Me pregunto cuál es nuestra situación actual con este artículo, ya que tuvimos una breve discusión al respecto hace dos años en la página de discusión sobre energía sostenible , ver aquí . En ese momento, Usuario: Clayoquot comentó: " Para ser honesto , la economía baja en carbono es uno de los artículos más espantosamente caóticos y llenos de errores que he visto en mucho tiempo. Estoy tentado a nominarlo para su eliminación. O bien, podría redirigirse a la mitigación del cambio climático o quizás a la energía sostenible ". ¿Cómo te sientes al respecto ahora, Usuario: Clayoquot ? También haciendo ping al Usuario:Chidgk1 . ¿Es mejor este artículo como redireccionamiento o debería someterse a WP:TNT ? EMsmile ( discusión ) 21:36, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Acabo de eliminar un montón de cosas desactualizadas o de fuentes deficientes. Puse mi justificación en cada uno de los resúmenes de edición. El contenido restante podría trasladarse o superponerse con mitigación del cambio climático , energía sostenible y cero emisiones netas . La pregunta que tengo en mente es qué opción es mejor: Opción 1: eliminamos este artículo pero lo dejamos existente (ya que el término está en uso) o - Opción 2 - lo eliminamos por completo (rescatando cualquier contenido útil moviéndolo). esos fragmentos a otro artículo) y luego redirigirlos a la mitigación del cambio climático ? Por el momento me inclino por la Opción 1. EMsmile ( discusión ) 23:22, 9 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No consideraría el tema igual que la mitigación del cambio climático, una economía baja en carbono es un modelo económico específico (aunque hay muchas variaciones dentro de ese modelo). Dicho esto, estoy de acuerdo en que el artículo actual es confuso, hay muchas cosas sobre la reducción de carbono que son más adecuadas como información de mitigación. Debería haber una cobertura de la transición en un artículo teórico sobre economía baja en carbono, pero no debería ser el foco de atención. No veo mucho contenido que me gustaría mantener aquí, aunque hay artículos específicos como Arquitectura sostenible que podrían ser mejores ubicaciones para los detalles aquí en lugar de los artículos de nivel superior mencionados. CMD ( discusión ) 01:54, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias por el ping y por prestar atención a este artículo. Espero terminar una revisión de GA pronto y luego echaré un vistazo a este artículo. Saludos, Clayoquot ( charla | contribuciones ) 19:01, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias a ambos por sus respuestas. Mientras tanto, he realizado más selecciones (a ver si estás de acuerdo); Creo que pararé ahora. @CDM: ¿Qué quiso decir con "Debería haber una cobertura de la transición en un artículo teórico sobre economía baja en carbono, pero no debería ser el centro de atención"? Ya he mencionado la transición energética y la transición justa , ¿debería ampliarse más esto?
- Estuve buscando en Internet publicaciones de alta calidad que proporcionaran una definición clara de "economía baja en carbono", pero no encontré ninguna. El informe IPCC AR 6 WG 3 menciona la economía baja en carbono en múltiples lugares pero sin definirla (tampoco hay nada en el glosario). Supongo que no es realmente ciencia espacial, se trata simplemente de tener una economía y una sociedad que minimice sus emisiones de GEI tanto como sea posible... (de ahí la posible superposición de este artículo con las emisiones de gases de efecto invernadero , las emisiones netas cero y la mitigación del cambio climático ). . EMsmile ( discusión ) 23:07, 10 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Las fuentes sobre la economía baja en carbono a menudo discuten formas de transición de las sociedades actuales (actuales a cualquier fuente) a sociedades bajas en carbono, por ejemplo [1] [2], por lo que esperaría que eso se cubra en el artículo. Sin embargo, no esperaría que fuera el enfoque principal del artículo tal como lo es en el escrito actual, ya que, como usted menciona, se superpondría en gran medida con la mitigación del cambio climático . Por ejemplo, el artículo actual analiza la transición para dejar de utilizar combustibles fósiles para producir energía. No conceptualiza esto en el contexto de una economía baja en carbono, específicamente desvinculando la economía en su conjunto de los gases de efecto invernadero (carbono), a pesar de ser uno de los éxitos modernos más positivos en un contexto de economía baja en carbono. CMD ( discusión ) 02:01, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- No planeo trabajar en esto, pero noté una posible fuente https://www.theguardian.com/environment/2024/jan/10/we-cant-pretend-the-ecological-crisis-is-separate-the -¿economista-pensando-diferente-sobre-el-crisis-climática?CMP=Share_iOSApp_Other Chidgk1 ( charla ) 07:39, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Gracias, CMD, por estos consejos. Puede que no tenga tiempo en un futuro próximo para trabajar en estos aspectos, pero espero que alguien lo tenga. Sin embargo, me pregunto cómo podemos evitar la superposición con la transición energética , donde la cuestión de la transición también es un tema. Con respecto al tema del desacoplamiento, gracias por señalarlo. No tengo claro cómo se podría abordar esto exactamente, pero por ahora agregué un gráfico de OWID y agregué el desacoplamiento ecoeconómico en "Ver también" (ese artículo también necesita trabajo; consulte su última sección, que no está clara sobre si el desacoplamiento es o no es posible; consulte también la página de discusión). EMsmile ( discusión ) 09:06, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Acabo de releer el artículo y siento que, francamente, sigue siendo horrible.
- Me las arreglé para encontrar una definición bien fundamentada: "La economía baja en carbono se define como actividades económicas que entregan bienes y servicios que generan emisiones significativamente menores de gases de efecto invernadero; predominantemente dióxido de carbono". Es específico de cada país, por lo que no estoy seguro de cuán ampliamente aceptado sea. Un posible objetivo de redireccionamiento es la economía verde , que recibe mucho tráfico pero que actualmente también es terrible. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 05:32, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Buen hallazgo, aunque no creo que sea una gran definición, ya que plantea la pregunta "¿inferior a qué?". Por debajo del status quo actual, pero ¿en cuánto? Véanse también mis comentarios en la sección siguiente sobre la primera oración y cómo se relaciona con las cuestiones del Norte y el Sur Global.
- ¿Estaría usted a favor de una fusión y una reorientación hacia la "economía verde"? Dudaría. Creo que la economía baja en carbono es específica de las emisiones de GEI, mientras que la economía verde no lo es. Pero todavía no he leído lo suficiente sobre la economía verde para saber mucho al respecto. Estoy de acuerdo contigo en que el artículo sobre economía verde es horrible. - He utilizado Chat-GPT para inspirarme sobre las similitudes y diferencias de los dos términos. Lo pondré en una sección separada a continuación. EMsmile ( charla ) 10:04, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- PD. Ahora agregué esa definición de la Oficina de Estadísticas del Reino Unido. Curiosamente, su lanzamiento más reciente en 2021 ya no incluye esa definición. EMsmile ( charla ) 10:39, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acabo de agregar un collage de imágenes para el protagonista. Como no tenía mucho tiempo, opté por usar simplemente el mismo collage de imágenes que para la energía sostenible , pero reemplacé la cuarta foto (cocinando en Etiopía) con la imagen principal de energía renovable . Me encantaría que otros quisieran sugerir más mejoras/ajustes/imágenes diferentes. Usuario haciendo ping :RCraig09 porque la imagen principal de la energía renovable es suya, por lo que quizás esté interesado en comentar aquí. EMsmile ( charla ) 11:48, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Estoy bien con el collage actual. - RCraig09 ( discusión ) 17:03, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He eliminado esta referencia de la primera oración, pero esta publicación podría ser útil como fuente para otras partes de este artículo: Bajo los diferentes sectores: la relación entre el desarrollo económico bajo en carbono, la salud y el PIB EMsmile ( discusión ) 16:55 , 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Recientemente cambié la primera frase a Una economía baja en carbono ( LCE ) o economía descarbonizada es un concepto para una economía deseable que tiene emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) relativamente bajas por persona.
. Dos pensamientos aquí:
- Creo que es importante subrayar que esto es sólo un concepto o un objetivo, pero no algo absoluto.
- Pero luego me pregunté qué queremos decir exactamente con "bajo". ¿Se trata de GEI per cápita? Pero eso convertiría a casi todos los países en desarrollo en países con una "economía baja en carbono", ¿no es así? Piense, por ejemplo, en Kenia o Ruanda. Fuera de la pobreza, los GEI por persona en general son bajos, pero el país en general todavía depende de los combustibles fósiles.
¿El concepto de economía baja en carbono es más propio del Norte Global? No queremos que los países tengan que ser pobres para calificar para una economía baja en carbono... Supongo que esto regresa al tema que acabo de mencionar anteriormente sobre el desacoplamiento. Véase desacoplamiento ecoeconómico . ¿Quién conoce buenas referencias que podamos utilizar para explicar esto bien? El enlace al artículo de OWID que CDM proporcionó anteriormente podría ser un buen punto de partida. EMsmile ( discusión ) 09:12, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La pregunta que se planteó anteriormente es si sería mejor fusionar este artículo con la economía verde . Para fines de lluvia de ideas, copio a continuación lo que proporcionó Chapt-GPT cuando le pregunté sobre las diferencias entre los dos términos:
+++++++++
Los términos "economía verde" y "economía baja en carbono" son conceptos relacionados, pero se centran en aspectos ligeramente diferentes de la sostenibilidad y el impacto ambiental. A continuación se ofrece una descripción general de las diferencias clave:
Economía verde:
- Enfoque amplio: La economía verde es un concepto más integral e inclusivo que abarca una amplia gama de actividades económicas, productos y servicios que son ambientalmente sostenibles.
- Más allá de las emisiones de carbono: si bien la reducción de las emisiones de carbono es un aspecto importante, la economía verde también considera otros factores ambientales como la conservación de la biodiversidad, la eficiencia hídrica y energética, la reducción de desechos y la salud general del ecosistema.
- Desarrollo Sostenible: La economía verde a menudo se asocia con la idea de desarrollo sostenible, cuyo objetivo es satisfacer las necesidades presentes sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades.
Economía baja en carbono:
- Enfoque específico: La economía baja en carbono apunta específicamente a la reducción de dióxido de carbono y otras emisiones de gases de efecto invernadero asociadas con las actividades humanas.
- Mitigación del cambio climático: el objetivo principal de una economía baja en carbono es mitigar el cambio climático minimizando la liberación de gases de efecto invernadero, particularmente dióxido de carbono, a la atmósfera.
- Transición desde los combustibles fósiles: Lograr una economía baja en carbono a menudo implica dejar de depender de los combustibles fósiles, que son fuentes importantes de emisiones de carbono, y adoptar fuentes de energía más limpias y renovables, como la solar, la eólica y la hidroeléctrica.
En resumen, la economía verde es un concepto más integral que considera varios aspectos de la sostenibilidad ambiental, incluidas, entre otras, las emisiones de carbono. Por otro lado, la economía baja en carbono se centra específicamente en reducir las emisiones de carbono para abordar la urgente cuestión del cambio climático. Si bien existe una superposición entre los dos conceptos, la economía verde ofrece una perspectiva más amplia sobre las prácticas económicas sostenibles y respetuosas con el medio ambiente.
++++++
EMsmile ( discusión ) 10:09, 17 de enero de 2024 (UTC) Aun así, los dos conceptos podrían tratarse en el mismo artículo (similar a las compensaciones y créditos de carbono , pero todavía no estoy seguro de si sería beneficioso hacerlo). , se podría reelaborar para que la economía baja en carbono sea como un subartículo de la economía verde , pero tampoco me opondría totalmente a una fusión. En cualquier caso, el artículo sobre la economía verde debería mejorarse . obtiene 400 páginas vistas por día, aproximadamente 4 veces más que la de economía baja en carbono EMsmile ( discusión ) 10:09, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Sólo una nota: por ahora eliminaré este artículo de mi lista de seguimiento. Este artículo y Economía verde necesitan que alguien revise la literatura, es decir, encuentre las mejores fuentes y las lea, para comprender completamente cuál es el tema. No puedo ser esa persona en este momento. Si alguien tiene (o adquiere) conocimientos sobre el tema, podría ayudar con preguntas específicas en ese momento. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 15:49, 17 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo sobre la economía del hidrógeno se creó hace 20 años. En su momento fue una buena idea, pero ahora es obvio que la economía mundial no se convertirá en una economía del hidrógeno, y es muy poco probable que alguna economía nacional se convierta en una economía del hidrógeno. Sin embargo, todavía es posible que el hidrógeno forme parte de una economía global o nacional baja en carbono. Por lo tanto, propongo esta fusión como un pequeño paso para ayudar a Wikipedia a representar mejor el mundo real. Chidgk1 ( discusión ) 10:29, 23 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse . Necesitamos una página para hablar sobre el papel actual y en evolución del hidrógeno en el mundo. El artículo sobre economía del hidrógeno se encuentra actualmente en esa página. Fusionarlo con una economía baja en carbono requeriría que el debate sobre el hidrógeno se redujera tanto que tendríamos que omitir información importante sobre un conjunto complejo de cuestiones. Sin embargo, estoy de acuerdo con los sentimientos detrás de esta solicitud. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 01:04, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse Después de mirar ambos artículos, no estoy de acuerdo en que una fusión sea una buena idea, dada su extensión y, en mi opinión, su importancia enciclopédica. Se trata de dos artículos diferentes que no son susceptibles de fusión. Jusdafax ( discusión ) 02:45, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Indeciso . Ambos artículos son extremadamente breves. ¿Cómo es que el artículo sobre economía baja en carbono ni siquiera menciona el hidrógeno ni una sola vez? ¿No es la "economía baja en carbono" el artículo principal de la economía del hidrógeno ? ¿O imaginamos algún tipo de artículo sobre "economía de carbono cero" (o tal vez ya exista pero con un nombre diferente)? Actualmente “economía cero carbono” redirige a aquí. Estoy de acuerdo con Usuario: Chidgk1 en que la situación actual no es ideal y necesita mejorar. ¿Pero no está seguro de cuánto contenido sobre hidrógeno habría en WP:DUE en un artículo sobre "economía baja en carbono"? ¿Deberíamos mencionar esta discusión en la página de discusión sobre cambio climático de WikiProject para alertar a más personas sobre esto? ¿Cuáles podrían ser otras opciones para mejorar el artículo sobre "economía baja en carbono"? EMsmile ( charla ) 15:40, 1 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Cuál es el camino a seguir? ¿El consenso es no fusionarse? EMsmile ( charla ) 09:17, 17 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Haciendo ping a Chidgk1 : ¿deberíamos cerrar esta discusión sobre fusión o prefieres mantenerla abierta? Si es lo último, ¿tal vez haya publicidad en alguna parte? Si es lo primero, ¿el procedimiento es esperar a que un editor no involucrado lo cierre? EMsmile ( discusión ) 18:37, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Oponerse a : WP:CRYSTALBALL . La página de la economía del hidrógeno trata sobre un futuro potencial que aún no ha pasado. No tenemos idea de cómo serán las futuras economías energéticas. Incluso si pudiéramos decir con certeza que una economía del hidrógeno nunca sucederá, todavía podemos decir algo como:
“Una economía del hidrógeno es un modelo teorizado de energía [bla, bla, bla] que fue defendido en los siglos XX y XXI”.
La notoriedad es WP: NOTTEMPORARY después de todo. - HTGS ( discusión ) 23:34, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La discusión anterior está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
