Renovación de membresía de la Fundación Wiki Project Med
Renovación de membresía
Ha sido miembro de Wiki Project Med Foundation (WPMEDF) en el pasado. Sin embargo, su membresía parece haber caducado. Como tal, este es un recordatorio amistoso que lo alienta a unirse oficialmente a WPMEDF. No hay costos asociados. La membresía le otorga el derecho a votar en las elecciones para la junta directiva. La ronda de membresía actual finaliza en 2022.
Gracias de nuevo :-) El equipo de Wiki Project Med Foundation --- Avicenno ( discusión ), 2021.01
Maratón de edición del Día de la Tierra 2022 - 22 de abril - 2 p.m. EST
Gracias, usuario: ¡¡Arruinar tu mensaje me alegró el día!! No he recibido mensajes edificantes como el tuyo en mi página de discusión por un tiempo, así que gracias. :-) Aún queda trabajo por hacer con ese artículo de Wildfire : me quedé sin fuerzas y sin capacidad intelectual hacia el último cuarto del artículo. Espero que alguien más me ayude o volveré a hacerlo la próxima semana. EMsmile (discusión) 07:33, 6 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
página de migrantes climáticos
hola EMsonrisa
Soy estudiante de la Universidad Rice y tengo la tarea de editar una página de Wikipedia relacionada con la clase en mi curso sobre pobreza, justicia y capacidades humanas. Esperaba editar la página de migrantes climáticos , pero parece que estás trabajando en editarla. ¿Sigues trabajando en esa página? Parece que ha pasado un tiempo desde tu última edición. No quisiera que se borrara nada de mi trabajo en esa página.
Estoy interesado en el tema y quería investigar más y hacer que la página wiki sea más accesible para otros lectores. Consulte la publicación de mi página de discusión al respecto. Usuario:Squinn10
¿Crees que podemos adoptar un enfoque colaborativo para editar esta página?
Squinn10 ( discusión ) 01:12, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Squinn10 , gracias por comunicarte. Ya no estoy activo en ese artículo, así que no hay problema con respecto a pisarme los dedos de los pies. Por cierto, existe una herramienta complementaria muy útil llamada "¿Quién escribió eso?" donde podrá comprobar fácilmente qué contenido se añadió, cuándo y quién. Ver aquí: https://www.mediawiki.org/wiki/User_talk:EMsmile/Who_Wrote_That%3F. En principio, estoy abierto a la colaboración y puedo brindarle orientación y comentarios a lo largo del camino. Seré honesto contigo: mi experiencia trabajando con estudiantes en la edición de Wikipedia es heterogénea. Muy a menudo, los estudiantes terminan haciendo muy poco trabajo útil en el artículo de Wikipedia y gran parte del mismo tiene que revertirse más adelante. De vez en cuando, un estudiante hace un trabajo increíble. No hay forma de saber de antemano qué estudiante terminará en qué categoría. ;-) Que te acerques a otros wikipedistas es un gran comienzo. También es útil tener un mentor en Wikipedia. - ¡Mis mejores deseos! EMsmile (discusión) 07:05, 26 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Deforestación a la cultura Meitei
¡Hola! Vi que recientemente trasladaste información de la deforestación a la cultura Meitei. Esperaba una discusión (al respecto, si lo desea) con la comunidad de Wikipedia antes de realizar un cambio tan masivo. Me entristeció bastante una decisión personal tan apresurada. Bueno, por cierto, si quieres mudarte, la cultura Meitei en sí es un lugar enorme y no creo que sea un objetivo apropiado. Será mejor trasladarlo a un objetivo más específico como la mitología Meitei o el folclore Meitei . Y si el tema hubiera sido sobre la cultura griega, romana, egipcia u otras culturas populares, no creo que a nadie se le hubiera ocurrido sacarlo de ahí. 🥲😔 Haoreima ( discusión ) 21:30, 27 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola usuario: Haoreima, sí, lo eliminé, junto con muchos otros contenidos que necesitaban ser eliminados. Lamento no haber iniciado una discusión al respecto primero, pero no pensé que sería demasiado controvertido. En mi opinión, no era WP:DUE , por ejemplo, tener ese largo poema allí. Este es un artículo de descripción general de alto nivel que se había convertido en un artículo que se desviaba hacia todo tipo de historias paralelas detalladas. Claro, no hay problema si deseas trasladar ese contenido de la cultura meitei a la mitología Meitei o a otro lugar. Lo moví a la cultura meitei porque ese artículo había sido vinculado desde esa sección como "principal" o "más". - Y si hay contenido demasiado centrado en Europa, tampoco tendría problema en eliminarlo; sugiera qué sección debería eliminarse. EMsmile (discusión) 07:34, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD: Esto no debería estar en mi página de usuario sino en la página de discusión sobre deforestación, así que lo trasladaré allí. EMsmile (discusión) 07:35, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Disculpas
Hace varios meses me ofrecí como voluntario para realizar una revisión de Bioenergía . Creo que logré una sola edición antes de que el mundo real, en todas sus maravillosas formas, se hiciera cargo y mi tasa de edición bajara a menos de una edición por día. Todavía estoy en un largo y lento camino de recuperación, pero parece cada vez más improbable que pueda contribuir con algo más que algunas ediciones de elfos domésticos hasta mediados de marzo de 2024 como muy pronto. Disculpas a usted y a todos los demás editores que pueden haberse estado esperando a la espera de una revisión importante. Realmente espero poder hacer una contribución significativa a su debido tiempo, pero en este momento necesito seguir luchando contra las hordas de viriones. Muchas disculpas Velella Velella Charla 23:50, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola usuario: Velella, gracias por hacérmelo saber y lamento saber que eventos de la vida real han tenido un impacto negativo en ti. Le deseamos todo lo mejor. ¿Podría (o debería) dejar también una breve nota en la página de discusión de bioenergía para que los demás editores sepan que no deben esperarlo por ahora? Es muy posible que nadie progrese hasta dentro de medio año, pero nunca se sabe. El complejo temático de bioenergía , biomasa (energía) y biocombustibles es difícil de abordar, pero sería muy importante hacerlo bien. EMsmile (discusión) 09:59, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, EMsmile, antes de abrir una investigación de títeres, ¿hay alguna razón legítima para que parezca que esta cuenta y Chidgk1 están administradas por el mismo individuo o participan de otra manera en una edición coordinada o en equipo? Ambos son cuentas antiguas, así que lo extiendo como cortesía. Generalmente simplemente abro la investigación y veo qué tiene que decir la gente. Horse Eye's Back ( charla ) 18:34, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eh, ¿qué te hace pensar que yo y el Usuario:Chidgk1 somos la misma persona? No somos. ¿Qué quieres que haga para demostrarte esto? La verdad es que me parece una propuesta muy extraña. ¿Qué pudo haber causado esta sospecha, me pregunto? A menudo editamos los mismos artículos porque ambos estamos activos en WikiProject Climate Change , al igual que otros en este proyecto, por ejemplo, Usuario:RCraig09 , Usuario:InformationToKnowledge , Usuario:Clayoquot , etc. EMsmile (discusión) 18:40, 14 de diciembre de 2023 (UTC ) [ responder ]
Ambas cuentas dedican mucho tiempo a editar las mismas páginas al mismo tiempo. Acepto que la distribución de las páginas podría explicarse por un interés en la misma área temática central, pero así es como se ve el analizador de interacción del editor [1], ¿está familiarizado con cómo leer uno? Horse Eye's Back ( charla ) 18:44, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
También trabajo activamente en el área de Cambio Climático y no veo muchas similitudes en el estilo o la intención entre estos dos editores. EMsmile es probablemente el editor más activo en esta área en términos de número de ediciones, y probablemente muchos de nosotros tendríamos correlaciones de interacción algo altas con las ediciones de EMsmile porque nuestras discusiones a menudo involucran principalmente a las mismas personas. - RCraig09 ( discusión ) 19:05, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@EMsmile : @ Chidgk1 : gracias a ambos por el contexto adicional, no hay nada de malo en nada de eso y, mirándolo con el contexto adicional , parece más un jardín amurallado de eruditos que escriben la misma situación de libros que algo nefasto. Acepte mis disculpas y siéntase libre de señalar a cualquier persona en el futuro que plantee la misma pregunta en mi dirección. Horse Eye's Back ( discusión ) 19:20, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por reconsiderarlo. Ciertamente me parecen personas diferentes. Clayoquot ( charla | contribuciones ) 20:42, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de uso no gratuito reemplazable: Serie temporal de CO2 atmosférico en Mauna Loa.jpg
Gracias por subir Archivo: Serie temporal de CO2 atmosférico en Mauna Loa.jpg . Noté que este archivo se está utilizando bajo un reclamo de uso no gratuito . Sin embargo, creo que la forma en que se utiliza no cumple con el primer criterio de contenido no gratuito . Este criterio establece que los archivos utilizados bajo pretensiones de uso no gratuito pueden no tener un equivalente gratuito ; en otras palabras, si el archivo puede cubrirse adecuadamente con un archivo con licencia libre o solo con texto, entonces no podrá usarse en Wikipedia. Si cree que este archivo no es reemplazable, por favor:
Si ha subido otros medios no gratuitos, considere verificar que haya especificado cómo estos medios satisfacen completamente nuestros criterios de contenido no gratuito. Puede encontrar una lista de las páginas de descripción que ha editado haciendo clic en este enlace . Tenga en cuenta que incluso si sigue los pasos 1 y 2 anteriores, los medios no gratuitos que podrían reemplazarse por alternativas con licencia gratuita se eliminarán 2 días después de esta notificación, según la política de contenido no gratuito . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Wcam ( discusión ) 04:36, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Wcam , ha pasado un tiempo desde que subí ese archivo pero en ese momento me convencí de que es compatible. Probablemente sea fácil encontrar otro gráfico para el contenido de CO2, pero son las curvas del valor del pH las que son menos fáciles de conseguir; y menos en esta combinación (pH y CO2 en el mismo gráfico). Agregaré esto a la página de descripción del archivo ahora. También haré ping al Usuario:RCraig09 y al Usuario:Efbrazil, quienes son mucho mejores que yo con los gráficos en Wikipedia. EMsmile (discusión) 21:44, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El gráfico tiene 15 años de antigüedad y, en la primera inspección, no veo una afirmación clara o creíble de licencia implícita o uso legítimo, y me sorprende que este gráfico haya sobrevivido más de un año.
Sin embargo, trazar el crecimiento del CO2 atmosférico y la acidificación de los océanos puede ser un objetivo que valga la pena. No creo que esté prohibido en WP:SYNTHESIS obtener datos de dos fuentes y simplemente trazarlos juntos. - RCraig09 ( discusión ) 21:58, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD A primera vista, la Fig. 13.4 en https://science2017.globalchange.gov/chapter/13/ es una publicación del gobierno de EE. UU. (generalmente de uso gratuito) que tiene solo cinco años de antigüedad (NCA4). Es posible que haya gráficos más recientes. - RCraig09 ( discusión ) 22:05, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PP: En un segundo vistazo: https://www.pmel.noaa.gov/co2/story/Quality+of+pH+Measurements+in+the+NODC+Data+Archives es aún más reciente. - RCraig09 ( discusión ) 22:11, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Acepto que esta imagen pueda usarse como reemplazo y etiquetarse con {{ PD-USGov-DOC-NOAA }} . Wcam ( discusión ) 02:09, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buena solución, ¡gracias RCraig09 por encontrar este gráfico más nuevo! Pero no entiendo bien esta etiqueta {{ PD-USGov-DOC-NOAA }} : ¿no habría "funcionado" la misma etiqueta también para la imagen anterior que también era de NOAA y es básicamente idéntica pero no con la mayoría? datos recientes (por lo que tampoco es una infracción de licencia)? EMsmile (discusión) 10:54, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Miré un poco lo anterior y descubrí que este artículo es la fuente original que tiene una licencia CC BY 4.0. Actualizaré la página de información en consecuencia, pero aún prefiero usar la actualizada. Wcam ( discusión ) 11:26, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Genial, gracias Wcam! Reemplacé este gráfico en la acidificación del océano . Es un gráfico importante, por lo que también lo agregué a los efectos del cambio climático . ¿En algún otro lugar donde debería agregarse sensatamente? ¿Quizás al pH ? EMsmile (discusión) 11:53, 18 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Feliz navidad
~ ~ ~ ¡Feliz Navidad! ~ ~ ~
Hola EMsmile: Disfrute de la temporada navideña y del solsticio de invierno si ocurre en su área del mundo, y gracias por su trabajo para mantener, mejorar y expandir Wikipedia. Saludos, - Dustfreeworld ( discusión ) 17:23, 25 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias Usuario:Dustfreeworld y también de nuevo contigo! EMsmile (discusión) 18:30, 26 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Buen artículo reevaluación paraAbastecimiento de agua y saneamiento en los Estados Unidos
Hola, solo para decir que sospecho que los artículos wiki están detrás de la curva en esto, si buscas áreas de vanguardia para agregar valor. Gracias por todo lo que haces. Asto77 ( discusión ) 19:29, 10 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Invitación a unirse a la patrulla de nuevas páginas.
Hola EMsmile!
La Patrulla de Nuevas Páginas actualmente está luchando por mantenerse al día con la afluencia de nuevos artículos que necesitan revisión. Nos vendrían bien unas manos extra para ayudar.
Creemos que es muy probable que alguien con tu actividad y experiencia cumpla con las pautas para la concesión .
Revisar/patrullar una página no lleva mucho tiempo, pero requiere una sólida comprensión de la política CSD y las pautas de notoriedad de Wikipedia.
Según su ping sobre Planta en flor, tenga en cuenta que no es aceptable solicitar aportaciones de editores específicos para respaldar algún punto de vista. Chiswick Chap ( discusión ) 09:45, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto, puedo hacer ping a otro editor para alertarlo sobre una página de discusión con una discusión en la que tal vez desee contribuir. Indíqueme la directriz de Wikipedia que lo prohíbe. Si estás pensando en WP:CANVASSING , eso es diferente. EMsmile (discusión) 09:47, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Copiado de WP:CAN : "En general, es perfectamente aceptable notificar a otros editores sobre las discusiones en curso, siempre que se haga con la intención de mejorar la calidad de la discusión ampliando la participación para lograr un consenso más pleno ". Esto es todo lo que hice. EMsmile (discusión) 09:49, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de resolución de disputas con respecto a una discusión de disputa de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo del artículo y dificultar la edición. No es necesario que participe, pero se le invita y anima a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución.
Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias!
^ Es algo que aparentemente se supone que debo hacer ahora que vamos por este camino con el artículo sobre cambio climático . InformationToKnowledge ( charla ) 12:33, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"Quimioterapia preventiva" enumerada enRedirecciones para discusión
Wikipedia:Reunión/Martón de edición en línea de los ODS de septiembre de 2020/Tareas
Teniendo en cuenta que este evento se realizó desde el 28 de septiembre de 2020, no veo la utilidad de que Hemingway u otras aplicaciones se vinculen allí. Liliana UwU ( charla / contribuciones ) 21:04, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo a que te refieres LilianaUwU? Como el evento ocurrió hace más de 3 años, creo que deberíamos dejar la descripción como está. Hoy en día ya no uso la aplicación Hemingway. Utilizo Chat-GPT para sugerirme palabras más simples cuando las necesito. EMsmile (discusión) 21:07, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y no entiendo por qué hablas de usuario: ¿LilianaUwU revirtió mi edición aquí y la llamó spam? La aplicación Hemingway no es spam sino una herramienta legítima. Tal vez ya esté desactualizado (no lo he usado por un tiempo), pero ¿qué tiene de malo que lo mencionen allí? EMsmile (discusión) 21:10, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Porque es basura de segunda categoría que es completamente inapropiada para cualquier forma de escritura. Es basura spam. También se basa únicamente en un conjunto limitado de criterios que sólo son relevantes para un país e ignoran los estándares de la mayoría del mundo de habla inglesa. Un provincianismo tan estrecho no es un paso constructivo hacia la creación de buen contenido. - SchroCat ( discusión ) 21:14, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esto no es verdad. ¿Estamos hablando de la misma aplicación? Me refiero a este: https://hemingwayapp.com/. No es spam. Ayuda a las personas a identificar frases difíciles de entender; eso es todo. Similar a la herramienta que ahora Wikipedia ha incluido en la sección de herramientas, llamada "legibilidad". No creo que dependa de usted decidir y decirme qué puedo y qué no puedo usar para trabajar en la legibilidad. Este evento fue en septiembre de 2020 y algunos de nosotros usamos ese sitio web en ese momento. ¿Así que lo que? ¿Por qué quiere modificar la descripción del proyecto ahora, tres años después? Creo que eso es completamente innecesario y una pérdida de tiempo. Si quiero utilizar ese sitio web y quiero recomendarlo a los participantes en un maratón de edición, puedo hacerlo. Pero fue hace más de 3 años, entonces ¿por qué te molesta? EMsmile (discusión) 21:18, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Te sugiero que leas lo que acabo de escribir. - SchroCat ( discusión ) 21:21, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que no entiendes lo que intenta hacer la aplicación. Me señala oraciones que son potencialmente difíciles de entender. Eso es todo. Igual que la herramienta de legibilidad que ahora ofrece Wikipedia . De todos modos, nadie te obliga a usarlo. Pero si quiero usarlo puedo. Simplemente aceptemos no estar de acuerdo y sigamos adelante. EMsmile (discusión) 21:26, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay ningún malentendido por mi parte. Creo que no entiendes lo de anunciar una aplicación tan defectuosa, pero no importa. - SchroCat ( discusión ) 21:33, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, eres bienvenido a unirte a nosotros en WikiProject Climate Change , donde intentamos hacer que el contenido científico sea comprensible para los profanos. Los textos interesantes son buenos, pero mi objetivo principal es garantizar que las personas realmente puedan comprender textos que tratan sobre contenido científico difícil. Vea, por ejemplo, aquí en la página de discusión donde estamos discutiendo cómo mejorar el inicio del avance de El Niño-Oscilación del Sur ... O vea aquí en la página de discusión de los efectos del cambio climático . No importa qué aplicación uses o no, no es fácil traducir este contenido científico en oraciones que nuestros lectores puedan entender fácilmente (y que aún sean completamente correctas en un sentido científico). EMsmile (discusión) 22:33, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Modelado científico
Estoy pensando en escribir un ejemplo de cómo funciona (y se razona) el modelado científico, ya sea en modelado científico o en método científico, y me preguntaba si quizás se había topado con una fuente que explicara su método/modelo/razonamiento de una manera accesible. (No estoy seguro, pero me imagino que es probable;) JackTheSecond ( discusión ) 19:05, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola usuario: JackTheSecond , no tengo opinión sobre esta pregunta. Buena suerte con tu trabajo. EMsmile (discusión) 07:24, 8 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
(Viene de https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:EMsmile/Talk:Hydrogen_economy#Excerpt_safety?)
La sección de seguridad debería tratar sobre todos los aspectos de la seguridad del hidrógeno y nada más. No sé de qué otra manera responder a tu pregunta sin perder mucho tiempo que no beneficiará a la enciclopedia.
Realmente creo que tu corazón está en el lugar correcto. No creo que se dé cuenta de que su estilo de trabajo a veces lo lleva a introducir un sesgo a favor de los contaminadores en los artículos, como lo hizo al eliminar la sección de seguridad del hidrógeno sin discusión. Usted hace un muy buen trabajo aquí, pero cuando no tiene experiencia en un tema , por favor, por amor a la Antártida, no lo edite sólo para tratar de hacer avanzar las cosas ahora . Te lo ruego. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 04:41, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, mi comentario "ja, ja" tenía la intención de inyectar algo de humor a esto, tal como lo habría hecho una carita sonriente. Quizás debería haber elegido este emoticón: ;-)
En cuanto a la competencia, el ensayo al que vinculó es bastante bueno y creo que mi nivel de competencia es generalmente suficiente para la mayoría de los artículos en el ámbito del cambio climático. Cuando realmente no entiendo el tema de un artículo, evito editarlo. Creo que la economía del hidrógeno no es tan compleja como para tener que mantenerme alejado de ella. Dicho esto, no tengo planes de editarlo más en el futuro cercano (aunque puedo ver algunas lagunas que señalé en la página de discusión).
Con respecto a esa edición que hice a la que usted objetó (y que condujo a esta discusión), solo eliminé el extracto sobre la seguridad del hidrógeno, no el texto original. No pensé que el extracto encajara en ese momento (más tarde estuvo de acuerdo con esa evaluación con respecto al extracto, pero volvió a incluir el texto sobre la seguridad del hidrógeno). Fue Chidgk1 quien sugirió el uso de un extracto en ese lugar en primer lugar (no yo). - En general, no quiero perder el tiempo con esto, así que también estoy feliz de dejarlo pasar y seguir adelante.
Tengo curiosidad por saber que "su estilo de trabajo a veces le lleva a introducir un sesgo a favor de los contaminadores en los artículos". Esto me sorprende, ya que ciertamente no soy una persona a favor de los contaminadores. ¿Tiene algún otro ejemplo de esto? Intento escribir siempre en un estilo objetivo y neutral y cumplir con WP:DUE . EMsmile (discusión) 13:07, 17 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Me alegra dejar pasar las cosas cuando me siento seguro de que se están tomando medidas para evitar que el problema vuelva a ocurrir. No me siento seguro todavía. En el caso de la edición que usted hizo y a la que me opuse, antes de su edición, el cuerpo del artículo contenía 211 palabras sobre seguridad. Después de su edición, el cuerpo del artículo contenía 0 palabras sobre seguridad. Hiciste esto después de una discusión en la página de discusión en la que otros dos editores expresaron su opinión de que *algo* debería estar en esta sección. Sin embargo, no parece reconocer que su edición cambió significativamente el artículo o que podría haber sido prudente proponer hacerlo primero en la página de discusión. Su negativa a admitir un error aquí me preocupa.
En cuanto al sesgo a favor de los contaminadores, como dije anteriormente, no creo que usted sea una persona a favor de los contaminadores. Creo que introduce accidentalmente un sesgo a favor de los contaminadores porque realiza ediciones muy sustanciales sin conocimientos suficientes. Si hubiera entendido el hidrógeno, habría sabido que una sección sobre seguridad es sin duda WP:DUE . Además, habría sabido que la gran mayoría del hidrógeno se produce a partir de combustibles fósiles mediante procesos altamente contaminantes y que la industria de los combustibles fósiles está presionando para que se queme más hidrógeno en lugares donde la seguridad es una preocupación. Cuando se minimizan los problemas de seguridad del hidrógeno, que es lo que se hizo, se hace que el artículo sea más favorable al lobby de los combustibles fósiles.
Aquí hay otro ejemplo de sesgo involuntario a favor de los contaminadores que usted introdujo en Wikipedia: afirmar que las emisiones del ciclo de vida del gas hidrógeno son cero.[2] Lo discutimos, pero no estoy seguro de haber comprendido por qué esto introdujo un sesgo a favor de los contaminadores. Permítanme repetirlo aquí: la gran mayoría del hidrógeno se produce a partir de combustibles fósiles. Clayoquot ( discusión | contribuciones ) 00:33, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No tengo intención de seguir discutiendo esto contigo, ya que es una pérdida de tiempo para ti y para mí. De hecho, lamento mucho haber eliminado el extracto de seguridad del hidrógeno sin proponerlo primero en la página de discusión. Grave error.
Si tiene otros ejemplos en los que accidentalmente introduje un sesgo a favor de los contaminadores en un artículo de Wikipedia (no en la economía del hidrógeno ), sería interesante escucharlo. De hecho, me sorprendería si lo hiciera, pero si recuerda algún otro ejemplo, hágamelo saber. Que tenga un lindo día. EMsmile (discusión) 21:57, 20 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Su presentación enArtículos para la creación.:Red de abastecimiento de agua rural(24 de julio)
Se ha revisado el envío reciente de su artículo a Articles for Creation . Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. Los motivos dejados por el CFA fueron:
Las referencias de este borrador no muestran que el tema califique para un artículo de Wikipedia . En resumen, el borrador necesita múltiples fuentes publicadas que sean:
en profundidad (no solo breves menciones sobre el tema o anuncios de rutina)
Asegúrese de agregar referencias que cumplan con estos cuatro criterios antes de volver a enviarlo. Conozca los errores que se deben evitar al abordar este tema. Si no existen referencias adicionales, el tema no es adecuado para Wikipedia.
Este envío parece leerse más como un anuncio que como una entrada en una enciclopedia. Los artículos de la enciclopedia deben escribirse desde un punto de vista neutral y deben hacer referencia a una variedad de fuentes publicadas independientes y confiables , no solo a materiales producidos por el creador del tema que se está discutiendo. Esto es importante para que el artículo pueda cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia y se pueda establecer la notoriedad del tema. Si aún cree que este tema es digno de incluirse en Wikipedia, vuelva a escribir su envío para cumplir con estas políticas.
El comentario que dejó el crítico fue:
No veo evidencia de la notoriedad de WP:NORG . Partes de esto son demasiado promocionales, como "al fomentar una comunidad global dedicada al suministro de agua rural, RWSN juega un papel importante en el avance del Objetivo de Desarrollo Sostenible 6 (ODS 6) de las Naciones Unidas, que apunta a garantizar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua. y saneamiento para todos de aquí a 2030." a la cabeza.
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo una vez que se hayan resuelto .
La quimioterapia preventiva de redireccionamiento se ha incluido en las redirecciones para su discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2024 26 de marzo § Quimioterapia preventiva hasta que se alcance un consenso. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 20:34, 26 de marzo de 2024 (UTC) 
