Necesito ayuda de un editor que entienda de finanzas o del sector gubernamental. 2 Los editores continúan eliminando las referencias gubernamentales principales de este artículo American Academy of Financial Management
¿Pueden ayudar de alguna manera a garantizar que los enlaces gubernamentales y las referencias y citas regulatorias permanezcan en el artículo para mejorar el artículo de la AAFM? Nadie quiere encubrir el artículo, sino incluir enlaces gubernamentales, las principales agencias de acreditación de empresas de EE. UU. como AACSB y ACBSP, y las referencias de FINRA y el gobierno de EE. UU. a la AAFM. La mayor parte de la información que se incluye en el artículo de hoy fue aprobada por los dos editores el año pasado. ¿No estoy seguro de por qué estos editores ahora piensan que las referencias y los hechos deberían eliminarse en este momento? Por favor, ayuden a que este artículo esté bien. —Comentario anterior sin firmar agregado por 173.17.102.39 ( discusión ) 17:44, 20 de abril de 2011 (UTC)
Hola Sue,
Agradezco su comentario en mi página de discusión sobre el spam y el uso de Wikipedia como campaña de marketing. Voy a publicar un artículo sobre MyBizOffice, la empresa que tiene una marca registrada en PER. Obtuve gran parte de la información de su sitio web y me puse en contacto con el director ejecutivo para obtener información biográfica y otra información sobre MyBizOffice. Con respecto a las políticas de Wikipedia y su naturaleza como enciclopedia, me gustaría solicitar su orientación en la creación de este artículo (dos pares de ojos son mejor que uno). Estoy utilizando Wiki para educar a la gente sobre este nuevo concepto y la idea detrás de los servicios que ofrece MyBizOffice. Dado que se trata de un concepto nuevo y un modelo de negocio único, pensé que Wikipedia sería una gran herramienta educativa. Cualquier comentario o sugerencia es bienvenido. Aquí está el artículo MyBizOffice.
-- TheBackpack 16:20 5 jun 2007 (UTC)
Hola, Sue.
Consulte mi nota en la página de discusión del artículo, en la que impugno la eliminación rápida.
El artículo de TheBackpack sobre MyBizOffice, sin embargo, es otro tema. Saludos. BWatkins 13:59, 6 de junio de 2007 (UTC)
Hola de nuevo,
Veo que se ha eliminado PER, pero recuerdo que en una de las muchas discusiones se había sugerido incorporar PER, PEO y otros temas relacionados juntos, sin embargo, no he visto que se haya tomado ninguna medida. También se había propuesto que se creara un artículo sobre la gestión de la fuerza laboral contingente, con alguna información de artículos relacionados incorporada. Tampoco he visto esto. Me parece un poco decepcionante que se elimine un artículo con valor educativo y que no se haga ningún esfuerzo por reformatear esta información para que siga estando disponible sin violar las políticas. He solicitado este artículo en la página de solicitudes de Wikipedia y estoy dispuesto a proporcionar algunas fuentes para la creación de este artículo. Por favor, háganme saber el progreso de este artículo.
-- TheBackpack 17:32 15 jun 2007 (UTC)
Me opongo seriamente a que elimines de manera imperiosa un enlace a un diagrama que se muestra en Flickr. El diagrama ilustra el concepto de SWOT estratégico con mucha claridad y, gracias a su ubicación en Flickr, proporciona un recuento de visitas, una medida del valor percibido. Hasta ahora, ha sido visto más de 109 mil veces.
La cuestión de colocar el diagrama en otro lugar ya se ha discutido anteriormente (véase la página de discusión de SWOT). Se discutieron las cuestiones y se acordó conjuntamente dejar el enlace parpadeando en su lugar. En ese momento, el recuento de visitas era de aproximadamente 40 mil. El enlace funciona. Ilustra. Lleva un registro. Por favor, déjelo así. Muchas gracias, Sue Hay. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Lwiner ( discusión • contribuciones ) 02:46, 7 de junio de 2007.
Sue, finalmente tuve tiempo de responder en mi página de discusión, pero he tenido tanto tráfico que tal vez no lo hayas notado si estuvieras en la lista de seguimiento. También recorté el artículo y dejé un mensaje detallado allí también. Probablemente iniciaré una tormenta de fuego, me pondré mi traje de amianto. AK Radecki Speaketh 15:15, 7 de junio de 2007 (UTC)
Hola,
Creo que fue un poco drástico eliminar inmediatamente estos artículos, ya que se publicaron hace solo unos días. Soy un estudiante universitario interesado en seguir una carrera como consultor, por lo que he investigado mucho sobre la industria. Me encontré con MyBizOffice y realmente me gustó su modelo de negocios y sus servicios. Realmente me siento mal de que tantos wikipedistas desconfíen de mis artículos. Ya le escribí una nota a usted y a Man With Two Legs solicitando ayuda para publicar estos artículos para que sean material de enciclopedia. He dicho antes, y lo diré nuevamente, que mi intención no es hacer publicidad; es estrictamente educar a otros sobre los servicios PER y la industria de consultoría. En cuanto al artículo de MyBizOffice, vi que hay artículos sobre varias otras empresas y que comprender lo que hace MyBizOffice ayudaría a que alguien comprenda mejor los servicios PER. También incluí varias otras empresas que ofrecen servicios PER, sin embargo, aún no he tenido tiempo de investigar lo suficiente sobre ellas para publicar un artículo. Espero que todos los involucrados en la creación y eliminación de estos artículos lo entiendan. Me gustaría mantener esos artículos en Wikipedia y no tengo ningún problema con que alguien haga modificaciones a estos artículos para que sean dignos de estar en Wikipedia. Creo que estos temas tienen un valor educativo y no deberían ser eliminados de Wikipedia. No elimine Portable Employer of Record y MyBizOffice.
-- TheBackpack 20:41 7 jun 2007 (UTC)
Sue, echa un vistazo a la página de discusión de PER... hay un nuevo desarrollo allí que me ha llevado a insistir en el artículo. Agradecería tus comentarios. AK Radecki Speaketh 20:52, 7 de junio de 2007 (UTC)
- Hola Sue, hablando como alguien familiarizado con el espacio de gestión de la fuerza laboral contingente, me gustaría alentarte a ti y a tus colegas a dedicar más tiempo a esta discusión. El espacio de la gestión de la fuerza laboral contingente se suele denominar una "industria en la sombra" con muy poca exposición a la luz del día. Desde principios de la década de 1980, el mundo de la dotación de personal y la gestión del talento ha explotado, y la fuerza laboral contingente es el segmento de la fuerza laboral que crece más rápidamente (según el sitio web de la BLS www.bls.gov; puedo conseguirte una referencia si quieres, pero no la tengo a mano en este momento).
Una empresa ordinaria de la lista FORTUNE 1000 puede tener hasta 200 empresas de personal (proveedores) que cubren sus necesidades de mano de obra eventual, y estos proveedores o vendedores generalmente están gestionados por una combinación de VMS y MSP (software de gestión de proveedores y proveedores de servicios gestionados). De hecho, solo hay un puñado de MSP que se encargan de esto; puedo contarlos con los dedos de la mano.
Y mientras los MSP gestionan a los contratistas independientes que se presentarán a trabajar para un empleador de personal o a los subcontratistas que pueden calificar como legalmente compatibles con las regulaciones del IRS, existe un vacío que impide que los contratistas verdaderamente independientes interactúen con estos grandes sistemas. Los empleadores registrados portátiles cubren este vacío y proporcionan un vehículo de participación directa a los MSP, lo que permite que las personas tengan acceso para vender sus servicios (como una firma de consultoría boutique) a las organizaciones más grandes. Se trata de pequeñas empresas contra grandes empresas.
xxx [este párrafo ha sido expurgado por su autor]
Wikipedia se presenta como una oportunidad increíble para equilibrar esta situación y elevar lo que es casi un sector industrial oculto a una comprensión pública más clara y neutral.
Es cierto que hay muy pocas fuentes independientes que sepan algo sobre este espacio. Hace poco seguí el desarrollo del *PRIMERO* Comité de Estándares para MSP. Aunque los MSP llevan más de una década en funcionamiento, no ha habido estándares ni ética, y algunos proveedores dudosos se han aprovechado de la oscuridad y la ignorancia de las organizaciones de la comunidad empresarial. El Human Capital Institute, una organización independiente de terceros, será el organismo de certificación de estos estándares desarrollados en colaboración cuando se publiquen, y en ese proceso también puede definirse el modelo PER.
Les cuento todo esto simplemente para intentar darles una mejor idea de lo que está sucediendo en el espacio CWM. Necesitamos una cobertura más independiente de VMS, MSP y PER.
Por favor, sigan fomentando el rigor enciclopédico, aunque me gustaría pedir que todos den más tiempo a las contribuciones para que se desarrollen antes de eliminarlas.
Sí, se destacarán algunas empresas notables, si se quiere dar el crédito apropiado a los inventores y pioneros de estos procesos. Se nombrarán las 8 o más empresas que colaboraron en el primer esfuerzo de estándares MSP. MyBizOffice pasará a la historia como el inventor de una industria que muchos otros están adoptando ahora. Los MSP más grandes también están tratando de ofrecer PER como un aspecto de sus servicios. Ya sea que esa historia esté disponible en Wikipedia o no... actualmente no hay otro lugar para ello en esta "industria en la sombra".
En cuanto a la notoriedad, el estadounidense medio se sorprendería al saber cuánto gasto está controlado por un pequeño puñado de empresas de gestión de personal contingente; el hecho de que esta información aún no esté en la conciencia pública o no sea conocida por todos no la hace menos importante. La mayoría de la gente no tiene idea de qué son los VMS y los MSP. De hecho, el Human Capital Institute pronto realizará una serie de webcasts para presentar estos conceptos que tienen tanta influencia en el mundo empresarial.
Y, de nuevo, en cuanto a la notoriedad, MyBizOffice está recibiendo actualmente una gran cobertura mediática en torno a la introducción del modelo PER a los profesionales que ganan comisiones, como los agentes inmobiliarios o los profesionales de seguros. Puede que los autores de los artículos no mencionen la frase "PER", pero los artículos sin duda están hablando de ese proceso/modelo de negocio. Si bien otras empresas como YurCor, EWork y PacePros han adoptado el modelo PER y han entrado en el espacio junto con MyBizOffice (bueno, la competencia puede ser sana en todos los ámbitos), actualmente solo hay un modelo PER disponible para los contratistas que trabajan a comisión.
Si bien esto puede no parecer importante para la persona educada promedio, este avance (otro primero en los Estados Unidos) de un solo golpe hace que los beneficios de salud grupales estén disponibles para los millones de agentes inmobiliarios independientes y otras personas que actualmente no pueden obtenerlos excepto a través de un plan conyugal. Hable con cualquier agente inmobiliario para saber si esto es importante o no.
El Congreso está lamentándose por la crisis sanitaria y existe un modelo de negocio que evita con facilidad un sistema de salud que ha estado victimizando a los trabajadores independientes durante años. Ya sea que se trate de MyBizOffice o de difundir ese mensaje para que otras empresas también trabajen en él, se trata de un avance enormemente significativo. Basta con preguntar a Century 21, Keller Williams, RE/MAX, Weichert, Genworth, Foresters o cualquier otra empresa de servicios financieros que ahora están aconsejando a sus contratistas que busquen la solución PER.
Y no sé cuál puede ser su experiencia en el mundo de los beneficios de atención médica, pero para que lo sepa, los planes de asociación como los que ofrecen las asociaciones de bienes raíces (NAR) o el nuevo plan que ofrece Home Depot para contratistas *no* son verdaderos planes de atención médica grupal. Son planes calificados individualmente basados en un sistema de riesgo compartido. Es una pena que el artículo de Investment News no haga esta distinción (atribuya esto a la ignorancia del autor y los editores en cuanto a no saber qué preguntas hacer), ya que el consumidor tiene que pasar por varios niveles con el centro de llamadas de BenefitProtect LLC y hacer preguntas muy específicas para descubrir que los beneficios no son, después de todo, beneficios grupales.
Se necesita un artículo de Wikipedia para ayudar a la gente a entender la diferencia entre los planes de riesgo compartido con calificación individual y los verdaderos planes de salud grupales. ¡Quizás empiece a trabajar en ello!
Por último, ¿sabía usted que las empresas de contratación de personal tradicionales añaden un margen de beneficio de entre el 40 y el 60 % a la mano de obra que contratan? Esta presión sobre los precios, artificial, es una enorme presión para externalizar y deslocalizar y está alterando el entorno empresarial. Esto significa que, por un lado, los trabajadores reciben salarios inferiores a los que les corresponden y, por otro, las empresas pagan de más por su trabajo.
Los PER como los mencionados hacen lo mismo con tasas de entre el 3 y el 8 %. Se trata de un equilibrio necesario y útil.
Gracias por escuchar mis peroratas. Cuanto más precisa sea la información que se pueda sacar a la luz sobre estas industrias y estos procesos comerciales, mejor.
Y PD: No tengo idea de quiénes son los otros colaboradores, así que no es necesario que agregues mi nombre a una lista de conspiradores. Gracias. ContingentWorkforceSpace 22:30, 7 de junio de 2007 (UTC)
Aprecio su punto. Mi objetivo principal aquí es citar los cambios que hago sobre un área particular en la que he investigado mucho. Muchos de mis comentarios también han culminado en el libro que escribí. Si la mera mención de ese libro es razón suficiente para tratar un artículo entero como un anuncio, entonces no tengo problema en eliminar la referencia al libro. Pero eso no significa que cada artículo que escribo o modifico sobre mi área de investigación deba, por lo tanto, ser un anuncio. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Hubbardaie ( discusión • contribs ) 20:19, 7 de junio de 2007.
Cuando publiqué por primera vez el artículo de Applied Information Econmics, apareció un encabezado que decía que era un artículo "huérfano" y que necesitaba enlaces desde otros artículos. Salí y comencé a crear enlaces donde me pareciera apropiado, solo para descubrir que eso se llama "spam interno". ¿Cuál de estas pautas debo seguir? Soy nuevo, pero me parece que estás objetando precisamente lo que Wikipedia me estaba instando a hacer. —El comentario anterior sin firmar fue agregado por Hubbardaie ( discusión • contribuciones ) 00:29, 8 de junio de 2007.
No me he olvidado de esto. Solo necesito leer con atención las referencias y demás para asegurarme de que puedo reducirlo sin eliminar nada vital. No es un tema con el que esté muy familiarizado, así que tendré que estudiarlo antes de pisar la mina terrestre... :) Kuru talk 23:38, 15 de junio de 2007 (UTC)
Por favor, no deje mensajes en esta página. Este nombre de usuario de Wikipedia ya no está activo. -- SueHay 03:27, 17 de junio de 2007 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Fascin , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión .{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. — Jeff G. ( discusión | contribuciones ) 19:31, 21 de mayo de 2009 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:35, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Denunciantes hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Lesliechin1 ( discusión ) 07:47 30 abr 2021 (UTC)