Hola y bienvenido a Wikipedia de parte de RichardWeiss . Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:
Espero que disfrutes editando aquí y convirtiéndote en un wikipedista . Firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o colócala {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas.
Aquí hay una lista de enlaces útiles que he recopilado:
De nuevo, bienvenido SqueakBox 21:24, 6 agosto 2006 (UTC)
Si lees las pautas de Wiki sobre neologismos, verás que recomiendan no utilizar neologismos en un artículo:
Esto se refiere, por supuesto, al uso de neologismos EN el artículo. Esto tiene sentido, dado que los neologismos, por definición, suelen ser mal entendidos. Sin embargo, las pautas se afinan aún más cuando el tema del artículo es EN SÍ un neologismo:
En cuanto a la primera cuestión, el artículo de Applied Information Economics no se limita a definir el término, sino que explica algunos componentes clave de la teoría que lo sustenta. En cuanto a la segunda cuestión, la AIE se ha utilizado ampliamente en otras publicaciones (como indicaría cualquier búsqueda en Google). Por "publicaciones" me refiero a artículos de revistas impresas, no a blogs. Además, una búsqueda en Google debería mostrar clases universitarias impartidas con ese nombre y el uso del término por autores distintos de Hubbard. La prueba más sencilla del criterio de verificabilidad habría sido la cita del libro "Cómo medir cualquier cosa: Encontrar el valor de los intangibles en los negocios", pero, a falta de eso, se pueden encontrar fácilmente otras fuentes.
Hubbardaie, Wikipedia tiene una directriz sobre conflictos de intereses porque es muy difícil para los autores ser neutrales respecto de su propio trabajo y los términos que utilizan en él. Desde tu perspectiva, "economía de la información aplicada" y tu libro relacionado con esto son muy importantes, como deberían ser. Es probable que otros reconozcan la importancia de tu libro y de este término. La notabilidad es una política de Wikipedia para incluir artículos. Hay más que los resultados de Google. Tómate un tiempo para leer las políticas y los debates, y creo que te darás cuenta de que si Wikipedia estuviera completamente abierta a cualquier edición de cualquier persona, tu propio libro y "economía de la información aplicada" se perderían en un mar de otros términos y libros, y nadie se daría cuenta. Lee WP:NOT para entender que Wikipedia está abierta a la edición, pero hay reglas que deben seguirse.
La regla sobre los anuncios incluye la autopromoción. La autopromoción es muy importante en muchas áreas de la vida, pero no se fomenta en Wikipedia. Wikipedia es un registro del reconocimiento que otros dan a tu trabajo. Esto no sucede de la noche a la mañana, pero cuando sucede, es mucho más satisfactorio. Ten paciencia, por favor. -- SueHay 01:48, 8 de junio de 2007 (UTC)
Cuando publiqué el artículo por primera vez, apareció un encabezado que decía que era un artículo "huérfano" y que necesitaba enlaces de otros artículos. Salí y comencé a crear enlaces donde me pareciera apropiado, solo para descubrir que eso se llama "spam interno". ¿Cuál de estas pautas debo seguir?
Recientemente, usted identificó incorrectamente mi entrada en la columna de gestión de inversiones como vandalismo. No lo es. Vea la discusión del artículo.
Lo comprobaré. Mis disculpas Hubbardaie 17:11, 11 de junio de 2007 (UTC)
Parece que te encuentras con el mismo problema que se comenta AQUÍ. En mi humilde opinión, es un problema importante sin una solución aparente. Lou Sander 15:00, 29 de junio de 2007 (UTC)
Lo siento, lo que quería decir es que tenías una etiqueta sin categorizar en tu página de usuario, lo que la ponía en la categoría de páginas sin categorizar. Esto solo está pensado para artículos, así que lo quité de tu página de usuario. Davewild 07:23, 2 de julio de 2007 (UTC)
Acabo de darte una respuesta extensa en mi página. -- Rinconsoleao 20:02, 17 de julio de 2007 (UTC)
Usted insiste en desfigurar el significado del primer párrafo de la página de Críticas, eliminando material perfectamente válido e imparcial y sustituyéndolo por una versión seriamente distorsionada de lo que dijo Schenkerman. Por favor, deje de hacer eso. Cuando tenga algo que decir, dígalo sin destruir el trabajo de otros. Good Cop 06:13, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
Respondí en la página del artículo sobre el artículo (donde se encuentra esta discusión). Respondí en tu página de discusión sobre rulez que debes revisar. Hubbardaie 23:20, 9 de noviembre de 2007 (UTC)
En realidad, me conoces. Soy Erin O. Pensé que te veías muy ocupada y que era Wikipedia. LOL. —Comentario anterior sin firmar añadido por ERosa ( discusión • contribs ) 06:47, 18 de febrero de 2008 (UTC)
Escribiste en un comentario de edición reciente[1]:
Toda esta sección es errónea y los ejemplos son defectuosos. La variable aleatoria se refiere al error de medición y eso basta para determinar la aleatoriedad.
¿Te importaría ampliar esto iniciando una nueva sección en la página de discusión del artículo , como lo solicitan las pautas de uso de una de las plantillas que agregaste? No tengo del todo claro qué quieres decir con tu segunda oración anterior. Intervalo de confianza#Cómo entender los intervalos de confianza probablemente se podría expresar de manera más clara, pero está tratando de explicar por qué es incorrecto malinterpretar los intervalos de confianza como, por ejemplo, "θ tiene un 90% de probabilidad de estar entre 80,4 y 83,6". El hecho de que sea una mala interpretación no es controvertido, aunque tal vez se podría explicar mejor. Saludos, Qwfp ( discusión ) 15:25, 28 de febrero de 2008 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:06, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Economía de la información aplicada hasta que se alcance un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Ploni ( discusión ) 18:38 17 may 2022 (UTC)
Hola, señor Hubbard. Me preguntó qué estándares objetivos se aplican a los artículos sobre autores. La directriz más relevante es WP:AUTHOR , que establece (entre otras cosas) que:
Por lo general, esto se cumple con al menos dos libros escritos por el autor, que han recibido un mínimo de cuatro reseñas independientes completas y confiables, preferiblemente de diferentes fuentes. Las editoriales académicas y los periódicos nacionales se consideran confiables, los blogs no. Espero que esto ayude. Espresso Addict ( discusión ) 01:39, 1 de junio de 2022 (UTC)