-- Kumioko ( discusión ) 18:32 4 ene 2011 (UTC)
Me di cuenta de que eras nuevo y quería compartir algunos enlaces que pensé que serían útiles:
Para más información haz clic aquí . Puedes firmar con tu nombre escribiendo 4 tildes, como esta: ~~~~.
Sam Spade 17:46, 22 de abril de 2005 (UTC)
Haga clic en sus enlaces y en el párrafo de Straffeloven en Talk:Age_of_consent [1] [2]. La lavadora seca en DK es 15. Det er kun grænsen for køb af af alcohol (og muligvis cigarrer) som er ændret. Preisler 12:42, 4 de mayo de 2005 (UTC)
Me gustó bastante el efecto de "galleta de pollo y queso cheddar", pero supongo que tenía que desaparecer... :-( William M. Connolley 21:49, 26 de marzo de 2006 (UTC)
Hola! Solo quería informarte que revertí tu edición al efecto Coriolis . En el hemisferio norte, el flujo alrededor de un sistema de baja presión tiene una dirección contraria a las agujas del reloj. En el hemisferio sur, un sistema de baja presión tendría un flujo en el sentido de las agujas del reloj. Avísame si hay algún problema con esto y gracias por tu arduo trabajo y tus ediciones. E WS23 | (¡Déjame un mensaje!) 22:53, 26 de marzo de 2006 (UTC)
Hola, acabo de darme cuenta de que el historiador croata ha vuelto a borrar las advertencias de su sitio. Ya lo han baneado por ello y vuelve a borrar la página en repetidas ocasiones. ¿Podrías hacer algo al respecto? También tiene antecedentes de comportamiento disruptivo y su página de usuario es bastante insensible (por no decir insultante y racista), al igual que sus comentarios. Gracias Mostssa 08:44, 28 de marzo de 2006 (UTC)
Prueba 1 -- [[[Usuario discusión:OrbitOne| 1 ]]| 2 | OrbitOne ] 21:52 27 mar 2006 (UTC)
Prueba 2 - Orbit One [[[Usuario discusión:OrbitOne| 1 ]]| 2 ] 22:15 27 mar 2006 (UTC)
Prueba 3 - Orbit One [[[Usuario discusión:OrbitOne| æ ]]| ø ] 22:15 27 mar 2006 (UTC)
Prueba 4 – Órbita Uno [Discusión| Babel ] 22:18, 27 de marzo de 2006 (UTC)
Prueba 5 -- Orbit One [[[Usuario discusión:OrbitOne| Discusión ]]| Babel ] 20:58 8 abr 2006 (UTC)
Ya lo había bloqueado, te sugiero que no te metas en una guerra en este momento con respecto a la eliminación de advertencias, etc. He solicitado algunos comentarios en WP:AN/I . -- pgk ( discusión ) 09:31, 28 de marzo de 2006 (UTC)
208.22.177.10 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registro de filtros · WHOIS · RDNS · RBLs · http · bloquear usuario · registro de bloqueos) El bloqueo se ha extendido a una semana debido a problemas de vandalismo pasados. Gracias por publicar su solicitud en WP:AIV. Por favor, hágame saber si necesita algo más. Su amable administrador, ¡Dustimagic! ( T / C ) 19:30, 28 de marzo de 2006 (UTC)
Bienvenidos, OrbitOne, a Esperanza , la asociación miembro de Wikipedia . Como ya sabrán, todos los esperanianos compartimos un objetivo importante: el éxito de esta enciclopedia. En ese marco, intentamos fortalecer los vínculos comunitarios y ser el lado "accesible" del proyecto. Todos nuestros ideales se encuentran plasmados en la Carta , el documento rector de la asociación.
Ahora que eres miembro, deberías leer la guía sobre qué hacer ahora o quizás te interese alguno de nuestros programas . Un programa bastante importante es el StressUnit, que busca apoyar a los editores que han experimentado algún estrés a raíz de sus eventos en Wikipedia y que están buscando abandonar el proyecto. Hasta ahora, a Esperanza se le puede atribuir el apoyo y la retención de varios usuarios. Te enviaremos boletines informativos para mantenerte al día. Además, tenemos un calendario de eventos especiales, cumpleaños de miembros y otros días festivos al que puedes agregar y seguir.
Además de estos proyectos, hay varias misiones más de Esperanza en desarrollo, y actualmente se están creando en Esperanza/Posibles .
Te animo a que tomes una voz activa en la gestión de Esperanza. Tenemos un sistema de gobierno pequeño, encabezado por nuestro Administrador general, Celestianpower , y guiado por el Comité Asesor compuesto por KnowledgeOfSelf , JoanneB , FireFox y Titoxd . Las próximas elecciones serán en abril y me encantaría que votaras o incluso que consideraras postularte para un puesto.
Si tienes otras preguntas, inquietudes, comentarios o ideas generales, ya sean de Esperanza o de otro tipo, debes saber que siempre puedes contactar a Celestianpower por correo electrónico o en la página de discusión de Esperanza . Alternativamente, puedes comunicarte con otros usuarios a través de nuestro canal de IRC, #wikipedia-esperanza (que también es bueno para una o dos charlas divertidas :). ¡Te agradezco que te hayas unido a Esperanza y espero trabajar contigo para hacer de Wikipedia un mejor lugar para trabajar!
Disculpe, pero ¿es mathbot su wikibot? -- Orbit One [ Discusión | Babel ] 21:36 29 mar 2006 (UTC)
¿Qué? Ha borrado las advertencias, así que ha recibido una respuesta negativa. Nada inusual, el tipo borra las advertencias cada vez que su página de discusión queda desprotegida. -- Rory 0 96 05:07, 30 de marzo de 2006 (UTC)
Las advertencias que bloquea son maliciosas, colocadas por oponentes en un conflicto sobre el contenido, o advertencias colocadas por editores y administradores sobre su eliminación de las advertencias maliciosas (porque no se han molestado en verificar los hechos).
La diferencia dada por Rory096 difícilmente constituye motivo de bloqueo y no es un ataque personal, aunque podría ser inexacta.
OrbitOne pregunta
Por todas las razones que he dado en las páginas de discusión y en WP:AN/I , no he visto ninguna evidencia significativa de ataques personales o de mala conducta real, aunque sí muchos ejemplos de extrema hipersensibilidad por parte de los administradores y otros editores, falta de investigación de la situación y consecuente mano dura. -- Mel Etitis ( Μελ Ετητης ) 06:27, 30 de marzo de 2006 (UTC)
Orbit One está tomando mi dirección IP. No lo borres, me conectaré después. 195.184.109.162 16:17, 30 de marzo de 2006 (UTC) Como dije, ¡NO LO BORRES! Orbit One [ Discusión | Babel ] 16:18, 30 de marzo de 2006 (UTC)
¡Gracias por la estrella! La cartografía ha estado en mi sangre desde que era niña (solía mirar mapas de carreteras y atlas) y me encanta hacer estas cosas. Como mi trabajo me lleva a varios países de interés, busco información en Wikipedia y, si falta algo, trato de recopilarla de varias fuentes (ONU, Stateids, Gazeteer, etc.). ¡Ojalá no me llevara tanto tiempo compilar uno de los mapas! :) Rarelibra 17:06, 30 de marzo de 2006 (UTC)
El artículo tal como estaba se leía como una reseña, sin mencionar que estaba copiado textualmente de otro sitio de música, como se evidencia al pie de la página. Sí, era largo, pero el artículo no era nada bueno. :<
¿Me estás malinterpretando? No quiero que se borre el artículo. Lo que se escribió en la versión anterior del artículo era un montón de tonterías . El álbum merece un artículo, ya que es un álbum bastante popular, si no recuerdo mal. Solo necesita ser reescrito. AfD no es la solución; no borré por completo el artículo, solo lo borro. Tal vez escriba un artículo más uniforme cuando llegue a casa. ¿Quién sabe? Tal vez alguien más escriba uno. Por otra parte, conozco los procedimientos para este tipo de cosas. He estado editando Wikipedia durante Dios sabe cuánto tiempo. -- 65.118.187.102 21:24, 30 de marzo de 2006 (UTC)
Lee la página de discusión de nuestra pandilla. Las imágenes son contrarias a la ley europea. Deben ser borradas. --Hhp4 04:16, 31 de marzo de 2006 (UTC)
Ya está abierta a votación una versión diluida de la política propuesta contra la censura. ¿Podrías revisarla y darnos tu opinión? Muchas gracias. Loom91 13:10, 5 de abril de 2006 (UTC)
Ha contribuido al artículo de Rosalind Franklin . Recientemente se ha reescrito y se ha solicitado una revisión por pares . Sus comentarios serán apreciados. Alun 14:13, 15 de abril de 2006 (UTC)
La información que he añadido se puede encontrar en muchas de las otras fuentes sobre los vikingos y los barcos utilizados por los nórdicos. Lo que complica un poco esto es que la información que he eliminado es difícil de refutar con fuentes que afirman explícitamente que es incorrecta : ningún arqueólogo o historiador escandinavo pensaría jamás en los barcos largos y los buques de guerra como tipos de barco diferentes. Sería un poco como encontrar una fuente que sustente la afirmación de que en el polo norte viven ciempiés rosados gigantes. Para la mayoría de la gente, esa afirmación sonaría ridícula. Pero hasta que encontremos una fuente que demuestre (o al menos afirme) que esto es incorrecto, tendríamos que aceptarlo como un hecho. A menos que optemos por considerar que la fuente que afirma la existencia de los ciempiés rosados no es fiable.
Lo mismo ocurre con la fuente citada anteriormente, no es fiable. (Estamos hablando de notas de clase y, como tales, son la interpretación de quien asistió a la clase y pueden ser malinterpretadas y mal entendidas). Hasta ahora, es la única fuente que he visto que realmente afirma que los barcos largos y los barcos de guerra eran dos tipos de barco distintos. Cualquier otra fuente centrada en los barcos nórdicos/vikingos distinguiría entre el knarr y el barco largo.
Los barcos largos más pequeños se usaban con más frecuencia en la guerra (o en las batallas), pero la razón de esto es que los barcos largos más pequeños eran, en general, más comunes. Esto no significa que los barcos largos más pequeños fueran barcos de guerra, mientras que los más grandes no lo eran. Ahí radica la interpretación errónea que hizo el autor de las notas de la clase que se citaron anteriormente como fuente.
Como este no es el resultado de una reunión de AC, he decidido optar por la vieja escuela. Esta nota es para recordarles que las elecciones se están llevando a cabo ahora y finalizarán a las 23:50 UTC del 29 de abril de 2006. Por favor, voten aquí. Gracias. -- Cel es tianpower háblame 20:42, 23 de abril de 2006 (UTC)
Publicado por (^'-')^ Covington 07:47, 24 de abril de 2006 (UTC), en nombre del Equipo de Mantenimiento de AID
Según su solicitud: Danés-a-Inglés Solicitado originalmente por --OrbitOne 22:50, 19 de febrero de 2006 (UTC)
Jeg har lige brugt en hel after her: incendio de Copenhague de 1728
Espero que esté a la altura.
¿Crees que el asunto de "matrikel" está claro ahora? Consulta Talk:Copenhagen_Fire_of_1728 para obtener más información sobre lo que hice.
-- SVTCobra 03:34, 26 de abril de 2006 (UTC)
Hace un par de semanas trabajé en el incendio de Copenhague de 1728. ¿Aún crees que debe estar en la lista de páginas que se traducirán? Cualquier comentario será bienvenido. -- SVTCobra 23:30, 9 de mayo de 2006 (UTC)
Como habrán notado, en la página de discusión de Esperanza se han estado debatiendo durante una semana aproximadamente sobre la dirección futura de Esperanza. Algunas de estas discusiones aún están en curso y requieren más aportes (como la idea de eliminar por completo la lista de miembros). Sin embargo, se han tomado algunas decisiones y, por lo tanto, se han modificado los estatutos. Vean lo que sucedió. Básicamente, se ha realizado una reorganización de todo el liderazgo, así que revisen los estatutos nuevos y mejorados.
Como resultado, este mes elegimos a 4 personas. Reemplazarán a JoanneB y a Pschemp y formarán un nuevo grupo A, que ocupará el cargo hasta diciembre. Las elecciones comenzarán el 2 de julio de 2006 y durarán hasta el 9 de julio de 2006. Si desea postularse para un puesto en el Consejo, agregue su nombre a la lista antes del 2 de julio de 2006. Para obtener más detalles, consulte Wikipedia:Esperanza/Elecciones de junio de 2006.
Gracias y un cordial saludo, — Cel es tianpower habla 16:00, 23 de junio de 2006 (UTC)
He visto tu nombre en la lista de traductores disponibles para la traducción del danés al inglés. Me preguntaba si, si tuvieras tiempo, podrías traducir el Codex Bobbiensis. ¡Cualquier trabajo que hagas para este proyecto será muy apreciado! Gracias por tu consideración. -- Andrew c 17:26, 7 julio 2006 (UTC)
Lamento mucho que me haya llevado casi cuatro meses traerte este trozo de roca del Museo Británico , querido Orbit, pero, ¿alguna vez has intentado cruzar el océano a nado con la piedra de Rossetta a la espalda? ;) ¡Felicitaciones y sigue así! Un fuerte abrazo, Phaedriel ♥ ¡ La banda sonora de Wiki! ♪ - 19:53, 20 de julio de 2006 (UTC)
Como ya has trabajado con este editor antes, me gustaría avisarte sobre esta entrada en el tablón de anuncios de incidentes de los administradores. Inge 15:52, 10 de agosto de 2006 (UTC)
Perdón por molestarte, OrbitOne, pero Comanche ha vuelto a la carga. Esta vez no sólo ha revertido el artículo sobre Dinamarca-Noruega (seis veces durante los últimos tres días), sino que ahora ha creado un "artículo" llamado Fjeldabe, cuyo contenido es muy engañoso. De nuevo, se trata de un término fuertemente despectivo y racista. Todos los intentos de diálogo están fracasando y no tengo motivos para creer que su comportamiento vaya a mejorar. (Por cierto, lamento mucho mi intento de recoger los pedazos de WP:AN/I el otro día, pero odio ver a los noruegos ofendidos). No sé cómo va a cambiar la situación en Talk:Denmark-Norway , pero ¿podrías borrar la tontería de Fjeldabe? He incluido a Dinamarca-Noruega en WP:RfC por consejo de User:Grutness . Saludos. Valentinian (discusión) 11:53, 16 de agosto de 2006 (UTC)
No es necesario eliminarla. Archivaré toda la página más tarde.
-- Orbit One [ Discusión | Babel ] 09:37 17 ago 2006 (UTC)
Respondí a tus comentarios directamente en mi página de discusión , para mantener las cosas unidas, por así decirlo. / MO ( u ) ( t ) 20:53, 17 de agosto de 2006 (UTC)
Respondí en mi página de discusión aquí . Gracias por molestarte en dejarme un comentario. :D — LactoseTI T 14:04, 19 de agosto de 2006 (UTC)
para el barnstar. Llevo aquí mucho tiempo y este es el primero que recibo. Aunque es un cumplido un poco ambiguo, ¿no? Suelo pasar más tiempo haciendo comentarios en la página de discusión que contribuyendo de manera constructiva. Pero ¿qué se puede hacer? john k 22:58, 19 de agosto de 2006 (UTC)
En ese caso, muchas gracias. Siempre se puede contar conmigo para dar largas conferencias históricas, si es necesario. john k 00:03, 20 de agosto de 2006 (UTC)
La sección en cuestión enumera juegos que incluyen el arma del artículo. La sección está mal escrita y no hay contexto que explique por qué los juegos son notables en relación con el arma. Siento que esto es fandom o publicidad de juegos. Es común ver enlaces en ciertos tipos de artículos, como armas, barcos y aviones, que enlazan a un juego sin explicar su importancia. Dicho enlace a menudo se presenta como: El juego XXX incluye esta arma/barco/avión/lugar.
Cuando eliminé la sección en cuestión, se revirtió el problema. Cuando intenté iniciar una discusión para impugnar su inclusión, no me dieron ninguna explicación, esperé y, pensando que la otra parte se dio por vencida porque no vi respuesta, di una advertencia de que eliminaría la sección nuevamente en 24 horas y luego eliminé la sección después de 24 horas. Esto se revirtió nuevamente con los -únicos- comentarios que estaban en el resumen de edición.
Aquí están mis cinco argumentos principales sobre por qué debería eliminarse la sección.
Los pedantes contraargumentan.
argumentos contra la inclusión
Los siguientes son todos los argumentos que puedo encontrar en la discusión sobre por qué se debería eliminar la sección:
PROFESIONALES, POR FAVOR, MANÍACOS DE LOS JUEGOS, FUERA DE SITUACIÓN
¿Ves lo incómodo que es tener una sección dedicada a los juegos al final? Esto ni siquiera es información, amigo. Especialmente en un artículo tan corto. Intenté moderarlo, pero se ve muy mal.
¿No es obvio que Hwacha estaría en los museos? A eso me refiero con "elegante". Innecesario, pero largo, para que parezca profesional y oficial.
¿No es obvio que Hwacha estaría en los parques nacionales? La gente solo quiere mencionar los juegos. Se emocionan, ¿no? ¿Por qué no juegan juegos toda su vida y no editan en Wikipedia?
Yo digo que lo borres.
No estoy seguro de si puedo confiar en los juegos para representar hwachas y esas cosas.
...ninguno de los cuales parece ser un argumento bien razonado sobre por qué se debería eliminar la sección. [editar]
continuado
1. (arriba) 2. La política prohíbe el uso impreciso del término "fancruft" por considerarlo insultante y carente de definición. ¿Podría citar los ensayos a los que hace referencia? No es irrelevante incluir una mención de juegos que contienen hwacha, el artículo se titula hwacha y las referencias son relevantes para hwacha, no veo por qué es difícil de entender. 3. Las secciones mal escritas se pueden reescribir, así es como funciona Wikipedia. No todos los editores son hablantes nativos de inglés y no se espera que nadie escriba tan brillantemente como tú, porque puedes editar el texto tú mismo para que quede brillantemente escrito. No deberías simplemente eliminar el texto mal escrito. 4. El texto al que haces referencia no es un directorio de software. Es un párrafo sobre referentes culturales modernos relacionados con el tema del artículo. Consulta esto para obtener una definición de directorio, que ya he citado anteriormente. De ahora en adelante consideraré que, de hecho, lo has leído y que estás malinterpretando o expresando incorrectamente la política oficial de Wikipedia si haces referencia al texto eliminado como directorio. Anteriormente, un editor dijo: "En primer lugar, sobre la sección de juegos. Estoy de acuerdo en que se debe destacar a Hwacha por su uso en juegos. Sin embargo, la sección debe mantenerse en un nivel básico y no detallada". Y nadie estuvo en desacuerdo con el editor, por lo que, en realidad, una sección de juegos sin detalles sigue el consenso. Este comentario fue después de la primera votación, que no fue concluyente: 3 a 2 para mantener la sección de juegos. 5. Los juegos que contienen Hwacha son relevantes para el artículo Hwacha porque contienen hwacha. No hablo coreano ni chino, ¿hwacha es el plural correcto? El artículo llamado Hwacha menciona juegos que contienen hwacha por la misma razón que el Caballo menciona al Ajedrez, y los artículos de juegos individuales en cuestión enlazan a Hwacha por la misma razón que el Ajedrez enlaza al Caballo. Además, dado que el texto estaba en el artículo y luego se eliminó, creo que la responsabilidad de decir por qué debería eliminarse recae en la persona que lo eliminó. HappyApple ha sido muy paciente al tratar de expresar el punto, pero no ha obtenido ninguna respuesta clara sobre por qué debería eliminarse.
Mi respuesta a los puntos 2 al 5.
Para abordar el punto 5.
No todo lo que incluye un Hwacha es automáticamente relevante para el arma histórica. Los juegos nunca han tenido un efecto en el conocimiento factual de la gente sobre el arma más allá de su existencia. Una buena prueba de relevancia es preguntar: ¿el artículo cambiaría significativamente, o en absoluto más allá de la mención de los juegos, si los juegos nunca incluyeran estas armas? Si no cambiara, entonces el juego no es relevante. Si cambiara, entonces sería relevante. Además, a la sección le falta contexto en cuanto a su relevancia para el arma histórica. Si desea explicar en qué contexto son relevantes los juegos, hágalo.
Pero el hecho de que el caballo esté vinculado al ajedrez es un argumento cuestionable. El caballo es una parte importante y destacada de ese juego. Aplicando la prueba mencionada, el artículo cambiaría significativamente si el caballo nunca hubiera sido parte del juego. De la misma manera, las partidas que presentan un Hwacha deberían vincularse al artículo Hwacha si el uso del arma en el juego es significativo para el juego, pero esto no hace que las partidas sean relevantes para el Hwacha.
Para abordar el punto 2.
* Wikipedia:Fancruft * Wikipedia:Notabilidad * Wikipedia:Listcruft
Para abordar el punto 3.
Si desea sugerir una nueva redacción, debo insistir en que también incluya algún contexto que explique por qué es importante. ¿Podría explicarme por qué?
Para abordar el punto 4.
Como dije, la sección se puede reescribir en un directorio de software sin ninguna pérdida de contexto o contenido. Si se puede reescribir en un buen directorio sin ninguna pérdida de contexto o contenido, entonces es un directorio, sin importar lo mal escrito que esté. Además, la afirmación de que los ejemplos de directorios de Wikipedia son los únicos tipos de directorios es miope. Wikipedia no puede enumerar todos los tipos de directorios y, en su lugar, da unos pocos ejemplos para que se entienda qué es un directorio. Entiendo que esto es un directorio.
Pedant respondió diciendo que yo había distorsionado la sección como un intercambio de enlaces. Me opongo a esto porque no soy yo quien razonó que los enlaces deberían ser bidireccionales. Fue el propio HappyApple quien razonó que los enlaces deberían ser "bidireccionales" y no "monodireccionales".
Creo que Pedant está recurriendo a desacreditarme en lugar de explicar cómo los vínculos son notables y relevantes para el arma, Hwacha.
-- Orbit One [ Discusión | Babel ] 13:20 27 ago 2006 (UTC)
Hola Orbit One. Leí tu página de usuario y parece que estás muy en contra de las secciones de cultura popular en los artículos, ya que apareció en tu página principal.
Entiendo que pienses que los juegos son irrelevantes para el artículo y deberían eliminarse, pero no estoy de acuerdo contigo. No estoy abogando por una sección de cultura popular sobrecargada con todo tipo de información sobre dónde puedes encontrar el hwacha. En cambio, lo que quiero es una sección breve y breve. No creo que esté de más mencionar al menos la popularidad del hwacha y su uso en la actualidad. Good friend100 13:24, 27 de agosto de 2006 (UTC)
OrbitOne - según Wikipedia:Firma_tus_publicaciones_en_las_páginas_de_discusión#Apariencia_y_color , y cito:
" Se deben evitar marcas como <big>las etiquetas (que producen texto grande ) o los saltos de línea ( etiquetas), ya que alteran la forma en que se muestra el texto circundante".<br />
La palabra "Orbit" en tu firma no debería ser tan grande. Sin embargo, la página es sólo una guía, no una política oficial , por lo que la decisión de cambiar o no la firma depende de ti. Pensé que debías llamar tu atención sobre esto, en caso de que no lo hayas notado. Feliz edición, Picaroon9288|ta co 00:08, 28 de agosto de 2006 (UTC)
Buen día, Bainer. He visto en el tablón de anuncios de AMA que Æon te ha pedido que te ocupes de mi caso. Puedes leer mi descripción del caso en User_talk:OrbitOne#AMA_request. Espero verte pronto en mi página de discusión para que podamos hablar del caso. -- Orbit One [ Discusión | Babel ] 09:57, 1 de septiembre de 2006 (UTC)
No reemplace páginas o secciones de Wikipedia con contenido en blanco. Se considera vandalismo . Utilice el sandbox para cualquier otra prueba que desee realizar. Eche un vistazo a la página de bienvenida si desea obtener más información sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. Gracias. -- Orbit One [ Discusión | Babel ] 05:30, 14 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola. Espero que no te moleste que te pregunte esto. Pensé que tanto los EE. UU. como Dinamarca no permitían la doble nacionalidad. Icemuon 00:57, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
: respondió en la página de discusión de otro usuario) -- Orbit One [ Discusión | Babel ] 08:11, 16 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola. Envié ese mensaje a casi todos los defensores que no fueron baneados ni coordinadores. En cuanto al problema específico, creo que ciertamente parece que tu defensor no continúa con el caso, por la razón que sea, y el caso ha existido durante tanto tiempo que creo que estaría perfectamente justificado que buscaras un nuevo defensor. Desde que realizaste tu solicitud, hemos actualizado nuestro sistema de solicitudes, lo que puede complicar un poco las cosas, pero intentaré guiarte en el proceso :). En primer lugar, creo que deberías intentar enviar un mensaje a tu defensor, informándole que planeas buscar un nuevo defensor, y ver si esto lo incita a tomar medidas en el caso. Si no obtienes respuesta o una desfavorable, entonces deberías ir a WP:AMAREQ y comenzar una nueva solicitud usando el cuadro en esa página. En la página de edición que aparece, debes completar tu nombre de usuario, el nombre de la página y los nombres de usuario de los involucrados, así como copiar el texto de la sección de solicitudes de AMA en tu página de discusión en la nueva página de solicitudes. Cuando estés conforme con la solicitud, guárdala y añádela a tu lista de seguimiento. Después de un tiempo (incierto), otro abogado se hará cargo de tu caso. Espero que esto te haya resultado de ayuda. Si necesitas algo más, no dudes en contactarme en mi página de discusión. M a rtinp23 09:38, 25 de octubre de 2006 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Agradecemos sus contribuciones al artículo Texto de la Licencia de Ciencia del Diseño, pero por razones legales, no podemos aceptar textos con derechos de autor ni imágenes tomadas de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su aporte sea eliminado.
No dudes en volver a enviar una nueva versión del artículo. Puedes utilizar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dilo con tus propias palabras .
Si el sitio web externo le pertenece y desea permitir que Wikipedia use el texto (lo que significa permitir que otras personas lo modifiquen), entonces debe incluir en el sitio externo la declaración "Yo, (nombre), soy el autor de este artículo, (nombre del artículo), y libero irrevocablemente su contenido bajo los términos de la Licencia de Documentación Libre de GNU, versión 1.2 y posteriores, para su uso en Wikipedia y en otros lugares".
Puede que quieras consultar las políticas y pautas de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí . También puedes dejar un mensaje en mi página de discusión. -- Benn Newman 22:03, 8 de noviembre de 2006 (UTC)
Gracias por el amable mensaje. Nos da la oportunidad de resolver esta disputa. NCurs e work 19:20, 12 de noviembre de 2006 (UTC)
Sí, gracias por tu participación. István 16:38, 13 de noviembre de 2006 (UTC)
¿Qué quieres decir exactamente? ¿Eres uno de los mediadores del caso? ¿Un autor de la directriz? ¿Un oponente de la posición de HappyApple? ¿En qué contexto quieres que se dé mi opinión? ¿Me estás preguntando si estoy de acuerdo con la directriz? ¿Me estás preguntando si creo que la directriz tiene algún fundamento en este caso? ¿Me estás preguntando mi opinión sobre el comportamiento de HappyApple, caracterizado por ti como ignorante de la directriz de estilo? Obviamente, un subconjunto de usuarios está de acuerdo con la directriz o no existiría. Quién la escribió y cuándo podría ser de alguna utilidad en una discusión, así como por qué es una directriz y no una política. Creo que el caso de HappyApple se puede resolver a nivel de política de comportamiento de los usuarios de Wikipedia, en lugar de a nivel de directrices de estilo de wikiproyecto. En este punto, no veo mucho sentido en discutir esto fuera del foro de la mediación en curso. Usuario:Pedant 23:03, 21 de noviembre de 2006 (UTC)
Lo siento si mis comentarios te parecieron groseros, de verdad, lo siento. Hace poco recibí muchos correos electrónicos que parecían agresivos (y "anónimos") sobre este caso, y creo que la mayoría de los antagonistas de HappyApple han sido bastante bruscos y arrogantes con él.
WikiMachine parece tener la intención de utilizar a HappyApple como un 'contrapunto' para realizar cambios radicales en la política; de lo contrario, en mi opinión, simplemente habría realizado las ediciones apropiadas en la sección de cultura popular en cuestión.
En cuanto a las directrices, no me resultan del todo claras. Sin entrar en detalles, en general soy reacio a prohibir las clases de temas o secciones temáticas en Wikipedia, como parece ser esta directriz. No prefiero editar las directrices en sí, ya que se aplican (o más bien se aplican ) al caso en el que estoy involucrado y no soy parte de ese proyecto en particular. (Creo que la historia militar está demasiado a menudo sesgada a favor del vencedor, y que los vencidos entonces se convierten en los que estaban equivocados, no estoy de acuerdo con Julio César sobre los derechos del conquistador a hacer lo que quiera con sus enemigos vencidos) No veo cómo se aplica la directriz a este caso (lo que creo que es comprensible a nivel de política oficial real, en lugar de hurgar en directrices oscuras que solo han sido vistas por un grupo relativamente minúsculo de editores y no han sido examinadas como política por la comunidad wikipedista en general), ni caracterizaría el comportamiento de HappyApple como " ignorarlo ", puede que no esté al tanto de la directriz, y no tengo conocimiento de que HappyApple haya sido dirigido hacia ella. También sospecho que es una nueva directriz, y que puede no haber existido antes de la controversia actual, ya que ya he visto que al menos una de las partes ha editado políticas para hacerlas parecer como si hubiera habido una clara violación de la política.
Creo que se ha dedicado demasiado tiempo a criticar a HappyApple por su falta de habilidad con el idioma inglés y muy poco tiempo a realizar modificaciones constructivas al artículo en cuestión ( Hwacha ). En mi opinión, ese es el núcleo del problema.
Nuevamente, lamento haber parecido grosero. Estaré encantado de discutir, de manera constructiva y cooperativa, cualquier tema, siempre que no se acerque demasiado a ningún caso en el que esté trabajando. Usuario:Pedant 21:53, 22 de noviembre de 2006 (UTC)
¿Qué me sugieres? Usuario:Pedant 04:19, 30 de noviembre de 2006 (UTC)
No parece que sea un gran compromiso. De ahí a eliminar las secciones de cultura popular de todos los artículos sobre armas, o reemplazarlas con "el arma X aparece en algunos juegos" (que es prácticamente ninguna información) y de ahí a eliminarlas por completo, hay una pendiente resbaladiza. Creo que la postura de HappyApple es que esas referencias son más valiosas cuando tienen información que cuando son solo una referencia vaga a los juegos en general.
Existe una práctica de larga data y bien establecida de incluir ese tipo de referencias. No intentaré enumerarlas aquí porque no quiero que sea conveniente eliminarlas todas, que es lo que realmente está en juego. Véase AK-47 , por ejemplo.
Creo que deberíamos dejar que el consenso haga su magia en este asunto, en lugar de sentar precedentes que podrían utilizarse para cambiar políticas o como excusa para eliminar otra información. Las influencias culturales y las referencias cruzadas son una parte importante del valor de referencia de una enciclopedia.
No eliminarías el enlace de Tek-9 a Disparos desde un vehículo, ¿verdad? Usuario:Pedant 19:30, 30 de noviembre de 2006 (UTC)
¿Apoyarías la idea de trasladar los "mitos" de Earhart a una página o artículo aparte? La razón por la que sugiero esto es que el artículo principal debería ser un trabajo preciso y académico, y si bien las especulaciones y teorías conspirativas en torno a la desaparición de Amelia Earhart son interesantes, pertenecen a una sección especial. La mayoría de los investigadores, como sabes, descartan las muchas teorías y especulaciones que han surgido en los años posteriores a su último vuelo. Ve a la página de discusión de Earhart y registra tu voto/comentarios... y un Feliz Año Nuevo para ti también. Bzuk 05:52 3 enero 2007 (UTC).
Veo que su nombre de usuario figura como miembro de Wikipedia:WikiProject_Chicago . No sé si sabe que estamos intentando revivir CHICOTW. Vea nuestro historial de resultados . Podríamos utilizar aportes adicionales para nominar artículos futuros, votar a los nominados y editar los nominados ganadores. Si contribuye, recibirá avisos semanales como los siguientes:
TonyTheTiger 01:15, 31 de enero de 2007 (UTC)
Gracias por la estrella. Se agradece mucho. Hemmingsen 19:06, 12 de febrero de 2007 (UTC)
Hola OrbitOne, con respecto a la incorporación de bombas de calor de estado sólido al artículo sobre bombas de calor.
Su razón para eliminar la sección fue "No es una bomba de calor, sino un efecto magnético que calienta un metal. (hice la investigación)) ". Se podría hacer la misma afirmación errónea sobre las bombas de calor de compresión de gas: "No es una bomba de calor, sino un efecto de compresión que calienta el gas". Ambos son exactamente lo mismo. En ambos casos, cuando se libera la presión, o se elimina el campo magnético, la temperatura cae por debajo de su punto de partida. Eso es una bomba de calor, la palabra "bomba" no se utiliza en el contexto de un gas que se comprime mediante una BOMBA, ya que una bomba siempre mueve líquidos y gases, no solo los comprime. La palabra "bomba" en bomba de calor se refiere al calor en sí que se bombea, es decir, se mueve, de A a B.
Una bomba de calor utiliza una cantidad de energía de trabajo (w1) para trasladar una cantidad de energía térmica (h1) de un lugar a otro. La temperatura de un lugar disminuye en (h1) y, en el lugar al que se traslada la energía, la temperatura aumenta en (h1 + w1) de acuerdo con la conservación de la energía. Es evidente que la bomba de calor de estado sólido cumple con esta definición, al igual que las bombas de calor basadas en compresión de gas. Ambas "bombean calor de un lugar a otro". De hecho, es imposible construir refrigeradores sin bombas de calor.
De todas formas, pediste una descripción del proceso, aquí está:
Aquí hay un artículo que describe el proceso.
Hay muchos wikipedistas que son físicos profesionales que pueden corregir el artículo y lo corregirán, si es que está equivocado. Si crees que las bombas de calor de estado sólido descritas no cumplen con la definición anterior, está bien, discutámoslo. No me importa que la gente cometa errores, estabas tratando de mejorar el artículo. De hecho, ambos estamos tratando de mejorar el artículo de buena fe. Pero, ¿cómo pueden otros wikipedistas discutir la validez de la nueva sección si sigues eliminándola? Creo que sería más apropiado discutir la validez de las bombas de calor de estado sólido en la página de discusión del artículo sobre bombas de calor, ¿qué piensas? --Ralph Purtcher 22:56, 15 de febrero de 2007 (UTC)
Me di cuenta de que eras miembro de Wikiproject Canada - Educación... Celebre el centenario de la Universidad de Saskatchewan en el año 2007. ¿Podrías ir a la campaña de colaboración y mejora de artículos y votar por este artículo de la Universidad de Saskatchewan ? ¡Dile a todos los demás editores o estudiantes de la U de S que conozcas que usen la wiki que también voten, por favor! Por favor, ayuda a celebrar el aniversario de la Universidad de Saskatchewan Académicos Charla Por favor, ayuda a que el artículo tenga el estado destacado . SriMesh | charla 03:01, 15 de julio de 2007 (UTC)
¡Hola OrbitOne!
Me di cuenta de que eras miembro de WikiProject Education y pensé que podrías estar interesado en WikiProject Homeschooling . En este "WikiProject", hemos estado trabajando juntos en la colaboración de artículos relacionados con la educación en el hogar. Como miembro, realmente espero que puedas unirte y que me hagas saber si necesitas ayuda para registrarte o con cualquier otra cosa. Si tienes alguna pregunta sobre el proyecto, puedes hacerla en la página de discusión del proyecto . ¡Saludos! RC-0722 communicator / kills 05:22, 1 de marzo de 2008 (UTC)
Se le ha marcado como miembro inactivo de WP:CHICAGO ya que no ha actualizado su estado en Wikipedia:WikiProject Chicago/members . Si se considera un miembro activo o semiactivo del proyecto, corrija su estado. Si se considera un miembro, es posible que desee participar en Wikipedia:Meetup/Chicago 3. Además, si es miembro, tenga en cuenta que el proyecto ahora está tratando de mantener todas las páginas de discusión del proyecto WP:PR , WP:FAC , WP:FAR , WP:GAR , WP:GAC , WP:FLC , WP:FLRC , WP:FTC , WP:FPOC , WP:FPC y WP:AFD en una sola ubicación en la nueva página Wikipedia:WikiProject Chicago/Review . Por favor, ayude a agregar cualquier discusión de la que tenga conocimiento en este lugar. -- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP:CHICAGO / WP:LOTM ) 16:37, 10 de agosto de 2008 (UTC)
¡Muchas gracias OrbitOne! Astuishin ( discusión ) 05:15 10 nov 2009 (UTC)
Usuario:OrbitOne/Cartas políticas , una página a la que usted ha contribuido sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:OrbitOne/Cartas políticas y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:OrbitOne/Cartas políticas durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Psychonaut ( discusión ) 11:48 26 ene 2010 (UTC)
¡Feliz año nuevo! Me encontré con esta foto que subiste hace algunos años. No muestra el sarcófago de la esposa de Christian, quien fue exiliada y enterrada en Celle, Alemania, sino a su madre, Luisa de Gran Bretaña . Favonian ( discusión ) 11:56 2 ene 2011 (UTC)
He trasladado Tórshavn/Media a Talk:Tórshavn/Media. Parece que este tipo de página, normalmente una subpágina, se trata como un artículo normal cuando se encuentra en el espacio de artículos. Lo descubrí al consultar Special:Newpages . Google ya la indexa como si fuera un artículo. Las subpáginas de las páginas de discusión no parecen tener el mismo problema.
Podrías considerar moverlo a tu espacio de usuario y simplemente agregar un enlace en Discusión:Tórshavn si quieres que otros lo vean. -- Hegvald ( discusión ) 14:04 4 ene 2011 (UTC)
Me alegra ver que todavía estás por aquí. Solo quería informarte que actualicé la imagen de Barnstar que me diste hace una eternidad para reflejar un cambio de artículo. Espero que no te importe. BitterGrey ( discusión ) 15:13 13 abr 2011 (UTC)
Respuesta a da:Brugerdiskussion:Mal necesario#Måske du vil gerne hjælpe?
P: No hay máscaras que superen textos, pero sí un programa CAT. Si tiene muchos artículos de la marca Chicago, tendrá que hacerlo solo, si retter min Dansk frem for at slette den. -- OrbitOne (discusión) 22 de abril de 2013, 03:47 (CEST)
R:Jeg har da ikke slettet din texto [3]. Det er prisværdigt at du vil lære dansk, men du kan ikke forvente at folk retter hele artikler øjeblikkeligt. Wikipedia se ha convertido en un estándar, como el artículo sobre el mercado de computadoras oversate "Maskinoversættelse". Det er ikke for at genere folk som dig - men for at tiltrække brugere der har lyst til at rette.
Con este programa de traducción asistida por ordenador , no es muy bueno. Google Translate ville fx tiene skrevet ugedage y måneder med lille. Måske Skulle du oversætte fra engelsk, a continuación en oversætte "oversættelsen" hasta inglés con el mismo programador. Nogle gange fanger man grove fejl på den måde. ¡Celebrado y feliz OrbitOne! - Saludos, mal necesario ( discusión ) 15:01, 22 de abril de 2013 (UTC)
Se ha tomado nota de la carga de su archivo File:ChristianVII coffin Roskilde Cathedral.jpg o de su contribución a su descripción, y se agradece (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 14:37, 28 de abril de 2014 (UTC)
Saludos de temporada,
Esto hace referencia a un artículo relativamente nuevo en Wikipedia llamado Poste ceremonial . El poste ceremonial es una tradición humana desde la antigüedad; existió en el pasado en algún momento o todavía existe en algunas culturas en los continentes del mundo de norte a sur y de este a oeste. Los postes ceremoniales se utilizan para simbolizar una variedad de conceptos en varias culturas diferentes del mundo.
A través del artículo Poste ceremonial pretendemos tomar nota enciclopédica de aspectos culturales y celebraciones festivas en torno a Poste ceremonial como artículo paraguas y queremos tener aspectos históricos, mitológicos, antropológicos, de reverencia o cultos donde sea que esté involucrado como una pequeña parte.
Si bien los postes ceremoniales tienen una larga historia y una fuerte presencia, por lo general son un tema menos discutido. Incluso antes de buscar la traducción de este artículo a los idiomas globales, necesitamos tener más información/aportes enciclopédicos sobre los postes ceremoniales de todas las culturas e idiomas del mundo. Y buscamos su ayuda en este sentido.
Dado que otros contribuyentes al artículo insisten en fuentes confiables e inglés nativo estándar; si sus contribuciones se eliminan (por alguna razón, como la lingüística o tal vez su información es confiable pero desafortunadamente no coincide con las expectativas de otros editores), incluya la misma en la página Discusión:Poste ceremonial para que otros wikipedistas puedan ayudar a mejorar mediante colaboraciones entre idiomas, y/o algunas wikipedias de otros idiomas puedan estar interesadas en dar más importancia a la confiabilidad de la información sobre otros factores en sus respectivas wikipedias.
Esta solicitud en particular se le realiza porque su nombre de usuario figura en la lista de Wikipedia:Traductores disponibles .
Un cordial saludo, gracias Mahitgar ( discusión ) 05:30 24 octubre 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:02, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:FeatheredBluredRose.jpg debido al siguiente problema:
Archivo huérfano, sin uso enciclopédico previsible
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Por favor, considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Jon Kolbert ( discusión ) 04:01, 4 de septiembre de 2017 (UTC)
