Dejen de vandalizar mi página wiki. Fred.C, Neil.N, Emarsee,
{{helpme}} Alguien llamado Tom sigue borrando la mención de la ley mordaza de STV. La prohibición de STV es un hecho real y, por lo tanto, merece ser mencionada. Wikipedia debería estar orgullosa de proteger los derechos de libertad de expresión; Wikipedia debería estar encantada de defender esto.
Lamento haber incluido mi blog, lo saqué. De todas formas, debería haberse dejado alguna mención a la ley mordaza en Wiki. ¿Por qué The Tom intenta censurar esta ley de censura?
Dos preguntas;
1. ¿De qué artículo estás hablando? Ya me lo he respondido yo mismo, mira más abajo Chzz ► 22:32, 13 de abril de 2009 (UTC)
2. ¿Tiene usted una referencia confiable y verificable de la información?
Responde a estas preguntas y te responderé más. Chzz ► 22:22, 13 de abril de 2009 (UTC)
Ahora veo que debes estar refiriéndote a BC-STV y específicamente a esta reversión.
La primera parte de tu edición no citó ninguna fuente. Toda la información de Wikipedia debería citar una fuente confiable, en este caso, tal vez un periódico importante que cubra los hechos. A continuación, agregaré ayuda sobre cómo hacer dichas referencias.
La segunda parte de tu edición (el "comentario" al otro autor) no era algo apropiado para agregar al artículo. Comentarios como ese deberían ir en la página de discusión de otros usuarios, que es User talk:The Tom . Sería perfectamente correcto que fueras allí, crearas una nueva sección y le pidieras educadamente al usuario que explicara por qué deshizo tus ediciones.
Espero que esto responda a tu pregunta; si necesitas más ayuda, puedes chatear con nosotros en vivo o dejar otro mensaje de ayuda. Saludos, Chzz ► 22:32, 13 de abril de 2009 (UTC)
He dividido tu página de discusión en secciones para que sea más fácil de leer. Lo hice agregando encabezados, como == Helpme ==. En el futuro, descubrirás que es mejor crear una nueva sección en tu propia discusión o en la de otros para iniciar discusiones.
Consulte WP:TALKPAGE para obtener más información.
Espero que esto ayude, Chzz ► 22:36, 13 de abril de 2009 (UTC)
Gracias por ayudarme con esto. Perdón por mencionar a The Tom, no lo volveré a hacer. Soy nuevo en la wiki. Lo siento, no hay ningún artículo de periódico que mencione la ley mordaza ; hay un monopolio de periódicos en BC y no lo han mencionado. La ley mordaza de stv se puede verificar visitando la página web de BC Election, ir a la sección de legislación, para ver las leyes. La ley mordaza es una ley real. Regresaré mañana. Gracias nuevamente por tu respuesta.
{{ ayudame }}
Queridos dioses de Wiki,
Gracias por considerar el hecho de la ley mordaza del referéndum de STV, para la página de Wikipedia de STV~BC. Desafortunadamente, Columbia Británica tiene el monopolio de los periódicos, este es un excelente ejemplo de cómo sufre la democracia. No estoy seguro de cómo sucedió esto, lo que hace que sea mucho más importante que publicarlo en Wikipedia. Gracias Wikipedia por estar ahí. Dos cuestiones: es un hecho real; y no es una investigación original.
Argumentos a favor de publicar hechos en Wikipedia: (1) La fecha de entrada en vigor de la ley mordaza del referéndum STV, el 1 de febrero de 2009, ha aparecido en el periódico. Al principio, la ley mordaza establecía que ni siquiera los candidatos podían combinar la STV y la publicidad electoral. El artículo trata de un aspecto de la ley mordaza STV y de cómo los candidatos no pueden combinar la STV y la publicidad electoral, y menciona la fecha de entrada en vigor del 1 de febrero. Nótese que ahora los candidatos pueden combinar las dos cuestiones, pero el resto de nosotros todavía no podemos. canada.com; en los periódicos, seleccione Times Colonist; busque STV; artículo --Los Verdes piden un cambio en las reglas del referéndum STV, 8 de diciembre de 2008, menciona un límite de tiempo [Busque la ley mordaza del referéndum STV en estos periódicos, no allí. Triste declaración sobre BC.]
(2) Reglamentos de STV publicados en la Gaceta. La Ley de Reglamentos de Columbia Británica, artículo 5, establece que las disposiciones deben publicarse en la Gaceta. Se sostiene que una vez que un reglamento se publica en la Gaceta, ya no es una investigación original. Simplemente tiene que serlo. ¡Es la ley y punto! Parece que el acceso a Internet de las publicaciones del Gobierno de Columbia Británica es pago o restringido. [1]
(3) Ley mordaza STV disponible en la página web de elecciones de BC. La ley mordaza forma parte de las Regulaciones de la Ley del Referéndum de Reforma Electoral de 2009. El límite de tiempo se encuentra en las definiciones de las regulaciones; y la prohibición se encuentra en la Sección 29a y b. www.Elections.BC.ca; busque en el centro de recursos, luego vaya a la sección de legislación.
(4) Confirmación verbal. Llame directamente a la oficina de elecciones de BC al 1 800 661 8683. Los funcionarios electorales de BC confirmarán que la ley mordaza del referéndum es real y lo que significa. Esta es una ley diferente a la ley mordaza electoral de BC que fue anulada por la Corte Suprema de BC. Llame, es gratis. Hora del Pacífico.
Wiki STV~BC fact seeked . Titulado: “Ley mordaza del referéndum STV. Las leyes que rigen la publicidad STV han cambiado desde el último referéndum de 2005, ahora ya no se incluyen como publicidad electoral; STV ahora está prohibido en la publicidad electoral. La Ley de Reforma Electoral del Referéndum de BC de 2009, artículo 29.4 del Reglamento (ley mordaza STV) La publicidad del referéndum no debe, directa o indirectamente, (a) promover u oponerse a un partido político registrado o a la elección de un candidato, o (b) formar parte de la publicidad electoral. Definición del artículo 1: "período de campaña del referéndum" significa, en relación con el referéndum, el período que comienza el 1 de febrero de 2009 y termina al cierre de la votación general para el referéndum".
Este es un momento decisivo para la Columbia Británica y Canadá. Un gran paso adelante en la democracia canadiense. Ventajas del sistema STV: hace que el sistema sea más honesto; la gente vota por quien quiere, no por quien no quiere; la política ya no estará dominada por los dos principales partidos de Columbia Británica; las voces independientes tienen ahora la oportunidad de ser elegidas. Wikipedia es un héroe de la libertad de expresión; y este es un momento para estar ahí para defender la libertad. Canadá está en deuda contigo, Chzz. Este es un momento de mucho orgullo en la historia de Wikipedia.
Toco madera, jefe haida
Soy nuevo en la wiki. Lo haré. Genial. Gracias, Mufka. Saludos, jefe Haida.
Bienvenidos a Wikipedia. Agradecemos y agradecemos sus contribuciones, pero no podemos aceptar investigaciones originales . Las investigaciones originales también incluyen síntesis novedosas e inéditas de material publicado previamente. Esté preparado para citar una fuente confiable para toda su información. Gracias. єmarsee • ¡Habla! 04:54, 23 de diciembre de 2009 (UTC)
Por favor, no agregue investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado previamente a nuestros artículos. Por favor, cite una fuente confiable para toda su información. Gracias. єmarsee • ¡Hable! 19:03, 23 de diciembre de 2009 (UTC)
No incluya comentarios dentro del texto del artículo. Si desea discutir las modificaciones, utilice la página de discusión del artículo. Elen of the Roads ( discusión ) 04:14 30 dic 2009 (UTC)
He revertido el fragmento de texto que has añadido, ya que no estoy seguro de cuánto de él tiene fuentes, cuánto es actual (parece que estás citando un informe de 2005), cuánto es investigación original y qué significa la mayor parte. ¿Podrías iniciar un debate en la página de discusión del artículo sobre las fuentes y la importancia de la información que deseas añadir? Si puedo entender cómo puede beneficiar al artículo, te ayudaré a redactarlo de forma adecuada. Elen of the Roads ( discusión ) 18:35 30 dic 2009 (UTC)
Esta es la última advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas, como las que hiciste en Canwest . Si vuelves a vandalizar Wikipedia, se te bloqueará la posibilidad de editar . Por favor, explica en qué sentido esta edición no es una investigación original. — C.Fred ( discusión ) 18:36 2 ene 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}Mira, ya te han bloqueado una vez. Deja de hablar de forma indiscreta en la página de discusión del artículo. Elen of the Roads ( discusión ) 23:48 4 ene 2010 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa violando la política de Wikipedia de no realizar investigaciones originales al agregar su análisis o síntesis personal en los artículos, como hizo con Canwest , se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. Neil N háblame 00:26, 6 de enero de 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}En realidad, esta tarde eliminaste el ingreso operativo (dif). Hoy volviste a agregar el EBITDA; lo cambié por EBIT/ingreso operativo. — C.Fred ( discusión ) 04:31 22 enero 2010 (UTC)
Tras una búsqueda más detallada (busqué en SEDAR), usted utilizó la cifra de EBIT que ellos dieron; yo utilicé la de Google. Si tuviera que elegir entre el desglose de Canwest de gastos operativos/no operativos o el de Google, elegiría el de Canwest. Así que volvemos a la cifra que usted agregó esta noche. — C.Fred ( discusión )
Por favor, no copies párrafos enteros de las fuentes como lo hiciste aquí -- Neil N háblame 21:28, 5 febrero 2010 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Canwest . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Por favor, detén la interrupción, de lo contrario, se te puede bloquear la edición . Neil N háblame 19:11, 8 de febrero de 2010 (UTC)
Por favor, deténgase. Si continúa borrando o eliminando partes del contenido de la página, plantillas u otros materiales de Wikipedia, como hizo con Canwest , no podrá editar. No elimine selectivamente el valor del cuadro de información mientras deja los activos intactos. — C.Fred ( discusión ) 22:55 12 feb 2010 (UTC)
Lamento haber revertido tu última edición. Puede que tengas razón, pero el inglés estaba tan mal escrito que no pude entender de qué se trataba. ¿Quieres intentar resolverlo en la página de discusión? Elen of the Roads ( discusión ) 22:17 13 feb 2010 (UTC)
Actualmente parece que estás involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Canwest . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Por favor, detén la interrupción, de lo contrario, se te puede bloquear la edición . Neil N háblame 01:15, 16 de febrero de 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}}El informe completo de este caso se encuentra en WP:AN3#User:Haida chieftain reportado por User:NeilN (Result: Indef) . Cualquier administrador puede levantar este bloqueo si está convencido de que usted está dispuesto a seguir nuestras políticas. EdJohnston ( discusión ) 23:11 16 feb 2010 (UTC)[2] enlace permanente -- Elen of the Roads ( discusión ) 11:41 27 feb 2010 (UTC)
Bloquear mensaje :
Edición disruptiva : WP:AN3#Usuario:Haida chieftain reportado por Usuario:NeilN (Resultado: Indef)
Motivo del rechazo : No se ha bloqueado automáticamente. Se te ha bloqueado directamente. — Smashville talk 19:07, 17 de febrero de 2010 (UTC)
A la gestión de wikipedia;
Por favor, pide que se levante la prohibición. ¿Cuánto durará la prohibición indefinida? Es Neil N quien ha destrozado el artículo de Canwest al censurar el debate sobre la tarifa por el transporte . Ya no utiliza la palabra copyright, como sugirió, y sigue molesto. Los editores de Wiki usan esto como pretexto para controlar y retrasar el artículo de Wiki de CanWest. Estos editores son conscientes de que hay errores en el artículo y usan esta prohibición para encubrir información errónea.
Por favor, confirme que la prohibición se debe a la inserción en el artículo de CanWest de que existe un debate sobre la tarifa de transmisión en Canadá. Al menos, permítanme informar al foro de discusión que estoy prohibido por tiempo indefinido. Entonces, ¿en qué parte del artículo se indica que la disputa entre las compañías de cable y las compañías de televisión debe ser divulgada a los lectores? Neil N podría haberlo editado. Fred C. Works ofreció un compromiso, acepté su redacción, aunque todavía creo que el artículo debe mencionar que todavía hay un acuerdo pendiente.
Edición disputada, tenga en cuenta que se llegó a un acuerdo Desafortunadamente, se acabó el tiempo para que CanWest esperara a que el CRTC emitiera un acuerdo[3] en la disputa canadiense sobre tarifas por transporte , relacionada con las responsabilidades de pago pasadas y actuales de las compañías canadienses de cable y satélite por la venta de señales de CanWest y Atlantis TV. [4]
Wiki es un visitante de mi país, por favor respete que este artículo tiene que ver con el colapso de la mayor empresa de medios de comunicación de Canadá; que Wiki diga las cosas como son crea responsabilidades para que Wiki permita que se escuchen las voces canadienses. Por favor respete también que nunca he editado la sección política del artículo, aunque se alega que hay representaciones falsas significativas en las declaraciones políticas de Wiki sobre la política de noticias de CanWest. Me gustaría agregar que esta prohibición no proviene de Wiki de la empresa, sino de usuarios específicos de Wiki. También me gustaría agregar que disfruto de Wiki y uso Wiki regularmente para obtener información. Gracias. -- Haida chieftain (discusión) 18:58, 17 de febrero de 2010 (UTC)
Jefe Haida (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
En el momento más importante, el artículo de la wiki sobre CanWest está siendo manipulado. No se puede exagerar la importancia que tiene un artículo de la wiki sobre CanWest justo para Canadá y sus aliados. En una situación crítica para Canadá, el artículo de la wiki sobre CanWest ocultó su divulgación a los lectores canadienses.
Motivo del rechazo :
No se han proporcionado motivos para el desbloqueo. -- jpgordon ::==( o ) 02:31, 18 de febrero de 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Neil N se quejó de los derechos de autor cuando se citó un artículo de noticias. Está bien, hay un problema de derechos de autor. Se solucionó. Sin embargo, ¿que una compañía de cable venda señales de televisión no es un problema de derechos de autor? Las compañías de cable no tienen más opción que decirlo, y el CRTC que maneja la disputa ha manipulado el debate para obstruir cualquier consideración de que el debate es sobre derechos de autor. Llamé al CRTC, muy interesante, la portavoz del CRTC, la Sra. Grossi, dijo que podía citarla, dijo que la tarifa por transmisión no tiene nada que ver con los derechos de autor. ¿Entonces el CRTC dice que no regula los derechos de autor, que no es su mandato? El CRTC continúa diciendo que tal vez las estaciones de cable y televisión tenían posiblemente sus propios acuerdos sobre derechos de autor, lo que lo hace aceptable. Lean entre líneas, sí, se trata de derechos de autor, y el CRTC debe evitar esas palabras debido a problemas legales internacionales. Dicho esto, la edición por la que me banearon indefinidamente había eliminado deliberadamente las palabras de derechos de autor. Se mostró respeto, las palabras de derechos de autor no estaban en la publicación por la que me banearon, por lo que no estaba autorizado a usar el argumento de derechos de autor para banear. Neil N. Por favor, responda a esta pregunta: ¿el hecho de la tarifa por el transporte es un hecho esencial en el artículo? ¿Se engañaría a los lectores si no figurara el hecho de la tarifa por el transporte? Sí y sí. -- Haida chieftain (discusión) 00:43 18 feb 2010 (UTC)
{{unblock|Thank you for your consideration. I honestly only ever tried to make the article better. It's very slow going. In a few weeks when CanWest history, and the deal is completed, it will not matter what wiki article says. It only real matters right now. Hiden agenda of ban.}}-- Jefe haida (discusión) 00:55 18 feb 2010 (UTC)
El artículo de Wiki CanWest puede marcar la diferencia y lo hace, es importante. Palabras negativas y palabras positivas monitoreadas. http://www.samepoint.com/?q=CanWest%20company
Cita: "No, FFC no es un "hecho esencial". Una vez más, Wikipedia no es noticia ni un púlpito. Si el CRTC decide que no se debe cambiar nada, entonces los comentarios de Canwest no son esenciales en un artículo sobre la historia total de Canwest". Estoy completamente en desacuerdo. Es vandálico censurar esto. El hecho de que no se pague por las estaciones de televisión es una de las principales causas del Capítulo 11, por lo tanto tiene derecho a una línea; también es de interés para los lectores. Neil N, tu punto de vista favorece a las compañías de cable, durante el momento crítico en el que Shaw Cable compró CanWest. Neil N dice que no es un hecho esencial para los canadienses. Emarsee y yo decimos que lo es. -- Haida chieftain (discusión) 01:34, 18 de febrero de 2010 (UTC)
Archivo 482117 CRTC solicita que los dos asuntos no se traten de forma independiente. Cita de CRTC: "Gracias por tomarse el tiempo de comunicarse con CRTC para expresar sus inquietudes sobre las recientes audiencias televisivas. El CRTC está revisando actualmente el material presentado a la Comisión durante los procedimientos públicos de otoño y emitirá una decisión a su debido tiempo. Contrariamente a su afirmación, el CRTC no se está absteniendo de tomar una decisión relacionada con el procedimiento público televisivo debido a la reciente cobertura mediática de la compra de Canwest. Me gustaría señalar que el CRTC no ha recibido ninguna solicitud de Shaw para la compra de Canwest en este momento. Los dos asuntos se tratarán de forma independiente. Confío en que esta información le resulte de ayuda". Atentamente, CRTC, Servicios al cliente Winnipeg1-877-249-2782
Política del CRTC Las cadenas de televisión estadounidenses reciben pagos de las compañías de cable canadienses, pero no de las cadenas de televisión canadienses. Por lo tanto, si las compañías de cable canadienses no pagaran esta tarifa estadounidense por la cobertura, ¿sería un problema de derechos de autor? Sí, es un problema de derechos de autor y el CRTC debe respetarlo, al igual que debe respetar los problemas de derechos de autor de las compañías de televisión canadienses. El hecho de que las compañías de cable exijan la venta de películas de Atlantis es un problema de derechos de autor que el CRTC debe respetar. Los propietarios de muchos derechos de autor de películas se ponen del lado de CanWest y tienen autoridad para exigir que se pague por la infracción de los derechos de autor, antes de que se expropien las acciones de los accionistas de CanWest. http://www.closinglogos.com/photos/album/140374/CanWest+Global%2FGoldman+Sachs+Group?offset=0&maxResults=50-- 199.60.104.56 ( discusión ) 18:51, 18 de febrero de 2010 (UTC)
Jefe Haida (1) Inicia sesión antes de que te acusen de golpear (2) ¿De qué manera ese enlace respalda lo que dices? Elen of the Roads ( discusión ) 21:05 18 feb 2010 (UTC)
¿Para qué sirve la tasa de la FCC, si no es para pagar por el derecho de uso? El hecho de que el CRTC diga que los derechos de autor no son su departamento no significa que la decisión de la FCC no tenga que ver con los derechos de autor. Canadá tiene una Junta de Derechos de Autor de Canadá, por lo que es extraño que el CRTC por sí solo y no en un esfuerzo conjunto, esté decidiendo la disputa sobre la tasa por uso, una infracción clásica de los derechos de autor. Y el hecho de que las estaciones de televisión sean generosas al dar señales gratuitas a los locales no significa que el regalo sea para todo el país. Existen preocupaciones como, por ejemplo, cómo puede una pequeña estación de televisión permitirse comprar películas para emitir, cuando las películas de esa señal de televisión se venden a todo el país, sin pagar una tasa por derechos de autor a la estación de televisión original.
A continuación se muestran algunos enlaces que sugieren que las señales de televisión sí implican aspectos de derechos de autor. "DECLARACIONES DE REGALÍAS QUE SE RECAUDARÁN POR LA RETRANSMISIÓN DE SEÑALES DE TELEVISIÓN Y RADIO DISTANTES PARA LOS AÑOS 2004 A 2008" [5] [6] -- Haida chieftain (discusión) 00:27 19 feb 2010 (UTC)
[7] "La compra de Canwest por parte de Shaw respalda y reconfirma la presión de las estaciones de televisión canadienses para que las compañías de cable y satélite paguen tarifas de retransmisión. De hecho, el CRTC tiene que actuar ahora por el bien de la Ley de Radiodifusión". [8] "El gobierno federal ha ordenado al regulador de radiodifusión que celebre más audiencias e informe sobre la solicitud de las cadenas de televisión de cobrar a las compañías de cable y satélite por utilizar sus señales locales". [9] El debate pronto se silenciará, lo digital está protegido por derechos de autor. Las señales de televisión en formato digital a partir del 31 de agosto de 2011. Todas las transmisiones analógicas se detendrán". -- 199.60.104.158 (discusión) 01:45 19 feb 2010 (UTC)
Documento http://www.ncta.com/PublicationType/RegulatoryFiling/NCTAReplyComments091608.aspx Fuente que las señales de TV implican derechos de autor. -- 199.60.104.158 (discusión) 01:57 19 feb 2010 (UTC)
El mundo según la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones. Las señales de televisión digital están sujetas a derechos de autor. Citas : "Los comentarios iniciales de la NCTA instaron a que la transición de las emisoras de la transmisión analógica a la digital no se utilice como una ocasión para reescribir las reglas para calcular las regalías por derechos de autor de cable". En particular, instamos a la Oficina a esperar la orientación del Congreso antes de adoptar lo que la Oficina reconoce como una "lectura forzada de la definición legal de DSE" con respecto a la evaluación de regalías adicionales por la transmisión de transmisiones multicast de una estación. l Ninguno de los comentarios presentados en este procedimiento justifica que la Oficina imponga unilateralmente múltiples cargos de DSE por la programación de video ofrecida por una sola "estación" de televisión. De hecho, los propietarios de derechos de autor , que abogan a favor de estas tarifas aumentadas, reconocen por lo demás los beneficios de la continuidad y la simplicidad en la aplicación de la Sección 111. Tratar cada transmisión multicast como 1 Comentarios de la NCTA en 3-5. Un DSE distinto plantea una serie de complicaciones que pueden evitarse fácilmente si se continúa determinando el valor DSE de cada estación de televisión distante basándose únicamente en la secuencia de video "principal" de esa estación y sin tener en cuenta el número o la naturaleza de sus secuencias de multidifusión. No hay ninguna indicación de que el Congreso haya tenido la intención o haya esperado que la transición digital aumentara las tarifas obligatorias de derechos de autor que se cobran a los consumidores para recibir programación transmitida . Si la transición digital va a producir un resultado tan inflacionario, debería ser por acción del Congreso, no de la Oficina de Derechos de Autor. No hay ninguna indicación de que el Congreso haya tenido la intención o haya esperado que la transición digital aumentara las tarifas obligatorias de derechos de autor que se cobran a los consumidores para recibir programación transmitida. Significativamente, en este punto importante, los propietarios de derechos de autor y los usuarios están de acuerdo. No sólo la NCTA, sino también los propietarios de derechos de autor y la televisión pública plantean inquietudes sobre la propuesta de la Oficina de eliminar la dependencia del contorno de grado B de una estación para determinar las regalías según 2 Incluso los propietarios de derechos de autor reconocen que la propuesta de la Oficina con respecto a la aplicación de la tasa de penalización del 3,75% a las multidifusiones digitales causaría confusión y debería evitarse . Comentarios de los propietarios de derechos de autor en la página 10. Sin embargo, el enfoque sugerido por los propietarios de derechos de autor no es una solución, ya que no eliminaría la incertidumbre que resultará si la Oficina adopta reglas basadas en nada más que especulaciones desenfrenadas sobre cómo habría visto el Congreso las multidifusiones si hubieran existido hace 30 años o cómo las ve el Congreso hoy. - Comentarios de NCTA en las páginas 6 y 7. - Sección 111 para el transporte de señales digitales. Los propietarios de derechos de autor se preocupan con razón de que la Notificación - La propuesta en este sentido "podría complicar aún más un proceso de cálculo de regalías que ya es complejo - y tal vez conducir a consecuencias no deseadas " .,,4 Explican que "los operadores podrían verse - desanimados, si ahora tuvieran que empezar a pagar regalías por señales distantes, por llevar lo que - siempre han entregado a sus suscriptores, tal vez durante décadas, como señales locales".s Una - decisión de la Oficina de Derechos de Autor que resulte en mayores pagos de regalías por el transporte de - señales idénticas en digital a las que se han llevado (antes de la transición) en analógico, según los - Propietarios de los Derechos de Autor, "estaría totalmente en desacuerdo con la política federal, adoptada por el Congreso e - implementada por la FCC también, de minimizar la interrupción en el servicio de televisión local para - los consumidores como resultado de la transición digital".,,6
La Oficina de Derechos de Autor decide el asunto y lo convierte en un asunto de derechos de autor. Fin del debate. -- Haida chieftain (discusión) 19:48 19 feb 2010 (UTC)
[10] Se necesita una modificación en el artículo de wiki de Canwest, nueva información. Cita: "Leonard, Gail y David Asper se han asociado con dos socios adinerados y se espera que presenten hoy una oferta de última hora para obtener la propiedad mayoritaria de la empresa de medios con sede en Winnipeg en un tribunal de Ontario, según las fuentes. Catalyst Capital Group Inc., un influyente fondo de capital privado con sede en Toronto, y el gigante de Wall Street Goldman Sachs y los Asper están proponiendo una oferta de 120 millones de dólares por una participación del 32% en Canwest Media Inc., la división que posee los canales de televisión y especializados de la empresa, confirmó Catalyst el viernes".
[11] Shaw aún no ha presentado la solicitud ante el CRTC, pero exige que el acuerdo se concrete hoy. Cita: " Los representantes de Shaw Communications dijeron que la empresa se retirará de su oferta para controlar los activos de televisión de Canwest Communications Corp. si un juez no aprueba la oferta el viernes".
[12] En una misiva directa publicada el fin de semana, los abogados de Goldman dijeron que estaban "profundamente preocupados" por el hecho de que Canwest hubiera llegado a un acuerdo para ser adquirida por Shaw sin su conocimiento. -- Haida chieftain (discusión) 20:24 19 febrero 2010 (UTC)
Actualización del periódico http://www.timescolonist.com/news/Judge+Shaw+Canwest/2590647/story.html Cita: "Un juez de Ontario ha aprobado una oferta de Shaw Communications Inc. por los activos de televisión de Canwest Global Communications Corp., lo que supone un importante revés para una oferta competitiva de Catalyst Capital Group Inc. y la familia Asper . [ Los insiders amañaron las elecciones en el pasado con CanWest, deberían ser excluidos de la oferta .] Ayer temprano, la jueza del Tribunal Superior de Ontario, Joanne Pepall, había ordenado al monitor designado por el tribunal de Canwest que revisara la nueva propuesta de 120 millones de dólares respaldada por Catalyst y volviera al tribunal con una recomendación antes del final del día. Canwest y Shaw dijeron en los documentos presentados ante el tribunal a principios de esta semana que planean cooperar en las negociaciones con Goldman. Eso podría resultar difícil después de tanta acritud acumulada entre Goldman y el comité ad hoc de ciertos acreedores de Canwest que ha dirigido la reestructuración. Shaw incluyó un acuerdo con Goldman como una condición de su oferta, pero el banco de inversiones ha expresado su indignación por haber sido ignorado en todas las discusiones anteriores entre Shaw y el comité ad hoc [8%] ". -- Haida chieftain (discusión) 18:13 20 feb 2010 (UTC)
[13] Cientos de fuentes secundarias que mencionan al Comité Ad Hoc de Tenedores de Bonos del 8%.
12 de febrero de 2010 Comunicado de prensa de Canwest sedar "Como se reveló anteriormente, los términos del Acuerdo de Apoyo de la Compañía con los miembros del comité ad hoc de tenedores de bonos subordinados senior del 8% (el "Comité Ad Hoc") de Canwest Media Inc. ("CMI") requieren que se complete una nueva inversión de capital en Canwest Reestructurada antes de la implementación de la transacción de recapitalización de la Compañía. En relación con este requisito, RBC Capital Markets, el asesor financiero de la Compañía, llevó a cabo un extenso proceso de solicitud de inversión de capital durante los últimos meses".lo que resultó en que Shaw fuera seleccionado como el inversor de capital preferente.
Comunicado de prensa de Sedar, 29 de enero de 2010 "WINNIPEG – Canwest Global Communications Corp. (“Canwest” o la “Compañía”) anunció hoy que ha acordado con los miembros del comité ad hoc de tenedores de bonos subordinados senior del 8% (el “Comité Ad Hoc”) de Canwest Media Inc. (“CMI”) extender hasta el 26 de marzo de 2010 la fecha en la que un plan de recapitalización de la Compañía, CMI y algunas de sus subsidiarias debe ser aprobado por los acreedores según los términos del Acuerdo de Apoyo y el Acuerdo de Uso de Garantía en Efectivo y Consentimiento. La fecha límite anterior para recibir la aprobación de los acreedores era el 30 de enero de 2010".
El Comité Ad Hoc del 8%, el actor principal en la expropiación de los accionistas de CanWest, debería figurar en el artículo de CanWest. ¿Por qué el artículo de la wiki no cita al Comité Ad Hoc del 8%?
[14] Aproximadamente 275 millones de dólares canadienses de los ingresos se utilizarán para amortizar una parte de los bonos subordinados al 12 1/8% que poseen Hollinger International Inc. y Hollinger Canadian Newspapers Limited Partnership, lo que debería reducir los gastos de intereses consolidados de CanWest en aproximadamente 12,7 millones de dólares canadienses anuales. Se espera que el cierre de esta oferta se produzca el jueves 3 de abril de 2003 o alrededor de esa fecha.
Informe anual de CanWest 2004 p.8 En noviembre de 2004, la Compañía completó con éxito una oferta de intercambio de notas fiduciarias de participación de Hollinger. Esa transacción eliminó del balance de CanWest el componente más caro de la deuda corporativa de la Compañía, las notas PIK de Hollinger al 12 1/8% que formaban parte de la transacción original para la adquisición de nuestros activos de periódicos de Hollinger y reemplazó estas notas, con un valor nominal de $903 millones, con $908 millones de deuda subordinada senior al 8%, reduciendo los costos de intereses anuales en aproximadamente $46 millones.
p.29 Refinanciación de pagarés subordinados junior En noviembre de 2004, completamos con éxito la refinanciación de nuestros pagarés subordinados junior . Estos pagarés fueron emitidos a Hollinger como contraprestación por la compra de nuestras operaciones editoriales en noviembre de 2000. Las obligaciones de intereses bajo estos pagarés hasta noviembre de 2005 eran pagaderas mediante la emisión de pagarés adicionales. Los pagarés al 12 1/8% por $903 millones (incluyendo los intereses devengados hasta el 18 de noviembre de 2004) con vencimiento en noviembre de 2000 se liquidaron efectivamente mediante la emisión de pagarés subordinados senior por $908 millones (US$761 millones) con vencimiento en 2012. La prima sobre los pagarés antiguos se contabilizará como gasto en nuestro primer trimestre de 2005. Los nuevos pagarés tienen un cupón de tasa de interés del 8% que se liquidará en efectivo de manera semestral y dará como resultado un ahorro anual de intereses de aproximadamente $46 millones. Los nuevos pagarés formarán parte de la deuda total para efectos de los convenios. Nuestro apalancamiento total bajo nuestra línea de crédito garantizada senior habría sido 5,4 veces si estos pagarés hubieran... Haida chieftain (discusión) 18:04 20 feb 2010 (UTC)
Casi listo para pasar el artículo de wiki de Canwest. La parte sobre los nuevos propietarios, el comité ad hoc de tenedores de bonos del 8%, debe estar en el artículo. Es un hecho esencial. El artículo de Skews, Wiki no debería estar socavando los intereses nacionales de las naciones pequeñas, al limitar la divulgación, a los lectores, de las transacciones financieras significativas de los monopolios de periódicos de las naciones pequeñas, propiedad y transferidas entre terceros. Hecho esencial: [15] En noviembre de 2004, los bonos junior de Canwest Hollinger al 12,125% se convirtieron en bonos senior al 8%. -- Haida chieftain (discusión) 18:29, 20 de febrero de 2010 (UTC)
Jefe Haida (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Los lectores del artículo de Wiki Canwest deberían conocer el hecho esencial: en noviembre de 2004, los bonos junior de Canwest Hollinger al 12,125 % se convirtieron en bonos senior al 8 %. Le invitamos a elegir las palabras y la ubicación en el artículo. Gracias.
Motivo del rechazo :
Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que
Lea nuestra guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Kuru (discusión) 19:13 20 feb 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Jefe Haida (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Por favor, no ignore la pregunta sobre este hecho esencial. ¿Qué piensa al respecto?
Motivo del rechazo :
Esta plantilla es sólo para solicitar un desbloqueo. Cualquier abuso posterior dará lugar a la eliminación de su capacidad para editar esta página. Kuru (discusión) 19:14 20 feb 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Jefe Haida (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Al solicitar que lo desbloqueen, Buddy reconoció que se estaba divirtiendo, pero eliminó más de tres veces lo que ahora es un hecho esencial, por lo que su amigo pudo emitir el bloqueo indefinido. Bloqueo deshonesto.
Motivo del rechazo :
Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que
Lea nuestra guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Lea el mensaje de Usuario:C.Fred en la siguiente sección Ron h jones (discusión) 22:48, 20 de febrero de 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
¿De qué estás hablando ahora? ¿Quién es su colega y quién es su amigo? -- Neil N háblame 20:33, 20 de febrero de 2010 (UTC)
Tu cuenta ha sido bloqueada. Si quieres hablar sobre mejoras en el artículo de Canwest , estaré dispuesto a hacerlo contigo después de que te hayan desbloqueado. Para desbloquear tu cuenta, tendrás que demostrar que entiendes algunos conceptos clave de Wikipedia como fuentes confiables , discusión en la página de discusión y la regla de las tres reversiones . Te recomiendo encarecidamente que revises la guía para apelar bloqueos antes de realizar la solicitud de desbloqueo, especialmente el punto de que el bloqueo y tu petición de desbloqueo giran en torno a tu comportamiento y al de nadie más.
Si mis instrucciones no son claras, estaré encantado de trabajar contigo y darte más explicaciones. Si realizas una solicitud de desbloqueo que cumpla con los criterios anteriores, estaré dispuesto a hacerte una oferta para una segunda oportunidad (más detalles sobre eso más adelante). Sin embargo, no participaré en más discusiones sobre Canwest o cualquier otro artículo específico hasta que lo hagas. — C.Fred ( discusión ) 01:24 20 feb 2010 (UTC)
En vista de las travesuras que se produjeron tras la petición de C. Fred a Haida de que escuchara razones y siguiera las normas y regulaciones de Wiki, propongo que el bloqueo contra Haida se convierta en permanente y que se le impida editar su página de discusión. Haida no tiene remedio en este caso. Si no sigues las reglas, serás penalizado . Haida, si estás leyendo esto, deja de hacer farsas de inmediato antes de que sea demasiado tarde. -- azumanga ( discusión ) 21:20 20 feb 2010 (UTC)
Tenga en cuenta que el bloqueo indefinido se relaciona con la persona que usa esta cuenta. Esa persona no puede usar cuentas alternativas para evadir el bloqueo o intentar editar sin iniciar sesión, como parece haber hecho usted hoy en estas direcciones IP:
La mayoría de los editores perciben la evasión de bloqueos como un intento deliberado de seguir perturbando el proyecto. Por ello, pueden ser necesarias sanciones adicionales para evitar más perturbaciones:
No penalice a otros editores con sus acciones continuas. No edite el artículo de Canwest a través de ninguna cuenta mientras esta esté bloqueada.
Lamento si este mensaje parece duro, pero a pesar del apodo un tanto tonto de "sockpuppetry", el abuso de múltiples cuentas es una ofensa grave. — C.Fred ( discusión ) 00:53 24 feb 2010 (UTC)
Vergüenza debería darles a las personas que controlan el artículo de Canwest y eliminan información esencial. Tengan el valor de decir que no es información esencial. ¿Por qué exactamente los lectores no quieren saber que la empresa pública Canwest tiene acciones con derecho a voto múltiple? Una mentira para ocultar esto. Reconozcan que sus acciones vandalizan el artículo. -- Haida chieftain (discusión) 02:16 24 feb 2010 (UTC)
{{ ayúdame }}
Nota: Fred.C puso esto en la página de discusión. Fred.C se comunicó con el personal de la biblioteca. El comando Wikipedia solicitó un comentario.
Se solicita a Wikipedia que comente las acciones de estas personas que vandalizaron mi página. Le he dicho a Fred C., Neil.N y Emarsee que no vandalicen mi página wiki. ¿Cuál es la política de Wikipedia al respecto? -- Haida chieftain (discusión) 18:31 26 feb 2010 (UTC)
El mensaje estándar en la plantilla lo dice bien: en caso de que continúe el abuso proveniente de esta dirección, los administradores de Wikipedia pueden contactar al personal de la biblioteca para informar el abuso y solicitar su ayuda para reducirlo. —C.Fred (discusión) 01:51, 25 de febrero de 2010 (UTC) Mensaje de Fred C -- Haida chieftain (discusión) 20:07, 26 de febrero de 2010 (UTC)
En la segunda prohibición de hablar, usted agregó Columbia Británica, allí hizo un comentario similar a Emarsee, esa es su comunicación. Han leído sus comentarios. Por favor, corte y pegue eso aquí. También edítelo para que no aparezca en la conversación. Usted está totalmente en contra de Canadá, ha engañado a los lectores del artículo de la wiki de Canwest sobre la venta del monopolio de periódicos de Canadá, y que la división editorial de Canwest en la tormenta financiera de 2009 obtuvo una ganancia operativa de 177 millones. Los periódicos de Canadá aún ganaron dinero durante 2009; cómo, porque Canwest ha estado reduciendo costos y reduciendo el personal de los periódicos desde el principio, así que es un hecho esencial. [16] -- Haida chieftain (discusión) 18:52, 26 de febrero de 2010 (UTC)
Jefe Haida (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Estas personas han estado controlando el artículo de la wiki de Canwest y trabajando juntas para usar la regla de las 3 reversiones para censurar hechos. No me pagan por contribuir al artículo de la wiki de Canwest, ellos sí.
Motivo del rechazo :
WP:NOTTHEM Syrthiss ( discusión ) 19:14 26 feb 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
El Consejo de Seguridad Mundial tiene la preocupación de que Wikipedia esté utilizando el GPS de las personas que censura Wikipedia. El hecho de que Wikipedia escriba una enciclopedia mundial sobre todo y sobre todas las naciones crea un deber legal, una responsabilidad moral, de proteger a los denunciantes que se ven tentados a escribir sobre palabras que afectan a la seguridad nacional de su nación en Wikipedia. Las naciones pequeñas tienen palabras que Wikipedia desea incluir en sus artículos, siéntanse orgullosos de Wikipedia, pero no amenacemos a las personas de las naciones pequeñas que denuncian irregularidades. Es preocupante que quienes dieron el visto bueno en palabras lo hayan hecho como una amenaza, intencionalmente. Disculpen. -- Haida chieftain (discusión) 20:41 24 feb 2010 (UTC)
¿Cómo es que cuando me conecto a la wiki desde un motor de búsqueda, aparece un mensaje nuevo? ¿Todos en la ubicación lo entienden correctamente? Lo siento, no es suficiente.
Esta es tu última advertencia por los comentarios disruptivos en esta página de discusión. Solicitaré que se revoque tu capacidad de editarla si la usas para algo que no sea una solicitud legítima de desbloqueo. -- Neil N háblame 21:21, 24 de febrero de 2010 (UTC)
Esta es la única advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas.
La próxima vez que elimines o dejes en blanco contenidos de páginas o plantillas de Wikipedia, se te bloqueará la posibilidad de editar. PD: con tus acciones, es absolutamente evidente que te niegas a cooperar y, en cambio, te apropias de Wikipedia para tu propio uso y el nuestro únicamente, sin tener en cuenta las reglas ni las opiniones de los demás. Deja de hacerlo de inmediato o te enfrentarás a más sanciones. -- azumanga ( discusión ) 05:19, 25 de febrero de 2010 (UTC)
Por favor, responda a mi pregunta. ¿Qué comentarios tiene? Gracias por vandalizar mi edición de página, por lo que no se pudo deshacer debido a ediciones intermedias conflictivas; si desea deshacer el cambio, debe hacerlo manualmente.
Ya he visto suficiente. Desbloquea solicitudes llenas de WP:SOAP , una mentalidad WP:BATTLE y acusaciones sobre personas que están en contra de Canadá. Soy canadiense y estoy a favor de proteger este proyecto de personas que no sean WP:NPOV . He cerrado esta página de discusión. Las solicitudes adicionales pueden dirigirse a la cuenta de correo electrónico de desbloqueo. ( discusión→ BWilkins ← pista ) 20:13, 26 de febrero de 2010 (UTC)