Creo que ahora funciona correctamente. Pruébelo y vuelva al wikiproyecto de plantillas si no es así, y veremos si alguien más inteligente que yo puede resolverlo. Van Isaac WS contribuye 01:29, 9 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¡Parece funcionar! Buen trabajo. Coastside (discusión) 06:54, 9 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
De nada. Van Isaac WS contribuye 07:04, 9 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Re- tu tercera opinión
Hola y gracias por tu tercera opinión. He respondido aquí
: 92.118.252.49 ( discusión ) 16:05, 10 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
De nada. Publiqué una respuesta con algunas preguntas aclaratorias. Saludos. Coastside (discusión) 10:41, 11 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hola de nuevo, estoy de acuerdo contigo y te he proporcionado más información. Los mejores deseos. -- 92.118.252.49 ( charla ) 18:59, 14 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hola, estoy de acuerdo con tu sugerencia. Hay consenso por mi parte. Mis mejores deseos.
¡Gracias! Coastside (discusión) 22:07, 19 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ningún problema. Sólo una pregunta rápida: ¿tengo razón al suponer que debe ser usted quien hará las adiciones al artículo? De todos modos no puedo porque está semiprotegido.
Gracias, no recuerdo si se muestra primero la nave o el extraterrestre, pero tu nota se lee mejor. Charla semitransgénica . 10:42, 11 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
No he visto la película, pero como se lee ahora dice que los dos eventos están sucediendo al mismo tiempo de todos modos. Coastside (discusión) 10:47, 11 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Eso es todo lo que intentamos decir aquí, así que todo bien. Charla semitransgénica . 10:51, 11 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Ir
He revertido algunos de sus muchos cambios en el artículo de Go, con explicaciones en los resúmenes. Parecía que simplemente no entendías el significado de esos pasajes. - Stevertigo ( t | c ) 07:09, 12 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
En cuanto a los semeais, ciertamente son un desafío. Sin embargo, a diferencia de las situaciones de vida o muerte, no son tan comunes. Las batallas en carrera son comunes, las batallas en las que dos grupos intentan rodearse, dividirse, incluso Furikawari , aparecen con más frecuencia en los juegos que los semeais. Un semeai es una posición en la que los dos grupos están completamente rodeados, cada uno tiene un solo ojo y la situación se reduce a una carrera mutua para capturar. Mire su registro de juegos (suponiendo que conserve uno) y vea lo difícil que es encontrar un semeai verdadero en relación con las apariciones de estos otros conceptos de Go. Teniendo en cuenta eso, sentí que incluir semeais en el tercer párrafo de la descripción general hacía que el tema fuera demasiado prominente. No saqué el tema de la descripción general por completo, simplemente lo moví a la sección de detalles, junto con términos como "ko", que ocurren con mucha más frecuencia que semeais. La ubicación prominente original de semeais en el artículo crea una impresión para los lectores novatos de que los semeais ocurren con más frecuencia de lo que realmente ocurren.
En cuanto a la restauración de la línea "Las libertades de los grupos son contables", su argumento es que "esto introduce dos conceptos básicos y clave: el conteo y las libertades relativas". En cuanto a presentar el concepto básico de contar, claramente todos los que lean el artículo saben contar. ¿Es realmente diferente en Go? Si vas a decir algo específico sobre el conteo, como "muchos profesionales de Go contarán la puntuación después de cada movimiento al final del juego", entonces estás diciendo algo significativo. En el contexto del artículo, la frase "el grupo con más libertades" implica contar las libertades, es decir, es necesario contarlas para saber quién tiene más libertades. Léelo de nuevo y pregúntate si fueras un novato en Go, ¿realmente necesitarías que te dijeran que las libertades se pueden contar para entenderlas? Debe ponerse en el lugar del lector y preguntar qué entendería un lector y no simplemente pensar en qué conceptos cree que es importante explicar. En cuanto a las "libertades relativas", estoy de acuerdo en que es un concepto importante, pero la frase "Las libertades de los grupos son contables" no dice nada sobre las libertades relativas. Una vez más, es la frase "el grupo con más libertades" la que dice algo sobre las libertades relativas .
Finalmente, con respecto a su comentario de que parecía que "simplemente no entendía el significado de esos pasajes", le advierto que tenga cuidado al dejar comentarios y mensajes para no hacer inferencias sobre lo que la gente entiende. Si te concentras en el contenido del artículo y expresas tu punto, será más probable que evites ofender a las personas sin darte cuenta.
Coastside (discusión) 09:36, 12 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Los semeais son más comunes de lo que crees. Por ejemplo, consideras que un ko es más común, pero cada ko importante comienza como algo que parece un semeai. Sekis también: lo que termina como seki comenzó como semeai. Del mismo modo, todo el juego está plagado de esta lucha por capturar o ser capturado. Respeto su punto de vista y aprecio su explicación detallada, pero creo que es un error eliminar el concepto de carrera de captura de una introducción básica al go. Las mejores introducciones de Go que he leído utilizan el semeai para ilustrar la naturaleza básica del Go como una competencia entre libertades y formas de vida relativamente diferentes.
Escribiste: En cuanto a presentar el concepto básico de contar, claramente todos los que leen el artículo saben contar. ¿Es realmente diferente en Go? Si vas a decir algo específico sobre el conteo, como "muchos profesionales de Go contarán la puntuación después de cada movimiento al final del juego", entonces eso es decir algo significativo. - Esto es incorrecto en mi humilde opinión. Recuerde que en mi comentario revertido indiqué que se introdujeron dos conceptos: el conteo y la idea de libertades relativas. Por supuesto, todo el mundo sabe contar, pero no todo el mundo sabe lo que significa contar en el contexto del Go. Y con contar no me refiero a contar la puntuación, me refiero a contar en el contexto de un semeai, un concurso de libertades. Nuevamente este es un concepto fundamental en Go. En cuanto a las "libertades relativas", estoy de acuerdo en que es un concepto importante, pero la frase "Las libertades de los grupos son contables" no dice nada sobre las libertades relativas. Una vez más, es la frase "el grupo con más libertades" la que dice algo sobre las libertades relativas . - Pero la cuestión de la rendición de cuentas es esencial para comprender las libertades relativas. Y el concepto de contabilidad es bastante sencillo de entender. De ahí que la frase "las libertades son contables" actúe como una transición: una simple introducción a un concepto más avanzado.
Pido disculpas por el comentario acerca de no entender el significado de ciertos pasajes. No lo dije como una ofensa, simplemente dije que estos pasajes tienen un propósito claro e importante. Espero que mis explicaciones aquí aclaren el significado de estos pasajes. Saludos, - Stevertigo ( t | c ) 23:23, 12 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Charla de plantilla: debido proceso penal
Gracias por responder a la solicitud de tercera opinión. Si pudiera aclarar sus comentarios a la luz de mi respuesta, no lo acosaré más. Savidan 01:44, 20 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
A la luz de su participación previa en la discusión, puede interesarle que la plantilla haya sido nominada para su eliminación. Savidan 19:57, 22 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hola, ¿puedes realizar los cambios en este artículo según el consenso? Gracias. -- 92.118.252.49 ( charla ) 18:35, 7 de julio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hecho en Coastside (discusión) 19:21, 7 de julio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias, eres una estrella! - 92.118.252.49 ( discusión ) 10:17, 8 de julio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
rap country
Si coloca una etiqueta "dudosa", debe comentarla en la página de discusión. Por eso hay un enlace "discutir" en la etiqueta. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me equivoqué ahora? ) 21:55, 7 de julio de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Lista de miembros de Jabberwocks
Hola Costa. Pensé que podría tener una perspectiva útil sobre esto: Charla: Jabberwocks sin la eliminación de la lista de miembros en el cuadro de información de Jabberwocks. Gran trabajo al desarrollar el artículo, solo creo que esa característica en particular puede resultar difícil de manejar. Thomas Craven ( discusión ) 19:01, 18 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Además, WP:MOSDAB dice "Establecer excepción de artículo de índice fue diseñada para ser limitada: para páginas que contienen enlaces a artículos sobre diferentes temas, siga esta guía de estilo para páginas de desambiguación".
Por lo tanto, en mi opinión, {{ disambig-cleanup }} es perfectamente legal.
Respecto a [1]. En primer lugar, si desea mover la página dab, entonces debe... bueno, moverla (no cortar y pegar el contenido en el título de destino, ya que fragmenta el historial de la página). Si técnicamente no puede moverlo, puede enviar una solicitud para que otra persona lo haga en WP:RMT ). Pero en este caso también hay otra cuestión en juego: cambiar una redirección a un artículo a una página dab implica un cambio de tema principal . No tengo ninguna opinión personal sobre esto, pero si cree que no hay un tema principal, entonces eso estaría relacionado con el cambio de nombre de Al Shorta SC , ya que el título de este artículo también se aplica a la mayoría de las otras entradas en el página de toque. Si no hay un tema principal para "Al Shorta", entonces probablemente no haya uno para "Al Shorta FC" y ese artículo también debería cambiarse de nombre. – Uanfala (discusión) 00:07, 20 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ Uanfala : Agradezco que me indiques WP:RMT ya que cubre lo que pretendía hacer (un movimiento no controvertido según el ejemplo "Meo (desambiguación)" allí). Quizás me sentí confundido y sin duda algo descuidado con este cambio. Creo que entendí mal la redirección.
De todos modos, algo anda mal. Pensé que no había un tema principal porque la página dab no indica que haya un tema principal. Si Al-Shorta SC es el tema principal, entonces la página dab debería verse así:
Al-Shorta SC es un club de fútbol con sede en Bagdad, Irak, que juega en la Premier League iraquí.
Al-Shorta también puede referirse a:
En cambio, está escrito como si ninguna de las entradas fuera el tema principal. Si Al-Shorta SC no es el tema principal, entonces no tiene sentido que Al-Shorta redirija a Al-Shorta SC . En su lugar, debería ser la página dab (en cuyo caso se deberían cambiar "Al-Shorta" y "Al-Shorta (desambiguación)", que es lo que estaba intentando hacer). De cualquier manera, algo no está bien aquí. ¿Me equivoco?
Coastside (discusión) 01:24, 20 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, siéntete libre de reformular la página dab. No hice esto yo mismo cuando lo edité hace unos años, probablemente porque evito separar el tema principal en la parte superior si es el mismo tipo de entidad que las otras entradas. Así soy yo, y es cierto que esto puede resultar confuso (aunque me gusta pensar que no es tan confuso para los lectores como para los editores). En cuanto a si hay un tema principal o no, realmente no tengo los conocimientos previos para juzgar, pero las páginas vistas [2] parecen respaldar firmemente el status quo. – Uanfala (discusión) 01:44, 20 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
No estoy involucrado en esto. Pero me gustaría entender que si crees que es el mismo tipo de entidad que las otras entradas, entonces parece que no crees que ninguna de ellas sea realmente el tema principal. Y si así es como lo ve, ¿por qué querría que "Al-Shorta" señalara a uno de ellos (Al-Shorta SC) en lugar de señalar la página dab para eliminar la ambigüedad entre ellos? Costa (discusión)
Creo que la presencia de un tema principal es una suposición segura aquí. Sí, casi todos los demás artículos con este nombre también son clubes de fútbol, pero eso no impide que uno de ellos sea el tema principal. – Uanfala (discusión) 14:17, 20 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Anouk (desambiguación)
Gracias por aclararlo, eso tiene más sentido y lo he eliminado. Cabaña 8.5 07:38, 25 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Temas primarios
No sé qué métricas estás usando, pero ninguno de los artículos con nombres que acabo de corregir podría considerarse primario. No deberías hacer de los artículos de nombres el tema principal sin solicitar un movimiento. Los arreglaré si no hay consenso al respecto. - Xezbeth ( discusión ) 20:05, 28 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@Xezbeth : Gracias por los comentarios . No estoy haciendo movimientos, excepto en el caso de Ohara, donde cometí un error y luego pedí ayuda. Lo que hice con páginas como Rosana fue dividir la lista de personas de la página dab en una página de nombres. Creo que lo que estás diciendo es que no crees que deba hacer del nombre el tema principal cuando hago eso. Estoy de acuerdo con eso, ya que puedo nombrar la página (nombre) o (apellido) o (nombre) según corresponda. Por favor, consulte a Qiang, donde hice eso de la manera que usted dice, creo que eso es lo que está sugiriendo. Además, noté que introdujiste el parámetro "type=both" en la plantilla {{ dado nombre }}; fue útil verlo, no lo sabía. Para las páginas de nombres que son principalmente páginas de apellidos pero que tienen algunas entradas que contienen nombres, sería bueno usar {{ apellido }} pero parece que solo puedes hacerlo con el nombre de pila, ¿verdad? Es una pena tener que usar {{ nombre de pila }} en lugar de {{ apellido }} para páginas de nombres que son principalmente artículos de índice de apellidos. Coastside (discusión) 21:54, 28 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Bastante. A veces, el nombre debería ser el tema principal, por ejemplo, si solo hay una lista de nombres y un asteroide. Pero la mayoría de las veces tiene mucho más sentido que una página dab esté en el término base, especialmente si ese era el status quo hasta ese momento. La plantilla de nombre de pila es solo una cosa heredada, coloca el artículo en ambas categorías relevantes para que realmente no cause un problema. - Xezbeth ( discusión ) 11:37, 29 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Caso reciente de recuperación ante desastres relacionado con ascensores espaciales
Hola: soy nuevo en el equipo de voluntarios de DR y he estado examinando una variedad de casos de DR para entender mejor cómo se tratan estas cosas y también cómo los moderadores abordan con éxito (o tal vez sin éxito) los diversos problemas y personalidades involucradas. . Debo decir que creo que manejaste esto bastante bien; observo que hay muchas cosas que aprender de este caso y que guardaré en mi caja de herramientas personal para uso futuro. Gran trabajo. airuditious ( charla ) 22:59, 4 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ airuditioius ¡Gracias por el comentario positivo! Te lo agradezco. Costa (discusión) 00:21, 5 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Y yo mismo agregaré un comentario; lo siento, hice estallar el hilo al rechazar la mediación. Sin embargo , sospecho que este es más adecuado para WP:3O . Si bien estoy relativamente seguro de que Kvaalen está actuando de buena fe, eso no es suficiente. Gracias por tus esfuerzos. Tarl N. ( discutir ) 23:30, 4 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ Tarl N .: No hay necesidad de disculparse. Los voluntarios de 3PO en DRN están ahí para ayudar a los participantes a llegar a una resolución positiva. A veces es un proceso exitoso y otras no. Costa (discusión) 00:21, 5 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
En la medida en que importa - al leer toda la discusión - mi opinión fue que el editor no estaba tratando de ser difícil sino que estaba luchando por entender por qué el contenido era O - percibí que sentían que la información era evidente y por lo tanto, a su forma de pensar, no a OR. Dicho esto, simpatizo con Kvaalen porque yo también tuve algunos problemas con OR al principio; a menudo me preguntaba "¿POR QUÉ no entienden que no estoy inventando estas cosas?". Creo que OR es una de esas cosas que muchos entienden intrínsecamente de inmediato, pero otros simplemente no lo ven tan rápido; yo seguro que era lo último. Pero bueno, todos somos humanos y, con suerte, todos seguiremos aprendiendo y creciendo. Espero hacerlo de tal manera que pueda manejar algunos de estos problemas con la habilidad que se muestra aquí. airuditious ( charla ) 23:43, 4 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ airuditioius Gracias por compartir tus pensamientos adicionales sobre esto. Wikipedia puede ser todo un desafío en términos de exponer a las personas a un juicio abierto sobre su edición, y este tipo de controversias son obviamente bastante comunes. Para mí, es útil verlos como oportunidades para crecer en términos de crear un mundo mejor, un mejor resultado, un mejor artículo, etc., y no ganar argumentos. También es útil recordar que todos somos humanos, todos tenemos una necesidad básica de dignidad y respeto, y que cuando nos unimos y trabajamos en colaboración, el resultado puede ser bastante sorprendente y el viaje igualmente gratificante para todos los involucrados. Si está interesado en ver un ejemplo incipiente de cómo la dignidad y el respeto pueden crear un puente donde parece haber una división insuperable, consulte esta charla TED. Costa (discusión) 00:21, 5 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
INCREÍBLE HISTORIA - muchas gracias por compartirla conmigo - realmente muy poderosa. Hay mucho que aprender y discutir, pero no, no voy a hacer eso aquí. Entiendo que este ni siquiera es el lugar apropiado para tales discusiones. Pero diré esto: usted ha "devuelto el favor", por así decirlo, ya que planeo compartir esto con bastantes personas que creo que se sentirán inspiradas y obligadas de manera similar por la Sra. Phelps-Roper. Honestamente, ¿cómo no ??? Gracias de nuevo por compartir. airuditious ( charla ) 01:21, 5 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Su reciente respuesta 3O
Gracias por tu esfuerzo, supongo... excepto que me decepciona que no parecieras entender mi argumento con Debresser.
El problema no es el cuadro de texto. Nadie cuestiona el cuadro de texto. Escribí el cuadro de texto.
Mi intención con el comentario de la wiki era ayudar a los editores que se preguntan por qué hay un cuadro de texto no estándar. En lugar de eliminarlo o cuestionarlo, pueden buscar directamente en el archivo de la página de discusión la discusión relevante que condujo a la creación del cuadro de texto.
Debresser no entendió nada de esto. ¿Participó en una conversación? ¿Asumió buena fe? ¿Me pidió que le explicara mi edición? No, no y no.
En lugar de eso, me revirtió. Se negó a hablar. Se comunicaba únicamente a través de los resúmenes de edición revertida.
Luego, cuando perdí un poco de mi tiempo para organizar una charla para él, él todavía no hizo nada para entender mi edición. No ofreció ninguna sugerencia constructiva. Volvió una y otra vez y, como (con suerte) leyó en la discusión, me exigió que demostrara la necesidad del comentario.
Lo cual, como estoy seguro de que comprenderás, es absurdo. ¿Cómo puede ser necesario un comentario wiki? No, todo es una cortina de humo: a él no le gusta algo, lo revierte y sólo le resulta aceptable la completa pérdida de tiempo del otro editor. En ningún momento trabajó conmigo para mejorar mi contribución para llegar a una solución mutuamente aceptable.
Escribo esto con la esperanza de que reconsidere su opinión después de considerar lo anterior. Tenga la seguridad de que entiendo y valoro su esfuerzo voluntario; este será mi único mensaje para usted en caso de que decida no participar más.
Saludos CapnZapp ( discusión ) 10:37, 16 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento si mi respuesta te decepcionó. Entiendo que cree que el comentario de la wiki fue útil y que el otro editor se estaba comportando de manera inapropiada. Quisiera señalar que el debate que mantuvieron consistió casi exclusivamente en comentarios sobre el comportamiento de los demás. No muy productivo. Le sugiero que lea WP:EW , incluidas algunas de las referencias "Ver también". En general, he descubierto que cuando quieras atacar a alguien por su comportamiento, controlate, concéntrate en el problema y no en el comportamiento, y mantente dispuesto a alejarte de las discusiones que no sean útiles. Alejar una discusión que no tiene sentido es no admitir que estás equivocado y no admitir la derrota. Es reconocer que tienes mejores cosas que hacer con tu tiempo. Coastside (discusión) 17:39, 16 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
También recompensa el comportamiento asocial, en el que los editores pueden obstruir con un mínimo esfuerzo y al mismo tiempo hacer perder monumentalmente el tiempo y el esfuerzo de la otra parte. Sí, estoy decepcionado. El hecho de que no haya hecho ningún esfuerzo (visible) para evaluar nuestro comportamiento respectivo me hace concluir que 3O es y fue el lugar equivocado (suponiendo que su manejo de este caso sea representativo de 3O). Supuse erróneamente que el hecho de que 3O fuera recomendado para disputas entre sólo dos partes significaba que se tendría especial cuidado al evaluar las acciones de cada parte. Tomaré nota para el futuro de evitar 3O a menos que mi objetivo sea simplemente cerrar la disputa. En lugar de eso, me aseguraré de informar a la otra parte directamente a WP:DRN, ya que al menos envía la señal de que alguien considera que el comportamiento es inaceptable y da esperanzas de que alguien en el futuro se dé cuenta de los editores que son denunciados repetidamente. CapnZapp ( discusión ) 10:34, 17 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
El proceso WP:3O no está destinado a abordar problemas de comportamiento. Se requiere buena fe y civismo para tener éxito. Del mismo modo, el proceso WP:DRN es únicamente para disputas de contenido. Estos lugares no están destinados a abordar problemas de comportamiento. Para una edición disruptiva, lea WP:DDE y puede considerar que 3RR solicite la participación del administrador si lo considera apropiado. Mantengo mi opinión de que el intercambio entre ustedes dos se centró casi exclusivamente en el comportamiento y no en el contenido y fue improductivo. Con respecto al comentario de la wiki en sí, mantengo mi opinión de que deberías eliminarlo, no porque sea necesariamente incorrecto tenerlo allí, sino porque es innecesario y está en disputa. Sugeriría leer MOS:COMENTARIO . Un debate constructivo se centraría en si un comentario invisible es útil para alertar a los editores sobre un tema o si satura la fuente wiki para otros editores. Es una compensación. En este caso, creo que el hecho de que un editor quisiera eliminar apunta a que se considera "desorden" inútil. De todos modos, no vi que se discutiera nada de MOS:COMMENT , solo dos editores discutiendo improductivamente. Coastside (discusión) 15:42, 17 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Términos militares estonios
Buen truco, pero esta debería ser una nominación única que enumere todos esos términos, no varias nominaciones separadas. Será confuso si no los enumeramos todos en un solo lugar. También sugiero hacer ping a WT:MILHIST y WT:ESTONIA . -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 06:16, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@Piotrus : Gracias por los comentarios . Pensé en una nominación masiva, pero la guía decía que si no estoy seguro, no lo hagas. Probablemente debería haberlo hecho. Haré ping a WT:MILHIST como sugieres (no hay WT:ESTONIA pero buscaré algo similar). Coastside (discusión) 06:27, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Sí. Estoy demasiado ocupado en este momento para votar para eliminarlos todos, pero si me envías una lista de aquellos por los que no he votado, lo haré. PD. Se corrigió un enlace a Estonia. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 06:30, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@Piotrus : incluido en la discusión . También hice ping a esas páginas de discusión del proyecto como sugirió. Gracias de nuevo por la orientación. Coastside (discusión) 07:13, 20 de febrero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
Se acerca Google Code-In 2019: ¡sea mentor de algunas tareas de documentación!
Hola,
Dentro de unas semanas comienza Google Code-In, el concurso organizado por Google en el que participa la Fundación Wikimedia. Este concurso trata de llevar a los estudiantes de secundaria al mundo del código abierto. Le envío este mensaje porque recientemente editó una página de documentación en la Wikipedia en inglés.
Me gustaría pedirle que participe en Google Code-In como mentor. Eso significaría preparar al menos una tarea (puede estar relacionada con la documentación o cualquier otra cosa; las otras categorías son Código, Diseño, Garantía de calidad y Divulgación) para los participantes y ayudar al estudiante a completarla. Regístrese en la página del concurso y envíenos la dirección de su cuenta de Google a [email protected] para que podamos invitarlo a participar.
Desde mi propia experiencia, Google Code-In puede ser divertido, puedes hacer varios amigos nuevos, atraer gente nueva a tu wiki y hacerlos parte de tu comunidad.
Hola Coastside, lo siento si me lo perdí, pero ¿hiciste un QPQ para tu envío de DYK? Gracias, Crum375 ( charla ) 13:33, 18 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Crum375 : No, no he hecho un QPQ, aunque estaré encantado de hacerlo. La directriz dice que como tengo menos de cinco créditos DYK, la nominación está exenta de QPQ. No tengo créditos DYK (este es mi primer envío). La razón por la que nominé el artículo (y la razón por la que lo escribí) fue que me encontré con este evento y vi que no había ningún artículo al respecto. Me sorprendió que el mayor evento de derechos civiles de la década de 1960 no tuviera un artículo en Wikipedia. Coastside (discusión) 16:30, 18 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Coastside : Claro, QPQ no es obligatorio, y para ti aún menos si este es el primero, pero me preguntaba porque olvidé verificarlo cuando lo promocioné. En cualquier caso, creo que sería una buena experiencia que hicieras una; puedes sacar cualquier nominación que quieras de la pila y probablemente disfrutarás haciéndolo. Por cierto, su artículo es excelente, muy bien investigado y escrito. Gracias por escribirlo y por la nominación a DYK. Crum375 ( discusión ) 18:44, 18 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
DYK por el boicot escolar de la ciudad de Nueva York
- Amakuru ( discusión ) 12:01, 3 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Pase de lista de voluntarios de DRN: acción requerida
No ha habido ningún pase de lista desde noviembre de 2017, así que dicho esto, es hora de limpiar la lista de voluntarios. Vaya a la lista de lista y siga las instrucciones. Si no se recibe respuesta antes del 30 de mayo de 2020, se asumirá que ya no desea participar y será eliminado como voluntario del DRN . Gracias por su atención a esto y por ayudar a los wikipedistas en sus procesos de disputa. Enviado por entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) en nombre del miembro de Galendalia CVU \ Chat Me Up a las 12:08, 16 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Ayuda DRN
Hola Coastside, no tengo idea de cómo funciona DRN. Por favor ayuda. Ni siquiera puedo entender correctamente la página de discusión. Es demasiado complicado. ¿Existe alguna otra forma de intercambiar información, como el correo electrónico? Bmojaddidi ( discusión ) 01:02, 20 de mayo de 2020 (UTC)Bmojaddidi [ respuesta ]
Recibí tu mensaje. Para ser honesto, no le he hecho nada a mi cuenta. No sé por qué aparece como eliminado. Todavía me gustaría que se hicieran algunas correcciones en las páginas relacionadas con el Gran Khorasan o, como lo llamamos los persas, "Ancient Khorasan". Alguien está cambiando sistemáticamente la información más importante en sitios relacionados con el persa.
Por ejemplo, en la página de Al-biruni (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Coastside/Al-Biruni) su nacionalidad figura como iraní. Nació en Biruni pero vivió y murió en Ghazni durante la dinastía Ghaznavid. ¿Cómo es iraní? En unas cuantas páginas más se menciona el Gran Irán. No existía el Gran Irán. La Gran Persia puede ser más aceptable.
O la información sobre los persas (nacionales persas) que también afirma que eran antiguos iraníes.
Con diferencia, la información aceptada sobre los persas es que primero vivieron en el río Oxus (Amu Darya) y sus alrededores, como Balkh, Badakhshan, Takhar, y finalmente emigraron a otras partes de Asia.
Como dije, alguien está tratando sistemáticamente de borrar a los antiguos persas y hacer que todo parezca y sea de Irán, que se convirtió en Irán en 1979 o algo así.
Esas páginas antes mencionadas y la mayoría de las demás necesitan una corrección adecuada que no viole el gobierno y la historia de los tayikos (persas afganos y de Tayikistán), que en realidad son los antiguos persas/parsis. Porque la provincia de Balkh en Afganistán es donde empezó todo para los persas.
Toda la edición que he estado haciendo continúa volviendo a la otra información.
Mientras tanto, estoy tratando de encontrar libros que no sean parciales y que hagan que todo sea iraní. Gracias. Bmojaddidi ( charla ) 02:25, 18 de mayo de 2020 (UTC) Bmojaddidi [ respuesta ]
@ Bmojaddidi :
Para responderle a alguien específicamente use {{respuesta|nombre de usuario}}. Para mí eso sería {{respuesta|Coastside}}. Coloca esa etiqueta antes del mensaje en una página de discusión. En este caso, editas mi página de discusión (o la tuya) y agregas esa etiqueta para notificarme. Hice esto por ti agregando {{Re|Bmojaddidi}} antes de mi mensaje. Para obtener ayuda sobre cómo editar en Wikipedia, puede publicar preguntas en la mesa de ayuda o leer información introductoria en Ayuda . Para disputas, debe leer WP: Resolución de disputas . Para su disputa particular, le sugiero que interactúe más con otros editores en la página de discusión del artículo. Puede solicitar opiniones de otros editores utilizando WP:RFC pero, en general, eso es algo que se debe hacer sólo después de que se haya realizado un esfuerzo significativo para negociar una resolución en la página de discusión del artículo. Espero que eso ayude. Coastside (discusión) 04:11, 20 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Formas de mejorar Lista de plantas conocidas como laurel
considere proporcionar fuentes confiables para fortalecer la verificabilidad de la página.
Usted u otro editor pueden eliminar las etiquetas una vez que se solucionen los problemas que mencionan. Si tiene preguntas, deje un comentario aquí y antepóngalo con {{Re|Meatsgains}}. Y no olvides firmar tu respuesta con ~~~~. Para obtener ayuda de edición más amplia, visite Teahouse .
Entregado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor.
Agregué una nota al pie que apunta a los artículos vinculados para obtener nombres comunes adicionales y eliminé la etiqueta que agregaste.
Según WP:LISTVERIFY , la inclusión en esta lista califica como "material obviamente apropiado". El nombre común es verificable en el artículo vinculado y el nombre en sí justifica su inclusión en la lista (por definición).
Tenga en cuenta también que la categoría Establecer índices sobre nombres comunes de plantas incluye muchos artículos de lista similares y, por lo general, no tienen fuentes, excepto por el hecho de que los artículos enumerados mencionan el nombre común. Por ejemplo, la Lista de plantas conocidas como ortiga tampoco tiene fuentes.
Coastside (discusión) 02:22, 20 de mayo de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Patinaje de velocidad (desambiguación)
Nominación de eliminación rápida de patinaje de velocidad (desambiguación)
desambigua sólo una página de Wikipedia existente y cuyo título termina en "(desambiguación)" (es decir, hay un tema principal );
elimina la ambigüedad de ninguna página existente de Wikipedia, independientemente de su título; o
es una redirección con un título que termina en "(desambiguación)" que no se dirige a una página de desambiguación o a una página que tenga una función similar a la desambiguación.
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación . Shhhnotsoloud ( charla ) 08:09, 21 de junio de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Comentario del marlin negro
Conozco muy bien WP:TPO , que no reemplaza a Wikipedia:Civility#Removal_of_uncivil_comments . Específicamente, las excepciones incluyen eliminar el trolling obvio . Ese es un comentario trolling lo más claro posible: no provocado, sin contribución a la discusión, destinado únicamente a molestar. Lo he vuelto a quitar. Si lo restableces, llevaré el asunto a un administrador.
Tengo cierta tolerancia por la falta de capacidad de discusión de Lord Such & Such, ya que es un editor relativamente nuevo, pero realmente puedo prescindir de la condonación equivocada aunque bien intencionada de los demás. Parece que nos estamos acercando a un consenso utilizable, así que, por favor, mantengámonos ahí sin permitir más activamente el comportamiento en el jardín de infantes. - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 02:53, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Elmidae : Sé que dijiste que lo sabías, pero WP:TPO dice:
"Eliminar publicaciones dañinas, incluidos ataques personales, trolling y vandalismo. Por lo general, esto no se extiende a mensajes que sean meramente descorteses ".
Decir que su comentario, que ni siquiera estaba dirigido explícitamente a usted, fue "trolling" y fue más allá de la mera descortesía, no es defendible. La mayoría de las personas razonables, incluyéndome a mí, probablemente lo vean como bastante molesto, pero decir que su comentario es "un comentario trolling lo más claro posible" está más allá de la hipérbole. La mayoría de los lectores ni siquiera se habrían dado cuenta del hecho de que su comentario estaba dirigido a usted. La incivilidad no es trolling y no deberías haber eliminado su edición. Al admitir que te molestó, en realidad lo estás animando. Coastside (discusión) 04:15, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
...¿entonces trollear está bien siempre y cuando consigas expresarlo en un cuadro de cotización? No. Insertar comentarios destinados únicamente a molestar en medio de las discusiones es trolling y tengo derecho a eliminarlos. Y, francamente, me corresponde a mí, como objetivo, determinar si reacciono o no. - Mire, agradezco sus útiles comentarios en la discusión y la posible solución parece buena para el artículo. Pero nadie en el proyecto está obligado a soportar ediciones disruptivas sólo para evitar "alentar" a los trolls. En algún momento, tolerar el mal comportamiento se convierte en alentarlo. Espero que sean lo suficientemente inteligentes como para no volver a insertar esa cosa y seguir con el tema, y que esto sea el final. - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 15:25, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No entiendes WP:TPO y es un claro acto de trolling por parte de USTED (¡hipócrita!), porque su comentario estaba "destinado exclusivamente a molestar en medio de la discusión" y fue simplemente un juicio sobre mí y mis opiniones como editor. ¡¡¡TENGO MIS DERECHOS!!! Espero que entiendas el punto. Si todos actuaran como usted cuando alguien los ofende y permitimos pasivamente que Wikipedia se convierta en un estado policial, entonces el experimento de contenido abierto y de origen comunitario fracasaría. Afortunadamente, usted pertenece a una pequeña minoría de editores moralistas y de piel fina que cree que tiene derecho a moderar los comentarios de otros editores cuando se ofenden lo más mínimo. Vaya, eso pretendía ser un comentario legítimo sobre el comportamiento general de los editores de Wikipedia en comparación con el suyo, y no un ataque personal hacia usted. Por favor, no ocultes mi comentario. " Y luego vinieron por mí..." Coastside (discusión) 15:58, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mmm. Y aquí había llegado a la conclusión de que te estabas portando bastante bien aquí (mejor que yo, sinceramente). Bueno :/ ¿Es posible que realmente no entiendas lo que significa "trolling"? ¿Insertar algo insultante no en el curso de una discusión, para resaltar un punto real que aporte algo, incluso si se expresa de manera incivil (lo que sucede todo el tiempo), sino simplemente para ser un imbécil? Lo que hizo Lord Such&Such fue insertar un "Eres estúpido" desconectado. Dichos comentarios se eliminan rutinariamente todo el tiempo porque no sirven más que para gratificar a la parte insultante. Si insiste, le enviaré una lista de los diez casos más recientes en los que esto se hizo en AN y AN/I y, en general, NO por parte de los administradores. - Normalmente no soy inflexible, o me resultaría difícil ser revisor de nuevas páginas; Y nunca antes había considerado esforzarme por una nimiedad así, pero la pomposidad de su respuesta anterior me hace querer hacerlo. Se agradecen sus contribuciones en la página de discusión, pero su apoyo al derecho de un troll a trollear no lo es. Me retiraré aquí y dejaré de ver esta página; por favor haz ping si me quieres. - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 17:36, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
De acuerdo, no quiero convertir esto en un momento de espíritu de escalada después de salir, pero no tuve ningún problema con sus cuadros de citas jocosas en la página de discusión del artículo; me refería al respaldo en sus comentarios aquí . De todos modos. - Elmidae ( discusión · contribuciones ) 18:17, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Ningún problema. Ciertamente respeto su opinión, aunque soy un ferviente defensor de la libertad de expresión. Lamento que no se haya entendido mi retórica. Coastside (discusión) 19:05, 10 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Miedo de participar en la discusión
Coastside: tengo miedo de seguir insistiendo en mi punto con respecto a la discusión sobre las Islas Russell en Wikipedia: tablón de anuncios de resolución de disputas por temor a que mi participación en la discusión se utilice como prueba de NOTHERE o CIR o que algo de eso se mencione en un ANI (palabras que aprendí leyendo publicaciones sobre lo mal usuario que soy). ¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo puedo salir de la discusión? Gracias por cualquier consejo. Iniciativa de geografía ( charla ) 22:47, 12 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mi plan actual es no agregar más defensas de mi posición en esa página y simplemente dejar que la comunidad decida qué se debe hacer. Esta es la primera resolución de disputas que hago, así que no sé cómo va normalmente. Gracias por cualquier orientación. Si hay alguna novedad en ese caso me gustaría hablar con ustedes por aquí o en una página segura donde me permitan hablar sin que me acusen de varias cosas. ¡Espero no haberme inscrito en un proceso en el que los "ganadores" no sólo se salen con la suya en Wikipedia sino que también pueden prohibir a los "perdedores"! Jaja Geographyinitiative ( charla ) 22:54, 12 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Geographyinitiative : Gracias por comunicarte. Si quieres liberarte, házmelo saber y cerraré el DRN. Como usted es el solicitante, no puedo mantenerlo abierto sin usted. De hecho, las discusiones DRN solo funcionan cuando todos los participantes quieren tener una discusión facilitada. Hay otros lugares para buscar desacuerdos, incluidos WP:RFC , WP:3O , etc., y estaré encantado de ayudarle con ellos si lo desea.
Pero lo más importante es que me entristece mucho saber que usted tiene miedo de participar en debates en Wikipedia. No debería ser así y si lo es es que algo ha salido mal. Desafortunadamente, Wikipedia puede ser un lugar difícil para llegar a un consenso y no es para todos. Si le estoy leyendo bien, le preocupa que un administrador haya sido invitado a la discusión y que ella reciba represalias. ¿Está bien? No puedo hablar por ningún editor en particular, ni siquiera un administrador, pero nunca debes temer represalias por tener tus propias opiniones. No veo más que buena fe por tu parte. Incluso si ese no fuera el caso, no deberías temer represalias. Incluso los editores bien intencionados violan las políticas, y la comunidad y los procesos comunitarios lo permiten. La prohibición sólo se produce en caso de violaciones deliberadas y flagrantes, no en disputas políticas. No se te prohibirá por intentar mejorar Wikipedia. Incluso si se equivoca en política, tiene derecho a hacer valer sus opiniones como cualquier otro editor. Un administrador lo sabe y se supone que debe poder afrontar los desafíos con objetividad. Si no lo hacen, no están haciendo bien su trabajo. Los administradores no tienen "razón" porque sean administradores. Los administradores no son dioses. Son administradores de sistemas que desempeñan un papel y no debes tenerles miedo.
Finalmente, si sirve de algo, estoy de acuerdo contigo sobre el tema de los derechos de autor. El uso del contenido por parte de la biblioteca está protegido por el uso justo. En mi opinión, nadie ha abordado adecuadamente por qué no se aplica la excepción de uso legítimo a las reglas que rigen los enlaces externos. No es que Wikipedia tenga derecho a utilizar el contenido según el Uso Justo. Es que la biblioteca tiene derecho a publicar el contenido bajo Uso Justo, para apoyar la educación y la investigación académica. Debido a que la biblioteca no viola la ley de derechos de autor, no va en contra de la política de Wikipedia vincularla. Como facilitador, no sería mi posición decidir sobre el tema, pero ciertamente trabajaría duro para asegurarme de que sus preguntas razonables se aborden adecuadamente. Personalmente, creo que una aplicación draconiana de las leyes de derechos de autor como esta es perjudicial para el interés de la comunidad en promover el aprendizaje y la educación, que es el objetivo mismo de la excepción de Uso Justo. Sin embargo, una vez más, como voluntario en DRN, sería un facilitador del consenso, no un juez.
En cualquier caso, déjame saber cómo quieres proceder. Y por favor no tengas miedo. Si actúa de buena fe, y creo que así es, no debe tener miedo. Se trata de mejorar Wikipedia, no de quién tiene razón y quién no. Coastside (discusión) 00:25, 13 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su respuesta. Déjame considerar esto y responderte. Me gustaría mantenerlo abierto por ahora. Iniciativa de geografía ( charla ) 00:36, 13 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Geographyinitiative : Pensé en hacerte saber que tomé en serio tus inquietudes. Presenté quejas de comportamiento abusivo en la página de discusión de Drmies . Omití su nombre, pero no hay duda de que algunos sabrán que estaba preocupado por la forma en que lo trataban personalmente. Si es objeto de represalias o amenazas debido a esto, hágamelo saber y lo derivaré al comité de arbitraje. La respuesta de Drmies fue desdeñosa y sus amigos, a quienes hizo ping para que participaran en la conversación, se abalanzaron con comentarios sarcásticos y burlones. Luego publiqué aquí una queja administrativa de abuso por parte de un administrador . Otros editores y administradores no se lo tomaron muy en serio, lo cual es, cuanto menos, decepcionante. Existe una cultura bien documentada de derechos entre algunos administradores, y muchos están dispuestos a agruparse para protegerse unos a otros como una manada de hienas. No todos son así. Yo diría que la mayoría se toma su papel y responsabilidad más en serio. Las hienas, sin embargo, se mueven rápidamente. Hubo muy poca discusión sobre las acciones del comportamiento de Drmies y mucha atención a mi propio comportamiento. Intenté ser objetivo y directo, pero no estaban interesados en examinar el comportamiento de uno de los suyos. Al final, cerraron el hilo lo más rápido que pudieron para mantenerlo fuera de la vista y evitar que otros administradores contribuyeran. Es más que decepcionante. Es un reflejo de una cultura que socava seriamente a Wikipedia y explica en gran medida por qué más personas no eligen contribuir. En cualquier caso, creo que tienes derecho a editar de buena fe sin temor a represalias por parte de los administradores intimidantes. Espero que puedas encontrar el coraje para continuar haciéndolo. Coastside (discusión) 20:48, 13 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Geographyinitiative, en retrospectiva, usted tenía razón al temer represalias por parte de "aquel que no será nombrado". Como mencioné, le planteé mi preocupación por haberlo amenazado por haber aprovechado el proceso de resolución de disputas, e incluso abrí un caso AN/I al respecto. Antes de abrir el caso AN/I y después de cerrarlo, sentí como si hubiera sido atacado y menospreciado personalmente por hasta 6 administradores diferentes. Realmente, fue abrumador. Cuanto más me quejaba, más insultos y desprecio recibía. Eres presa fácil en el caso AN/I en sí, así que realmente no puedo contar los insultos y burlas que recibí allí. Esas son las reglas. Hubo unos pocos administradores preciosos en el camino que me tomaron en serio y respondieron de manera objetiva y respetuosa, y estaba agradecido por eso. Varios de ellos, sin embargo, parecieron considerar apropiado acecharme en mi página de discusión, menospreciarme y lanzarme insultos, todo ello violando muchas políticas de Wikipedia. Ninguno de los administradores nunca amonestó a los demás administradores por intimidar o romper alguna regla y, sin embargo, seguramente me persiguieron por todo tipo de cosas. Creo que para algunos, el wikilawyering y el gaslighting se consideran bellas artes. En realidad, ahora que lo pienso, es probable que ni siquiera tengas la oportunidad de leer esto, ya que es más que probable que uno de ellos considere esta publicación "perjudicial" para Wikipedia y la elimine, y me habrán prohibido. Es impactante que estén tan dispuestos a atacar a los editores por comportamientos que ellos mismos exhiben claramente y, sin embargo, estén tan dispuestos a hacer la vista gorda cuando uno de los suyos lo hace. Es como un muro azul de silencio . Al final "el que no será nombrado" también me amenazó con una sanción. Entonces, lección aprendida. Tenga cuidado al criticar a los administradores y prepárese para un ataque, especialmente si abre un AN/I sobre uno de ellos. Entiendo por qué tenías miedo y, básicamente, tenías mucha, mucha razón en tenerlo. Una última cosa: tenga cuidado al vincular a la página de usuario de un administrador. Aparentemente, esto se considera "hacer ping" a ellos, incluso si no les hace "ping" explícitamente usando la plantilla {{ ping }}. Si enlaza a su página de discusión demasiadas veces, es un delito grave. Coastside (discusión) 03:14, 18 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Una última cosa: tenga cuidado al vincular a la página de usuario de un administrador. Aparentemente, esto se considera "hacer ping" a ellos, incluso si no les hace "ping" explícitamente usando la plantilla {{ ping }}. Si enlaza a su página de discusión demasiadas veces, es un delito grave. Quiero decir que es verdad. No hay diferencia entre {{ping|someUsername}} y [[User:someUsername]] en la práctica. Ambos hacen ping (dan una notificación en el timbre en la parte superior de la página). Mira WP:PING . Puedes "mencionar" a un usuario llamado Ejemplo realizando una edición con un enlace a su página de usuario (escribiendo [[Usuario:Ejemplo]], {{u|Ejemplo}}, {{Usuario|Ejemplo}}, {{enlace de usuario |Ejemplo}}, {{ping|Ejemplo}}, {{Yo|Ejemplo}} o {{reply to|Ejemplo}}) y firmando la edición usando cuatro tildes (~~~~). El usuario "Ejemplo" recibirá una notificación indicando dónde fue mencionado. A esto a veces se le llama "ping". Consulte Ayuda: páginas de discusión#Notificaciones para obtener más información . Si desea vincular a una página de usuario sin hacer ping, utilice Plantilla:Sin ping o {{np|someUsername}} para abreviar. Aquí lo probaré y asumiré este riesgo yo mismo: Drmies :) Leijurv ( charla ) 05:32, 18 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por ese detalle adicional sobre el ping. Eso fue mucho más útil que gritar "¡AHORA DEJA DE HACERME PING!" a mi. Pero me asustaste por un momento. Cuando vi tu publicación por primera vez, me llamó la atención el enlace resaltado a "Aquel que no será nombrado" y pensé: "Oh, mierda. Eso es suficiente. Ahora van a eliminar toda mi cuenta y desapareceré". de Wikipedia por completo." Coastside (discusión) 06:32, 18 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@Leijurv : ¡He tenido una epifanía ! Tu nota me dio una idea increíble. Lo he pensado completamente y creo que resolverá todos estos problemas. Publiqué mi idea aquí . ¡Déjame saber lo que piensas! Coastside (discusión) 09:59, 19 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mi informe de lo que creía que era un comportamiento inapropiado por parte de un administrador y la respuesta posterior
Nota: el título de esta sección fue actualizado desde el original por un usuario administrador: Johnuniq (consulte el motivo a continuación). Posteriormente lo edité nuevamente para reflejar la intención de mi publicación. 02:33, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Ivanvector : Agradezco su respuesta sobre mi queja sobre el comportamiento abusivo de Dmries en su página de discusión. Específicamente: "Coastside, por mi parte, aprecio y aplaudo su sentimiento de defender a un editor que está siendo intimidado, y aunque no puedo hablar por él, creo que cualquier otro día descubriría que Drmies también lo diría. Wikipedia lo haría. Francamente, sería un lugar mejor si más editores lo hicieran".
Eres el primer editor que incluso reconoce que fundamentalmente estaba defendiendo a la víctima de acoso cibernético en Wikipedia por parte de un administrador. Fue muy decepcionante ver cómo otros administradores manejaron la discusión. Era juvenil.
Copio tu comentario y respondo aquí, porque ahora soy persona non grata en la página de discusión de Drmies. Con toda honestidad, creo que me incitó a responder para poder vengarse de mí si comentaba más allí. No, no estoy bromeando. En mi último comentario en la página de discusión de Drmies estaba respondiendo a una pregunta de otro editor, aparentemente alguien que sentía la necesidad de seguir adelante. No estaba acosando a Dmries en su página de discusión y no estaba alargando la conversación. Me hicieron una pregunta y la respondí, breve y amable, de buena fe. El hecho de que Dmries respondiera con su comentario de "no es bienvenido" es un reflejo de que le gusta tener la última palabra (es por eso que no se retiró del DRN original como Diannaa tiene la perspicacia para hacerlo): carece de autocontrol. -conciencia para hacer eso. Dice que en otros días podría haber demostrado una respuesta más razonable. Dudo que. El "no bienvenido aquí" es exactamente la cultura a la que me opongo. Él cree que su página de discusión y Wikipedia en general son territorio para editores de élite y no para editores que considera indignos. Esta es una cultura peligrosa que ya ha dañado a Wikipedia y es una de las principales razones por las que más personas optan por no participar en la comunidad. Es destructivo y, para un administrador, dado su estatus especial, abusivo. Coastside (discusión) 21:50, 13 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Quizás esté confundiendo la cortesía con la reivindicación. ¿Notaste " Sin embargo, estás en el lado equivocado de este ", que siguió a la cortés suposición de buena fe ( diff )?Cambié el encabezado de esta sección porque el informe de ANI ( enlace permanente ) tiene una declaración final que incluye "El consenso es claro de que las preocupaciones expresadas por los Drmies eran válidas y que no se produjo ningún abuso administrativo, intencionado o incidental". Wikipedia implica desacuerdos y discusiones prolongadas, también conocidas como argumentos. Sin embargo, la experiencia demuestra que no es posible ni deseable continuar todas las discusiones hasta que todos estén satisfechos. Podrías intentar preguntar en WP:Teahouse si creen que un enlace externo a un mapa protegido por derechos de autor era (a) deseable y (b) aceptable en cuanto a derechos de autor. Sin embargo, exigir a editores ocupados y muy productivos que discutan durante un tiempo prolongado es perjudicial. Johnuniq ( discusión ) 01:00, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [intimidación no deseada eliminada] 01:50, 18 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Según WP:TPO -> "Nunca edite ni mueva el comentario de alguien para cambiar su significado". Además, según SECTIONHEADINGOWN -> "Siempre que un cambio pueda ser controvertido, evite disputas discutiendo el cambio de título con el editor que inició el hilo, si es posible".
Cambiar el título a "disputa de derechos de autor" cuando hablo de mi informe sobre el comportamiento abusivo de un administrador es cambiar su significado y es inherentemente controvertido. Deberías haberlo discutido antes de realizar el cambio.
Además, en respuesta a tu sugerencia sobre WP:Teahouse , dado que pareces tener un interés activo, te sugiero que leas el informe de ANI . No tuve ningún problema con un enlace externo a un mapa protegido por derechos de autor. Tuve un problema con la forma en que un administrador respondió a un caso de DRN presentado por otro editor. Yo era un voluntario de la DRN que objetó la forma en que un administrador participó en el caso al amenazar al editor que abrió el caso. Si crees que eres un editor "ocupado y productivo" que no tiene tiempo suficiente para discutir durante un tiempo prolongado, no sé por qué estás aquí en mi página de discusión discutiendo. No dude en volver a sus actividades más productivas. Coastside (discusión) 02:33, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
De MIT Technology Review: El declive de Wikipedia:
...La fuente principal de esos problemas no es misteriosa. El colectivo informal que administra el sitio hoy, compuesto en un 90 por ciento por hombres, opera una burocracia aplastante con una atmósfera a menudo abrasiva que disuade a los recién llegados que podrían aumentar su participación en Wikipedia. ... algunos editores iniciaron una página llamada WikiProject Editor Retention con la idea de crear un lugar para intercambiar ideas sobre cómo ayudar a los recién llegados y fomentar una atmósfera más amigable. Hoy en día, las partes más vibrantes de la página de discusión de ese proyecto tienen quejas sobre "intimidación realizada por administradores" , etc.
Coastside (discusión) 02:33, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Las investigaciones fuera de Wiki son siempre una tontería. Tratar con vándalos y trolls es simple: después de un poco de persuasión para que cambien, son eliminados. Lo que hace que los editores productivos se vayan es la persistencia. No escuché esa discusión sobre tonterías. El comentario de Drmies en WP:DRN ( diff ) le estaba haciendo un favor al editor al hablar con claridad. He visto muchos casos en los que un espectador anima a un alborotador de una manera que espera que sea útil para la comunidad, pero donde el estímulo hace que el editor presione demasiado con el resultado de que queda bloqueado indefinidamente. Consulte el registro de bloques del editor para ver si es posible una indef. ¿Has visto mucho trabajo sobre derechos de autor en Wikipedia? Es la rutina más aburrida y tediosa, pero absolutamente esencial para el bienestar a largo plazo del proyecto. Está bien pedir explicaciones (sólo una o dos veces, por favor) u otras opiniones (por ejemplo, en la Casa de Té), pero es muy destructivo para la comunidad intentar resolver una disputa falsa. Nadie te impidió publicar tus opiniones; lo único que sucedió es que otros dieron a entender que no veían la necesidad de seguir participando. Johnuniq ( discusión ) 03:08, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No, eso no es "todo lo que pasó". No acepto su intento de minimizar lo que considero ciberacoso por parte de un administrador. Usuario: Drmies no necesitaba engatusar e insistir en tener la última palabra. El enlace externo que había publicado el editor ya había sido eliminado. Como dije, Usuario:Diannaa tuvo la sensatez de simplemente salir de la conversación, pero Dmries pareció sentir la necesidad de intimidar al editor. Su comentario de que le estaba "haciendo un favor al editor al hablar claro" es absurdo. Su comentario llevó al usuario a sugerir que debería salir del DRN por temor a represalias. Eso no es un "favor". Parece que le preocupa que los administradores tengan que soportar el comportamiento agotador de los editores que simplemente no saben cuándo abandonar. Teniendo en cuenta eso, no veo por qué sientes la necesidad de persistir en discutir conmigo aquí, a menos que tal vez realmente lo disfrutes.
Si alguna vez te ves atrapado en un conflicto... y necesitas encontrar una manera de distanciarte... encontrarás mucho que hacer aquí o aquí . Coastside (discusión) 05:48, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Con respecto a su comentario de que "las investigaciones fuera de la wiki son invariablemente una tontería", me referiré "en la wiki" a Predictions_of_the_end_of_Wikipedia#Decline in editors , que se refiere a la misma fuente autorizada, es decir, MIT Technology Review:
Tom Simonite, de MIT Technology Review, dijo que desde hace varios años el número de editores de Wikipedia ha estado disminuyendo y afirmó que la estructura y las reglas burocráticas son un factor en esto. Simonite alegó que algunos wikipedistas utilizan reglas y pautas laberínticas para dominar a otros y tienen un interés personal en mantener el status quo .
Me pregunto de quién estaba hablando Simonite. Coastside (discusión) 06:18, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Drmies , según WP:NOBAN , y dado que no aceptas comentarios míos en tu página de discusión, incluso en respuesta a tus ataques personales contra mí, tampoco eres bienvenido en mi página de discusión. Entonces vete".
Para que conste, y para documentar el comportamiento decepcionante continuo por parte de un administrador, y en caso de que alguien que no sea Drmies siga esto...
En la página de discusión de Drmies, me quejé de su comportamiento hacia otro editor. Me pidió que no comentara allí y no lo hice. Luego respondió en su página de discusión (en el mismo hilo) a la discusión entre Usuario:Johnuniq y yo aquí en mi página de discusión. Respondí a sus comentarios negativos sobre mí y posteriormente borró mi respuesta.
Aquí hay un registro de cómo borró mi respuesta a su ataque personal: [eliminar historial]
Y aquí está el texto de su ataque personal y mi respuesta posterior (que eliminó sin borrar sus propios comentarios despectivos sobre mí):
Usuario:Johnuniq , aprecio lo que intentaste hacer en su página de discusión, pero como todos los demás consejos, cayó en oídos sordos, y veo que ahora también estás siendo condescendiente y responsabilizado por la disminución de nuevos editores. --o lo que sea. No lo habría sabido si Coastside no sintiera la necesidad de enviarme un ping, lo cual es tonto e infantil, por supuesto, pero su única forma de contactarme después de que les dije que no volvieran a esta página de discusión, y después de que se cerró el hilo ANI. No tiene sentido discutir con esos editores; uno desearía tener un pasatiempo o escribir algunos artículos. Gracias..., Drmies ( charla ) 16:07, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [firma como en el original]
Dr.Mies, no es apropiado que me diga que "no soy bienvenido" aquí y luego responda en este hilo a una conversación que estaba teniendo con el Usuario: Johnuniq en mi propia página de discusión. Siendo administrador, te respeté diciéndome que "no era bienvenido" y dejé de comentar. Temo que usted tomará represalias contra mí si no respeto su autoridad administrativa al decirme que "me vaya". Eres bienvenido a hablar con Johnuniq en cualquier otro lugar, pero no en este hilo si no estoy invitado a responder. Sugiero que cerremos este hilo si no quieres seguir discutiéndolo. Además, un "consejo" también para ti: no quieras dar la impresión de que estás intentando defender tu reputación aquí y mancillar la mía con tus comentarios, y al mismo tiempo no permitirme responder. Este hilo no es un rastro documental para que usted pueda encubrir lo sucedido; fui yo quien planteó preocupaciones sobre su comportamiento hacia otro editor. El problema está cerrado, así que no lo alargues más.
Con respecto a tu comentario anterior: Me acusaste de ser "condescendiente", que significa "aparentemente amable o servicial pero que traiciona un sentimiento de superioridad; condescendiente" (Oxford)
En el mismo párrafo dijiste:
"Como todos los demás consejos, cayó en oídos sordos"
"o lo que sea" * "tonto e infantil"
"Su única forma de comunicarse conmigo después de que les dije que no volvieran a esta página de discusión"
"No tiene sentido discutir con esos editores"
"Uno desearía tener un pasatiempo"
Los lectores pueden decidir por sí mismos quién es condescendiente y condescendiente. Coastside (discusión) 17:32, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [firma como en el original]
Nuevamente, para que conste, ahora he documentado la propensión de Drmies a atacar personalmente a los editores sin recurrir a la resolución de disputas y sin permitirles responder. Si su comportamiento abusivo continúa, supongo que tendré que llevar esto ante el comité de arbitraje. Supongo que se tomarán el asunto más en serio de lo que aparentemente él lo hace.
Quiero agradecer a Drmies por ilustrar tan claramente cómo Simonite tenía razón en sus observaciones sobre la mentalidad moralista y dominante de los administradores en Wikipedia. Afortunadamente, no todos son así. Pero lamentablemente muchos lo son.
Aquí hay otro artículo que vale la pena leer sobre la toxicidad de la cultura en Wikipedia: La guerra cultural finalmente ha llegado para Wikipedia Coastside (discusión) 20:23, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
acoso administrativo
Resulta que en realidad fue Floquenbeam quien revirtió mi respuesta en la página de discusión de Drmies después de que me atacara personalmente. Es notable cómo Floquenbeam no consideró suficiente que Drmies manejara su propia página de discusión por sí solo. Se sintió obligado a intervenir en nombre de Drmies . Esto es similar a cómo Johnuniq se sintió obligado a cambiar el título que escribí para este tema en mi página de discusión personal (¡en serio!). Tres administradores distintos se unen para defenderse por su cuenta de las acusaciones de intimidar a otro editor, como Crabbe y Goyle que se apresuran a defender a Malfoy. Uno pensaría que no sentirían la necesidad de acumularse de esa manera, ya que el que se apresuraron a defender ya demostró su voluntad de ejercer amenazas de sanción administrativa para hacer valer su autoridad.
Este es un ejemplo clásico de lo que se conoce como bullying grupal o Mobbing . En Beyond Bullying: Peacebuilding at Work, School and Home in Psychology Today , el autor sostiene que el mobbing es una forma de agresión grupal innata a los primates, y que quienes participan en el mobbing están... respondiendo de una manera predecible y pautada cuando alguien en una posición de liderazgo o influencia comunica al grupo que alguien debe irse.
En resumen, este patrón de abuso administrativo no es sólo lo que Simonite llamó una necesidad de "dominar a los demás y tener un interés personal en mantener el status quo". También es una manifestación rudimentaria del tribalismo primitivo y agresivo. De cualquier manera, ciertamente es tóxico para aquellos editores que no pertenecen a la "pandilla".
Ah, y Floquenbeam y Johnuniq , según WP:NOBAN , no pueden realizar modificaciones en mi página de discusión. Y, como dijiste, Floquenbeam , al revertir mi edición en la página de discusión de Drmies, "no bienvenido significa no bienvenido". Costa (discusión) 06:51, 15 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
DrMies: elimine su ataque personal contra mí.
Usuario: Drmies Me gustaría pedirle que elimine los comentarios despectivos que hizo sobre mí en su página de discusión.
Me dijiste que no era bienvenido en tu página de discusión y lo respeté. Entonces elegiste hacer comentarios despectivos sobre mí allí. Cuando respondí, objetando lo que usted dijo, otro administrador, Floquenbeam , se encargó de revertir mi comentario con la nota "no es así como funciona. 'no bienvenido' significa no bienvenido". Me doy cuenta de que no fuiste tú quien revirtió el comentario, pero no creo que sea aceptable hacer comentarios despectivos sobre mí en tu página de discusión y no permitirme responder. Siento que su ataque personal sería inapropiado en cualquier contexto, pero especialmente en el contexto en el que presenté una queja formal sobre su comportamiento como administrador. El hecho de que hayas hecho esos comentarios en un hilo en el que te había amonestado me parece una retribución verbal.
Me doy cuenta de que el caso que abrí sobre su comportamiento ya está cerrado y no reabriré esa discusión aquí. Simplemente le pido que elimine el posterior menosprecio hacia mí.
En concreto, me gustaría que borraras tu comentario:
Johnuniq , aprecio lo que intentaste hacer en su página de discusión, pero como todos los demás consejos, cayó en oídos sordos, y veo que ahora también estás siendo condescendiente y responsabilizado por la disminución de nuevos editores. o lo que sea. No lo habría sabido si Coastside no sintiera la necesidad de enviarme un ping, lo cual es tonto e infantil, por supuesto, pero su única forma de contactarme después de que les dije que no volvieran a esta página de discusión, y después de que se cerró el hilo ANI. No tiene sentido discutir con esos editores; uno desearía tener un pasatiempo o escribir algunos artículos. Gracias..., Drmies (discusión) 16:07, 14 de noviembre de 2020 (UTC) [firma original]
Las razones por las que siento que estos comentarios son despectivos son:
1) me acusaste de ser "sordo" a los consejos
2) me acusaste de ser condescendiente
3) menospreciaste mi expresión de preocupación sobre los efectos del comportamiento tóxico de la autoridad en Wikipedia con el peyorativo "--o lo que sea"
4) te referiste a mí mencionándote en mi página de discusión (que aparentemente te "hace ping") como "tonto e infantil"
5) me acusaste de ser engañoso en mi respuesta a otro administrador en mi propia página de discusión, diciendo "la única manera de contactarme después de que les dije que no volvieran a esta página de discusión", cuando en realidad era la otra editor que me comentó, y yo le estaba respondiendo, en privado en mi propia página de discusión
6) me menospreciaste diciendo "no tiene sentido discutir con 'tales' editores"
7) me menospreciaste diciendo "uno desearía tener un pasatiempo"
Creo que estos comentarios constituyen ataques personales ad hominem y, según WP:TALKNO, no pertenecen a una página de discusión. Yo mismo eliminaría tus comentarios de tu página de discusión, ya que tengo el derecho explícito de hacerlo de acuerdo con la política, independientemente de si quieres que comente en tu página, pero como eres administrador, temo que me sanciones por no haberlo hecho. hizo caso a tu autoridad.
Así que elimine usted mismo los comentarios despectivos.
Gracias.
PD: Realmente no quiero discutir esto contigo ni con ningún otro administrador. No necesito más entrenamiento "amigable". Simplemente elimine el comentario y terminemos con esto.
PPS: Sé que me pediste que no te hiciera ping. Tengo derecho a pedirle que retire un ataque ad hominen contra mí. Dado que no quieres que comente en tu página de discusión, tengo que enviarte un ping para realizar esta solicitud. Así que por favor no me sancionen por eso. Coastside (discusión) 09:19, 15 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Drmies : Haciéndote ping nuevamente porque no has eliminado los comentarios insultantes que hiciste sobre mí y no has respondido. Hablo en serio al decir que me opongo a que me insulten y no me permitan responder. Por favor borre sus comentarios. Coastside (discusión) 10:30, 17 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Dado que parece que buscas mi participación, déjame comenzar diciendo que si un usuario te excluye de su página de discusión, debe comprometerse a no hablar de ti en ese foro donde no eres bienvenido (y también debe impedir que otros hablen). sobre ti allí también). @ Drmies : ¿podrías hacer cumplir esto? No estoy determinando si tal cosa ha sucedido o no. Tomo la queja de Coastside al pie de la letra. Charla de Jehocmán 15:30, 17 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Jehochman , gracias por tu respuesta y por tomarme en serio. Lo decía en serio. Sentí que estaba siendo intimidado y atacado por no menos de 6 administradores diferentes, todo porque había planteado lo que pensaba que era un problema grave y por abrir un caso AN/I. Literalmente sentí como si estuvieran tomando represalias contra mí. Y cada vez que me opuse o me quejé, recibí más abusos. En cualquier caso, no estoy incitando ni pidiendo nada más de usted aquí. Principalmente quería agradecerles por ser respetuosos y por tomarme en serio. Coastside (discusión) 18:14, 17 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:Jehochman , esto se está volviendo ridículo.Este usuario no tiene nada mejor que hacer que seguir enviándome ping porque considero que su envío es tonto e infantil, lo cual creo que es una representación precisa del asunto.Tenga en cuenta que califiqué que su envío de ping me era tonto e infantil, por lo que también puedo ser tan formal como este editor y decir que no estaba comentando sobre ellos, solo sobre sus acciones. Cualquiera puede ver que me estoy esforzando por no responder a las preguntas de este editor.incitándome, y que en los últimos tres días no hemos dicho nada ni yo ni nadie más en mi página de discusión sobre ellos, aunqueparece, por sus contribuciones, que intentaron con todas sus fuerzas hacer que alguien respondiera, de una forma u otra; lo intentaron con Bishönen , Floquenbeam e incluso Gerda Arend.Así que esto es lo que haré: archivaré toda la sección, que comenzó con esta perorata suya infundada y condescendiente de "puedes hacerlo mejor". Y la próxima vez que alguien comente sobre este editor en mi página de discusión, diré "dado que el usuario no es bienvenido en mi página de discusión, debo pedirle que no hable sobre él". ¿Podemos terminar?con esta enorme perdida de tiempo¿ahora?
Ahora en la costa,Esta continua incitación tuya es absurda, por supuesto.: sigues enviándome ping, quejándote de que no puedes estar en mi página de discusión, cuando tú mismo también me has prohibido de tu página de discusión: "Usuario:Drmies, según WP:NOBAN, y como no estás Al aceptar comentarios míos en tu página de discusión, incluso en respuesta a tus ataques personales contra mí, tampoco eres bienvenido en mi página de discusión. Así que "vete".Entonces, ¿supongo que esta misma publicación, que escribo aquí a pedido suyo, es una violación? Tal vez agregue eso a la larga lista de cargos en mi caso de abuso administrativo.Bueno, confío en que otros editores vean tus quejas.por lo que valen. YLa próxima vez que me envíes un ping, te pediré que te avisen y/o te bloqueen por acoso.De manera similar, dado que no puedo hablar de usted en mi página de discusión porque no es bienvenido allí, usted no puede hablar de mí en su página de discusión.--así es como funciona. Si tienes algo que decirme o sobre mí, puedes hacerlo en AN, en ANI o en un foro de arbitraje, y yo noinclusoNecesito que me avises. Drmies ( discusión ) 15:46, 17 de noviembre de 2020 (UTC) [intimidación y amenazas no deseadas eliminadas] 01:45, 18 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Nominación de supersticiones en las sociedades musulmanas para su eliminación
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Supersticiones en sociedades musulmanas hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Bookku ( discusión ) 05:12, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Khan (apellido)
¿Por qué se eliminaron lugares que llevan el nombre de Khan del artículo de Wikipedia? Proporcione una razón válida. Saifullah.vguj ( charla ) 11:27, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Saifullah.vguj : Supongo que te refieres a esta revisión que hice al artículo de Khan (apellido) . Expliqué el cambio en las notas de revisión: "lugares movidos a la página de desambiguación (no pertenecen a la página de apellidos, que es para personas)". Puedo explicarlo con más detalle. La página Khan (apellido) es una página de artículo con un calificador "(apellido)" que indica que se trata del apellido (también conocido como "apellido" o "apellido") Khan. Esta página incluye una lista de personas notables con el apellido. Los enlaces a artículos sobre lugares con el nombre Khan ya están incluidos en la página de desambiguación Khan . Si alguien busca "Khan" buscando un lugar llamado Khan, encontrará la página de desambiguación, que le mostrará todos los artículos sobre lugares llamados Khan. Para las personas que buscan personas llamadas Khan, la página de desambiguación Khan incluye una entrada para Khan (apellido) , que enlaza a una página que muestra personas con el apellido Khan. Esperemos que quede claro y responda a su pregunta. Si no, estaré feliz de seguir discutiendo. Gracias por preguntar. Coastside (discusión) 14:49, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Pero los nombres de los lugares están en Khan (apellido), por lo que deberían ser parte del artículo. Saifullah.vguj ( charla ) 15:39, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
@ Saifullah.vguj : Lo siento, no estoy seguro de a qué te refieres. ¿Puede darme un ejemplo del nombre de un lugar que está en Khan (apellido) ? Tal vez sea útil hablar de un lugar específico. Coastside (discusión) 17:55, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Por ejemplo, el mercado de Khan, un lugar, lleva el nombre de la persona Abdul Jabbar Khan, cuyo apellido era Khan. Y hay muchos otros ejemplos también. Saifullah.vguj ( charla ) 15:46, 25 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el ejemplo. La página Khan (apellido) es una página de artículo sobre el apellido e incluye una lista de personas notables con el apellido. Esta es una práctica común para las páginas de apellidos. Normalmente, un artículo sobre el apellido no incluiría lugares con el nombre, porque los lugares no tienen apellidos. Aunque veo lo que estás diciendo. Dado que el lugar lleva el nombre de un individuo específico, el nombre del lugar se deriva directamente de una persona notable con el apellido. Sin embargo, en el caso de Khan Market, lleva el nombre de Abdul Jabbar Khan. No hay ningún artículo sobre Abdul Jabbar Khan, por lo que no puede incluirlo como una subviñeta debajo de él. Sin embargo, hay un artículo sobre su hermano, Abdul Ghaffār Khān, y supongo que podrías agregarlo como un subpunto debajo de la entrada dedicada a él. Sin embargo, no estoy seguro de que eso sea realmente importante en un artículo sobre el apellido Khan. ¿Tú? Si no está de acuerdo, podríamos pedir otras opiniones o abrir una discusión sobre esto en WP:TEAHOUSE . Coastside (discusión) 19:29, 25 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Sí, por supuesto, podemos hacer esto y crear una página wiki sobre una lista de lugares llamados Khan, pero deshice tu revisión, entonces, ¿qué podemos hacer ahora? Saifullah.vguj ( charla ) 03:20, 28 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Tu decides. No creo que tenga sentido tener estos lugares en una página de apellidos. Es posible que alguien más decida eventualmente eliminarlos. Si desea crear un artículo de índice establecido, adelante. Coastside (discusión) 05:00, 28 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gracias (RfD)
He estado explorando RfD (algo que no hago a menudo) y destacan sus comentarios perspicaces, lógicos y bien fundamentados. Eres un modelo a seguir y por eso te lo agradezco. No es necesario responder. 85.67.32.244 ( charla ) 09:30, 1 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Categoría:Las competiciones de Go en Alemania han sido nominadas para fusionarse
Categoría: Las competiciones de Go en Alemania han sido nominadas para fusionarse. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Marcocapelle ( charla ) 20:00, 28 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
AlphaGo (película) movida al espacio de borrador
Un artículo que usted creó recientemente, AlphaGo (película) , no es adecuado tal como está escrito para permanecer publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se puede hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). Moví su borrador al espacio de borrador (con el prefijo " " antes del título del artículo), donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando crea que el artículo cumple con las pautas generales de notoriedad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en "¡Envíe su borrador para revisión!". botón en la parte superior de la página. Onel 5969 TT me 16:12, 11 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]Draft:
Su envío a Artículos para la creación : AlphaGo (película) (14 de enero)
¡Se ha revisado su reciente artículo enviado a Articles for Creation ! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo dejado por Rusalkii fue:
IMBd es una fuente generada por el usuario y casi nunca se considera confiable. Si cita sus fuentes, considere usarlas en su lugar.
Verifique el envío para ver si hay comentarios adicionales dejados por el revisor. Se le recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Draft:AlphaGo (película) y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no puede cumplir con los estándares de Wikipedia o no desea avanzar más, puede solicitar su eliminación. Vaya a Draft:AlphaGo (película) , haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue "{{ Db-g7 }}" en la parte superior del texto borrador y haga clic en el botón azul "publicar cambios". para guardar esta edición.
Si no realiza más cambios en su borrador, en 6 meses, se considerará abandonado y podrá eliminarse .
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
