Discusión del usuario:Barend

¡Bienvenido!

Hola, Barend, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta , pregúntame en mi página de discusión o coloca {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! -- ¡Mais oui! 19:02, 10 de noviembre de 2005 (UTC) [ responder ]

¡Bienvenido!

Tercera bienvenida a la wiki, ¿bien hecho? Sólo quería recordarles que firmen sus comentarios al final de las publicaciones de la página de discusión. Pueden hacerlo usando el botón de firma en la línea de herramientas sobre el campo Asunto/Título, que es el tercero desde el último botón. -- Orbit One ^{[ Discusión | Babel ]} 19:58, 8 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Asia central

¡Finalmente se ha creado el WikiProject Central Asia ! Si estás interesado, considera unirte a nosotros. Aelfthrytha 21:50, 4 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Época de la guerra civil en Noruega

¡Ya era hora de que alguien escribiera esto! También me impresionan otras ediciones recientes tuyas como esta muy interesante, me gustaría leer ese artículo. Te di una estrella en tu página de usuario, siéntete libre de moverla o eliminarla como quieras. Haukur 11:01, 13 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! El artículo sobre Sveinn es bastante interesante. El tipo afirma que el Svein al que se hace referencia en los poemas escáldicos pertinentes es de hecho Svend I de Dinamarca . Tiene que reinterpretarlos un poco para llegar a esta conclusión; por ejemplo, cree que Olav Haraldsson no ganó de hecho la batalla de Nesjar , sino que fue derrotado por Svend I de Dinamarca en esa batalla. Cree que los poemas pertinentes fueron malinterpretados por las personas que escribieron Historia Norwegiae y otros libros a finales del siglo XII. Al mismo tiempo, descarta totalmente la existencia de tradiciones orales además de los poemas escáldicos. Todo esto me parece un poco exagerado, pero el tipo es profesor de la Universidad de Estocolmo (de lenguas nórdicas), así que pensé que debería mencionarse. -- Barend 15:25, 14 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Muy interesante. Me pregunto qué opina de Nóregs konungatal , que es un resumen de la historia de Sæmundr fróði , escrita alrededor de 1120.

28. Talði Lönd

Vale, lausafé

Sína eign

Saludos cordiales, Hákon,

Ok, ya veo

en tali fyrða

Eireks arf

jarlar höfðu,

Seguramente este Sveinn es Sveinn Hákonarson ya que a él y a Hákon se les llama 'jarlar' en la estrofa. Haukur 15:33, 14 de julio de 2006 (UTC) [ respuesta ]

Por supuesto, la estrofa 31 es aún más explícita:

31. Bauð Óláfr

Ex República Yugoslava de Macedonia

snarpa sókn

Sveini jarli;

varð liðfár

tierra y agua,

sello sviptr,

hijo Hákonar

Esto me indica que la tradición que conocemos de las sagas parece haber sido establecida ya en la época de Sæmundr. Haukur 15:35, 14 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Exactamente. Lo que básicamente dice el tipo es que Sæmundr es el tipo que cometió el primer malentendido. Como digo, lo encuentro exagerado. 1. Cree que él, como filólogo del siglo XX, está mejor situado para entender la poesía escáldica del siglo XI que la gente que vivió básicamente en la misma cultura, sólo unos 100 años después, lo que me parece un tanto arrogante. 2. Cree que no había otras tradiciones orales aparte de la poesía escáldica, ninguna historia en prosa que contara acontecimientos y gobernantes del pasado que hubiera sobrevivido estos 100 años, lo que me parece extremadamente improbable. Pero ahí lo tienes. Tengo la impresión de que su teoría no ha sido aceptada en general, pero tampoco descartada por completo. Y, como dije en el artículo, es bastante típico de la academia particularmente sueca descartar más o menos las sagas en su totalidad. -- Barend 15:42, 14 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Interesante ejercicio intelectual, aunque estoy de acuerdo contigo en que esta metodología hiperescéptica no conduce a resultados muy convincentes. Si nuestras fuentes son realmente tan poco fiables que podemos dudar de la existencia de alguien como Sveinn, entonces probablemente sean tan poco fiables que no podamos afirmar nada con seguridad. Debe haber existido alguna tradición oral en torno a los versos escáldicos, no pueden haber sido recitados y memorizados en el vacío. La gente debe haber dicho al menos algo como: "Y ahora voy a recitar los versos que Halldórr ókristni compuso sobre la batalla de Svold ..."

Creo que es muy interesante poder confirmar o refutar la evidencia de la saga o poética con fuentes completamente independientes, especialmente con hechos que tuvieron lugar en Inglaterra. Recientemente compré Encomium Emmae , que ofrece un relato fascinante de muchas personalidades escandinavas.

De todos modos, gracias por explicar con más detalle esa teoría sueca. Si alguna vez necesitas buscar algo en un libro que creas que podría tener, no dudes en preguntar. Haukur 16:21, 14 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

La saga de Magnus Lagabœtis

Hola! ¿Estás pensando en escribir un artículo sobre la saga Magnúss lagabœtis ? Acabo de encontrar el texto de los fragmentos en Internet. [1] Haukur 10:38, 20 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Y ahora hay un artículo de Morkinskinna que no se puede conseguir gracias a los incansables esfuerzos de Finn Bjørklid. Necesitamos conseguir uno de esos aquí también... :) Haukur 22:13, 20 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por los enlaces! Saganet.is parece un sitio genial. Tenía pensado escribir sobre estas dos sagas, pero ahora tendré que posponerlo por un tiempo debido a graves problemas informáticos en casa. Cuando recupere mi conexión a Internet, si nadie más lo ha hecho para entonces, escribiré estos artículos. -- Barend 13:52, 26 de julio de 2006 (UTC) [ responder ]

Y ahora has escrito ambos, ¡felicitaciones! :) Haukur 22:46, 3 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Las primeras luchas noruegas por la supremacía

Estoy pensando en empezar un artículo, pero necesito tu consejo. Quiero uno con un título como "La lucha temprana por el control de Noruega" o algo por el estilo. El título podría ser algo como esto:

Según la definición de este artículo, la lucha temprana por el control de Noruega se refiere a las guerras de conquista y sucesión desde la unificación de Noruega por parte de Harald Fairhair a finales del siglo IX hasta la ascensión al trono de Magnus el Bueno en 1035. Durante este tiempo, el dominio de Noruega se ejerció repetidamente por medios violentos. Después de 1035 hubo un período de relativa estabilidad hasta el comienzo de la era de la guerra civil en 1130.

Creo que sería muy útil tener un artículo como este, que tratase la lucha entre los Jarls de Lade , los descendientes de Haraldr hárfagri, los reyes daneses y otros actores, y que pondría así en contexto muchos artículos. El único problema es que me pregunto si esto entraría dentro de la "investigación original". ¿Los historiadores tratan alguna vez por separado el período hasta Magnus el Bueno? Para mí tiene sentido hacerlo, pero no recuerdo haberlo visto en ninguna parte. Haukur 22:52, 3 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

¡Interesante idea! Por supuesto, este período debería estar mucho mejor cubierto en la Historia de Noruega , que necesita urgentemente mejorar su contenido respecto a la Edad Media. Pero en cuanto a tu pregunta: Sí, los historiadores noruegos lo tratan por separado, en gran medida. No sé si tienes acceso a revistas académicas: Historisk Tidsskrift (Oslo), principalmente en noruego, a menudo publica artículos sobre este período. Lo mismo ocurre con Scandinavian Journal of History, que está escrito en inglés. Los historiadores noruegos, desde el siglo XIX en adelante, han escrito volúmenes sobre la unificación de Noruega y sobre la cristianización de Noruega y la influencia, o no, de reyes como Harald Fairhair , Olav Tryggvason y San Olav en estos procesos. Los primeros historiadores, antes de 1920 aproximadamente, revisaron las sagas e intentaron extraer de ellas tantos detalles como pudieron. Luego vino una reacción, con la escuela crítica de las sagas . Consideraban que las sagas eran inútiles para este período, ya que no se escribieron hasta un par de cientos de años después, pero seguían confiando en la poesía escáldica y, a menudo, la reinterpretaban de una manera diferente a la que habían hecho los escritores de sagas. En este momento, este es un tema muy debatido. Por lo tanto, cuando escribas un artículo como este, debes estar preparado para que las sagas no se consideren universalmente buenas fuentes para el período. ¿Recuerdas la pequeña charla que tuvimos sobre la existencia de Sveinn Hákonarson? Bueno, hay un historiador islandés que recientemente escribió un artículo en el que afirma que Harald Fairhair es solo un personaje mitológico.

Vale, me he ido por las ramas, pero lo cierto es que he estado pensando en escribir un artículo sobre la crítica de las sagas o algo parecido. Pero sí, el período merece un tratamiento mejor en Wikipedia del que ha recibido hasta ahora. Y hay mucha literatura, especialmente en noruego. -- Barend 07:29, 4 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Gracias por la ayuda. Sin duda, hay mucha literatura académica sobre los primeros reyes de Noruega. Lo único que me preocupaba era si era normal poner un punto final en 1035 y cubrir las guerras de sucesión del período anterior como un tema específico. Un artículo sobre la crítica de las sagas sería muy bienvenido y serviría como un propósito educativo en Wikipedia, donde las sagas se utilizan demasiado a menudo de manera acrítica como fuentes. Haukur 09:31, 4 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Haukur me pidió que comentara. Como simple aficionado, no estoy seguro de si me atreveré a involucrarme en un tema tan candente como este. Sin embargo, estructuralmente creo que sería mejor comenzar con algo como Noruega en la Edad Media y luego crear subartículos a partir de ahí. Fornadan (t) 14:32, 4 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Sí, Haukurth, cuando pensé más en tu pregunta, me di cuenta de que probablemente era más o menos lo que me preguntabas, ya que no tenía ninguna duda de que ya conocías gran parte de la literatura secundaria... Pero, de nuevo, sí, diría que es bastante común considerar a Magnus el Bueno como un hito: el período desde él hasta 1130 a veces se conoce como el "siglo de la paz", etc. Pero supongo que lo común es considerar el período hasta 1030 como el largo proceso de unificación y formación del reino noruego. Existe un amplio consenso en que lo que hizo Harald Fairhair fue solo establecer la idea de un rey de Noruega. Es muy poco probable que realmente gobernara sobre todo lo que hoy es Noruega, probablemente principalmente las partes occidentales. Lo mismo se aplica a Håkon el Bueno y todos los reyes hasta San Olaf, que fue, por ejemplo, probablemente el primer rey de Noruega en tener un verdadero dominio sobre la región de Oppland. Y encima de todo esto, están los reyes daneses, que intentan reclamar el dominio sobre Noruega y el gobierno directo sobre Viken al mismo tiempo. ¿Tal vez un título en la línea de la unificación y consolidación del reino noruego? Aunque supongo que es un poco largo y difícil de manejar... -- Barend 22:46, 4 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Gracias a ambos, ¡son puntos muy útiles! Fornadan tiene razón cuando dice que, en principio, probablemente deberíamos empezar con un artículo de descripción general de la Edad Media en Noruega. Pero como ya tenemos un artículo sobre la era de la guerra civil, pensé que no estaría de más uno sobre la era bélica temprana. Tienes razón en que la consolidación del poder es un tema importante. Es un tema amplio, por supuesto. Estaba pensando en una breve descripción general que resumiera los principales protagonistas políticos y las batallas. Haukur 09:07, 5 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Más problemas de nombres

Ver Discusión:Eric I de Noruega

Fornadan (t) 09:13 11 septiembre 2006 (UTC) [ responder ]

Por favor, dejen de escribir comentarios de edición engañosos.

Recientemente escribiste "rv" (= revert) como comentario de edición a Skule Bårdsson , cuando simplemente editaste una palabra ("king") y en realidad no revertiste el artículo a ninguna versión anterior. Eso es una interpretación errónea en los comentarios de edición. Seguramente sabes lo que significa el término revert. Y no significa la edición a la que lo hiciste. Anteriormente has demostrado que, en tu opinión, los comentarios de edición no deben ser engañosos. Tenemos que asumir que no has cambiado de opinión. No es demasiado pedir que vivas (y actúes) de acuerdo con lo que dices. Así que, por favor, no escribas más comentarios de edición engañosos. Marrtel 02:36, 18 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Estás equivocado. Mira más de cerca la página de historial antes de hacer acusaciones mezquinas. Hiciste dos ediciones separadas al artículo. No tuve objeciones a la primera. La segunda, la revertí. Debería haber escrito "revertir a la edición anterior de Marrtel", lo olvidé, lo siento. Pero fue una reversión. -- Barend 15:47, 18 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Artículo que necesita ayuda urgentemente

Se necesita urgentemente una reescritura completa de la primera mitad de El reino hereditario de Noruega . Tenía pensado hacerlo yo mismo, pero cualquier ayuda "profesional" sería muy útil. Fornadan (t) 13:17, 5 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Perdón por la respuesta tan lenta. Leí el artículo y me desesperé. Hoy me he puesto a mejorar algunas cosas, pero creo que todavía necesita una reescritura completa para que sea más coherente y centrado. -- Barend 17:27, 14 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Sabes si existe alguna traducción común al inglés de drottsete ? Fornadan (t) 21:13, 15 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

No. Yo también me lo he estado preguntando. Aparentemente, el término que se usaba en latín era dapifer . Si eso te sirve de ayuda, intentaré buscar en libros de inglés y ver si puedo encontrar algunos ejemplos. -- Barend 15:45, 16 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

LEJOS

Sverre de Noruega ha sido nominado para una revisión de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Por favor, deje sus comentarios y ayúdenos a devolver el artículo a la calidad destacada . Si no se abordan los problemas durante el período de revisión, los artículos se trasladan a la lista de candidatos para la eliminación de artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el artículo del estado destacado. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Las preocupaciones de los revisores están aquí . Savidan 05:59, 29 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

¡Muchas gracias, señor! -- Barend 11:05, 1 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Por favor tome nota

[2] Hay una frase que creo que debería trasladarse a otra sección. MVEi 15:14, 6 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Casa de Munsö

Hola Barend, tengo una disputa sobre la Casa de Munsö con el usuario: Pieter Kuiper . Él quiere eliminar cosas, mientras que yo quiero conservar las que me parecen interesantes. Por favor, únete a la discusión y da tu opinión.-- Berig 16:06, 6 octubre 2007 (UTC) [ responder ]

Ediciones de laLiga Hanseática

Si te sirve de consuelo, hay partidarios igualmente estúpidos de los dialectos suecos oscuros que sostienen que son idiomas separados. Yo crecí en Ohio y mi padre conducía un camión. No era un hombre muy sabio, pero solía decir: "Nunca te metas en una pelea con un zorrillo". Por eso evito la filología en Wikipedia, pero he tenido algunas experiencias horribles a manos de editores de Wiki que nunca han ido al ballet y me han dicho cómo escribir sobre el ballet (al que asisto en exceso, tanto aquí en Nueva York como en Dinamarca y Suecia). Robert Greer ( discusión ) 23:37 13 dic 2007 (UTC) [ responder ]

Erico de Pomerania (heráldica)

Tengo curiosidad por saber por qué has cambiado la descripción del sello de Eric para vincular al león con "Noruega" en lugar de con el "Reino hereditario de Noruega". Tal vez sea una sutileza, pero desde una perspectiva heráldica (y esto es en un contexto heráldico), yo pensaría que "el Reino hereditario de Noruega" es la descripción más precisa y exacta de lo que representa el león que sostiene un hacha, como se muestra en el escudo de armas en el centro del sello. Si tienes una razón convincente para el cambio, me gustaría saberla. Gracias. Wilhelm meis ( discusión ) 20:57 28 ene 2008 (UTC) [ responder ]

El resto de la descripción enlazaba a Dinamarca , Suecia , etc., los respectivos países a los que se referían las partes del sello. No veo ninguna razón por la que no debería enlazar también a Noruega , que es a lo que se refería el león. El artículo sobre el reino hereditario de Noruega no es un artículo muy bueno sobre la forma en que se heredó el trono noruego en varios puntos de su historia. El nombre "reino hereditario de Noruega" no es muy preciso, nunca ha sido un nombre oficial del país y si Noruega era, de hecho, hereditario en ese momento es, de hecho, un tema de debate. No veo ninguna razón por la que se deba enlazar a ese artículo desde este lugar. Si quieres ser preciso, por supuesto podrías cambiar la descripción a "el reino de Suecia, el reino de Dinamarca, el ducado de Pomerania, el reino de Noruega", etc., pero aún así hacer que los enlaces dirijan a Suecia , Dinamarca y Noruega . -- Barend (discusión) 21:12, 28 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Está bien. Gracias por la discusión. Como mencioné anteriormente, estoy mirando esto desde una perspectiva puramente heráldica. Como se discutió aquí , el escudo de armas en cuestión (representado dentro del escudo) se originó no como un símbolo de Noruega per se , sino como un símbolo del Rey Eirik Magnusson de Noruega, personalmente. Dado que el escudo de armas, junto con el reino, se transmitió de generación en generación, creo que es más preciso vincular uno con el otro, en lugar de equiparar directamente el dispositivo con el estado nacional de Noruega (una correlación que eventualmente se desarrolló con el desarrollo cultural de la identidad nacional en el siglo XIX). Básicamente, creo que para nosotros en el siglo XXI , representa a Noruega, pero para Erik de Pomerania y sus contemporáneos , representaba a Noruega como el dominio de Eirik Magnusson y sus herederos. Wilhelm meis ( discusión ) 23:20 19 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, creo que entiendo lo que quieres decir. Tienes razón, pero no creo que el artículo específico sobre el reino hereditario de Noruega sea más adecuado para enlazar en ese caso. Un punto importante es que, de hecho, Eric no heredó el reino de su línea hereditaria, sino que terminó en sus manos como resultado de decisiones políticas: básicamente, también fue elegido en Noruega. Y, de todos modos, el punto sería el mismo para Suecia y Dinamarca, no sólo para Noruega. -- Barend (discusión) 11:28 20 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Yo diría que, independientemente de si heredó o no el Reino de Noruega, el símbolo todavía representaba (en ese momento) el concepto de reino hereditario. De nuevo, estoy analizando esto desde una perspectiva heráldica; hay otros que saben mucho más que yo sobre la historia real de ese período. En cualquier caso, gracias por la discusión reflexiva. ¿Puedo copiar esto a la página Talk:Eric_of_Pomerania ? Wilhelm meis ( discusión ) 02:12 2 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Claro, copia lo que quieras. En cuanto a mí, sé más de historia y menos de heráldica que tú. -- Barend (discusión) 11:58 2 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Fusión de la antigua Noruega

Puse esto en esa discusión, pero me gustaría recibir tu opinión al respecto, ya que también has expresado tu insatisfacción con el noruego antiguo :

Pensé en algo que podría hacer feliz a más gente que la fusión propuesta. ¿Por qué no reducir un poco el nórdico antiguo (es extremadamente largo, 40 kb es mucho en Wikipedia, esto es un 50% más que eso) haciendo un artículo "Idiomas nórdicos antiguos" en el que el islandés antiguo, el noruego antiguo, el danés antiguo, el sueco antiguo y el ñugo antiguo se puedan tratar juntos, separados del "nórdico común" pero aún así tratados juntos, de modo que los desarrollos se puedan relacionar entre sí. Ese artículo debería entonces hacer una referencia extensa a los documentos conocidos de estos idiomas, y debería trazar las formas en que se alinean las diferencias y similitudes, porque no siempre siguen esa división nórdico oriental/nórdico occidental. Una gran cantidad de prosa se puede tomar directamente del nórdico antiguo y luego el noruego antiguo se puede fusionar con el nuevo artículo. Esto también permite el manejo del "noruego medio" y los otros idiomas nórdicos medievales porque el término "Idiomas nórdicos antiguos" podría aplicarse también a las formas medievales ya sea que se llamen "antiguos" o "medios" o como sea. Por favor, háganme saber lo que piensan. Personalmente creo que este sería un buen compromiso. También creo que el artículo que propongo será mucho más fácil de escribir que el artículo en noruego antiguo que ha demostrado ser (ver la página de discusión de ese artículo para mi crítica) porque los cambios se pueden relacionar con los de los otros idiomas, todo se puede poner en su verdadero contexto. --AkselGerner (discusión) 23:19 23 abr 2008 (UTC)

-- AkselGerner ( discusión ) 23:36 23 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Gunnhild Madre de Reyes

Obviamente hay un error en las referencias de la página. Pensé que te interesaría saberlo. -- FinnWiki ( discusión ) 16:18 22 may 2008 (UTC) [ responder ]

Piratas de la abadía de Munkeliv

Tengo curiosidad por la enmienda que has hecho al artículo sobre la abadía de Munkeliv y por tu comentario "nada que ver con la piratería". La frase en cuestión procede de la Wikipedia en noruego (sí, sé perfectamente que los artículos de Wikipedia no son una fuente fiable) y dice: "En 1455, cuando Olav Nilson fue perseguido por hombres de la Hansa porque amenazaba el negocio, presumiblemente muy lucrativo, de los piratas/corsarios que operaban desde Wismar y Rostock. ¿Su enmienda se debió (a) a que el no-Wiki es incorrecto y lo perseguían por alguna otra razón, o (b) a que piratería ≠ corso (en cuyo caso, el problema es simplemente una traducción dudosa de "kaper"), o (c) a que he entendido completamente mal la frase (lo que es bastante posible, ya que mi noruego está oxidado)? No cuestiono sus cambios, simplemente tengo curiosidad por entenderlos mejor. Gracias, HeartofaDog ( discusión ) 00:24, 5 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Entendiste la frase bastante bien, aunque yo diría que hay una ligera diferencia entre piratería y corso. Pero la descripción de los hechos es, en el mejor de los casos, una simplificación excesiva. El conflicto entre Olav Nilsson y los hanseáticos fue un asunto complejo, y la piratería/corso no fue el tema principal, si es que lo fue. Se convirtió en un gran problema después, cuando los herederos de Olav Nilsson libraron una guerra privada contra los hanseáticos durante décadas. Pero esa es otra historia. Así que, en resumen, no hay nada malo con tu traducción, pero obviamente tendré que ir a no-Wiki y aclarar las cosas también :-)-- Barend (discusión) 08:23 5 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por la interesante explicación. Me alivia saber que el problema no es (principalmente) mi noruego, pero acepto el oportuno recordatorio de que no se puede creer todo lo que se lee en Wikipedia, ¡en cualquier idioma! Un saludo, HeartofaDog ( discusión ) 12:34 5 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Alfabeto islandés

¿Qué es lo que no es " rúnico " en ð y þ ? ¿O qué es lo que tienen de "especial"? Bongomatic ( discusión ) 05:00 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]

¿Qué tiene de rúnico la ð ? No es una runa. þ aparentemente se tomó prestado del alfabeto rúnico para incorporarlo al alfabeto latino nórdico antiguo, pero ð no. "Especial" puede no ser una buena forma de expresarlo, quise decir "islandés especial" o algo así, ya que el islandés y el feroés son los únicos idiomas vivos que los usan. -- Barend (discusión) 08:41 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Hmmm... Me pareció que eth es parte del alfabeto rúnico medieval que es anterior al alfabeto islandés, pero para ser justos, no veo ninguna evidencia de que haya llegado al islandés de esa manera. También está en inglés antiguo y probablemente en otros también. Bongomatic ( discusión ) 09:14 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]

No, el símbolo ð no es parte de ningún alfabeto rúnico que haya visto.-- Barend (discusión) 09:36 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]

No sé mucho sobre el tema, pero si estás seguro de esto, quizás deberías corregir la primera ilustración en Medieval runes . Bongomatic ( discusión ) 09:47 18 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Los estilos completos no se utilizan en los cuadros de información

Hola, Barend. Debes saber que los estilos completos (como Por la gracia de Dios, etc. ) no se utilizan en los cuadros de información. Véase Isabel II del Reino Unido ; aunque su estilo completo es Isabel II, por la gracia de Dios, del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y de sus otros reinos y territorios Reina, Jefa de la Commonwealth, Defensora de la Fe , en el cuadro de información solo se utiliza el título simple (que indica qué reino gobierna).

El cuadro de información del rey Carlos II de España solo menciona el título de Rey de España y Gobernante de los Países Bajos españoles, aunque el estilo completo de Carlos II incluía 30 reinos, un archiducado, cinco ducados, cinco condados, dos señoríos y quién sabe qué más.

En pocas palabras: en lugar de Por la gracia de Dios, Rey de Dinamarca, Suecia, Noruega, los Wendos y los Godos, etc., se debería utilizar simplemente Rey de Dinamarca, Suecia y Noruega. Después de ese título simple viene el enlace azul que lleva a su título completo. También he respondido a tu pregunta. Surtsicna ( discusión ) 09:33 4 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

¿Se ha discutido esto en alguna parte, o es sólo tu opinión? No veo ninguna razón lógica para ello. El estilo completo ha estado incluido en el cuadro de información durante mucho tiempo, y nadie ha reaccionado. Por favor, indícame dónde se ha debatido esta cuestión antes. De lo contrario, tu cambio es unilateral, y no debería haberse hecho sin discusión. No veo ninguna razón para imponer reglas generales que cubran a todos los gobernantes, sólo porque Carlos II de España tenía muchos títulos. Hay mucho espacio en el cuadro de información para, por ejemplo, el título completo de Christian I de Dinamarca. Además, es más que un título vacío, es información factual sobre qué áreas gobernó y cuáles reclamó. Por ejemplo, Schleswig y Holstein eran partes tan importantes de su reino como Noruega (hablado como un noruego). ¿Por qué deberían quedar fuera? -- Barend (discusión) 07:56, 5 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Tienes toda la razón, Schleswig y Holstein y otros ducados y condados no deberían quedar fuera (me equivoqué), pero sí debería estarlo Por la gracia de Dios . Por la gracia de Dios simplemente no se pone en los cuadros de información; si buscas en Wikipedia, notarás que esos pocos monarcas daneses son los únicos monarcas cuyo cuadro de información incluye la frase Por la gracia de Dios. Como dije, el enlace azul llevará al título completo (que incluirá la frase Por la gracia de Dios y títulos como Rey de los wendos y los godos). Surtsicna ( discusión ) 08:11 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]

En ese caso, podríamos llegar a una solución de compromiso. No tengo ningún problema en dejar de lado "por la gracia de Dios". Pero me gustaría incluir Schleswig, Holstein, los wendos, los godos, Dithmarschen, Stormarn y Delmenhorst, por aquellos que los reclamaron. Federico I también debe incluir que nunca se llamó a sí mismo "rey de Noruega" como tal, sólo "elegido rey de Noruega", porque no fue coronado. -- Barend (discusión) 08:30 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]

¡Oh, gracias a Dios que logré llegar a una solución de compromiso en al menos una discusión! :) Normalmente me enojo demasiado y dejo la discusión. De todos modos, ¿Rey de los Wendos y Rey de los Godos se refieren a algún territorio específico o son simplemente una parte de otro título? Siempre quise saberlo. Surtsicna ( discusión ) 08:36 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]

¡Conozco tu problema! Es bueno que al menos hayamos resuelto este. Rey de los wendos y los godos no es un título tan concreto como, por ejemplo, duque de Schleswig. Hasta donde yo sé, los reyes daneses se llamaban a sí mismos Rey de los wendos después de que uno de ellos (¿era Canuto VI?) en el siglo XII fuera reconocido como rey del pueblo eslavo (o wendo), los abodritas, que vivían en la zona donde ahora está Lübeck. Después de eso, los daneses siguieron usando el título, aunque no tenía un significado real. Rey de los godos, creo, implica un derecho a la isla de Gotland, que los reyes daneses a veces gobernaban y a veces no. -- Barend (discusión) 21:29 7 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Oh, gracias por responder ;) Adiós. Surtsicna ( discusión ) 08:45 8 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Sólo me encuentro esporádicamente con algunos de los artículos que he editado anteriormente, por lo que recién ahora me he dado cuenta de que usted ha abandonado nuestro compromiso y ha eliminado nuevamente el título completo de muchos de los reyes daneses y noruegos. En uno de los resúmenes de los artículos, usted nuevamente se refiere a los títulos ducales como "poco significativos", aunque en realidad era al menos tan significativo ser duque de Schleswig y Holstein como lo era ser rey de Noruega. ¿Cuál es la razón por la que usted abandonó la solución de compromiso? -- Barend (discusión) 21:29 13 oct 2010 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Me había olvidado de esta discusión; han pasado más de dos años. El cuadro de información ahora contiene un parámetro especial que puede llevar al lector al título completo ("moretext") y creo que debería usarse. De esa manera, el cuadro de información se mantiene simple y conciso (que es lo que se supone que debe ser un cuadro de información) y se muestran los detalles al lector. ¿Qué tal una discusión comunitaria en Wikipedia talk:WikiProject Royalty and Nobility ? Surtsicna ( discusión ) 17:59, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

Campo de concentración

¡Hola! Vi tus modificaciones, entre otras, a Jon Ola Norbom . ¿Podrías incluir también una fuente para esta afirmación? Además, recuerda añadir Categoría:Supervivientes de los campos de concentración nazis . Y también Categoría:Miembros de la resistencia noruega si la resistencia fue la razón de su encarcelamiento. Gracias, Punkmorten (discusión) 12:20 14 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. No estoy seguro de cuáles son los criterios para ser considerado un "miembro de la resistencia noruega": fue arrestado junto con todos los demás estudiantes varones no pertenecientes al NS en la Universidad de Oslo. Por lo que él mismo ha escrito, deduzco que era miembro de una organización ilegal, pero no formaba parte de ningún movimiento de resistencia armada. ¿Qué opinas? -- Barend (discusión) 18:29 14 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Interpreto que la categoría incluye también la resistencia civil. Punkmorten (discusión) 17:39 12 oct 2008 (UTC) [ responder ]

También puse una referencia sobre Leo Tallaksen y Helge Rognlien , pero no estoy seguro de cuál es el formato correcto de estas referencias, así que échale un vistazo si quieres. -- Barend (discusión) 18:55 14 sep 2008 (UTC) [ responder ]

"Cambio poblacional"

Hola, ¿cuál es la fuente de la estadística sobre "cambio de población"/aumento de población en los artículos sobre municipios noruegos? -- Aqwis ( discusión – contribuciones ) 17:51 23 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

Oficina de Estadística de Noruega, haga clic en el enlace del cuadro de información. Las cifras porcentuales se calculan a partir de las cifras de la Oficina de Estadística de Noruega. -- Barend (discusión) 18:08 23 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Batalla de Largs

Hola. Tengo este problema: de las tres fuentes sobre historia escocesa que tengo (todas ellas más "populares" que "académicas", tengo que admitirlo), una dice que la fecha de la batalla fue el 1 de octubre, la otra el 3 de octubre. (La última simplemente dice "en octubre"). Fui a Wikipedia para averiguar cuál era la correcta, sólo para encontrar aquí el 2 de octubre. Como parece que el artículo de WP es mayoritariamente "tuyo", ¿podrías decirme si hay un desacuerdo general sobre la fecha entre varias crónicas de aquellos tiempos, de modo que nadie lo sabe con certeza, o si dos de las fechas son simplemente errores? Gracias, Duncan MacCall ( discusión ) 16:32 1 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

Hola! No tengo fuentes propias cerca ahora mismo, pero voy a echar un vistazo. La fuente que he utilizado para la fecha es la saga de Haakon Haakonsson, que es la fuente que da más detalles sobre la batalla. -- Barend (discusión) 12:57 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Hola y gracias por responder. Entonces se me ocurrió que podía buscar en Google otras páginas, ya que no tengo acceso a fuentes escritas. Resultados: Cada una de las tres fechas aparece varios cientos de veces, pero en http://everything2.com/e2node/Battle%2520of%2520Largs encontré una descripción de la batalla que puede responder a la pregunta de por qué hay varias fechas: parece que el 1 algunos barcos noruegos quedaron varados y fueron asaltados esporádicamente, el 2 tuvo lugar la batalla principal y el 3 los noruegos regresaron para recoger a sus muertos, por lo que es posible que algunos se refieran al 1 como el comienzo, algunos al 2 como la batalla real y algunos al 3 como el final de la misma. El escritor parece estar bien informado, por lo que si la saga coincide con lo que dice, me inclino a creerle y a estar de acuerdo en que la mejor fecha para asociar al evento es el 2 de octubre. Duncan MacCall ( discusión ) 16:03 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Bien

Bueno, por supuesto, Johan Castberg era miembro del Partido Liberal... sin embargo, no volveré a agregar los hechos al artículo hasta que esté listo para realizar una reescritura completa. Espero que la reescriban en algún momento de la próxima semana. Pero preguntar antes de volver atrás podría ser una buena idea... Punkmorten (discusión) 17:39 12 oct 2008 (UTC) [ responder ]

BLP sin referencia

Hola Barend! Gracias por tus contribuciones. Soy un robot que te alerta de que uno de los artículos que creaste está etiquetado como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas exige que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías enormemente con la acumulación actual de 682 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:

Nikolay Kharitonov - Buscar fuentes: Google (libros · noticias · académico · imágenes gratuitas · referencias WP) · FENS · JSTOR · TWL

¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 06:23 25 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Se busca traducción

Estimado Barend, me gustaría que le echaras un vistazo al artículo sobre el Premio Alois Kottmann , ya que estamos buscando una traducción al noruego. El artículo también está disponible en alemán (original), francés, japonés y sueco. Lamentablemente, el artículo en sueco no está completo. Encontrarás estos enlaces a la izquierda. Si necesitas más información, no dudes en contactarme. Muchas gracias de antemano. ArcCan ( discusión ) 15:45 31 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

El secreto de los vikingos: ¿pseudohistórico?

Hola Barend,

Hace unos años calificaste mi libro de "pseudohistórico". Aquí está mi respuesta tardía.

No hay revisionismo en tomar en cuenta textos que han sido ignorados por los historiadores.

Para entender la «incómoda situación» de los vikingos en Francia -y la ignorancia de los especialistas más famosos del mundo, procedentes de Escandinavia e Inglaterra-, hay que saber:

1 – A los franceses no les gusta la idea de tener ancestros germánicos, especialmente en el sur del país.

2 – Los únicos que pueden estudiar a los vikingos en Francia sin ser sospechosos de defender «posiciones ideológicas» son los de Normandía.

3 – El “padre” de los vikingos en Francia es el normando Lucien Musset. Delimitó el tema y sacó conclusiones que todos aceptan. Los vikingos eran bandidos. No tenían ambiciones comerciales ni políticas cuando atacaron Francia.

4. Lucien Musset no se interesaba por los vikingos, sino únicamente por los fundadores de Normandía. Por eso decidió no estudiar las invasiones al sur del río Loira. Sin embargo, sus seguidores extendieron sus "ideas" a toda Francia.

5 – Como Musset guarda silencio sobre los vikingos al sur del Loira, los historiadores locales concluyeron que los vikingos no habían logrado nada serio allí y que no merecían ni siquiera un estudio.

6 – Renée Mussot-Goulard, historiadora medieval (de la Sorbona) que estudia la historia de Gascuña, escribió en los años 80 que la presencia escandinava en Gascuña debía considerarse como «la estancia más larga de los normandos en el reino de Francia». Sus colegas la atacaron ferozmente y todavía hoy paga por haber escrito esto.

7 – El primer libro sobre los vikingos en Aquitania fue escrito por Jean Renaud -de Normandía- en 2002. «Les Vikings de la Charente à l'assaut de l'Aquitaine» (Princi Neguer, 2002). En él se describen la mayoría de los ataques, ataques que la mayoría de los historiadores (franceses o no) ignoran por completo. Le pregunté cómo analizaba estos ataques. Me respondió: «No soy historiador: no analizo, sólo menciono».

8 – Hace cinco años, cuando se publicó mi primer libro en 2005 («Le Secret des Vikings», Les Equateurs, 220 páginas), algunos historiadores dijeron que iban a demostrar mi fraude. Todavía estoy esperando esa demostración.

9. En 2009, publiqué un segundo libro: «Los vikingos en el corazón de nuestras regiones», de Yago, 526 páginas. En este libro menciono más de dos mil nombres de lugares que podrían tener orígenes escandinavos: Tourtinhac (Thorstein), Bergerac (Berggeir), Armagnac (Armund), Cognac (Hakon), Cadillac (Kaetill), Bernac, Bournac (Björn), Larzac (Lars), Tourtirac (Thorstyrr), Espartignac (Svarting), Toutigeac (Tostig), Biscarrague (Viskarr), etc. A todo el mundo le molesta mi conferencia, pero ningún especialista ha intentado nunca cuestionarme sobre el tema.

10 – Lo único que es pseudohistórico en mí es mi pasado. He estado estudiando derecho.

No soy un «revisionista». Soy el primero en estudiar a los vikingos en Gascuña. La sociedad histórica local más famosa, la Sociedad de Borda, Dax, nunca publicó un solo artículo dedicado a las invasiones vikingas en 130 años.

Los investigadores anglosajones se apoyan en la investigación francesa, que no ha hecho su trabajo. He aquí la verdad.

Así pues, para considerar mi obra "pseudohistórica" y modificar esa opinión, hay que tener buenas razones. ¿Cuáles son?

Gracias, Ossegor — Comentario anterior sin firmar añadido por Ossegor (discusión • contribs ) 21:35 20 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Por último, pero no menos importante.

11 - En los foros franceses, el argumento principal es: "¡Incluso en la Wikipedia en inglés dicen que es una "obra pseudohistórica"!"

Todo el mundo espera que los especialistas que publican en Wikipedia sepan más que los que escriben en la Wikipedia francesa en lo que se refiere a los vikingos. Su opinión (¡tu opinión, Barend!) es un serio obstáculo para mi credibilidad, por lo que me gustaría recibir explicaciones y, si no puedes darme algunas, excusas. ¡Tú decides, Barend! ¡Estoy esperando una discusión interesante contigo! — Comentario anterior sin firmar añadido por Ossegor (discusión • contribuciones ) 19:18, 28 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Nominado Le Secret des Vikings para su eliminación

He propuesto borrar Le Secret des Vikings y te lo notifico como creador del artículo. Griswaldo ( discusión ) 14:23 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

nifs.no como referencia

Hola. Durante el último medio año he estado intentando mejorar los artículos sobre fútbol noruego aquí en Wikipedia, y cuando miro el historial de edición de esos artículos, parece que eres una de las 6 o 7 personas que han creado una buena base para esto, así que es bueno tenerte de vuelta. Mirando tus ediciones de la última semana sobre los clubes en Vestlandet, parece que eres el "padre" de las secciones de "Historia reciente" de numerosos clubes de fútbol noruegos, lo cual es genial. PERO, cuando agregas una referencia, solo estás haciendo un enlace a la página principal de nifs.no, no a una página específica en nifs.no. Por ejemplo, la "historia reciente" de FK Fyllingsdalen debería tener una referencia a esta página, que es la página de los equipos en nifs.no, y casi tiene toda la información que necesitas. (Excepto que la plantilla tiende a estar desactualizada en esas páginas) Mentoz86 ( discusión ) 17:35, 7 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La razón por la que no he dado esa página como referencia es que en realidad no la he utilizado. No sabía que existiera una página para cada club, así que, para mi fastidio, he estado haciéndolo de la manera difícil, mirando las tablas de posiciones de cada temporada, que por supuesto están en un montón de páginas diferentes. Por lo tanto, he utilizado sólo una referencia a Nifs. Ahora que me has señalado que Nifs tiene estas páginas (¡gracias!), me resultará mucho más rápido hacer más secciones de "historial reciente" y, si encuentro tiempo para hacerlo, por supuesto, haré referencia a la página específica en cada caso. -- Barend (discusión) 14:41 10 may 2012 (UTC) [ responder ]

Artículo para consultar

Hola Barend. ¿Podrías echar un vistazo al artículo en noruego (bokmål) sobre la cantante australiana Kylie Minogue y decirme si está bien escrito? Por favor, házmelo saber. Saludos. -- Hypuxylun ( discusión ) 00:15 15 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de abril

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Lillehammer FK (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a la 3. División

Mosjøen IL (verificar para confirmar | solucionar con el solucionador Dab)

Se agregó un enlace que apunta a la 3. División

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 14:12, 8 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Egersunds IK?

Panyd ^{El muffin no es sutil} 00:02 12 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Serie de las mejores del 2013

Hola, Barend, ¡y gracias por tus contribuciones!

Parece que un artículo en el que trabajaste, 2013 Toppserien , fue copiado directamente de http://images.ask.com/wiki/User_talk:Barend/2013_Toppserien?qsrc=3044. Tómate un minuto para asegurarte de que el texto tenga licencia libre y esté correctamente atribuido como referencia; de lo contrario, el artículo podría ser eliminado.

Es muy posible que este robot haya cometido un error, por lo que si es necesario, no dudes en eliminar este aviso y la etiqueta que colocó en 2013 Toppserien . MadmanBot ( discusión ) 01:11 19 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Secciones de historia reciente

Gracias por deshacer mis ediciones en la sección de historia reciente en aproximadamente la mitad de los artículos del club Tippeligaen, se siente bien saber que alguien está mirando mis ediciones y deshaciendo aquellas que cree que no están bien. :) Todavía quiero discutir qué hacer con estas secciones, ya que 178.16.64.133 ( discusión · contribuciones · WHOIS) actualiza estas secciones con frecuencia. Si bien es bueno que la información se actualice con frecuencia en Wikipedia, no veo el valor enciclopédico de agregar una columna para una temporada actual y actualizarla después de cada partido. ¿Importa siquiera que Hødd esté en segundo lugar en Adeccoligaen con 12 puntos después de 5 partidos? Quiero decir, si la gente quiere averiguar la posición actual de un equipo, es mucho más fácil simplemente ingresar el artículo para la liga en la que juega actualmente, como 2013 Adeccoligaen . Tampoco hay nada que indique cuándo se actualizó por última vez la sección, por lo que si la IP se va de vacaciones durante dos semanas y nadie más actualiza la sección, tendremos información incorrecta en nuestros artículos. Después de que terminó la temporada 2011, algunos equipos incluso aparecieron en los artículos con 28 o 29 partidos hasta que comenzó la temporada siguiente, ya que nadie los actualizó.

He notado que has actualizado el progreso de la Copa después de que los equipos hayan sido eliminados de la Copa, y estoy de acuerdo contigo en que esta es la forma más conveniente de actualizar esa fila, pero ¿no podría ser una opción hacer lo que hice con Randaberg IL aquí; agregar el progreso de la Copa y ocultar la temporada actual, antes de actualizar la sección después de la temporada? Mentoz86 ( discusión ) 15:23 10 may 2013 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por no enojarte por mis ediciones! :-) No tengo una opinión firme sobre el valor de la información sobre la clasificación actual de la liga mientras la temporada está en curso. Obviamente, no es viable incluirla para todos los clubes de todos modos. Pero mi opinión es "vive y deja vivir": si alguien quiere agregar esta información, y es correcta, no veo el daño en ello. En cuanto a que la información se vuelva obsoleta, tampoco lo veo como un problema, por esta razón: la etiqueta (en progreso) muestra claramente que esta no es la clasificación final de la liga. Y uno de los números en la tabla indica cuántos partidos se han jugado. Entonces, incluso si se juegan más partidos sin que nadie actualice la tabla, la tabla seguirá mostrando la información correcta sobre cuál era la posición del club en el momento en que se jugó esta cantidad de partidos. (Espero que haya sido comprensible). Y si algún usuario quiere agregar esta información, decirle que no lo haga, me parece que tiene el potencial de asustar a esa persona y hacer que no edite Wikipedia. Así que por eso, en general, creo que si alguien quiere agregar esta información, se le debería permitir hacerlo.

En cuanto a la información sobre la copa, creo absolutamente que debería estar visible en el artículo desde el momento en que se introduce. Cuando un equipo queda eliminado de la copa en la segunda ronda, la copa se acaba para ese club durante ese año. Se trata de información objetiva, que está lista para ser introducida en el artículo. No veo ninguna razón para ocultarla hasta el final de la temporada. Bueno, esa es mi opinión al respecto. -- Barend (discusión) 19:28 12 may 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, la tabla entera podría ser borrada como WP:NOTSTATS , pero creo que es útil para temporadas terminadas. Realmente no veo el valor de tener todos estos números antes de que termine la temporada, y quiero deshacerme de ellos. Cuando se trata del fútbol noruego en Wikipedia, creo que es un problema que solo actualizamos las tablas y el cuadro de información, sin actualizar la prosa correspondiente, y eliminar las actualizaciones innecesarias podría aliviar este problema. ¿Quieres incluir la información de la copa después de que los equipos ingresen a la copa, o después de que los equipos hayan sido eliminados? Para usar a Randaberg como ejemplo nuevamente, ¿sería útil el ejemplo a continuación? Publicaré un mensaje en la página de discusión del IP sobre esta discusión, podría estar interesado en contribuir. Mentoz86 ( discusión ) 09:41, 13 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Me gustaría que se incluyera la información de la copa después de que un equipo haya sido eliminado.

En cuanto a la tabla, en lo que a mí respecta, el ejemplo que has publicado me parece correcto. Pero, como principio general, no creo que "no veo el valor de X" sea un argumento válido. Hay muchas cosas en Wikipedia a las que no les veo valor. Por ejemplo, no veo ningún valor en este artículo . Pero acepto que otros puedan estar en desacuerdo conmigo. Así que, siempre que no sea claramente perjudicial para el artículo o para Wikipedia en su conjunto, creo que es bueno ser complaciente con aquellos que sí ven el valor. Al mismo tiempo, entiendo que otros que pueden estar más involucrados personalmente con Wikipedia que yo, pueden verlo de otra manera (sólo soy un editor ocasional). -- Barend (discusión) 14:30 13 may 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con tu razonamiento, y WP:IDONTLIKEIT no es un argumento válido. En cambio, trato de argumentar con argumentos basados en políticas, y es por eso que digo que cuando WP:NOTSTATS dice que "Wikipedia no es una lista excesiva de estadísticas", deberíamos tratar de limitar la lista excesiva de estadísticas para que incluya solo la última temporada finalizada. Seguiré adelante y cambiaré la temporada actual a mi ejemplo anterior cuando tenga tiempo. :) Mentoz86 ( discusión ) 18:53, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, también entiendo tu razonamiento. El tema de WP:NOTSTATS es interesante: si se interpreta estrictamente, parecería ir en contra de cada cuadro de información en cada artículo de Wikipedia, lo que estoy seguro de que no es la intención de nadie. Pero un objetivo muy obvio para esta política son los artículos como la temporada 2013 del Molde FK y similares. Todos estos artículos parecen no ser más que estadísticas, con un nivel excesivo de detalle. En ese sentido, estaría totalmente abierto a la discusión de que las tablas de "historial reciente" no necesitan incluir victorias, empates, derrotas, goles a favor y goles en contra, sino solo la posición final en la liga, puntos y posiblemente partidos jugados (y la carrera de la copa, por supuesto). Pero aquí también, si otros se sienten fuertemente a favor de incluir esta información, yo no me siento lo suficientemente fuerte como para tomar ninguna iniciativa para un cambio. -- Barend (discusión) 18:39, 16 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

He seguido adelante y he cambiado ligeramente el diseño en la sección de Fana IL . Puedes ver lo que he hecho aquí. He cambiado los enlaces de "Año en el fútbol noruego" a los artículos de temporada individuales, y he cambiado el nombre a "2. Divisjon" y "3. Divisjon" en lugar de los nombres en inglés que no se usan (2. Division o Division 2). También he escrito "First round" en lugar de "1st round", ya que ese es el uso común en la Wikipedia en inglés, y he eliminado los colores de las medallas (para las ligas que no otorgan medallas) y en su lugar he puesto un color verde claro con una flecha para el ascenso y un color rojo claro con una flecha para el descenso. También he reemplazado la temporada actual con mi ejemplo anterior, con un enlace wiki a la temporada actual. ¿Qué opinas? Esto es algo que tengo la intención de hacer en todas estas secciones en los artículos de clubes de fútbol noruegos, por lo que cualquier comentario y ayuda es apreciada. Mentoz86 ( discusión ) 11:38 26 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Eso parece correcto. Personalmente, preferiría, por ejemplo, "2nd round" a "second round", pero no es un gran problema. Si existe un uso común, ¿por qué no? -- Barend (discusión) 21:09 30 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Artículos sobre contenido nórdico/OR/SYNTH{{Colonias canadienses}}

He estado revisando su historial de edición debido a las recientes adiciones de un artículo altamente OR/SYNTH, justificado por el término "territorios nombrados" por un usuario que muestra opiniones extremadamente "PROPIAS" sobre el artículo... que he puesto en WP:NOR y debido a su actitud sobre un ANI (qué raro para mí empezar uno en lugar de ser amenazado con uno LOL). Yo mismo soy de ascendencia nórdica, pero no me gusta ver afirmaciones falsas y "exageradas" hechas en nombre del contenido enciclopédico, o SYNTH hecho a partir de fuentes sí, disponibles... y nunca fue un "territorio nombrado", solo un nombre de lugar. El título está en nórdico antiguo, no me puedo molestar en copiar y pegar si no te importa; mi tiempo/energía en esto ya es demasiado como está. Skookum1 ( discusión ) 04:26, 4 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Fusionar discusión paraEstadio de fútbol de Asane

Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Åsane Fotball Damer , con otro artículo. Si te interesa participar en el debate sobre la fusión, participa aquí y añade tus comentarios en la página de debate. Gracias. Mentoz86 ( discusión ) 14:43 9 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Grupo de trabajo de fútbol de Noruega

Hola! En un intento por obtener una mejor visión general de los artículos sobre fútbol noruego que existen, he creado un grupo de trabajo . Me gustaría invitarte a que te unas para que podamos mejorar más fácilmente los temas más importantes relacionados con el fútbol noruego. No dudes en invitar a otros posibles miembros. -- Kjello ( discusión ) 00:34 21 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias, supongo. Soy un usuario bastante esporádico y no suelo tener mucho tiempo para hacer cosas aquí, pero gracias por la invitación. -- Barend (discusión) 19:18 24 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Tu cuenta será renombrada

Hola,

El equipo de desarrolladores de Wikimedia está realizando algunos cambios en el funcionamiento de las cuentas, como parte de nuestros esfuerzos continuos por ofrecer nuevas y mejores herramientas a nuestros usuarios, como las notificaciones entre wikis. Estos cambios implicarán que tendrás el mismo nombre de cuenta en todas partes. Esto nos permitirá ofrecer nuevas funciones que te ayudarán a editar y debatir mejor, y permitirá permisos de usuario más flexibles para las herramientas. Uno de los efectos secundarios de esto es que las cuentas de usuario ahora tendrán que ser únicas en los 900 wikis de Wikimedia. Consulta el anuncio para obtener más información.

Lamentablemente, su cuenta coincide con otra cuenta también llamada Barend. Para asegurarnos de que ambos puedan utilizar todos los proyectos de Wikimedia en el futuro, hemos reservado el nombre Barend~enwiki que solo usted tendrá. Si le gusta, no tiene que hacer nada. Si no le gusta, puede elegir un nombre diferente . Si cree que puede ser el propietario de todas las cuentas con este nombre y este mensaje es un error, visite Special:MergeAccount para verificar y adjuntar todas sus cuentas para evitar que se les cambie el nombre.

Su cuenta seguirá funcionando como antes y se le acreditarán todas las ediciones realizadas hasta el momento, pero tendrá que usar el nuevo nombre de cuenta cuando inicie sesión.

Lo siento por los inconvenientes ocasionados.

Atentamente,
Keegan Peterzell
Enlace comunitario, Fundación Wikimedia

22:29, 19 de marzo de 2015 (UTC)

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Barend. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

¿Puedes ayudarme a verificar las traducciones de artículos del noruego?

Hola Barend,

¿Podrías ayudarme a evaluar la precisión de las traducciones de los artículos de Wikipedia del noruego al inglés?

Archivo:Icono de idioma.svg

Esto implicaría evaluar un artículo traducido en la Wikipedia en inglés comparándolo con el artículo original en noruego y marcándolo como "Aprobado" o "Reprobado" en función de si la traducción representa fielmente el original. Este es el motivo de esta solicitud:

Hay varios artículos en Wikipedia en inglés que fueron creados como traducciones automáticas de diferentes idiomas, incluido el noruego, utilizando la herramienta de traducción de contenido, a veces por usuarios sin conocimiento del idioma de origen. El problema de configuración que permitió que esto sucediera ya se solucionó, pero nos dejó con una acumulación de artículos cuya precisión de traducción es sospechosa o desconocida, incluidos algunos artículos traducidos del noruego. En muchos casos, otros editores se presentaron más tarde para editar y corregir cualquier problema de gramática o estilo en inglés, pero eso no significa necesariamente que la traducción sea precisa, ya que pueden quedar errores factuales de la traducción original. Para decirlo de otra manera: un buen inglés no es lo mismo que una buena traducción .

Si puedes ayudar, sería genial. Aquí tienes una muestra de los artículos que necesitas revisar:

Todo lo que tienes que hacer es comparar el artículo en inglés con el artículo en noruego y marcarlo como "Aprobado" o "Reprobado" (las plantillas {{ Pass }} y {{ Fail }} pueden ser útiles). (Por supuesto, si quieres corregir una traducción incorrecta y luego marcarla como "Aprobado", eso es aún mejor, pero no es obligatorio).

Si puedes ayudar, por favor házmelo saber. ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar añadido por Elinruby ( discusión • contribs ) 09:26 2 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Barend. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Barend. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:22 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}