Gracias y lamento que hayas tenido que lidiar con eso. Intentaré retirarme a mi cueva de "felizmente ignorante de la historia de Maratha" por ahora. -- asilvering (discusión) 21:35 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Octubre de 2024
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
Gracias, y gracias también por tu incansable trabajo allí. Puede que no haya sido apreciado (por desgracia), pero hizo que la wiki fuera un lugar mejor. -- asilvering (discusión) 21:59 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Revisión de eliminación paraHiedra Wolk
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Ivy Wolk . Debido a que cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación.
Hola asilvering, he empezado un borrador que incluye fuentes publicadas desde la AfD. Hameltion ( discusión | contribs ) 21:33 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Otra pregunta
Si hacer este tipo de preguntas aquí es molesto o no es el lugar adecuado, por favor dígalo y cambiaré a un lugar más apropiado. En algunas discusiones de AfD he llegado a la conclusión de que o bien deberíamos tener un artículo sobre X, o X debería ser una redirección a Y, pero que no sé si X es notable, tal vez porque he encontrado muchas fuentes, pero no puedo decir si son wp:aboutself o no entiendo la directriz de notabilidad relevante. ¿Cuál es el !vote apropiado para poner en negrita en este caso? Redirección Parece incorrecto porque no tengo ninguna razón para oponerme a Keep . McYeee ( discusión ) 22:27, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si no estás seguro, siempre puedes hacer un "comentario" en lugar de argumentar a favor de mantener o redirigir específicamente, o puedes decir algo como "Mantener, pero no me opondría a redirigir a articlename". No hay necesidad de hacer un voto firme si no sientes que deberías hacerlo por cualquier razón. Como participante, aprecio cuando las personas ofrecen sus opiniones, fuentes que han encontrado, etc. - honestamente, a menudo pienso que estos son más útiles que los votos en negrita. Y los que cierran encontrarán comentarios vacilantes como "Encontré estas fuentes, pero no estoy seguro de ellas" o "No estoy seguro, y estas son mis razones" también útiles. Dice "hay lugar para más discusión aquí" y "no todos (actualmente) están de acuerdo con la eliminación", como mínimo. -- asilvering (discusión) 23:23, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! La próxima vez empezaré con un comentario. McYeee ( discusión ) 23:29 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, y la pregunta no era molesta en absoluto. :) -- asilvering (discusión) 23:39 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pottel (borrador)
Hola,
Cuando comencé a escribir el borrador de Pottel - Film, como es una película en idioma telugu, quise mantener el título como Pottel (película), ya que pottel es una palabra coloquial para carnero (cabra macho). Una vez que se realizó la revisión, el título ha sido simplemente Pottel y no puedo editarlo a "Pottel (película)" para evitar confusiones.
¿Podrías guiarme en eso por favor?
Mientras tanto, he añadido recursos, una sección de álbumes y citas. Si el tiempo lo permite, echa un vistazo y revísalo.
Hola @ Herodyswaroop , Draft:Pottel es la ubicación correcta para el título de esta película, ya que no tenemos ningún artículo en Pottel . Solo agregamos los desambiguadores entre corchetes si tenemos varios artículos que de otro modo tendrían el mismo título. -- asilvering (discusión) 01:48 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ya entendí. Pensé que todas las películas deberían mencionarse entre paréntesis. Mientras tanto, si el tiempo lo permite, ¿puedes revisar el artículo? - Herodyswaroop ( discusión ) 07:54, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya lo rechacé una vez, así que dejaré más reseñas para otros editores, lo siento. -- asilvering (discusión) 16:06 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Asilvering Hace un tiempo, agregaste un comentario en mi borrador de Draft: Kingdom of Mewar - Delhi Sultanate Conflict (1326 to 1518) en el que decías que yo estaba involucrado en Sockpuppetry. Ahora que ese caso se ha cerrado y no se me ha declarado culpable, creo que deberías visitar mi borrador nuevamente y eliminar ese comentario.
@ Rawn3012 , no voy a eliminar ese comentario, ya que es cierto: lo que dije es que el remitente se encuentra actualmente en un proceso de SPI , no que eres un títere. Pero puedo hacer un segundo comentario indicando que el SPI está completo y que no te bloquearon como títere. -- asilvering (discusión) 01:19, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, no me molesté en reportarlos, pero 27.34.72.47 ( discusión · contribuciones · WHOIS) obviamente también es Anup Rajbanshi| . 2400:1A00:BD20:B07B:0:0:0:0/64 ( discusión · contribuciones · WHOIS) , quien escribió la mayoría del artículo 15 minutos después de que se creó, en realidad fue bloqueado. Tenga en cuenta que ambos están usando el Editor visual en el móvil. Si lo hace sentir mejor, siempre puede bloquear la IP y luego eliminar el artículo. C F A 💬 02:06, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si te hace sentir mejor, siempre puedes bloquear la IP y luego borrar el artículo. jajaja. Está bien, eso parece muy cutre. Debería haber comprobado el editor de IPv6 con el SPI antes de rechazarlo. -- asilvering (discusión) 02:24 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de Clockworst (12:00, 20 de octubre de 2024)
¡Lo acabas de hacer! Es tan sencillo como hacer clic en "editar". Consulta WP:NEWBIE para obtener una guía de inicio. ¡Bienvenido a Wikipedia! -- asilvering (discusión) 14:05, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Preguntas sobre algunos comentarios de AfD
Recientemente, me he encontrado con un par de comentarios tuyos en las discusiones de AfD que no entendí y espero que puedas explicármelos. Me remito a tu conocimiento de WP como administrador, pero de vez en cuando hago preguntas para entender mejor WP. Acabas de comentar en Wikipedia:Artículos para borrar/Hamidreza Sadri sobre no querer cerrar la discusión como una eliminación suave. No tengo problemas en pedir más aportes, pero mi experiencia es que, por lo general, una discusión con una nominación y dos votos de apoyo para borrar (y ningún voto para mantener) no se cierra como una eliminación suave. Además, en Wikipedia:Artículos para borrar/John-Paul Tran "confirmaste" que un artículo era una cobertura significativa cuando era una cobertura local que consistía principalmente en una entrevista con el sujeto y su padre. ¿Qué viste que yo no? No intento ofender, solo quiero entender. Gracias. Papaursa ( discusión ) 01:29, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡No me ofendo! Con respecto al primero, considero que el voto de eliminación del nominador y otro voto de eliminación es un voto suave. Cuando hay dos votos de eliminación, si estoy de acuerdo con cerrarlo como eliminación o no depende de los argumentos de los votos. En este caso, tenemos un "voto de eliminación fuerte" que solo dice "no es notable"; ese es un voto de eliminación casi sin información, por lo que básicamente volvemos a un solo voto de eliminación y el del nominador. El nominador tampoco está seguro; en realidad solo tenemos un voto de eliminación totalmente firme (el tuyo). Por lo tanto, normalmente no me gustaría hacer un voto suave si es probable que un editor intente recrearlo. Pero viéndolo de nuevo, también está este asunto de que no es realmente un voto por parte del creador del artículo, que es lo suficientemente cercano a una objeción como para que deba contarlo como una, por lo que reformulé el comentario de volver a publicar para evitar mencionar el voto suave por completo.
En cuanto a la segunda, el que la cobertura sea significativa o no no tiene nada que ver con si es local o no. Aquí está WP:SIGCOV : La cobertura significativa es más que una mención trivial, pero no necesita ser el tema principal del material fuente. En este caso, el tema es en realidad el tema principal, e incluso está en el titular: ¡eso es cobertura significativa! Además, la cobertura es significativa incluso cuando no es independiente. Sin embargo, esto también es independiente: el artículo tiene una firma y no es una entrevista. (Tener muchas citas no lo convierte en "una entrevista". Probablemente no sea gran periodismo, pero eso también es otra cuestión). Cuando algo se descarta como irrelevante para fines de notabilidad porque es una entrevista, eso significa que es algo que se parece mucho más a una sesión básica de preguntas y respuestas. -- asilvering (discusión) 02:21, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la pronta respuesta. En cuanto a la primera, pensé que ese podría haber sido tu razonamiento. En cuanto a la segunda, siempre he tenido la impresión de que cuando toda la información proviene del sujeto (o de su padre) y no de una investigación independiente del entrevistador, me resulta difícil ver en qué se trata de una cobertura independiente. No estoy seguro de en qué se diferencia de tu "pregunta y respuesta básica". Papaursa ( discusión ) 03:22 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no vi esta respuesta antes. Para ser claros, si crees que hay preocupaciones sobre un "hecho" en particular porque proviene únicamente de la boca del sujeto, tienes todo el derecho a mantener esa opinión cuando se trata de escribir un artículo. También está bien decir en una discusión de AfD que no crees que un artículo en particular sea una cobertura muy sólida para fines de notoriedad por esa razón; por ejemplo, si estuvieras haciendo una tabla de fuentes, podrías llamarla "parcialmente independiente" y señalar que es un artículo de noticias pero que depende demasiado de citas del sujeto. En una sesión de preguntas y respuestas básica, toda la información (excepto quizás un párrafo en la parte superior, que muchas entrevistas de tipo preguntas y respuestas incluyen) proviene directamente del sujeto y obviamente no es completamente independiente. -- asilvering (discusión) 22:20, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
A excepción del campeonato juvenil, que nunca se discutió en términos objetivos, no recuerdo ningún dato en la entrevista que tuviera una fuente independiente (aunque ha pasado un tiempo y podría estar equivocado). No afectó a la decisión, así que creo que podemos decir amistosamente que no estamos de acuerdo. Aprecio tu opinión, pero creo que fue tu certeza lo que me sorprendió. Gracias por explicar tus procesos de pensamiento en estos casos. Papaursa ( discusión ) 22:39 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ataque de buscapersonas cerrado
En cuanto al debate Líbano vs Hezbolá, creo que usted ha evaluado mal de qué lado se sitúa el NPOV: NPOV significa reflejar fuentes confiables, incluso si a nosotros, como editores, nos preocupa que las fuentes confiables reflejen colectivamente el punto de vista de un lado.
En este caso, fuentes confiables clasifican abrumadoramente esto como un ataque contra Hezbollah. En vista de esto, ¿podría reevaluar su cierre? BilledMammal ( discusión ) 05:57 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que eso cambie nada: los errores con esos cierres aún deberían resolverse, aunque sea solo para darle al que cierra ese RM el contexto adecuado. BilledMammal ( discusión ) 08:36 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad no tengo una opinión sobre el RM, solo quería señalar el nuevo RM que debería cerrarse procedimentalmente. Saludos, Reading Beans, Duque de Rivia 08:46, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué debería cerrarse el nuevo procedimiento? Es el resultado que recomendé en mi cierre. No es mi intención enviar a todos de nuevo a una nueva discusión, solo una rápida confirmación del resultado, o una decisión de que lo más importante es tener "Hezbollah" en el título, y por lo tanto optar por "explosiones de dispositivos". -- asilvering (discusión) 18:00, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que se deba abrir un nuevo RM pocas horas después de que se cerró el anterior. Es como volver a nominar un artículo para que se elimine pocas horas después de que se cerró por falta de consenso. Por supuesto, podría estar completamente equivocado. Saludos, Reading Beans, Duque de Rivia 18:17, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, en este caso no es así en absoluto, ya que cerrar un debate de AfD por falta de consenso suele significar que no es posible llegar a un resultado claro en este momento. Mi cierre del debate anterior indicaba claramente que ahora es muy posible llegar a un resultado y ofrecía sugerencias sobre cómo lograrlo. -- asilvering (discusión) 18:22 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Muy bien, entonces. Saludos cordiales, Reading Beans, Duque de Rivia 18:25, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo he reformulado para que quede más claro. Lo que pretendía decir era más bien "me preocupa que esto haya sido planteado por una minoría de participantes y que la otra parte no lo haya refutado con precisión" que "me preocupa que tengan razón", que es como lo había redactado mi cierre original. En realidad, no tengo una posición sobre si se trata de una cuestión de npov en cualquier dirección en este caso. También puedo afirmar que incluso si pensara que hay una cuestión de npov que favorece a "Líbano" sobre "Hezbolá", habría cerrado esa sección de la misma manera, es decir, que "Hezbolá" era el preferido por más participantes, pero que "Líbano" no se queda atrás y tiene fuertes razones para seguir "en carrera", por así decirlo, para el cierre final, debido al potencial de engaño que preocupaba a muchos participantes. -- asilvering (discusión) 17:49, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Una breve nota...
Solo una breve nota para decir que parece que vemos ciertas cuestiones de manera diferente y tal vez sería mejor si nos mantuviéramos alejados el uno del otro en el futuro. No tengo ninguna duda de que haces un excelente trabajo aquí y yo personalmente trato de ser lo más útil posible en áreas en las que puedo ser útil (principalmente solicitudes de edición de COI).
En definitiva, estoy seguro de que ambos estamos intentando conseguir el mismo tipo de resultados y que futuros desacuerdos probablemente sean contraproducentes. Un saludo, Axad12 ( discusión ) 21:48 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Er, felizmente, pero si en el futuro sientes esto por alguien, te sugiero que te desvincules, en lugar de responderle y luego ir a su página de discusión al respecto cuando no responde. -- asilvering (discusión) 21:56 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La fase de debate de las elecciones de administradores de octubre de 2024 está oficialmente abierta. Como recordatorio, el calendario de las elecciones es el siguiente:
22 al 24 de octubre: fase de debate
25 al 31 de octubre: fase de votación de SecurePoll
El 25 de octubre comenzaremos la fase de votación. Las subpáginas de los candidatos se cerrarán nuevamente para las preguntas y el debate públicos, y todos tendrán una semana para utilizar el software SecurePoll para votar, que utiliza una votación secreta . Podrás ver quién votó, pero no a quién votó. Ten en cuenta que los recuentos de votos no se pueden hacer públicos hasta que finalice la votación y, por lo tanto, no podrás ver el recuento de un candidato individual durante la elección. Los requisitos de sufragio son diferentes a los de RFA.
Una vez que concluya la votación, comenzaremos la fase de escrutinio, que durará un tiempo indeterminado, tal vez una semana o dos. Una vez que todo esté certificado, los resultados se publicarán en la página principal de las elecciones . Para que se le conceda la administración, un candidato debe haber recibido al menos un 70,0% de apoyo, calculado como Apoyo / (Apoyo + Oposición). Como se trata de una votación y no de un consenso, no hay discusiones burocráticas ("charlas de crat").
¿Cómo manejar el borrado de mis contribuciones por parte de usuarios motivados? ¿Es lícito pensar que un usuario puede estar motivado a borrar información? Abandoné varios proyectos por esta razón. Estoy aquí para hacer una Enciclopedia. -- Vofa ( discusión ) 13:52 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Vofa , cuando dices que los usuarios están "motivados", supongo que lo que quieres decir es que tienen otras motivaciones más allá de "crear una mejor enciclopedia". Es muy importante evitar hacer este tipo de suposiciones: ¡recuerda asumir que hay buena fe ! He notado en tu página de discusión que muchos editores diferentes han venido a hablar sobre algunas ediciones que has hecho, y son nombres que reconozco de varias áreas diferentes del proyecto, así que no creo que seas el objetivo de algún tipo de campaña de censura (o lo que sea). Si no entiendes por qué alguien está eliminando tus ediciones, generalmente lo mejor que puedes hacer es preguntarle directamente, pero si no quieres hacerlo porque te preocupa entrar en una pelea al respecto o por cualquier otra razón, no dudes en vincularme a la disputa en cuestión y te puedo decir de dónde creo que vienen. -- asilvering (discusión) 18:09, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. La disputa en cuestión no está clara. Intento ser de buena fe, pero lo que me parece es que se trata de una flagrante prohibición de hacer una enciclopedia. Por favor, mire la página de los kazajos y observe la respuesta reciente del usuario https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Turkiishh&redlink=1. He intentado hablar con ellos, pero borraron su página de discusión por alguna razón. Realmente me gustaría entender cuál es el problema con mis contribuciones. Espero que estés teniendo un buen día. Vofa ( discusión ) 19:28, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que ese usuario debería investigar sus acciones, de hecho, así que me alegro de que lo hayas mencionado. "Vandalismo" significa que alguien tiene la intención de causar daño a la enciclopedia, lo que realmente no parece ser el caso con tus ediciones, así que deshice la eliminación de tus ediciones y sugerí que vayan a la página de discusión si es necesario. Si hay un problema con tus contribuciones, espero que alguien pueda decírtelo allí, pero parece más probable que se trate de un problema con el otro editor. -- asilvering (discusión) 19:34 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Módulo de actualizaciones de la comunidad de la página de inicio para recién llegados
Agregaremos un nuevo módulo a la página de inicio de Newcomers que permitirá a las comunidades destacar eventos, proyectos, campañas e iniciativas específicas. Hemos publicado una versión simple en wikis beta y pronto comenzaremos una prueba A/B en nuestros wikis piloto. Este módulo solo se mostrará en la página de inicio de Newcomers si las comunidades deciden utilizarlo, así que aprenda a configurar el módulo Actualizaciones de la comunidad o comparta sus opiniones en la página de discusión del proyecto.
Un concepto de diseño destinado a aumentar la activación constructiva
Experimentación de activación constructiva
Después de mostrar las primeras ideas de diseño en Wikimania, realizamos pruebas de usuario de los prototipos de diseño. Ahora pretendemos involucrar a las comunidades en más debates y planeamos realizar un experimento específico, presentando una tarea estructurada dentro de la vista de lectura a los nuevos titulares de cuentas que hayan iniciado sesión sin realizar modificaciones.
Configuración de la comunidad
Esta extensión de configuración de la comunidad se desarrolló para ayudar a las comunidades a personalizar las funciones de la wiki para satisfacer sus necesidades específicas. El equipo de Growth ahora está ayudando a otros equipos de la Fundación Wikimedia a hacer que sus productos sean configurables:
El equipo de herramientas de moderación ahora ofrece configuración comunitaria para el moderador automático. (T365046)
Algunas configuraciones de la extensión Babel se podrán configurar próximamente. (T328171)
Trabajo futuro
Como parte del plan anual del equipo de Crecimiento, continuaremos investigando formas de aumentar la activación constructiva en dispositivos móviles, al mismo tiempo que trabajamos con Data Products para avanzar en la funcionalidad de pruebas A/B a través de la Plataforma de Métricas.
Eventos comunitarios
Los miembros del equipo de Crecimiento presentaron la sección Configuración de la comunidad: cómo dar forma a la funcionalidad de la wiki juntos en Wikimania (diapositivas). La grabación de la sesión está disponible para verla en YouTube. Esta sesión proporcionó una actualización sobre el proyecto Configuración de la comunidad y presentó detalles sobre las próximas funciones que las comunidades podrán configurar pronto. Los representantes de los equipos de Herramientas de moderación, Edición, Web y Campañas compartieron sus planes para utilizar la Configuración de la comunidad en el futuro. Después de estas presentaciones, Benoît Evellin y Martin Urbanec del equipo de Crecimiento de WMF respondieron las preguntas de la audiencia.
Las actualizaciones semanales del equipo de crecimiento están disponibles en la wiki (en inglés) si desea saber más sobre nuestro trabajo diario. Si desea recibir actualizaciones más generales sobre la actividad técnica que se lleva a cabo en el movimiento Wikimedia (incluido el trabajo de crecimiento), lo alentamos a suscribirse a Tech News.
Boletín informativo del equipo de crecimiento elaborado por el equipo de crecimiento y publicado por un bot • Dar retroalimentación • Suscribirse o cancelar la suscripción.
Trizek_(WMF) , 15:43, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo con las estadísticas de AfD
Solo quería decir que hicieron un buen trabajo al revisar todas las estadísticas de AfD en las páginas de AELECT. Sé que debe llevar mucho tiempo hacerlo. ¡Solo quería decir que se agradece la diligencia y la perspicacia! BugGhost 🦗👻 18:22, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Tenía la esperanza de que esto animara a otros a hacer algo similar para otras cosas, ya que "dividir la discusión por temas y discutir los temas de manera neutral" sigue apareciendo en las discusiones sobre cómo bajar la temperatura en RFA. Hasta ahora, sin suerte, jaja. Me preocupa un poco que esto resulte en un énfasis excesivo en la participación de AfD, así que me gustaría alentar a cualquiera que lea esto a que comience algo similar para un tema con el que esté familiarizado y vea a dónde va. -- asilvering (discusión) 18:32, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también quiero agradecerte que hayas publicado esas estadísticas. Me parecen muy útiles. No creo que le den una importancia indebida a los AfD. Los PROD, las etiquetas CSD y la participación en AfD son lo más cercano que la mayoría de los editores consiguen al trabajo administrativo, y su enfoque es a menudo un buen predictor de cómo manejarán las cosas una vez que se les dé el visto bueno.
Y ya que estoy aquí, también me gustaría mencionar que disfruto mucho leyendo sus razones de cierre de AfD, bien pensadas y claramente explicadas. ¡Sigan con el buen trabajo! Owen× ☎ 11:20, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Realmente estás agregando valor a este nuevo proceso de selección de administradores: no solo estadísticas sino también mucho esfuerzo para comprender qué significan las estadísticas para cada candidato.
No he escrito nada más allá de lo que escribí sobre AfD y no pienso hacerlo. ¡Ya es suficiente! Espero que otros puedan hablar sobre otros temas que se discuten a menudo en RFA y que les interesan. -- asilvering (discusión) 06:03, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Está bien! Es solo que pensé que las estadísticas de AfD funcionarían mejor si se centralizaran, jajaja Aaron Liu ( discusión ) 10:57, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hm, está bien. Eso también me da la oportunidad de explicar de manera centralizada por qué la gente no debería fijarse solo en los números. Hablaré de eso en breve. -- asilvering (discusión) 16:08 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo de Louise Glover: Preocupaciones sobre el daño y el equilibrio.
Hola, me gustaría una segunda opinión sobre el contenido del artículo 'Louise Glover'. Como sabrán, recientemente se mantuvo después de ser propuesto para su eliminación. En la discusión se estableció que el tema sigue siendo relevante.
Sin embargo, me gustaría una segunda opinión sobre si el sujeto podría considerarse un individuo de perfil bajo.
Sostengo que el sujeto es de perfil bajo, ya que ya no trabaja como modelo y recibe mucha menos atención de los medios que en el pasado. Si el sujeto es de hecho un individuo de perfil bajo, ¿es el seguimiento de las directrices del BLP una justificación para eliminar sus condenas penales?
"Sea moderado e incluya solo material relevante para la notoriedad de la persona, centrándose en fuentes secundarias de alta calidad". "El material que pueda afectar negativamente a la reputación de una persona debe tratarse con especial cuidado".
Pregunto esto porque las convicciones no tienen nada que ver con el motivo original de notoriedad del sujeto y además podrían dañar su reputación.
En resumen, ¿el sujeto es una persona de perfil bajo y, de ser así, existe una razón justificada para eliminar material que podría dañar su reputación según las pautas de BLP, como sus condenas penales? Svenska356 ( discusión ) 13:01 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Svenska356 ( observador de la página de discusión ) Parece que la sección fue referenciada por un artículo que fue republicado en otros sitios. Encontré el artículo original, lo vinculé como una cita en línea y dejé en claro que se estaba reutilizando varias veces. También eliminé una cita que estaba incompleta e indiqué que otra cita contenía un enlace inactivo.
Dado que se trata de una información fiable que indica que realmente sucedió (¡especialmente importante para personas vivas!), podría ser una violación del punto de vista no verbal eliminar la información por completo. Sin embargo, asegurarse de que no se siga enfatizando demasiado debería ser una prioridad. Sueño con caballos (Huellas de pezuñas) (Relincha hacia mí) 13:23, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que la cuestión clave es asegurarse de que el artículo sea equilibrado, de modo que cumpla con las pautas de NPOV. La cita sobre que el sujeto no tiene remordimientos podría ser un énfasis excesivo y podría ser bastante perjudicial para la reputación del sujeto. Estoy de acuerdo en que la información debe conservarse si aún es de alto perfil. Pero, tal vez sea mejor condensar las condenas penales y ponerlas todas en el mismo lugar, de modo que el artículo sea equilibrado. Svenska356 ( discusión ) 15:17 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por llegar a esto, @ I dream of horses ! @Svenska356, también publiqué esto en WP:BLPN anteriormente, para que la gente a la que le gusta trabajar en este tipo de cosas pueda echarle un vistazo. -- asilvering (discusión) 16:15 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Dios, lo siento, nunca he tocado las coordenadas en ningún artículo de Wikipedia hasta donde yo sé, así que es mejor que preguntes en WP:TEA . Creo que normalmente se añaden a los cuadros de información, así que no estoy seguro de por qué algo acabaría en la sección "coordenadas necesarias" de la lista de mantenimiento cuando no tiene un cuadro de información. Hay gente que sabe mucho sobre esto, ¡pero no soy yo!
En cuanto a cómo actualizar la lista, no te preocupes. El bot se ejecuta una vez a la semana, los martes, y la lista se actualizará automáticamente en ese momento. -- asilvering (discusión) 16:18 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo la sospecha de que puedo ser el objetivo.
¡Hola! Espero que tengas un buen día. He notado que mis contribuciones a la página de Bashkir y quizás algunas más en las que no estoy activo han sido revertidas. El usuario en cuestión es @ Beshogur. Me han amenazado con bloquearme para que no pueda editar. Mis contribuciones han sido etiquetadas como "agregar una ortografía aleatoria + solicitar citas + fuentes borradas", todo lo cual son simplificaciones exageradas. No me siento seguro. Por favor, ayúdenme y revisen las páginas ustedes mismos. Otra cosa es que cuando @ Beshogur dijo que "revirtió la página a la guerra de edición previa", no lo hizo, sino que revirtió a la contribución más reciente del usuario @Turkiishh menos de una hora después de que @Turkiishh hiciera su edición. (No se abrió ninguna página de discusión en la página de @Beshogur por el usuario @Turkiishh. Ayer dijiste que ese usuario necesitaba una investigación. ¡Por favor ayuda! Los artículos son Keraites y Bashkirs . Actualmente hay una discusión administrativa sobre mí. Vofa ( discusión ) 18:04, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Vofa , nuevamente te animo a que recuerdes asumir la buena fe. No veo ninguna evidencia (¿aún?) de que te estén atacando. Tus ediciones están siendo revertidas, y las razones para la reversión a menudo son extremadamente inútiles, y en cualquier caso todos los participantes deberían ir a las páginas de discusión y no involucrarse en guerras de ediciones. Pero eso no significa que te estén atacando, significa que hay una falla en la comunicación. -- asilvering (discusión) 18:29, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Reabrir la discusión de ANI sobre la promoción del punto de vista
Solicito que esta discusión de ANI: https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Asilvering/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#SheriffIsInTown%E2%80%99s_POV-Pushing,_User_Conduct
Se reabrirá porque creo que el usuario continúa impulsando su punto de vista. También me gustaría solicitar más opiniones de administradores sobre el tema después de la reapertura de la discusión. Titan2456 ( discusión ) 23:17 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Titan2456 , no lo cerré; la persona a la que debes preguntar es Drmies . Pero también puedes abrir una nueva discusión y simplemente vincularla a la anterior, que puede ser una mejor opción. -- asilvering (discusión) 23:19, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta deVofa(06:11, 24 de octubre de 2024)
¡Hola! Primero quiero vincular la discusión sobre las versiones de la página de Keraites. https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Asilvering/User_talk:Star_Mississippi#Keraites ¿Qué hacer si se restauró la revisión incorrecta de la página? He explicado mis pensamientos sobre la situación y, en general, quiero saber tu opinión sobre las revisiones de la página. ¡Lee la discusión de la página de discusión que he vinculado! Buen día. -- Vofa ( discusión ) 06:11 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres saber la opinión de un administrador sobre las revisiones de la página, lo que tienes que hacer es enviar una solicitud de edición en la página de discusión del artículo. Hazlo lo más claro y breve posible. No recomiendo decir "el administrador protegió la versión incorrecta de la página". Simplemente di qué edición crees que es necesaria, da una breve justificación y proporciona al menos una fuente confiable. -- asilvering (discusión) 20:17 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
A modo de recordatorio, el calendario de las elecciones es el siguiente:
25 al 31 de octubre: fase de votación de SecurePoll
1 de noviembre –? - Fase de escrutinio
En la fase de votación, las subpáginas de los candidatos se cerrarán para las preguntas y el debate públicos, y todos los que reúnan los requisitos para votar tendrán una semana para utilizar el software SecurePoll para votar, que utiliza una votación secreta . Puede ver quién votó, pero no a quién votó. Tenga en cuenta que los recuentos de votos no se pueden hacer públicos hasta que finalice la votación y, como tal, no será posible ver el recuento de un candidato individual durante la elección. Los requisitos de sufragio son diferentes a los de RFA.
Una vez que concluya la votación, comenzaremos la fase de escrutinio, que durará un tiempo indeterminado, tal vez una semana o dos. Una vez que todo esté certificado, los resultados se publicarán en la página principal de las elecciones . Para que se le conceda la administración, un candidato debe haber recibido al menos un 70,0% de apoyo, calculado como Apoyo / (Apoyo + Oposición). Como se trata de una votación y no de un consenso, no hay discusiones burocráticas ("charlas de crat").
Hola, asilvering , la fase de discusión ha cerrado, así que pensé que respondería aquí en su lugar, solo para agradecerte tus comentarios. Tu consejo es eminentemente sensato. Si tiene éxito, no me vería usando las herramientas en artículos relacionados con Irlanda, excepto, por ejemplo, en casos de vandalismo obvio. Esa es una práctica que parece haber sido/todavía es seguida principalmente por los administradores irlandeses anteriores y actuales, con una o dos excepciones. En los últimos tiempos, he tendido (en su mayoría) a mantenerme alejado de temas en los que las cosas pueden calentarse mucho, muy rápidamente, por ejemplo, la política estadounidense, los problemas de ARBGG y, ¡curiosamente!, los programas de televisión de superhéroes de Marvel (¡inserte emoji de encogimiento de hombros y una carita feliz!). Saludos, Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 10:23, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Saludos y buena suerte! -- asilvering (discusión) 11:17 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de W0m4l1v2 (11:50, 25 de octubre de 2024)
Me pidieron que citara una fuente para mi contribución a "No Worries". La fuente es un episodio de The Fugitive que se emitió en diciembre de 1965. Aquí hay un enlace a la transcripción: https://transcripts.foreverdreaming.org/viewtopic.php?p=184271#p184271 No estoy seguro de entender cómo citarlo correctamente. --W0m4l1v2 ( discusión ) 11:50 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy del todo seguro de por qué el otro editor ha dicho "con connotaciones diferentes" en su reversión de tu edición. He leído la transcripción y me parece que es el mismo contexto. Yo iría a la página de discusión del artículo y pediría una aclaración al respecto.
En cuanto a tu edición inicial, no he comprobado la fuente original que ya estaba en la oración que añadiste (Hoffmann & Siebers 2009), así que no sé si tu edición era incorrecta: ¿hablan de este programa específicamente en su libro? Si no lo hacen, la edición que hiciste ([2]) no es buena: ¿ves cómo hace que parezca que Hoffman & Siebers estaban hablando de El Fugitivo ? Si vas a añadir nueva información, asegúrate de no añadirla inmediatamente antes de una nota al pie de una fuente que no diga eso. Es un error fácil de cometer, pero un error muy difícil de corregir, ya que no parece "incorrecto" para nadie que lea el artículo más tarde. ¡Gracias por editar Wikipedia! -- asilvering (discusión) 12:02, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Una estadística interesante
Con la salvedad de que el 73% de las estadísticas son inventadas ;) ...
Estaba haciendo algunos cálculos sobre las estadísticas de acciones de los administradores. De todos los administradores que se convirtieron en administradores en los últimos 2,5 años, usted es el administrador con la mayor cantidad de acciones promedio por día, con más de 26 por día. Según las desviaciones estándar de esta población, es probable que esto lo coloque en el 3 % superior de los administradores más activos que tenemos en el proyecto. No se agote :) -- Hammersoft ( discusión ) 15:11, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es interesante y apoyo tu comentario sobre el agotamiento. Asilvering, haces mucho en GA y tu trabajo allí es muy apreciado. Sospecho que estoy cerca del final de la lista en cuanto a actividad administrativa. Me ascendieron principalmente por mi buen trabajo de contenido y, aunque colaboro de vez en cuando, no llego a realizar muchas acciones administrativas de forma regular. — Ganesha811 ( discusión ) 16:25 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Tomo esto como una prueba más de que las estadísticas no lo son todo y que el trabajo de eliminación dispara esos números muy rápido! Estoy a punto de irme a mi cueva por el resto del semestre, así que supongo que haré menos. Estoy ocupada haciendo todo lo que escribí y corrigiendo, como es mi terrible e inquebrantable hábito. -- asilvering (discusión) 18:10 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Hola asilvering, todavía me resulta imposible discutir ediciones con Shahray, ya menos de un día después de que expirara su bloqueo. Hicieron una edición en Kievan Rus y posteriormente la restauraron después de que la revertí. No hicieron otra reversión después de esto, pero respondieron en una discusión completamente diferente en Talk:History of Ukraine diciendo que no crearé cientos de páginas de discusión solo porque siempre estás en desacuerdo conmigo sin ninguna razón . [3] Les dije que deberían comenzar una discusión en la página de discusión relevante y que discutiría con ellos allí, pero dijeron: Si quieres crear un nuevo tema allí, puedes hacerlo... Y ahora, pido una explicación clara de por qué mis cambios son "sintéticos" o "no son una mejora", de lo contrario es solo otra edición irrazonable . [4]. Reiteré lo que dije, diciendo que esto sería un mal uso de la página de discusión, y respondieron: No debería perder mi tiempo interrogándote en todas partes para "más detalles", deberías dar un razonamiento claro para tu edición desde el principio. Si prefieres dar una explicación en la página de discusión, entonces está bien, hazlo allí .[5]
También noté que ya habían iniciado una discusión en la página de discusión antes (como IP) en Talk:Kievan Rus' sobre cambios similares que hicieron ahora (y un par de otros editores habían discutido esto con ellos y no hubo consenso para esos cambios). Estaba seguro de que eran ellos porque anteriormente había revertido las ediciones de Shahray antes y el mismo IP dejó un mensaje en mi página de discusión preguntando por qué las revertí. [6] Después de esto, se auto-revirtieron e iniciaron sesión como Shahray y escribieron el mismo comentario. [7] Les dije que continuaran la discusión allí como resultado y respondí allí. A pesar de esto, Shahray dijo: Esta no es una discusión hecha por mí, y parece antinormanista, ¿por qué debería importarme? [8] Luego editaron el comentario para decir: obviamente, ¿sabes algo sobre este tema o solo estás probando mi paciencia? .[9] En su último comentario, una vez más insinúan que simplemente los estoy revirtiendo de mala fe: simplemente no tengo interés en andar en círculos porque me das algunas de las excusas más pequeñas para no dejar que mis cambios entren una y otra vez .[10]
He intentado explicar mis reversiones utilizando razones basadas en políticas, pero parece que, pase lo que pase, siempre me sugerirán que las estoy revirtiendo sin ningún motivo. No quiero iniciar otra discusión sobre ANI tan pronto, en particular si esto puede verse como prematuro. ¿Puedes sugerir algún paso que se pueda tomar aquí para resolver el problema, si es posible? Gracias. Mellk ( discusión ) 13:53, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Te sugiero que primero analices tu comportamiento y dejes de quejarte con otros editores como si fueras un niño.
Escribir " No creo que esto sea una mejora " e insertar una política aleatoria aún no es una explicación adecuada. Te pregunté repetidamente por qué consideras esto como WP:Synth [11], pero no has logrado responderme adecuadamente. Este es tu último comentario: " Además, nunca había visto la formulación "primeros rusos" antes ". No explica absolutamente nada sobre por qué mis cambios son "WP:Synth". Porque nunca das una explicación real, solo me obligas a vagar constantemente en círculos.
También ha afirmado que no existe ninguna fuente que hable de la "tierra rusa" [12], cuando se menciona literalmente una frase más arriba.
Parece más como si estuvieras intentando crear pequeñas excusas para no permitir que se implementen mis cambios. El hecho de que no quieras seguir discutiendo esto en la página de discusión y en su lugar hayas escrito este mensaje prueba mi punto.
Ya se le ha advertido formalmente que no haga devoluciones irrazonables, pero aquí estamos nuevamente.
Si sientes que no puedes debatir de manera constructiva sobre este tema, entonces no deberías intentar perder más tiempo con otros editores y, en su lugar, pasar a los temas sobre los que tienes más conocimientos. Este es mi consejo para ti. Shahray ( discusión ) 15:33, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No, creo que está bien que vayas a ANI al respecto. Ya los han bloqueado dos veces por esto, y ahora podrían estar haciendo cosas de WP:LOUTSOCK . Hubo un error bastante grave en "entenderlo" en respuesta al bloqueo de una semana de El_C. A veces la gente no corrige el rumbo y no hay nada que puedas hacer. -- asilvering (discusión) 15:33 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sigue adelante y usa esa respuesta anterior como evidencia. ¯\_(ツ)_/¯ -- asilvering (discusión) 15:35 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Esperaba que hubiera una forma alternativa de resolver esto sin tener que recurrir a ANI, pero su respuesta anterior, junto con las ediciones posteriores que han realizado y lo que escribieron en la página de discusión de El C, lamentablemente han hecho que ANI sea inevitable. Mellk ( discusión ) 22:11 27 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de Thewriterthree (20:03, 26 de octubre de 2024)
Hola Asilvering, es un placer conocerte por correo electrónico. He añadido una cita a este artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Asilvering/History_of_New_York_City
Y quería asegurarme de hacerlo correctamente.
La declaración es:
"La importancia del castor en la historia de Nueva York se refleja en su uso en el mar oficial de la ciudad" --Thewriterthree ( discusión ) 20:03 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Thewriterthree, ¡bienvenido a Wikipedia! Parece que hiciste bien el primero (el que dice "El informe de Hudson sobre la población regional de castores sirvió como impulso para la fundación de colonias comerciales holandesas en el Nuevo Mundo "), pero no el segundo. ¿Ves cómo al segundo le faltan las etiquetas "ref"? Lo arreglaré para que puedas verlo. -- asilvering (discusión) 20:15 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, lo he arreglado. También hay muchas formas más sencillas de añadir citas. Yo suelo añadir las mías usando la función automática del Editor visual (pulsa "citar" y, a continuación, coloca el ISBN en la ventana emergente. Es un fastidio para buscar títulos, pero funciona bien con ISBN, DOIS, URL, etc.). -- asilvering (discusión) 20:18, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sugerí redirecciones aquí? ¿Son razonables? ¿El cierre de AfD me prohíbe hacerlas? McYeee ( discusión ) 03:31, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hm, no sé nada sobre el tema, así que no puedo decir si hacer una redirección sería una buena idea. No veo un buen lugar en la grabación magnética asistida por calor para que se redirija a los usuarios (espero que haya un encabezado de sección o algo así). ¿Se aplica WP:REDYES ? Si es así, probablemente sea mejor no crear ninguna redirección. -- asilvering (discusión) 03:40, 27 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se aplica Redyes. ¡Gracias por señalarlo! Creo que el lugar que pensé que era un buen destino de redirección era en realidad un solo párrafo en el disco duro , pero ese no es realmente un buen destino. McYeee ( discusión ) 04:46, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de L'Andreea (08:28, 28 de octubre de 2024)
Hola. Hace un mes aproximadamente creé un artículo. ¿Cuánto tiempo tardará en revisarse? --L'Andreea ( discusión ) 08:28 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Parece que ya lo fue! Lamentablemente, fue rechazado porque no cumplía con las pautas de notabilidad . Me temo que no te sugiero que sigas intentándolo con este. Wikipedia busca artículos sobre personas que ya están bien encaminadas en sus carreras, en lugar de personas que recién están comenzando. ¡Lo siento! Pasaré por tu página de discusión y te dejaré algunos enlaces útiles. -- asilvering (discusión) 08:39, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de Sumanmali11 (16:00, 28 de octubre de 2024)
Hola Asilvering,
Estoy editando la wiki de mis clientes y uno de ellos comenzó a revertir los cambios. ¿Cómo puedo bloquear la página wiki? --Sumanmali11 ( discusión ) 16:00, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Sumanmali11 ( observador de la página de discusión ) Para responder a tu pregunta, no puedes bloquear la página para que solo tú puedas editarla. Va contra la política restringir la edición a personas que cumplen con las políticas y pautas, y además es tecnológicamente imposible.
Gracias por conseguir esto, @ I dream of horses . @Sumanmali11, solo agregaré que si necesitas bloquear una página en el futuro debido a vandalismo (por ejemplo, alguien reemplaza repetidamente todo el contenido con "pene pene pene" o lo que sea), el lugar al que debes acudir es WP:RPP . No vayas allí porque alguien revirtió tus cambios en el artículo de Wikipedia de tu cliente. -- asilvering (discusión) 16:23, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de Beauthentic (16:02, 28 de octubre de 2024)
Hola, mi objetivo es contribuir a la comunidad de Wikipedia creando perfiles neutrales para personas notables de orígenes subrepresentados. Ya tengo una lista de personas para las que he escrito artículos que creo que cumplen con todas las pautas (neutralidad, notabilidad, citas, etc.), pero me encantaría recibir sus comentarios antes de hacer mi primer artículo :) --Beauthentic (discusión) 16:02 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Beauthentic, ¡bienvenido a Wikipedia! Si ya has escrito los artículos, no es necesario que los pidas con antelación: simplemente configúralos como borradores. WP:WIZARD hace que esto sea realmente fácil. Luego, puedes enviar los borradores al proceso de Artículos para la creación para su revisión. Estaré encantado de darte mi opinión sobre tus borradores, y también lo harán otros revisores de AfC. Por cierto, si esas personas subrepresentadas son mujeres, es posible que te interese unirte a WP:WIRED , que es un proyecto wiki que brinda mucho apoyo a los nuevos editores. -- asilvering (discusión) 16:18, 28 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias @Asilvering ! Me resultó muy útil. Me encantaría recibir tus comentarios sobre mi borrador. Aquí están:
==Layne Eskridge==
Layne Eskridge (nacida el 8 de septiembre de 1981) [1] es una ejecutiva y productora de televisión estadounidense que ha supervisado el desarrollo de varias series ganadoras de premios Emmy. [2] Fundó POV Entertainment en 2020. [3]
=== Carrera ===
==== Netflix (2016–2020) ====
En Netflix, Eskridge se desempeñó como ejecutiva creativa supervisando el desarrollo de series dramáticas. [4] Durante su mandato, supervisó Ozark , que obtuvo 45 nominaciones al premio Primetime Emmy y cuatro victorias entre 2017 y 2022, incluida la dirección destacada para Jason Bateman. [5]
Supervisó When They See Us , que recibió 16 nominaciones al Emmy y ganó el premio al mejor actor principal para Jharrel Jerome en 2019. [6] La serie ganó un premio Peabody ese mismo año. [7]
Su cartera incluía Dead to Me , que The Washington Post describió como una serie de televisión convincente, [8] y Top Boy , que ganó el premio BAFTA TV Award 2024 a la mejor serie dramática. [9]
==== POV Entertainment (2020-presente) ====
En 2020, Eskridge fundó POV Entertainment y estableció un acuerdo de desarrollo con Endeavor Content en enero de 2021. [2] A través de esta asociación, POV Entertainment comenzó a desarrollar The Plot , una adaptación de serie limitada protagonizada por Mahershala Ali para Onyx Collective de Disney. [10]
En 2024, fue productora ejecutiva de Lady in the Lake para Apple TV+, protagonizada por Natalie Portman y Moses Ingram. [11] También se desempeña como productora ejecutiva de Manhunt , una serie de Apple TV+ sobre John Wilkes Booth luego del asesinato de Abraham Lincoln. [12]
=== Filmografía seleccionada ===
==== Productor ejecutivo ====
La dama del lago (Apple TV+, 2024)
Manhunt (Apple TV+, 2024)
La trama (Hulu, en desarrollo)
==== Ejecutivo de desarrollo ====
Ozark (Netflix, 2017-2022)
Cuando nos ven (Netflix, 2019)
Muerto para mí (Netflix, 2019-2022)
El chico top (Netflix, 2019-2023)
Siete segundos (Netflix, 2018)
Mesías (Netflix, 2020)
Hecho a sí mismo (Netflix, 2020)
== Referencias ==
^ Smith, John (15 de marzo de 2020). «Perfil: Layne Eskridge, ejecutiva de Netflix». Variety . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ ab Fleming, Mike Jr. (6 de enero de 2021). "Layne Eskridge firma un acuerdo de producción con Endeavor Content a través de su banner POV". Fecha límite Hollywood . |url=https://deadline.com/2021/01/layne-eskridge-endeavor-content-pov-banner-deal-1234666791/ |fecha-de-acceso=27 de octubre de 2024}}
^ Otterson, Joe (10 de junio de 2021). "Endeavor Content se asocia con Jeff Friday Media para desarrollar series de televisión de diversos creadores". Variety . |url=https://variety.com/2021/tv/news/endeavor-content-jeff-friday-media-1234992834/ |access-date=27 de octubre de 2024
^ Andreeva, Nellie (15 de marzo de 2020). «La ejecutiva de Netflix Layne Eskridge lanza una compañía de producción». Variety . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ "Lista completa de nominaciones a los 74º Premios Emmy" (PDF) . Academia de Televisión . 12 de julio de 2022 . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ "Premios Emmy: lista completa de ganadores". The Hollywood Reporter . 22 de septiembre de 2019 . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ "Cuando nos ven". Premios Peabody . 2019. Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ Stuever, Hank (3 de mayo de 2019). "Es difícil dejar de ver 'Dead to Me'". The Washington Post . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ "Top Boy gana el premio al mejor drama en los premios BAFTA TV". BBC News . 12 de mayo de 2024 . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ Petski, Denise (27 de enero de 2023). "Disney's Onyx Collective encarga la serie limitada 'The Plot' con Mahershala Ali". Deadline Hollywood . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ Kroll, Justin (19 de enero de 2024). "Tráiler de 'Lady in the Lake': Natalie Portman y Moses Ingram lideran la serie de Apple". Variety . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
^ Otterson, Joe (10 de marzo de 2022). «Apple encarga la serie sobre el asesinato de Lincoln 'Manhunt'». Variety . Consultado el 27 de octubre de 2024 .
Beauthentic (discusión) 14:04 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Beauthentic, sigue adelante y crea el borrador, es mucho más fácil editarlo y discutirlo de esa manera. -- asilvering (discusión) 14:44 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, para aclarar el proceso: ¿eso significa poner el borrador en mi sandbox y luego presionar publicar? ¿O debería estar haciendo otra cosa? Beauthentic (discusión) 19:38 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que rechazaste una etiqueta CSD G5 para este artículo porque el editor no estaba bloqueado. Pero puedes ver que si vas a Special:Contributions/Cassigad puedes ver que el editor ha sido bloqueado globalmente como un LTA. Exactamente quién, no lo dice. Tengo un script que muestra a los editores bloqueados globalmente con su nombre de usuario tachado, pero si no lo usas, deberías revisar la página de contribuciones para ver si WikiMedia ha impuesto un bloqueo de títere. L iz ¡Lee! ¡Discute! 01:20, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ups, gracias por la captura. Estaba usando un script que indicaba los editores que estaban bloqueados, pero no sabía que había uno que también mostraba bloqueos globales. Gracias por informarme que existe uno, lo he robado de tu common.js para mí. -- asilvering (discusión) 02:08, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias por tu mensaje sobre mi edición de 'La sociedad del espectáculo'; me preguntaba si estaba siendo pedante. Gracias de nuevo. John Desmond ( discusión ) John Desmond ( discusión ) 20:35 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Corregir citas como esa es extremadamente útil! -- asilvering (discusión) 20:37 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de SahibSinghJi (23:11, 29 de octubre de 2024)
Hola Cocobb8.
Me he unido para actualizar y añadir nuevos artículos.
Deseo escribir sobre la aplicación The Gurbani School. ¿Hay algo que deba saber antes de comenzar a escribir nuevos artículos? --SahibSinghJi ( discusión ) 23:11 29 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @SahibSinghJi, ¡bienvenido a Wikipedia! No soy @ Cocobb8 , pero los he etiquetado en este artículo en caso de que los necesites en particular por alguna razón.
No te sugiero que escribas sobre una aplicación. Es casi seguro que no cumpliría con las pautas de WP:N , que cualquier tema debe cumplir para ser elegible para un artículo de Wikipedia. Veo que ya tienes un mensaje de bienvenida en tu página de discusión; echa un vistazo a esos enlaces para obtener algunos consejos que te ayudarán a comenzar. -- asilvering (discusión) 02:33, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Página de discusión de Safari
¿Mi respuesta te hizo un ping de alguna manera? ¿O tienes unas antenas superpoderosas que captan la mera mención de tu nombre? :) S0091 ( discusión ) 18:40 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No hay garantía de que lo vea, por supuesto, pero un resumen de edición dejado en la página de un revisor prolífico de AfC que dice "con respecto a Fram, los administradores están activos en AfC" tenderá a hacer saltar las súper antenas, jaja. -- asilvering (discusión) 19:14, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora tengo esta imagen tuya como una persona sin rostro con grandes antenas jajaja (aunque sin sombrero de papel de aluminio). Espero que Fram acepte la sugerencia de llevar sus inquietudes a AfC porque, según mi experiencia, los revisores hacen un buen trabajo con las revisiones neutrales (y personalmente no me gusta ANI), pero puedo entender si piensa que se necesita una audiencia más amplia. También le dejé instrucciones en su mensaje de correo electrónico para volver a enviar borradores en nombre de otro usuario. S0091 ( discusión ) 19:44 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Yo también lo espero. La velocidad con la que se ha ido reduciendo el atraso me ha puesto un poco nervioso ante la posibilidad de que algo así pueda suceder. Pero creo que AfC causará menos angustia a todos los involucrados y conducirá a un esfuerzo de limpieza más exitoso. -- asilvering (discusión) 19:50 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta deMarcosWHowe(23:26, 30 de octubre de 2024)
Hola. ¿Hay alguna forma, quizás en mi sandbox, de cargar y almacenar gráficos como fotos, diagramas, dibujos, etc.? Estoy pensando que podría refinarlos en ese lugar y luego sería conveniente copiarlos y pegarlos en artículos cuando sea necesario. Todos estos estarían relacionados con el ferrocarril; fotos de personajes, mapas, escaneos de documentos, etc. -- MarkWHowe ( discusión ) 23:26 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ MarkWHowe , si estás hablando de gráficos que pueden ir en los artículos donde sea necesario (es decir, gráficos que tienen una licencia compatible), el lugar correcto para la mayoría de esas imágenes es Wikimedia Commons. -- asilvering (discusión) 23:29, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, pero no veo cómo encontrarlas de nuevo como mi grupo personal de imágenes. De ahí mi idea de tenerlas en mi sandbox. He marcado como favorito el "asistente de carga", pero me pregunto si está en algún lugar de mi lista de "herramientas". Si es así, no es obvio. MarkWHowe ( discusión ) 14:39 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Obtuve la respuesta; Special:ListFiles/MarkWHowe. Precisamente lo que estaba buscando.
Todavía me pregunto si el "asistente de carga" está en algún lugar de mi lista de "herramientas" y no lo veo. MarkWHowe ( discusión ) 17:00, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ MarkWHowe , uso la antigua skin Vector, así que no estoy seguro exactamente dónde se esconde en otras, pero puedo acceder al asistente de carga en Commons en el menú de la izquierda, en "Participar". El enlace se llama "Cargar archivo". ¿Eso te ayuda a encontrarlo? -- asilvering (discusión) 17:03, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí tienes un enlace a todas tus subidas a Commons. ¿Es este el tipo de cosas que estás esperando? -- asilvering (discusión) 17:01, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es exactamente lo que quiero, pero todavía no he encontrado una forma de instalar el enlace en mi barra lateral de "herramientas", o si es que eso es posible. Pensé que debería ser un elemento de "registro de usuario"; no. O un elemento de "páginas especiales"; no. Alguien dijo que debería ver un elemento de "cargas" en la esquina superior derecha; no es que me dé cuenta. Ahora simplemente estoy marcando las páginas como favoritas. Eso funciona. MarkWHowe ( discusión ) 18:32, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Redirecciones aleatorias
¿Entonces podemos tener redirecciones aleatorias como en Turco vulgar ? Este no es un nombre propio. Beshogur ( discusión ) 10:48 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Para su información, este usuario Mr. Information1409 ( discusión · contribs ) afirma que existe un "turco vulgar" como el latín vulgar , pero eso es simplemente la traducción del término turco kaba Türkçe (ver turco otomano ). Este usuario ni siquiera se molestó en intentar crear algo, solo una redirección. Beshogur ( discusión ) 10:53 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo admito, perdón por el error. Era algo a lo que se hacía referencia en el artículo en turco . Mr. Information1409 ( discusión ) 13:51 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que no se puede hacer es poner una etiqueta CSD en una redirección sin dar una razón, cuando no se aplican criterios CSD. Si te opones a una redirección por razones editoriales, nomínala en WP:RFD . -- asilvering (discusión) 14:55 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ok, para la próxima vez en otro artículo. Puedes borrarlo, al parecer estoy equivocado a pesar de que eran referencias, no las busqué completamente. Mr. Information1409 ( discusión ) 16:45 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Mr. Information1409, esa fue una respuesta para @Beshogur , no para ti, así que no te preocupes. -- asilvering (discusión) 16:59 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Mr. Information1409: Entiendo lo que dices, pero con todo respeto, no existe nada parecido al "turco vulgar". El idioma turco (también conocido como turco de Estambul) tampoco se habla en la Turquía rural. Por lo tanto, tus modificaciones fueron básicamente ilógicas. Lo mismo se aplica al artículo sobre el turco otomano; si lo lees con atención, cubre todas las versiones. Beshogur ( discusión ) 20:57 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de Rakeshkrish 19 sobreHeinrich Klaasen(13:48, 31 de octubre de 2024)
Cómo insertar una imagen --Rakeshkrish 19 ( discusión ) 13:49 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Rakeshkrish 19, hay información sobre cómo cargar imágenes en WP:UPIMAGE . ¿Te sirve de algo? -- asilvering (discusión) 17:05 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta deHalloween(15:02, 31 de octubre de 2024)
¿Por qué se eliminan todos mis artículos de Wikipedia para creación incluso si tenía 200 fuentes confiables en el nuevo artículo? -- Hallowme ( discusión ) 15:02, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me refiero a mi artículo, pero tuve suficientes fuentes confiables Hallowme ( discusión ) 15:29, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿En serio? El artículo fue eliminado por ser un engaño. ¿Estás seguro de que las fuentes confiables verificaron el contenido del artículo? -- asilvering (discusión) 17:00, 31 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Gracias y buena suerte! -- asilvering (discusión) 02:07 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Psicología de la conversación
Gracias Usuario:Asilvering por el mensaje que has dejado en mi página de discusión. Ahora entiendo que consideras la psicología como un campo médico real del que yo, como mujer mayor, preferiría no hablar, y tienes toda la razón. Mi pregunta es si puede haber un espacio en Wikipedia para la psicología social en situaciones no médicas, donde aún tendría algo de experiencia de vida y conocimiento para compartir. Chelky ( discusión ) 02:17 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡De ningún modo! Por favor , editen artículos sobre psicología, medicina o cualquier otro tema. Solo tenemos que seguir WP:MEDRS siempre que editemos algo que contenga una afirmación biomédica de algún tipo. Veo que casi todas sus ediciones de artículos del espacio principal se han revertido por falta de fuentes confiables , por lo que sugiero que primero revisen AfC si quieren crear un artículo nuevo. -- asilvering (discusión) 02:43 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿tema prohibido?
¿Esto me permite responder en la página de discusión? Si no es así, especifíquelo para que pueda hacer preguntas amplias y llegar a un consenso sobre mis cambios. Shahray ( discusión ) 06:10 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No, si te banean de un tema, eso también se aplica a las páginas de discusión. Consulta WP:TBAN . -- asilvering (discusión) 06:41 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Esto no viola la prohibición del tema? Ya que están iniciando una RfC con respecto a la denominación Rus/Ruso que anteriormente intentaron cambiar. En Talk:Second_Bulgarian_Empire#"Russian"_anachronisms insistieron en la denominación "Rus". Mellk ( discusión ) 08:24 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, lo haría. @Shahray , he eliminado la RfC de esa página de discusión. Si fuera más claro, puedo ampliar la redacción de la prohibición del tema a "Historia de Ucrania y Rusia", o cualquier otra frase que creas que sería más útil, pero este es ciertamente el tipo de edición que no se supone que debas hacer mientras el tema esté prohibido. -- asilvering (discusión) 00:14, 2 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Su cierre deWikipedia:Artículos para eliminar/Shirley Clelland
Hola, gracias por su excelente trabajo con AfDs. Al consultar Wikipedia:Artículos para eliminar/Shirley Clelland , observo que se cerró por falta de consenso , pero creo que mantener sería un cierre más justo, ya que no se expresó ninguna opinión sobre la eliminación, salvo la del proponente, y se proporcionaron fuentes adecuadas con dos opiniones sobre la conservación.
¿Podrías considerar cambiar la decisión de cierre para mantenerlo ? Sé que no tiene un impacto material en este momento, pero en el futuro será útil para establecer un precedente si alguien decide nominar el artículo nuevamente en el futuro.
Si la segunda votación hubiera sido más sustancial, tal vez lo hubiera hecho, pero debo decir que esto me parece bastante inestable. En lugar de cerrar Keep, lo volveré a abrir y veremos si alguien más viene y agrega más afirmaciones. -- asilvering (discusión) 00:18 2 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de Robert Justin 514 ¡Vaya! (20:19, 1 de noviembre de 2024)
Actualmente estoy experimentando una discreta falta de brunch. Gracias, me divierte. Tómate tu tiempo, O-doogle. --Robert Justin 514 ¡Vaya! (discusión) 20:19 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Noviembre 2024
Las eliminaciones masivas realizadas con la herramienta Nuke ahora tienen la etiqueta 'Nuke'. Este cambio facilitará la revisión y el análisis de las eliminaciones realizadas con la herramienta. T366068
Se invita a los editores elegibles a autonominarse desde el 3 de noviembre de 2024 hasta el 12 de noviembre de 2024 para presentarse a las elecciones del Comité de Arbitraje de 2024 .
El Comité de Arbitraje está buscando voluntarios para funciones tales como empleados administrativos, acceso a la cola de COI, verificador y supervisión.
Notificándoles sobre la apelación en WP:AE . Shahray ( discusión ) 10:52 3 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo cambiar el nombre de una página
Entonces, la página a la que quiero cambiarle el nombre es la estación de San Francisco 4th y King Street . No se llama estación de 4th y King Street, se llama simplemente estación de San Francisco. Además, he viajado en Caltrain hasta esa misma estación, escuché los anuncios y en las pantallas dice específicamente San Francisco. Estoy muy seguro de esto e incluso tengo una fuente [13] UnsungHistory ( discusión ) 18:42, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@UnsungHistory , podrías abrir un WP:RM para eso si realmente lo deseas, pero la razón por la que está en ese título es probablemente para desambiguarlo de las otras entradas en la estación de San Francisco . -- asilvering (discusión) 20:08, 3 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo revirtieron, me dijeron que es potencialmente controversial y que debería presentar una solicitud en lugar de hacerlo directamente, no entiendo por qué es controversial, pero ¿cómo presento una solicitud de traslado? UnsungHistory ( discusión ) 04:02 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Las instrucciones están en WP:PCM . -- asilvering (discusión) 04:09 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Feliz Wikiversario!
En mi caso, todavía es 3 de noviembre. JamesMLane t c 00:40, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Oh, de verdad! ¡Feliz tercer cumpleaños para mí! Gracias. :) -- asilvering (discusión) 00:54 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
G11
Hola asilvering, vi que rechazaste mi G11 aquí . Si bien sentí que el artículo en su estado actual se parecía mucho a un anuncio, con premios y declarando la misión de la organización, no quiero ser demasiado mordaz , así que solo quería escuchar tu versión de la historia para el futuro. Ah, ¿y puedes asegurarte de que no haya una violación de derechos de autor en el párrafo 4 del borrador? Earwig parece indicar que fue copiado y pegado principalmente de este sitio web. Pero, por supuesto, siempre podría estar cometiendo un error, solo quería conocer tu opinión. Fathoms Below (discusión) 17:10 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si hay una violación de derechos de autor, asegúrate de etiquetar con WP:G12 , incluso si crees que también es de nivel WP:G11 ; de lo contrario, podría recuperarse. En este caso, creo que puedo arreglarlo con revdel, gracias por señalarlo. Con respecto a si parece un anuncio, estoy absolutamente de acuerdo en que está compuesto de lenguaje de marketing que realmente no es aceptable en Wikipedia (¡parece que copyvio es un comunicado de prensa, lo que lo explica!). Pero este colaborador es un colaborador pago declarado que hace todo lo posible por seguir las reglas, por lo que no creo que sea apropiado eliminar su primer intento, incluso si no es lo que realmente queremos. En general, diría que los CSD en draftspace son demasiado mordaces, especialmente G11, y también dificultan que los revisores de AfC que no son administradores ayuden cuando el editor que envía va al soporte técnico confundido. Y los borradores no son muy urgentes: todos terminarán enviándose a través de WP:G13 al final si el editor no puede hacerlo llegar a través de AfC. A menos que sea algo tan grave que un editor también debería recibir una multa por spam, en mi opinión es mejor dejar que sigan intentándolo. Aunque admitiré, un tanto hipócritamente, que tengo un nivel de tolerancia cercano a cero para los géneros de "emprendedor SEO" y "rapero nigeriano" de los borradores G11. -- asilvering (discusión) 17:22, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Respecto de Draft:LatitudeLearning . Me preguntaba por qué rechazaste el spam de base de datos en este caso. ¿No se lee como promocional? Hitro talk 17:29, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ HitroMilanese , es principalmente una lista de hechos, por lo que no es tan terrible que alguien no pueda usar eso como base para escribir algo menos promocional. ¿ Alguien escribirá algo menos promocional? Probablemente no. En ese caso, @ Hey man im josh terminará arrasando dentro de seis meses. -- asilvering (discusión) 17:46, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:G13 - Explicit, Liz y yo revisamos User:SDZeroBot/G13 varias veces al día e intentamos posponer la eliminación de cualquier borrador prometedor, mientras eliminamos el resto. Eventualmente desaparecerá si nadie lo mejora. Hola, soy Josh ( discusión ) 17:49, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ HitroMilanese Si bien hay algo de contenido en ese borrador que se lee como promocional, personalmente lo habría rechazado ya que no hay ningún lenguaje serio de estilo exagerado . Diría que es un caso más ambiguo que el que vinculé arriba y no lo habría etiquetado yo mismo. Nuevamente, probablemente mis estándares para la eliminación podrían ser menos tolerables que los de asilvering. Personalmente, tal vez se podría tener una discusión más profunda sobre esto en algún lugar ya que personas como mi amigo Hey man im josh podrían tener estándares diferentes a los míos. Pero estaba interesado en asegurarme de no hacer demasiado, y gracias a asilvering por informarme. Fathoms Below (discusión) 17:50, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
G12 solo se aplicaría si no hay contenido que no infrinja los derechos y que valga la pena guardar, lo que en este caso vi que había contenido que no aparecía en Earwig's. Es por eso que no etiqueté para G12 y solo etiqueté para G11. Personalmente, siento que tu enfoque es probablemente único de lo que he visto, ya que he visto que has rechazado G11 incluso de otros administradores. Pero, por supuesto, realmente no tengo una opinión, siempre existe la posibilidad de que otra persona con menos tolerancia simplemente lo elimine. Tal vez me he quedado atrás en las cosas desde que era administrador hace unos meses, pero tampoco quiero ser demasiado mordaz. Creo que es más un área que la comunidad no ha definido muy bien, especialmente con la discusión actual sobre U5 en ANI. Similar a cómo las discusiones sobre la redacción pueden ser un desastre a veces. Pero sí, solo estaba interesado en tu opinión, gracias por eso. Fathoms Below (discusión) 17:33 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que sea algo único. Cuando he hablado con otros administradores sobre el etiquetado de CSD, la mayoría de las veces he tenido la experiencia de que coincidían conmigo en que las cosas no deberían ser eliminadas. Es algo único entre los administradores que patrullan rutinariamente los CSD... tal vez. Pero no creo que sea una buena idea calibrar las expectativas de CSD en función del puñado de administradores que rutinariamente realizan esas eliminaciones, dado lo que está sucediendo en ANI y lo que ahora recuerdo. -- asilvering (discusión) 17:50, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, por eso he estado intentando recalibrar un poco si eso tiene sentido. Para el futuro, con los etiquetados que pueda hacer mientras estoy patrullando y si alguna vez vuelvo a ser administrador, aunque no estoy 100% seguro de que me quieran para esto último. Pero hay mucha interpretación en esto, así que ¿puedes señalar a otros administradores que te hayan hablado sobre el etiquetado de CSD? De todos modos, solo me estoy asegurando. Fathoms Below (discusión) 17:53, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Dudo en etiquetar a la gente porque creo que probablemente ya estoy siendo bastante molesto con todas mis preguntas, jaja. Pero ahí está Josh, por ejemplo, y no creo que a @Elli le importe que le envíen un mensaje para conocer sus opiniones. :) -- asilvering (discusión) 18:09 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Ooh Elli? No puedo esperar para encontrarme con ella pronto :) Fathoms Below (discusión) 18:11 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo mismo :) y estaré encantada de darte mi opinión si tienes dudas sobre si sería apropiado eliminar algo en particular. Elli ( discusión | contribuciones ) 18:17 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@Asilvering, @ Fathoms Below , @ Hey man im josh y @ Elli : ( observador de la página de discusión ) Como revisor de AfC que busca oportunidades fáciles, a menudo nomino artículos para que sean eliminados por G11 cuando es bastante obvio que alguien ha venido aquí para llenar Wikipedia de spam y no para editarla de manera constructiva. Sin embargo, si alguien lo rechazara, lo tomaría como una señal de que he estado viendo artículos de baja calidad durante demasiado tiempo y que necesito tocar la hierba. /alegre /medio en broma Sueño con caballos (Huellas de pezuñas) (Relincha hacia mí) 03:04, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una buena respuesta que te ayudará mucho a proteger tu cordura de las granjas de SEO. -- asilvering (discusión) 15:53, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola asilvering. Uh, ahora tengo curiosidad por saber por qué simplemente borraste esta página en lugar de eliminarla según G12. Parecía que no había contenido que no infringiera derechos en la página que valiera la pena guardar. Solo si el historial está dañado de manera irreparable, se debe eliminar en su totalidad; las versiones anteriores sin infracciones se deben conservar. ( G12 ) Personalmente, nunca he visto a un administrador borrar una página y volver a publicarla cuando el historial parecía ser completamente una copia de una cuenta promocional. Otro administrador eliminó la misma zona protegida cuando la etiqueté antes de que la cuenta la recreara. ¿Estás completamente seguro de que este enfoque está en línea con nuestras políticas en este momento? Solo tengo curiosidad, ya que parecía un caso inequívoco y parece completamente apropiado eliminarlo según G12. Tal vez una tercera opinión de otro administrador podría ayudar, pero es algo nuevo para mí. Fathoms Below (discusión) 21:32, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El resultado final es el mismo (copyvio eliminado), por lo que no sé si hay políticas involucradas aquí que digan que una forma u otra es mejor. -- asilvering (discusión) 21:35 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Claro que el resultado final es el mismo, pero me parece... extraño desde mi punto de vista. Tal vez estoy demasiado acostumbrado a que las cosas sean de una manera en lugar de otra, pero tú tienes un enfoque desconocido para mí. Supongo que podemos estar de acuerdo en que somos diferentes de todos modos. Fathoms Below (discusión) 21:43 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Eso desanima a la gente a etiquetar G12 porque les indica que han cometido un error al hacerlo. No todo el mundo vendrá a tu página de discusión para estar seguro de que no han cometido un error. No parece una buena práctica rechazar G12, dejarlo en blanco y luego volver a eliminarlo. Es mejor eliminar y no enviar señales confusas, y también no exponerse a preguntas innecesarias. — Alalch E. 07:11, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no puedo insertar un cuadro de información?
Al intentar insertar un cuadro de información en mi página de usuario, copié y pegué el wikitexto del cuadro de información de la plantilla:Infobox Wikipedia user , pero no funcionó. Luego, al intentar ser creativo, tal vez escribir sobre mí a través del cuadro de información country, para expresar mi interés en la política, copié y pegué el wikitexto de la plantilla:Infobox country , pero también me negué a convertir el wikitexto, ya que normalmente convierte el wikitexto, ¿qué está pasando? UnsungHistory ( discusión ) 21:42, 4 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, espera, no importa, ya lo descubrí UnsungHistory ( discusión ) 21:51 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pero aún así, ¿por qué no funciona el Wikitexto? UnsungHistory ( discusión ) 21:52 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Parece que lo has arreglado? -- asilvering (discusión) 23:32 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Umm, el wikitexto no funciona, utilicé la forma alternativa (a través de la opción de insertar en el modo de edición), pero me pregunto, ¿qué falla es esa que hace que el wikitexto no se convierta? UnsungHistory ( discusión ) 00:19, 5 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no tengo idea de qué estás hablando. ¿Quizás alguien en WP:TEA reconozca el problema? -- asilvering (discusión) 02:43 5 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de TheSkillet (22:54, 4 de noviembre de 2024)
¿Eres una persona real? --TheSkillet ( discusión ) 22:54 4 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, toqué tu edición accidentalmente cuando estaba emitiendo mi voto. Ya revertí mi edición (esta vez teniendo mucho cuidado de no ser WP:BULLINCHINASHOP ). Solo quería disculparme como corresponde.
¡No me había dado cuenta! No te preocupes. -- asilvering (discusión) 00:45 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás seguro de rechazar el U5 en lo que ahora se ha trasladado a?Borrador: Emmanuel Alexander Onofua?
Este fue creado como una página de usuario. Si comparas el nombre de usuario con el contenido de la página, me parece que se trata de un CV, no de un intento de borrador. Por ejemplo, un texto como este de una cuenta llamada Eonofua, es decir, E Onofua , y una página de usuario que comienza con Dr. Emmanuel Alexander Onofua y continúa con un texto como Experto en finanzas altamente calificado con más de 10 años de experiencia en banca de inversión, consultoría financiera y liderazgo estratégico. Trayectoria comprobada de impulsar el crecimiento empresarial, gestionar proyectos complejos y brindar servicios de asesoría experta a organizaciones de primer nivel. Experto en finanzas altamente calificado con un doctorado en Finanzas y más de 15 años de experiencia en banca de inversión, consultoría financiera y liderazgo estratégico. Trayectoria comprobada de impulsar el crecimiento empresarial, gestionar proyectos complejos y brindar servicios de asesoría experta a organizaciones de primer nivel. Parece que alguien me está escribiendo su perfil personal. Gracias, MarcGarver ( discusión ) 08:45, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, a mí también me parece que alguien está escribiendo una autobiografía basura. La gente escribe todo tipo de cosas así (las vemos en AfC todo el tiempo). Son borradores. ¡Borradores basura! Pero borradores. Y los borradores no son elegibles para la categoría U5. -- asilvering (discusión) 09:45 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo vi en su momento. Lo habría eliminado según U5 y G11 en lugar de redactarlo. Estoy de acuerdo en que a veces somos demasiado entusiastas con los U5 y me gustaría aprender más sobre su enfoque. Saludos. -- Deepfriedokra ( discusión ) 12:34 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez debería haber suspirado y bloqueado a ese tipo en particular por spam, pero en general creo que si le estamos dando suficiente gracia y buena fe a alguien como para no hacerle tragarse una indef por sus primeras ediciones basura, esas ediciones tampoco merecen ser borradas de inmediato. Pasarlas a borrador no nos cuesta mucho (solo un poco más de tiempo de administración que borrarlas), y rompe el efecto posiblemente deseado de "aquí está mi perfil de LinkedIn" para el editor, al igual que la eliminación. Si es un editor de buena fe que hace un intento genuino pero tonto de interactuar con Wikipedia, lo apreciará. Si va al servicio de asistencia de AfC o Teahouse confundido, los revisores/anfitriones que no sean administradores apreciarán poder verlo (en lugar de tener que decir "No sé, pero parece que tu primer intento fue tan malo que lo incendiamos"). Si no vuelven, G13 lo resolverá en seis meses, y si se niegan a obtenerlo y siguen recreando su página de usuario, podemos indefinirlos y seguir con nuestras vidas. -- asilvering (discusión) 13:53 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Si no te molesta que me entrometa, me gustaría compartir las perspectivas de los administradores sobre qué hacer con las páginas etiquetadas como U5–G11 a la luz de la discusión sobre las eliminaciones de U5 de Fastily. Por ejemplo, User:Billybilluk/Sample page , actualmente etiquetada como G11, que probablemente eliminaría en general como G11 (pero no como U5), pero estoy pensando (a la luz de lo anterior) que tú no lo harías. Mi sensación sobre algunas de estas es que comparten demasiado y a menudo dan información privada no solo sobre ellos mismos, sino también sobre familiares/amigos/enemigos. (Esto es particularmente problemático con esas páginas de personas claramente menores de edad). De todos modos, me interesa compartir puntos de vista de manera informal en algún lugar fuera de la petición de Fastily. Saludos, Espresso Addict ( discusión ) 02:45, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para que conste, tengo criterios más estrictos que otros para respetar los CSD. No estoy seguro de que yo respetaría ese. No los desmarco porque sé que no estoy alineado con otros administradores. -- Deepfriedokra ( discusión ) 02:54, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy interesante saberlo, Deepfriedokra . Lo que más me llevaría a eliminarlo son los nombres de todos los familiares del sujeto. Suelo tener tres grupos cuando miro G11: eliminar, área gris, rechazar, y cada vez me doy más cuenta de que mi área gris personal se expande a medida que me doy cuenta de que hay un gran espectro de respuesta entre los administradores. Sin embargo, la gran mayoría (aunque no todos) de mis G11 de área gris son eliminados más tarde por otra persona, y algunos de mis rechazos conducen a conflictos con los patrulleros (por ejemplo, recientemente Draft:Posity Online), por lo que últimamente me he sentido bastante fuera de sintonía con las normas de la comunidad. Espresso Addict ( discusión ) 03:05, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy tan seguro, @Deepfriedokra . Por supuesto, habrá una amplia variedad de opiniones cuando le preguntes a 800 wikipedistas sobre cualquier cosa, pero creo que puede haber más simpatía por el extremo de "no eliminar" de lo que crees. Creo que lo que sucede es que todos los administradores menos partidarios de eliminar dejan de quitar las etiquetas porque se cansan de que los patrulleros les griten. Lo que significa que casi todo lo que se etiquete se eliminará, ya que simplemente se quedará allí hasta que encuentre un administrador que lo tome. Probablemente no deberíamos calibrarnos en "al final se eliminó" si eso va a terminar con ese administrador colgado a secarse por ello.
En cuanto a este ejemplo... ugh. Admito que he encontrado excepciones a mi capacidad de extender la gracia y la buena fe, y dos de esas excepciones son los "profesionales del SEO" y los "raperos nigerianos prometedores". Como borrador promocional del espacio de usuario sobre un "emprendedor tecnológico nigeriano prometedor"... me pongo nervioso y dejo que alguien más lo maneje. Sí, sé que esto significa que será eliminado. Me siento un poco mejor por no haber apretado el gatillo. -- asilvering (discusión) 03:12 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]
"Creo que lo que sucede es que todos los administradores menos partidarios de eliminar contenido dejan de quitar las etiquetas porque se cansan de que los patrulleros les griten. Lo que significa que casi todo lo que se etiqueta se eliminará, ya que simplemente se quedará allí hasta que encuentre un administrador que lo tome". De hecho. Y con el tiempo, aquellos de nosotros que comenzamos siendo administradores del tipo inclusivo (el espacio de usuario/borrador rara vez es un problema) nos alejamos de la eliminación o nos convertimos en máquinas de eliminación. Es más probable que intervenga en cosas en las que estoy dispuesto a eliminar la promoción abierta, pero no está claro si eso está bien en el espacio de usuario. Sin duda me ofendería si alguien que no conozco viniera y editara mis borradores de sandbox de manera sustancial. Saludos, Espresso Addict ( discusión ) 04:00, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No pensé en todas las demás personas nombradas. Por supuesto, si hay menores involucrados, es necesario supervisarlos. La mayoría de mis CSD de la zona gris se eliminan. Aprendí muy rápido después de mi regreso a dejarlo así. -- Deepfriedokra ( discusión ) 03:15, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Deepfriedokra Gracias. Cuándo solicitar supervisión es otro tema espinoso; a mí también me han rechazado la mayoría de mis solicitudes de supervisión. Espresso Addict ( discusión ) 04:00, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que el límite es tener menos de 14 años. Tu experiencia puede variar. -- Deepfriedokra ( discusión ) 05:05 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Sueño con caballos Estoy bastante seguro de que me han dicho que los artículos eliminados, incluso los que se refieren a niños muy pequeños (de 12 a 15 años), no deben pasarse por alto a menos que haya material de identificación claro, como un número de teléfono, o alguna otra razón para tener precaución. Pero tal vez los supervisores también trabajen de forma independiente. PD: ¡Lamento haber secuestrado tu charla sobre este tema, Asilvering! Saludos, Espresso Addict ( discusión ) 05:23, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Espresso Addict Quizás también le debo una disculpa a Asilvering, ya que estaba pensando en los editores que se revelan a sí mismos (incluyendo, entre otros, una autobiografía).
Acerca de que quizás todos los supervisores trabajen de forma independiente : hace poco envié algo a User:Oversight, lo que aparentemente provocó una discusión entre los supervisores sobre si debería o no ser supervisado. Se pasó por alto durante la discusión y permaneció así. Sueño con caballos (Huellas de pezuñas) (Relincha hacia mí) 05:38, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El problema con la supervisión, por su propia naturaleza, es que nosotros, los mortales, no podemos ver qué se supervisa y qué no. Espresso Addict ( discusión ) 05:43 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, creo que todo lo que he referido al SO por razones de "desenmascaramiento menor" se ha tomado en cuenta. Pero entonces, mis alarmas de "esto necesita supervisión" no sonaron para esa página de User:Billybilluk/Sample . -- asilvering (discusión) 09:42, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
[Me perdí esto...] Para mayor claridad, no creo que haya nada que necesite supervisión en la página User:Billybilluk/Sample (que parece haber rebotado), pero la información personal sin fuentes de ese tipo la elimino del espacio principal todo el tiempo, e incluso en los borradores del espacio de usuario que parecen autobiografías, es poco probable que el sujeto haya obtenido el consentimiento de sus familiares para mencionarlos. Tienes que leer todo, ya que a veces perfiles similares mencionan la superación del abuso de drogas o cosas similares, o incluso hacen acusaciones de abuso sexual hacia personas identificables. Saludos, Espresso Addict ( discusión ) 14:03, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, eliminaría ese tipo de cosas de los artículos del espacio principal. Termino teniendo que hacer ese tipo de cosas muy a menudo cuando acepto borradores de AfC. -- asilvering (discusión) 19:23, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Buena suerte. -- asilvering (discusión) 16:12 6 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Cómo archivar conversaciones
Entonces, acabo de probar mi nueva firma en mi página de discusión (porque pensé que es el lugar más lógico en Wikipedia para hacerlo) funciona bien, así que, como está funcionando, quiero archivarla UnsungHistory ( ¿Preguntas o inquietudes? ) ( Vea cómo me equivoqué ) 20:45, 6 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:ARCHIVE tiene información sobre cómo archivar páginas de discusión en general. Puede ser confuso, pero básicamente todo lo que tienes que hacer es copiar el código en la tabla "Archivos numerados secuencialmente" bajo "ClueBot III" y pegarlo en la parte superior de tu página de discusión de usuario. Eso configurará un archivo automático de páginas de discusión. Una vez que el bot se ejecuta por primera vez y te genera una página de archivo, puedes simplemente cortar y pegar la sección que quieres archivar en ella si quieres archivar algo antes. -- asilvering (discusión) 00:59, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento si puedo parecer demasiado molesto, pero ¿qué significa la tabla "Archivos numerados secuencialmente" en "ClueBot III" ? UnsungHistory ( ¿Preguntas o inquietudes? ) ( Vea cómo me equivoqué ) 02:10, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando dirigirte a la parte correcta de la página. Haz una búsqueda con Ctrl+F (o Comando+F o lo que sea) de "Archivos numerados secuencialmente" y lo encontrarás. -- asilvering (discusión) 02:22 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que estás activo en el proyecto, así que pensé en hacerte una pregunta. Estaba mirando borradores de artículos que debían ser eliminados rápidamente por el CSD G13 más tarde esta noche y vi que comentaste sobre este borrador que pensabas que debería aceptarse como artículo. ¿Crees eso? ¿Lo suficiente como para que debamos posponer esta eliminación? Rara vez veo comentarios como ese en borradores que fueron abandonados, así que pensé en preguntar. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Habla! 04:08, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedes encontrar siquiera una fuente para el Partido Pirata Comunista Yugoslavo o Komunistička Piratska Partija Jugoslavije? Fram ( charla ) 16:19, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los árbitros falsos son el sello distintivo de un engaño. 😛 -- Deepfriedokra ( discusión ) 16:25 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Ups, ya he creado un hilo de discusión sobre esto. Pero, básicamente: su sitio web existe, así que si es un engaño, no es solo un engaño nuestro. Pero como parece que recién empezaron a existir (si no es un engaño bastante elaborado), puedes saltarte el tema y probar G11, para ser honesto. -- asilvering (discusión) 16:27 7 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Se ha colocado una etiqueta en Pauletta Brupbakher solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección R3 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una redirección creada recientemente a partir de un error tipográfico o un nombre inapropiado, u otro término de búsqueda improbable.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Fram ( discusión ) 16:23, 7 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Pauletta Brupbakher" listado enRedirecciones para discusión
Pregunta deKunchok Namgail Ladakh(15:13, 8 de noviembre de 2024)
Me gustaría hacer una pregunta sobre los beneficios que se obtienen aquí en Wikipedia al editar y hacer cambios en los textos. -- Kunchok Namgail Ladakh ( discusión ) 15:13 8 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¡Bienvenido a wikipedia, @ Kunchok Namgail Ladakh ! Pregunte. - asilvering (discusión) 15:55, 8 de noviembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Yo eliminaría este definitivamente. Mi razonamiento aquí es que ChatGPT no tiene sentimientos y no querríamos que escribiera artículos de Wikipedia si los tuviera de todos modos. -- asilvering (discusión) 00:24 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Me apasiona eliminar las autobiografías promocionales. -- Deepfriedokra ( discusión ) 00:27 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, no creo que la sal sea una gran idea la mayor parte del tiempo, ya que eso hace que sea más difícil para los administradores y los patrulleros notar si algo se ha recreado repetidamente; es decir, alguien que quiera recrear un artículo puede simplemente alterar ligeramente el título y seguir adelante, sin que sea obvio para alguien que no haya visto el primero. Es mejor dejarlos como honeypots de spam y bloquear a los spammers a medida que surgen. -- asilvering (discusión) 00:30, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías resumir los argumentos de apoyo y de oposición y los contraargumentos que identificaste en Talk:Wild Wing#Requested move 26 September 2024 y explicar cómo los sopesaste para llegar a un consenso sobre la moción? Gracias. — В²C ☎ 05:46, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Es bastante simple: el lado opuesto dice que se cumple el umbral de WP:PRIMARYTOPIC ; el lado de apoyo dice que no. En cuanto a sopesarlos: el lado de apoyo tiene ocho editores a favor; el lado opuesto tiene tres. El lado de apoyo no encontró que los argumentos opuestos fueran persuasivos. El lado de apoyo tiene argumentos que contradicen al lado opuesto; los argumentos opuestos dependen de ignorar esos argumentos y de insistir en que nuestras pautas son más firmes al respecto de lo que realmente son. No fue una decisión difícil. -- asilvering (discusión) 11:35, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cómo fue entonces que llegamos a un acuerdo sin consenso? Horse Eye's Back ( discusión ) 18:48 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si crees que es apropiado cerrar un AfD con dos votos a favor, una redirección, una fusión y una única afirmación para la eliminación como algo distinto a "no hay consenso", eres bienvenido a llevarlo a WP:DRV para una verificación de cordura. Pero no creo que eso lleve a ninguna parte (aunque puede que te parezca personalmente afirmativo). A veces, simplemente tienes que suspirar, poner los ojos en blanco y volver a intentarlo en unas semanas. -- asilvering (discusión) 18:57, 9 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces estás diciendo que no había un argumento basado en políticas o directrices para la eliminación? También me gustaría señalar que redirigir y eliminar son lo mismo en este contexto. Horse Eye's Back ( discusión ) 23:14 9 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No dije eso. Lo que dije fue bastante claro: si crees que es apropiado cerrar un AfD con dos votos para mantenerlo, una redirección, una fusión y solo una única afirmación para la eliminación como algo distinto a "sin consenso", eres bienvenido a llevarlo a WP:DRV para una verificación de cordura. Redirigir y eliminar no son absolutamente lo mismo, aunque a menudo contaré los votos de eliminación como "presumiblemente estaría satisfecho con una redirección" si no dan ninguna razón por la que explícitamente necesita ser eliminado o por qué una redirección es indeseable. En este caso también teníamos dos objetivos potenciales, sin que ningún participante posterior expresara una preferencia por ninguno de ellos. -- asilvering (discusión) 13:21, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no hiciste lo que haces a menudo aquí? Todavía no has explicado cómo se llega a un consenso si solo hay argumentos basados en políticas de un lado. Horse Eye's Back ( discusión ) 16:40 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No lo hice porque en este caso también teníamos dos objetivos potenciales, y ningún participante posterior expresó una preferencia por ninguno de ellos. No encontré consenso para la eliminación porque no vi consenso para la eliminación. No puedo anular la decisión de 2/3 de los participantes simplemente porque creo que no están haciendo AfD "correctamente". Lo que puedo hacer es cerrar la discusión como sin consenso, para que pueda volver a publicarse pronto para otro intento, si alguien así lo desea. -- asilvering (discusión) 19:21 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
¿No se le exige que descarte o descarte los argumentos que no se basan en políticas o directrices? Horse Eye's Back ( discusión ) 20:13 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si crees que es apropiado cerrar un AfD con dos votos para mantenerlo, una redirección, una fusión y solo una única afirmación para la eliminación como algo distinto a "sin consenso", eres bienvenido a llevarlo a WP:DRV para una verificación de cordura. -- asilvering (discusión) 20:31, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no cuadra, no parece que estés contando a Conyo14 en absoluto y "No hay ninguna razón convincente para que exista" es una afirmación para su eliminación... Y no puedes decir que son dos objetivos potenciales cuando dice "por ejemplo". Horse Eye's Back ( discusión ) 22:10 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si crees que mi cierre fue inapropiado, eres bienvenido a llevarlo a WP:DRV para una verificación de cordura. -- asilvering (discusión) 22:14, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No puedo saberlo a menos que expliques tu cierre, lo cual no has hecho si no has dicho cómo explicaste la contribución de Conyo14. También estás claramente equivocado acerca de que hay dos objetivos potenciales, ya que uno está calificado con "por ejemplo", lo que significa que no se puede interpretar de manera competente como exclusivo. Horse Eye's Back ( discusión ) 22:19 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No están siendo del todo claros al respecto, pero si es lo que quieren, podemos ir todos a DRV. Horse Eye's Back ( discusión ) 22:30 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
He explicado el cierre varias veces. No te gusta la explicación; está bien. No estás obligado a que te guste. Pero te lo he explicado sin duda. No sé por qué tú, como votante de la eliminación, querrías luchar contra ello, ya que un cierre sin consenso deja abierta la posibilidad de volver a incluirlo en la lista y eliminarlo, pero tampoco estás obligado a aceptarlo . DRV ha estado abierto a ti todo este tiempo. -- asilvering (discusión) 22:34 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es solo la segunda o tercera vez que he impugnado un cierre. Si hubieras explicado tu posición de manera competente, no estaríamos en DRV. Insistes en proporcionar el mínimo indispensable que crees que se debe proporcionar en cada paso del proceso y simplemente no lo entiendo. Horse Eye's Back ( discusión ) 22:39 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@ Horse Eye's Back , el primer comentario de relist decía que no había consenso, hubo un nuevo tipo de !vote (para la fusión) después de ese, se volvió a publicar como aún sin consenso, y luego formalizaste la posición que ya habías tomado al comienzo de AfD. Fue "sin consenso" todo el tiempo . No sé cómo este resultado podría ser una sorpresa. Nuevamente, dije desde el principio que eres bienvenido a llevarlo a DRV para una verificación de cordura. -- asilvering (discusión) 22:53, 10 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de24carly(10:21, 10 de noviembre de 2024)
¿Cómo agrego una biografía aquí? -- 24carly (discusión) 10:21 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola 24carly, ¡bienvenido a Wikipedia! La respuesta corta es, me temo, que no. Consulta WP:AUTOBIO . -- asilvering (discusión) 13:15 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Olvidaste mover la página de discusión
@Asilvering : Hola, gracias por tu ayuda con la Historia de los judíos en Madagascar . Sin embargo , olvidaste mover también la página de discusión. ¿Podrías arreglar eso? ¡Muchas gracias! IZAK ( discusión ) 12:11 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Extraño. ¡Gracias por avisarme! Ya lo arreglé. -- asilvering (discusión) 13:13 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, por el amor de Dios. Vale, también he protegido la página. De todos modos, no hay ninguna buena razón para moverla sin otro RM. -- asilvering (discusión) 19:16 10 nov 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, parece que este artículo es posterior a esas discusiones y se creó en este lugar y nadie notó el problema hasta ahora. Dado que no parece probable que sea polémico, seguí adelante e hice un cambio de página, pero si alguien me revierte, eso en realidad no estará fuera de proceso: tendrás que configurar un RM adecuado para eso. -- asilvering (discusión) 01:40, 11 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ IZAK , ¿puedes abrir un WP:RM para esto? No creo que sea totalmente indiscutible. Ha estado en este título relativamente poco tiempo, pero parece que ha habido una disputa en el pasado sobre qué debería ser el fragmento que sigue a "Historia de los judíos en...". Junto con la versión que has sugerido, existen Historia de los judíos en Georgia e Historia de los judíos en la República de Georgia como posibilidades, y presumiblemente otras que aún no se han probado o que no he encontrado. -- asilvering (discusión) 19:40 11 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@Asilvering : Buena idea. ¿Te molestaría mucho si te pidiera que configures el RM? Hace mucho tiempo que no lo hago. Muchas gracias, IZAK ( discusión ) 22:18, 11 de noviembre de 2024 (UTC ) [ responder ]
Ok, acabo de iniciar el RM y el bot llegará pronto para hacer el resto. -- asilvering (discusión) 20:57 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
@Asilvering : Muchas gracias por toda tu ayuda. ¡ Te lo agradezco mucho! IZAK ( discusión ) 00:14 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Vía Recreativa
Revisión de eliminación paraLista de armas de Turquía durante la Segunda Guerra Mundial
Me di cuenta de que revisaste mi borrador de propuesta para Glenner Anderon, DJ de radio de Alaska. Quería preguntarte si podrías ayudarme con la ubicación de su vida temprana. Menciona gran parte de la información sobre su vida temprana en el podcast mencionado en el último párrafo. Para agregar, soy su hija, por lo que muchas de estas historias están bastante consolidadas tanto por testigos como por su propia boca. ¿Hay alguna forma de citar ese tipo de información que se ha discutido específicamente en su podcast? ¿O debería eliminar su vida temprana por completo ya que solo es una fuente de audio? ¡Gracias! Rea5145 ( discusión ) 01:41, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Las fuentes de audio están bien, ¡solo tienes que citarlas! Un lector debe poder verificar que la información del artículo es correcta, por lo que la fuente debe ser algo que un lector pueda conseguir (y no "su hija sabe esto"). Pero admito que esperaba una fuente secundaria que nos ayudara a establecer más claramente que cumple con nuestras pautas de notabilidad (ver WP:GNG , WP:NBIO ). Cualquier fuente secundaria que puedas encontrar sería de ayuda en ese caso. -- asilvering (discusión) 01:52 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminación de permisos
Hola @Asilvering :
Estoy solicitando que se me quite el permiso de revisor de los cambios pendientes . Ahora me doy cuenta de que no los reviso lo suficiente como para justificar su eliminación. En realidad, eres el único administrador que conozco, por eso la solicitud está en tu página de discusión. ¡Gracias! — BerryForPerpetuity (discusión) 13:55, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Listo! Si los quieres de vuelta, no debería haber ningún problema en volver a solicitarlos. -- asilvering (discusión) 18:32 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Transporte
Soy madre soltera y he vuelto a la escuela. Mi hija va a Dean College en Franklin, Massachusetts, y nuestro coche ya no funciona. Nos vendría bien toda la ayuda posible. No quiero que ninguno de los dos, ni ninguno de los dos, tengamos que abandonar la escuela por culpa de un coche. Denise lussier (discusión) 15:33 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si Wikipedia ahora tuviera un servicio de transporte, me vendría bien un viaje de ida y vuelta al oculista el 16 de diciembre. 🚙 -- Deepfriedokra ( discusión ) 18:39 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Denise lussier, me temo que solo estoy aquí para ayudar con las preguntas sobre Wikipedia, pero parece que hay opciones para los estudiantes de Dean College a través de Gatra GO: [15]. También puedes intentar comunicarte con el registrador de Dean ([16]); no podrán ayudarte directamente, pero deberían saber qué otros servicios tienen para los estudiantes y cómo derivarte a ellos. Buena suerte. -- asilvering (discusión) 21:02 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Shahray
Hola Asilvering. ¿Puedes comprobar este SPI si tienes algo de tiempo libre? Parece un WP:DUCK obvio , pero no estoy seguro de si me he olvidado de algo más. Gracias. Mellk ( discusión ) 20:51 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Oh, Dios mío. Me preguntaba dónde se habían metido. No tengo ganas de esquivarlos, pero un CU pasará a echar un vistazo muy pronto. -- asilvering (discusión) 21:30 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, gracias. ¿Vale la pena agregar una solicitud de CU en este caso? Nunca solicito la atención de CU. Mellk ( discusión ) 21:37 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
No soy un experto en SPI, pero pediría uno si fuera yo quien lo configurase. De todos modos, nadie me ha regañado por eso todavía. -- asilvering (discusión) 21:41 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, ya solicité CU. Mellk ( discusión ) 21:58 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Suspiro. Resulta que había otro calcetín también. Espero no tener que pasar más tiempo lidiando con calcetines, ya paso más que suficiente tiempo haciéndolo. Mellk ( discusión ) 22:24 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Semiproteger una solicitud de página
Entonces estaba en la página de la Invasión Aliada de Italia (1943) , mientras buscaba quién dijo que el 17 de septiembre de 1943 es la fecha final, noté muchas revisiones que contenían vandalismo, lo más antiguo que puedo encontrar está aquí. Hay muchas más que he encontrado a lo largo de la historia de la página y nadie la protegió ni siquiera SEMI UnsungHistory ( ¿Preguntas o inquietudes? ) ( Vea cómo me equivoqué ) 22:27, 12 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay razón para semiproteger esta página. No se edita muy a menudo. -- asilvering (discusión) 22:37 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, no estoy seguro de si existe una regla general, ya que también depende de cuestiones como la visibilidad de la página y la calidad de las ediciones. WP:SEMIGUIDE tiene más información. En el artículo al que has hecho referencia, las últimas 50 ediciones se remontan a enero de este año. Sea lo que sea lo que esté sucediendo allí, no es urgente. -- asilvering (discusión) 23:10 12 nov 2024 (UTC) [ responder ]
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_invasion_of_Italy&direction=next&oldid=844907130,https://en.wikipedia.org /w/index.php?title=Allied_invasion_of_Italy&direction=next&oldid=851044027,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied _invasión_de_Italia&dirección=siguiente&oldid=851044281,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&dirección=siguiente&oldid=851044581,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&dirección= siguiente&oldid=851044925. UnsungHistory ( ¿Preguntas o inquietudes? ) ( Vean cómo me equivoqué ) 00:41, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied_invasion_of_Italy&direction=next&oldid=34134904,https://en.wikipedia.org /w/index.php?title=Allied_invasion_of_Italy&direction=next&oldid=34901869,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Allied _invasión_de_Italia&dirección=siguiente&oldid=34901941,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&dirección=siguiente&oldid=34902036,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&dirección= siguiente&oldid=34902125,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&direction=siguiente&oldid=34902232,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&direction=siguiente&oldid= 34905806,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aliados _invasión_de_Italia&dirección=siguiente&oldid=34905835,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&dirección=siguiente&oldid=34905998,https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Invasión_aliada_de_Italia&dirección= siguiente&oldid=34906232, UnsungHistory ( ¿Preguntas o inquietudes? ) ( Vean cómo me equivoqué ) 00:58, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, la página ha sido vandalizada en el pasado. Eso les pasa a los artículos de Wikipedia. Es parte de ser una enciclopedia que cualquiera puede editar. -- asilvering (discusión) 02:53 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Recordatorio para participar en la investigación de Wikipedia
Hola,
Recientemente te invité a participar en una encuesta sobre la administración en Wikipedia. Si aún no has tenido la oportunidad, aún tienes tiempo para participar; te agradeceríamos mucho tus comentarios. La encuesta es anónima y te llevará entre 10 y 15 minutos completarla. Puedes leer más sobre el estudio en su página Meta y ver su declaración de privacidad.
Oye, ten cuidado, parece que el usuario:Hninsiphyutoxica está ejecutando un WP:LOUTSOCK para evitar su bloqueo de tema para la página Nang Khin Zay Yar .
Subieron esta imagen (nuevamente) a Commons, luego la agregaron al artículo aquí, y anteriormente aquí, bajo una IP diferente en el mismo rango.
a;dlkfhadslf ese definitivamente no es el resultado que esperaba con este experimento -- asilvering (discusión) 16:50 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Lo que cuenta es la intención :)Todavía no tengo idea de qué están tramando, no sé qué tiene de especial una foto de graduación de una modelo birmana que justifica un comportamiento tan cauteloso. RachelTensions ( discusión ) 17:15 13 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, he modificado el bloqueo de la cuenta para que sea un bloqueo de todo el espacio principal y he restablecido el bloqueo automático. En realidad, no quiero semiproteger el artículo indefinidamente porque esto no es dañino, exactamente, es simplemente muy estúpido. Y ahora esperamos de nuevo, supongo. Cualquier administrador que esté de paso acechando páginas de discusión puede tomar las medidas que quiera. -- asilvering (discusión) 18:51, 13 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
AFD
Hola, asilvering,
Me preguntaba cuál era tu razón para cerrar algunas discusiones de la AFD antes de tiempo. No parecía que hubiera interrupciones ni que fuera necesario apresurar el proceso, no es una carrera. No se trataba de discusiones que se habían vuelto a publicar y que se podían cerrar antes de tiempo, eran simplemente discusiones normales de la AFD. Pensé que tal vez tuvieras una explicación. Gracias. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 08:29, 14 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hm, no estoy seguro de por qué cerré ese antes de tiempo, ya que solo tiene dos votos de eliminación. Si no hubieras señalado ese en particular, habría dicho que solo estaba cerrando los que tenían mucha nieve antes de tiempo (hubo un montón ayer que tenían algo así como seis votos de eliminación y realmente ninguna posibilidad de un argumento de conservación, y mucho menos de uno exitoso). Ese es definitivamente un error. -- asilvering (discusión) 16:07 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Apelación UTRS #96597
¿Sería posible que revisaras y tomaras acción sobre esta solicitud? -- Deepfriedokra ( discusión ) 16:02 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si respondo con "deja un comentario", ¿es uno de los comentarios verdes o uno azul? Nunca he tocado UTRS antes y no he encontrado ninguna documentación no técnica al respecto. Además, este es un regalo terrible . -- asilvering (discusión) 16:25 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
El azul es para el apelante y hay varias plantillas para elegir. El verde es para que lo discutamos. De nada. 😛 -- Deepfriedokra ( discusión ) 17:05 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Maravilloso. Mi primera publicación en UTRS está en blanco. Me uno a ti en el grupo de viejos y seniles. -- asilvering (discusión) 17:07 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Si simplemente dejas un comentario con una recomendación (restaurar TPA y llevar tpWP:AN, rechazar, prohibir, etc.) sería de gran ayuda. -- Deepfriedokra ( discusión ) 17:07 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Ya no puedo seguir con él. -- Deepfriedokra ( discusión ) 17:08 14 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Fuiste generoso. Gracias.
¡Sospecho que ninguna buena acción queda sin castigo! Borrador: Gayla Kraetsch Hartsough ha sido editado en lugar de comenzar de nuevo y sigue siendo, en mi opinión, inapropiado ya que fue enviado después de la edición en un estado que no permitió su aceptación. Más como cortesía hacia ti y tu acto de generosidad, lo rechacé con una justificación sustancial en lugar de seguir mi instinto impulsivo que era acabar con él. Le he dicho al autobiógrafo que fue como una cortesía hacia ellos. Ahora mi día está lleno hasta el borde de cortesía. Fue una buena acción. Creo que hiciste lo correcto por las razones correctas. ¡A menudo me pregunto por qué ayudar a la gente aquí es contraproducente! 🇺🇦 Fiddle Timtrent Faddle Háblame 🇺🇦 09:23, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es más frecuente que tenga consecuencias negativas que beneficiosas, pero me aferro a ese pequeño porcentaje al que ayuda. Y trato de recordar que otras personas pueden leer estas interacciones, y que esto forma sus opiniones sobre el sitio en su conjunto. Esos lectores silenciosos que no causan problemas pueden convertirse en buenos colaboradores. ( Yo era uno de ellos ). -- asilvering (discusión) 16:15 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Llamamiento de la AfD
Hola @asilvaring,
Quería hacer una solicitud sobre este AfD(Wikipedia:Artículos para borrar/Isaac Anderson (modelo) (XFDcloser) si se puede restaurar ya que las cosas han cambiado significativamente desde que se eliminó por última vez. Noté que la razón por la que se eliminó fue debido a la verificabilidad e independencia de las fuentes. Encontré una lista de fuentes ghanesas confiables según(https:en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Asilvering/Wikipedia:New_pages_patrol/Source_guide_discussions/Ghana) algunas de las cuales han cubierto el tema de manera significativa y en profundidad. Espero que investigues esto y restaures este artículo. Louisvmark (discusión) 20:56 15 nov 2024 (UTC) [ responder ]
Claro @Louisvmark, esto fue eliminado temporalmente, así que puedo restaurarlo y enviarlo al espacio de usuario para que trabajes en ello. -- asilvering (discusión) 20:58, 15 de noviembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cambios de administrador
Comprobar cambios de usuario
Novedades sobre directrices y políticas
Arbitraje
Misceláneas
Cambios de supervisor
Noticias técnicas
La redirección Pauletta Brupbakher ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2024 7 de noviembre § Pauletta Brupbakher hasta que se llegue a un consenso. Fram ( discusión ) 16:35 7 nov 2024 (UTC) 