Apelar a la emoción o argumentum ad passiones (que significa lo mismo en latín) es una falacia informal caracterizada por la manipulación de las emociones del receptor para ganar una discusión, especialmente en ausencia de evidencia fáctica . [1] Este tipo de apelación a la emoción es irrelevante o distrae la atención de los hechos del argumento (la llamada " pista falsa ") y abarca varias falacias lógicas, incluida la apelación a las consecuencias , la apelación al miedo , la apelación a la adulación , la apelación a la lástima , al ridículo , al rencor y a las ilusiones .
Apelar a la emoción es una aplicación de la psicología social . Sólo es falaz cuando las emociones que se provocan son irrelevantes para evaluar la verdad de la conclusión y sirven para distraer la atención de la consideración racional de premisas o información relevantes. Por ejemplo, si un estudiante dice: "Si obtengo una calificación reprobatoria en este trabajo, perderé mi beca. No es plagio". Las emociones provocadas por la primera afirmación no son relevantes para establecer si el artículo fue plagiado. Además, la declaración "Miren a los niños que sufren. Debemos hacer más por los refugiados". es falaz, porque el sufrimiento de los niños y nuestra percepción emocional de la maldad del sufrimiento no son relevantes para la conclusión (sin duda, el papel apropiado, si lo hay, de la emoción en el razonamiento moral es un tema controvertido en ética).
Las apelaciones a las emociones tienen como objetivo hacer que el destinatario de la información experimente sentimientos como miedo, lástima o alegría, con el objetivo final de convencer a la persona de que las afirmaciones presentadas por el argumento falaz son verdaderas o falsas, respectivamente.
El poder de las emociones para influir en el juicio, incluidas las actitudes políticas, ha sido reconocido desde la antigüedad clásica. Aristóteles , en su tratado Retórica , describió la excitación emocional como fundamental para la persuasión: "El orador persuade por medio de sus oyentes, cuando su discurso los excita; porque los juicios que emitimos no son los mismos cuando estamos influenciados por la alegría". o tristeza, amor u odio." [2] [3] Aristóteles advirtió que las emociones pueden crear creencias donde no existían, o cambiar creencias existentes, y pueden mejorar o disminuir la fuerza con la que se sostiene una creencia. [4] Séneca advirtió de manera similar que "la razón misma, a quien se han confiado las riendas del poder, sigue siendo señora sólo mientras se la mantiene alejada de las pasiones". [5]
Siglos después. El científico y filósofo francés Blaise Pascal escribió que "las personas [...] llegan a sus creencias no sobre la base de pruebas , sino sobre la base de lo que encuentran atractivo". [6] Baruch Spinoza caracterizó las emociones como si tuvieran el poder de "inclinar la mente a pensar una cosa en lugar de otra". En desacuerdo con Séneca el Joven en que las emociones destruyen la razón, el filósofo escocés del siglo XVIII George Campbell argumentó, en cambio, que las emociones eran aliadas de la razón y que ayudan en la asimilación del conocimiento. Sin embargo, Campbell advirtió sobre la maleabilidad de la emoción y el consiguiente riesgo en términos de sugestionabilidad:
El teórico de la propaganda Edward Bernays afirmó con seguridad que "en ciertos casos podemos efectuar algún cambio en la opinión pública con bastante precisión operando un determinado mecanismo, del mismo modo que un automovilista puede regular la velocidad de su automóvil manipulando el flujo de gasolina". [8] Bernays aconsejó que para cambiar las actitudes de las masas, un propagandista debe apuntar a sus "impulsos, hábitos y emociones" [9] y hacer que las "corrientes emocionales" funcionen para lograr el objetivo. [10]
De hecho, algunos autores contemporáneos han atribuido la popularidad de las fuerzas políticas más destructivas de la historia moderna a la capacidad de sus propagandistas para encantar (en lugar de convencer) al público y oponer "los éxtasis celestiales del fervor religioso" al "desnudo interés propio" y individualismo. [11]
De manera similar, Drew Westen , profesor de psicología, psiquiatría y ciencias del comportamiento en la Universidad de Emory, utilizando investigaciones psiquiátricas y psicológicas actuales para demostrar el poder de las emociones para afectar la cognición y las preferencias políticas, escribió que "cuando la razón y la emoción chocan, la emoción invariablemente gana". [12] Westen, asesor de campañas políticas demócratas , cree que la evolución ha equipado a las personas para procesar información a través de las emociones y que las personas responden a señales emocionales más que a argumentos racionales. En consecuencia, Westen cree que la emoción es vital para una persuasión eficaz y que apelar a la emoción siempre será más eficaz apelar a la razón:
Una teoría de la psicología social postula que las actitudes tienen tres componentes: afecto , cognición y comportamiento . La dimensión cognitiva se refiere "a las creencias que uno tiene sobre el objeto de actitud, y el comportamiento se ha utilizado para describir acciones y respuestas abiertas al objeto de actitud". El afecto, por su parte, describe "los sentimientos positivos y negativos que uno tiene hacia un objeto de actitud", es decir, la dimensión emocional de una actitud. [14] Los teóricos modernos han modificado la teoría tripartita para argumentar que una actitud "no consta de estos elementos, sino que es un resumen evaluativo general de la información derivada de estas bases". [15]
El politólogo George Marcus (escribiendo con Russell Neuman y Michael Mackuen) identifica dos sistemas mentales a través de los cuales la razón y la emoción interactúan en la gestión y el procesamiento de estímulos políticos: [16]
El segundo sistema, el sistema de vigilancia, "actúa para escanear el entorno en busca de novedades y la repentina intrusión de amenazas ". [17] En otras palabras, el segundo sistema monitorea el entorno para detectar cualquier signo de amenaza. Si se encuentra una amenaza, ese sistema saca a las personas del procesamiento habitual e informal y las pone en un estado de alerta y receptividad a nueva información:
Marcus sostiene además que "el compromiso emocional motivará a las personas a tomar decisiones políticas más profundamente razonadas que aquellos que permanecen desapasionados". [19] Otras personas han argumentado que "cuando se despierta y se experimenta una emoción, puede implicar una serie de procesos psicológicos que luego pueden utilizarse como plataforma para promover y asegurar la influencia y el cumplimiento". [20]
De todos modos, sería lógico, entonces, que afectar el estado emocional de un sujeto, junto con un mensaje político, pudiera afectar las actitudes de ese sujeto.
En la filosofía moderna, existen dos tipos principales de apelación a las emociones. [21] Uno es el llamamiento a la fuerza (conocido como ad baculum ) el otro es el llamamiento a la simpatía, conocido como ad misericordiam . [21] Estas sólo se consideran falacias cuando se utilizan para sistemas doxásticos . [21]
Sabiduría aceptada [ ¿quién? ] es que "cuando se trata de cuestiones de importancia emocional, convencer a alguien de que cambie sus creencias existentes parece ser una empresa prácticamente desesperada". [22] Y, sin embargo, manipular las emociones puede ayudar a cambiar actitudes:
Aunque todavía es un tema de investigación poco desarrollado, varios académicos están demostrando que la manipulación de las emociones relacionadas con un mensaje persuasivo afecta la efectividad de ese mensaje. Se ha demostrado, por ejemplo, que las personas tienden a ajustar sus creencias para que se ajusten a sus emociones, ya que las personas tratan los sentimientos como evidencia, y cuando los sentimientos coinciden con las creencias, eso se considera una validación de las creencias. [24] Otra investigación muestra que "los estímulos emocionales pueden influir en el juicio sin que el juez sea consciente de haber visto o sentido algo (por ejemplo, Bargh, 1997; Murphy y Zajonc, 1993)". [25]
De hecho, "estudios recientes han confirmado que el afecto juega un papel general en el cambio de actitud, ya sea debido a la comunicación persuasiva o a procesos de disonancia cognitiva (Petty et al., 2001)". [26]
Los psicólogos Petty y Cacioppo descubrieron que hay dos formas de procesar mensajes persuasivos: (1) enfatizar el contenido y la calidad del mensaje (procesamiento central), o (2) enfatizar señales externas (como la fuente del mensaje). y hacer caso omiso de su contenido (procesamiento periférico). "Cuando los participantes utilizan la ruta central/sistemática para responder al contenido del mensaje, tienden a ser persuadidos más por argumentos fuertes y menos por argumentos débiles. Sin embargo, la fuerza del argumento importa menos cuando se elige la ruta periférica. En ese caso , otros factores "periféricos", como la credibilidad de la fuente del mensaje o la intención del comunicador, cobran importancia en el proceso persuasivo." Petty y Cacioppo sugieren que el afecto negativo debería dar lugar a un procesamiento más central y el afecto positivo a un procesamiento más periférico. Es decir, "en estados de ánimo felices, las personas tienden a ser persuadidas por igual mediante argumentos fuertes y débiles, mientras que en estados de ánimo tristes, las personas se dejan persuadir sólo por argumentos fuertes y rechazan los argumentos débiles". [27] Dicho de otra manera, los estados de ánimo positivos fomentan la fácil aceptación de los argumentos, mientras que los estados de ánimo negativos fomentan el cambio de creencias debido a datos significativos. [28]
Refiriéndose al trabajo de Marcus, el politólogo Tom Brader dice que, "apelando a emociones específicas, [los comunicadores] pueden cambiar la forma en que los ciudadanos responden a los mensajes políticos". [29]
La única emoción ampliamente estudiada, con respecto a la persuasión, es el miedo . Se ha descubierto que el miedo obliga a las personas "a romper con la rutina y prestar mucha atención al mundo exterior", incluidos los mensajes persuasivos. Además, se ha descubierto que el miedo fomenta el compromiso político:
De manera más general, "el miedo está asociado tanto con el cambio de actitud como con el de comportamiento". [31] Sin embargo, "cuatro variables que pueden interactuar para influir en la profundidad del procesamiento de un mensaje que induce miedo: (a) tipo de miedo (crónico versus agudo), (b) expectativa de un mensaje que contenga información tranquilizadora, (c) tipo del comportamiento defendido (por ejemplo, detección de enfermedades versus promoción de la salud), y (d) familiaridad con el tema". [31]
La culpa es la emoción que se experimenta cuando un individuo viola una creencia moral, ética o religiosa internalizada. El efecto de la culpa sobre la persuasión se ha estudiado sólo de forma superficial. Al igual que las apelaciones al miedo, la literatura sugiere que la culpa puede mejorar el logro de objetivos persuasivos si se evoca en un grado moderado. [31] Sin embargo, los mensajes diseñados para evocar niveles excesivos de culpa pueden, en cambio, despertar ira que puede impedir el éxito persuasivo. [31]
Rara vez se ha estudiado el efecto de la ira sobre la persuasión. Sin embargo, un par de estudios "sugieren que existe una relación positiva entre la ira y el cambio de actitud". [32] Específicamente, los investigadores encontraron que "la ira provocada en respuesta a cuestiones de delincuencia juvenil y terrorismo interno se correlacionaba con la aceptación de iniciativas legislativas propuestas para abordar esas cuestiones". [32] Al igual que el miedo, la ira se asoció con el procesamiento cercano (central) de información, incluidos los mensajes persuasivos. [32] Sin embargo, "se ha demostrado que "la ira inducida involuntariamente en respuesta a supuestas apelaciones de culpa y miedo se correlaciona negativamente con las actitudes". [32] Los usos persuasivos de la ira también se han estudiado en campañas políticas, ya que los políticos pueden evocar la ira estratégicamente para aumentar la motivación y el compromiso de sus simpatizantes, aunque la historiadora Nicole Hemmer ha señalado que el potencial de un candidato estadounidense para usar la ira efectivamente depende de su identidad. [33]
El despertar de la tristeza se ha asociado con un cambio de actitud en el contexto del SIDA , las drogas ilícitas y la delincuencia juvenil . [34]
El disgusto , en el contexto de los mensajes que se oponen a la experimentación con animales, se correlaciona negativamente con el cambio de actitud. Esto es consistente con la idea de que el disgusto resulta en un rechazo de su fuente. [34]
Varios estudios recientes apoyan el papel de la compasión en el sesgo del juicio moral. Los hallazgos de los investigadores muestran que existe una relación importante entre el juicio moral y la preocupación empática en particular, específicamente los sentimientos de calidez y compasión en respuesta a alguien en apuros. [35]
Las imágenes de niños que sufren son los desencadenantes ideales de esta compasión instintiva. [36]
Una vez desencadenada, la compasión hace que los individuos favorezcan a los pocos que ven sufrir sobre los muchos que saben que están sufriendo, pero en abstracto: "Se ha demostrado que las personas que se sienten similares a otra persona necesitada experimentan más compasión empática por esa persona que la que sienten". aquellos que no son manipulados para sentirse similares a otros." [37]
Dan Ariely señala que los llamamientos que, a través de señales visuales o de otro tipo, nos hacen centrarnos en víctimas individuales específicas afectan nuestras actitudes y nos hacen actuar, mientras que "cuando hay muchas personas involucradas, no lo hacemos. Un cálculo frío no aumenta nuestra preocupación por los grandes problemas; en cambio, suprime nuestra compasión". [38]
"Poco estudiado en el contexto de la influencia social, el único estudio claramente identificable sobre el orgullo y la persuasión consideró el papel de la cultura en respuesta a la publicidad , y encontró que los miembros de una cultura colectivista (China) respondieron más favorablemente a un llamado basado en el orgullo, mientras que los miembros de una cultura individualista (Estados Unidos) respondió más favorablemente a un llamamiento basado en la empatía". [42]
Algunos investigadores han argumentado que la ansiedad seguida de alivio da como resultado un mayor cumplimiento de una solicitud que el miedo, porque el alivio provoca un estado temporal de desorientación, dejando a los individuos vulnerables a la sugestión. [43] La sugerencia es que la persuasión basada en el alivio es una función de un procesamiento de información menos cuidadoso.
Los experimentos han demostrado que las apelaciones a la esperanza tienen éxito principalmente en sujetos que se declaran predispuestos a experimentar miedo. [43] Si bien la esperanza a menudo se ve y se entiende como un concepto abstracto, Adrienne Martin demuestra lo contrario en su libro How We Hope. En este libro se explica cómo la esperanza es una emoción de dos partes. Primero sentimos esperanza, luego la experimentamos. Por ejemplo, cuando tenemos una meta deseada, esperamos poder alcanzarla, pero esa esperanza es lo que nos motiva como individuos a trabajar para lograr esa meta. La esperanza también cambia la forma en que percibimos a los demás. Martin explica cómo una vez que podemos relacionarnos con alguien, sentimos cierto grado de esperanza por esa persona: esperanza de éxito, cambio o crecimiento. [44]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ) Dan Ariely . "El paquete irracional", pág. 755{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ) Dan Ariely . "El paquete irracional", pág. 764{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )