Una dinastía de conquista ( chino :征服王朝; pinyin : Zhēngfú Wángcháo ) en la historia de China se refiere a una dinastía china establecida por etnias no Han que gobernaron partes o la totalidad de China propiamente dicha , el corazón tradicional del pueblo Han, y cuyos gobernantes pueden o no haberse asimilado completamente a la cultura Han dominante.
El término "dinastía de la conquista" fue acuñado por el sinólogo germano-estadounidense Karl August Wittfogel en su historia revisionista de 1949 de la dinastía Liao (916-1125). Sostuvo que las dinastías Liao, así como las dinastías Jin (1115-1234), Yuan (1271-1368) y Qing (1644-1912) de China no eran realmente "chinas", y que las familias gobernantes no se asimilaron por completo a la cultura dominante Han. [1] El concepto de "dinastía de la conquista" fue recibido calurosamente por académicos principalmente japoneses como Otagi Matsuo, que preferían ver estas dinastías en el contexto de una "historia de Asia" en lugar de una "historia de China". Entre las visiones alternativas al concepto de "dinastía de conquista" de los sinólogos estadounidenses se incluyen la idea de Owen Lattimore de la estepa como un "reservorio", el concepto de Wolfram Eberhard de una "superestratificación" de la sociedad china con pueblos nómadas y la tesis de sinización de Mary C. Wright . Entre los historiadores, la etiqueta de "dinastías de conquista" ha demostrado ser controvertida, especialmente cuando se utiliza dicha caracterización en dinastías como la Jin. [2] Mientras tanto, no todos los regímenes no Han fueron vistos como "dinastías de conquista" por Karl August Wittfogel; algunos de estos regímenes, como el Wei del Norte , fueron considerados "dinastías de infiltración" por él. [3]
En el idioma inglés, " Zhongguo ren " (中國人; "Pueblo de China") se confunde y combina frecuentemente con " Han ren " (漢人; " Pueblo Han "). [4]
El término Zhongguo se utilizó inicialmente alrededor del siglo X a. C. y no se refería a ninguna etnia específica. Esta ambigüedad permitió que surgieran diferentes definiciones intercambiables más tarde. Las dinastías de origen étnico Han usaban " Zhongguo " (中國; "Reino Medio") para referirse a las áreas Han de su imperio. Los fundadores de dinastías no Han usaban el término para referirse a un estado combinado de Han y no Han. [5] La dinastía Ming usaba Zhongguo políticamente para referirse a todo el país, pero culturalmente para referirse solo a las áreas Han del imperio. [6]
La dinastía Wei del Norte , liderada por Xianbei , se autodenominaba " Zhongguo " y afirmaba que el yogur era un alimento de Zhongguo . [7] De manera similar, la dinastía Jin , liderada por Jurchen, se autodenominaba " Zhongguo ". [8]
En 1271, Kublai Khan proclamó la dinastía Yuan con el nombre oficial de "Gran Yuan" (大元) y reclamó la sucesión de las dinastías chinas anteriores desde los Tres Soberanos y los Cinco Emperadores hasta la dinastía Tang . Los literatos chinos Han durante el período mongol pensaban que China, después de unos siglos de división y disensión, fue finalmente reunificada por la dinastía Yuan. Su punto de vista no era compartido por todos los contemporáneos, especialmente los mongoles y otros pueblos no Han ( Semu ) que tenían ideas bastante diferentes sobre China, y estos últimos consideraban que varios reinos o países diferentes habían sido conquistados y puestos bajo el control de los mongoles. Pero de manera similar al desarrollo en el Irán mongol , los intelectuales nativos interesados en su propia historia interpretaron la unificación por parte de los mongoles como un renacimiento de su tradición dinástica, y el concepto de Zhongguo se consideró una ideología importante y fue desarrollado aún más por la posterior dinastía Ming. El resurgimiento del concepto de unidad territorial, aunque no fue una intención de los mongoles, se convirtió en un legado duradero del gobierno mongol en China (e Irán). [9] : 289–292
Los emperadores Qing se referían a todos los súbditos de la dinastía Qing, independientemente de su etnia , como "chinos" (中國之人), y utilizaban el término " Zhongguo " como sinónimo de todo el Imperio Qing, mientras que utilizaban " neidi " (内地; "regiones interiores") para referirse únicamente al área central (o China propiamente dicha ) del imperio. El Imperio Qing era visto como una entidad única y multiétnica. [10] [11]
Los emperadores Qing gobernaron las áreas fronterizas no Han en un sistema administrativo separado bajo el Lifan Yuan . No obstante, fueron los emperadores Qing quienes ampliaron la definición de Zhongguo y la hicieron "flexible" al usar ese término para referirse a todo el imperio. Zhongguo también fue utilizado por el Imperio Qing como endónimo en la correspondencia diplomática. Sin embargo, algunos súbditos Han criticaron su uso del término y usaron Zhongguo solo para referirse a las diecisiete provincias de China y tres provincias del este (Manchuria), excluyendo otras áreas fronterizas. [12] Los literatos Han que permanecieron leales a la dinastía Ming sostuvieron que definían las antiguas fronteras Ming como "China" y usaron el término "extranjero" para describir a las minorías étnicas bajo el gobierno Qing, como los mongoles, como parte de su ideología anti-Qing . [13] Como las fronteras territoriales del Imperio Qing se fijaron mediante una serie de tratados con las potencias extranjeras vecinas, se pudo inculcar en los súbditos Qing la sensación de que China incluía zonas como Mongolia y el Tíbet gracias a las reformas educativas. En concreto, la reforma educativa dejó claro dónde estaban las fronteras del Imperio Qing, incluso si los súbditos Han no entendían cómo la identidad china incluía a los mongoles y tibetanos ni entendían cuáles eran las connotaciones de ser "chino". [14]
En un intento de retratar a diferentes etnias como parte de una familia gobernada por la dinastía Qing, se utilizó la frase " Zhongwai yijia " (中外一家; "interior y exterior como una familia") para transmitir la idea de la "unificación" de diferentes grupos étnicos. [15] Después de conquistar China propiamente dicha, los manchúes identificaron su estado como "China" (中國; Zhōngguó ; "Reino Medio"), y se refirieron a él como " Dulimbai Gurun " en el idioma manchú ( Dulimbai significa "central" o "medio", mientras que gurun significa "nación" o "estado"). Los emperadores etiquetaron las tierras del Imperio Qing (incluyendo el actual noreste de China , Xinjiang , Mongolia, Tíbet y otras áreas) como "China" tanto en el idioma chino como en el manchú. Esto definió efectivamente a China como un estado multiétnico, rechazando así la idea de que "China" solo significaba áreas pobladas por Han. Los emperadores Qing proclamaron que tanto los grupos étnicos Han como los no Han eran parte de "China". También usaron "China" y "Qing" para referirse a su estado en documentos oficiales, tratados internacionales (el Imperio Qing era conocido internacionalmente como "China" [16] o el "Imperio Chino" [17] ), y asuntos exteriores. El "idioma chino" ( Dulimbai gurun i bithe ) incluía los idiomas chino , manchú, mongol y tibetano , mientras que el "pueblo chino" (中國之人; Zhōngguó zhī rén ; manchú: Dulimbai gurun i niyalma ) se refería a todos los súbditos del Imperio Qing. [18]
En el Tratado de Nerchinsk de 1689 , el término "China" ( Dulimbai Gurun ; Zhongguo ) se utilizó para referirse a los territorios Qing en Manchuria tanto en la versión manchú como en la versión china del tratado. Además, el término "el sabio emperador de China " también se utilizó en la versión manchú del tratado. [19]
El emperador Qianlong rechazó la idea anterior de que sólo los han podían ser súbditos de China y que sólo las tierras han podían considerarse parte de China. En su lugar, redefinió a China como multiétnica, diciendo en 1755 que "existe una visión de China ( Zhongxia ;中夏), según la cual los pueblos no han no pueden convertirse en súbditos de China y sus tierras no pueden integrarse en el territorio de China. Esto no representa la comprensión de China de nuestra dinastía, sino que es en cambio una visión de las dinastías Han , Tang, Song y Ming anteriores". [5] El emperador Qianlong rechazó las opiniones de los funcionarios étnicos han que afirmaban que Xinjiang no era parte de China y que no debía anexarla, planteando el argumento de que China era multiétnica y no solo se refería a las áreas han. [20]
Cuando los Qing conquistaron Dzungaria , proclamaron que la nueva tierra que anteriormente pertenecía al Kanato de Dzungar liderado por los Oirat ahora estaba absorbida por China ( Dulimbai Gurun ) en un memorial en idioma manchú. [21] [22] [23]
El emperador Yongzheng se pronunció en contra de la afirmación de los rebeldes anti-Qing de que la dinastía Qing sólo gobernaba a los manchúes y no a China, diciendo: "Los rebeldes sediciosos afirman que somos los gobernantes de los manchúes y que sólo más tarde penetramos en China central para convertirnos en sus gobernantes. Sus prejuicios sobre la división de su país y el nuestro han provocado muchas falsedades vitriólicas. Lo que estos rebeldes no han comprendido es el hecho de que para los manchúes es lo mismo que el lugar de nacimiento para la gente de la llanura central . Shun pertenecía a los Yi orientales y el rey Wen a los Yi occidentales . ¿Disminuye este hecho sus virtudes?" [24]
Según el académico Sergius L. Kuzmin de la Academia Rusa de Ciencias , a pesar del uso del término "China" por parte de la dinastía Qing, estos imperios eran conocidos oficialmente por su respectivo nombre dinástico. Los pueblos no Han se consideraban súbditos de los imperios Yuan y Qing y no los equiparaban necesariamente a "China". Esto resultó de las diferentes formas de legitimación de los Yuan y Qing para los diferentes pueblos de estos imperios. [25] [26] Los emperadores Qing eran denominados "Khagan de China" (o " Khagan chino ") por sus súbditos musulmanes turcos (ahora conocidos como uigures ), [27] como " Bogda Khan " o "Emperador (manchú)" por sus súbditos mongoles, y como " Emperador de China " (o "Emperador chino") y "el Gran Emperador" (o "Gran Emperador Manjushri ") por sus súbditos tibetanos, como en el Tratado de Thapathali de 1856 . [28] [29] [30] Se señala que los súbditos tibetanos consideraban a los Qing como chinos, a diferencia de los Yuan que fueron fundados por mongoles. [31] Según Kuzmin, los Liao , Jin, Yuan y Qing eran imperios multinacionales liderados por pueblos no chinos a los que se unió la China conquistada o parte de ella. [32] Sin embargo, el historiador estadounidense Richard J. Smith señala que " China propiamente dicha " (a menudo designada内地que significa "territorio interior" en chino) se refiere a las dieciocho provincias centrales de la dinastía Qing, pero desde una perspectiva manchú, sin embargo, el concepto de "China" (chino: Zhongguo ; manchú: Dulimbai Gurun ) abarcaba todo el imperio, incluyendo Manchuria , Mongolia , Xinjiang y el Tíbet . [33]
Las reivindicaciones territoriales modernas tanto de la República Popular China , con sede en Pekín , como de la República de China , con sede en Taipei , se derivan de los territorios que estaban en manos de la dinastía Qing en el momento de su desaparición. [34] [35] [36] El concepto nacionalista de la Zhonghua minzu (nación china) también tiene sus raíces en la naturaleza multiétnica y multicultural del Imperio Qing. [37]
El ex profesor de historia Hugh R. Clark presenta otra visión del tema. En su formulación, la chinidad se centraba en la cultura de la llanura central, construida a lo largo del tiempo. Cada dinastía china importante representaba la frontera de lo que era sinítico, más allá de la cual se consideraba incivilizado. Cuando una nueva dinastía obtenía el control de la llanura central, se añadían elementos de una cultura exterior a lo que había existido antes. De esta manera, la mayoría de las dinastías chinas, no solo la Yuan y la Qing, pueden considerarse dinastías de conquista, incluso las tradicionalmente siníticas, como la Zhou y la Qin . [38]
En 2023, el Partido Comunista Chino (PCCh) solicitó a los historiadores que hicieran cambios en un borrador de un tomo oficial de Historia de Qing , iniciado por el difunto historiador Dai Yi , para alinearse mejor con la visión de Xi Jinping para el futuro. [39] Según la historiadora Pamela Kyle Crossley , el PCCh bajo Xi ha rechazado el concepto de dinastías de conquista porque podría alentar sentimientos separatistas en el Tíbet y Xinjiang . [39] Crossley afirmó además que "según Xi Jinping, no ha habido conquistas en la historia china. Solo unificaciones felices con personas que aspiran a ser chinas". [39]