La necesidad de raíces: preludio hacia una declaración de deberes hacia la humanidad ( francés : L'Enracinement, prélude à une déclaration des devoirs envers l'être humain ) es un libro de Simone Weil . Se publicó por primera vez en francés en 1949, con el título L'Enracinement . La primera traducción al inglés se publicó en 1952. Como todos los libros de Weil, se publicó póstumamente.
La obra diagnostica las causas del malestar social, cultural y espiritual que Weil consideraba que afligía a la civilización del siglo XX, particularmente a Europa, pero también al resto del mundo. El "desarraigo" se define como una condición casi universal resultante de la destrucción de los vínculos con el pasado y la disolución de la comunidad. Weil especifica los requisitos que deben cumplirse para que los pueblos puedan volver a sentirse arraigados, en un sentido cultural y espiritual, a su entorno y tanto al pasado como a las expectativas del futuro. El libro analiza las corrientes políticas, culturales y espirituales que deben fomentarse para que las personas tengan acceso a fuentes de energía que les ayuden a llevar una vida plena, alegre y moralmente buena. Un tema principal es la necesidad de reconocer la naturaleza espiritual del trabajo.
The Need for Roots se considera la obra más conocida de Weil y ha provocado una variedad de respuestas, desde ser descrita como una obra de "originalidad excepcional y amplitud de simpatía humana" hasta "una colección de tonterías atroces". [1]
El libro fue escrito en los primeros meses de 1943. Su forma inicial era un informe que le habían pedido a Weil que escribiera para el movimiento de Resistencia Francesa Libre sobre las posibilidades de efectuar una regeneración en Francia una vez que los alemanes hubieran sido rechazados. [2] El trabajo se presentó originalmente junto con un ensayo complementario más breve llamado Borrador para una declaración de obligaciones humanas . [3] La "espiritualidad del trabajo", tema principal del libro, era un concepto que había ocupado a Weil a lo largo de su carrera. Según el biógrafo Richard Rees , el trabajo de toda su vida puede verse como un intento de dilucidar el concepto, que ella consideraba la única gran idea original de Occidente. [4] [5] Weil presentó el trabajo físico como el tipo de trabajo más adecuado para desarrollar una conexión directa con Dios. Su análisis se basó en un período de un año como peón de fábrica y en varios períodos de trabajo como trabajador agrícola. [6] [7]
El libro está dividido en tres partes. La Parte 1 se subdivide en catorce secciones, cada una de las cuales trata de una necesidad humana específica. En conjunto, se las denomina "necesidades del alma". La segunda parte se subdivide en tres secciones y trata el concepto de desarraigo en relación con la vida urbana, la vida rural y la nacionalidad. La parte 3 no está dividida y analiza las posibilidades de inspirar a una nación. Sólo una pequeña parte del libro analiza las soluciones específicas que fueron de aplicabilidad única en Francia en la década de 1940. La mayor parte del trabajo analiza el caso general y es de relevancia amplia y duradera. [8]
La parte 1 comienza con una discusión sobre obligaciones y derechos . Weil afirma que las obligaciones son más fundamentales que los derechos, ya que un derecho sólo tiene sentido en la medida en que otros cumplen con su obligación de respetarlo. Un hombre solo en el universo, dice, tendría obligaciones pero no derechos. Por tanto, los derechos son "subordinados y relativos" a las obligaciones. Weil dice que quienes dirigieron la Revolución Francesa se equivocaron al basar sus ideas para una nueva sociedad en la noción de derechos en lugar de obligaciones, [9] sugiriendo que un sistema basado en obligaciones habría sido mejor. Weil afirma que si bien los derechos están sujetos a diferentes condiciones, las obligaciones son "eternas", "situadas por encima de este mundo" e "independientes de las condiciones", y se aplican a todos los seres humanos. Sin embargo, las actividades reales que las obligaciones nos exigen realizar pueden variar según las circunstancias. La obligación más fundamental implica respetar las necesidades esenciales de los demás: las "necesidades del alma".
Weil respalda sus ideas sobre las necesidades del alma mencionando que las tradiciones cristiana, egipcia antigua y otras han sostenido puntos de vista morales similares a lo largo de la historia, particularmente sobre la obligación de ayudar a quienes sufren hambre . Esto, dice Weil, debería servir de modelo para otras necesidades del alma. Weil también hace una distinción entre necesidades físicas (como alimentación, calefacción y atención médica) y necesidades no físicas que se ocupan del "lado moral" de la vida. Ambos tipos son vitales, y la privación de estas necesidades hace que uno caiga en un estado "más o menos parecido a la muerte".
Weil entra en algunos detalles sobre los colectivos. [10] Dice que las obligaciones no vinculan a los colectivos, sino a los individuos que componen el colectivo. Los colectivos deben ser respetados, no por sí mismos, sino porque son "alimento para la humanidad". Los colectivos que no son “alimento para la humanidad” (colectivos dañinos o inútiles) deben ser eliminados.
El resto de la Parte 1 se divide en secciones que analizan las necesidades esenciales del alma, que según Weil corresponden a necesidades corporales básicas como las necesidades de comida, calor y medicinas. Ella dice que tales necesidades pueden agruparse en su mayoría en pares antitéticos, como las necesidades de descanso y actividad, o de calor y frescor, y que se satisfacen mejor cuando se logra un equilibrio que permita satisfacer ambas necesidades a la vez. En las comunidades donde todas las necesidades esenciales estén satisfechas habrá un "florecimiento de la fraternidad, de la alegría, de la belleza y de la felicidad". [11] [12]
El orden se introduce como una necesidad preeminente. Weil define el orden como una disposición de la sociedad que minimiza las situaciones que uno encuentra en las que hay que elegir entre obligaciones incompatibles.
La libertad se describe como la capacidad de tomar decisiones significativas. Se reconoce que las sociedades deben tener inevitablemente reglas para el bien común que restrinjan la libertad hasta cierto punto. Weil sostiene que estas reglas no disminuyen realmente la libertad de uno si cumplen ciertas condiciones; si su propósito es fácil de comprender y no son demasiados, entonces los individuos maduros y de buena voluntad no deberían encontrar las reglas opresivas. Esto se ilustra al describir el hábito de "no comer cosas repugnantes o peligrosas" como si no fuera una infracción de la libertad. Las únicas personas que se sentirían restringidas por tales reglas se caracterizan por ser infantiles.
La obediencia se define como una necesidad esencial del alma siempre que sea el tipo de obediencia que surge del consentimiento libremente dado para obedecer un conjunto determinado de reglas o las órdenes de un líder. La obediencia motivada por el miedo a las penas o el deseo de recompensa es mero servilismo y no tiene valor. El autor escribe que es importante que la estructura social tenga un objetivo común, cuya esencia pueda ser captada por todos, para que la gente pueda apreciar el propósito de las reglas y órdenes.
Weil dice que todo el mundo tiene la necesidad de sentirse útil e incluso esencial para los demás. Lo ideal sería que tomaran al menos algunas decisiones y tuvieran la oportunidad de mostrar iniciativa además de realizar el trabajo. Ella dice que el desempleado está privado de esta necesidad. Weil advierte que para las personas de carácter bastante fuerte esta necesidad se extiende a la exigencia de asumir un papel de liderazgo durante al menos una parte de sus vidas, y que una vida comunitaria floreciente brindará suficientes oportunidades para que todos tengan su turno para mandar a los demás.
La igualdad es una necesidad esencial cuando se define como el reconocimiento de que todos tienen derecho a igual respeto como seres humanos, independientemente de cualquier diferencia. Weil advierte que una sociedad ideal debería implicar un equilibrio de igualdad y desigualdad. Si bien debería haber movilidad social tanto hacia arriba como hacia abajo, si los niños tienen realmente las mismas posibilidades de superación personal basándose únicamente en sus propias capacidades, todos los que terminan en un trabajo de baja calidad serán vistos como si estuvieran allí debido a sus propias deficiencias. Weil dice que una organización social ideal implicaría exigir a quienes disfrutan de poder y privilegios un nivel de conducta más alto que el de quienes no los disfrutan; en particular, un delito cometido por un empleador y contra sus empleados debería castigarse mucho más severamente que un delito cometido por un empleado contra su empleador.
Weil escribe sobre la importancia de un sistema de jerarquía en el que uno sienta devoción hacia los superiores, no como individuos, sino como símbolos. El jerarquismo representa el orden del reino celestial y ayuda a uno a encajar en su lugar moral.
El honor es la necesidad de un tipo especial de respeto por encima del respeto que automáticamente se debe a todo ser humano. El honor de un individuo se relaciona con qué tan bien su conducta se ajusta a ciertos criterios, que varían según el medio social habitado por el individuo. La necesidad de honor se satisface mejor cuando las personas pueden participar en una noble tradición compartida. Para que una profesión satisfaga esta necesidad, debe contar con una asociación capaz de "mantener viva la memoria de todo el acervo de nobleza, heroísmo, probidad, generosidad y genio gastados en el ejercicio de esa profesión".
Se discuten dos tipos de castigo necesario. Los castigos disciplinarios ayudan a reforzar la buena conciencia del individuo, brindándole apoyo externo en la batalla contra la caída en el vicio. El segundo y más esencial tipo de castigo es el punitivo. Weil considera que en cierto sentido la comisión de un delito coloca al individuo fuera de la cadena de obligaciones que forman la buena sociedad, y que el castigo es esencial para reintegrar al individuo a la sociedad legal.
Weil dice que es esencial que las personas sean libres de expresar cualquier opinión o idea. Sin embargo, advierte que no se deben expresar opiniones muy dañinas en los medios de comunicación responsables de formar la opinión pública.
La seguridad se describe como estar libre de miedo y terror, excepto en circunstancias breves y excepcionales. Dice que el miedo permanente provoca una "semiparálisis del alma".
Weil sostiene que el riesgo, en la cantidad adecuada, puede ser suficiente para protegernos de un tipo perjudicial de aburrimiento y enseñarnos cómo lidiar adecuadamente con el miedo, pero no tanto como para dejarnos vencer por el miedo.
Weil escribe que el alma sufre sentimientos de aislamiento si se la priva de objetos que pueda considerar propios y que puedan servir como extensiones del cuerpo. Ella aconseja que, siempre que sea posible, las personas deberían poder ser propietarias de sus propias casas y de las herramientas de su oficio.
La necesidad de propiedad colectiva se satisface cuando las personas, desde las más ricas hasta las más pobres, sienten un sentido compartido de propiedad y disfrute de los edificios, terrenos y eventos públicos.
Weil afirma que la necesidad de la verdad es la más sagrada de todas las necesidades. Se ve comprometido cuando las personas no tienen acceso a fuentes de información confiables y precisas. Debido a que los trabajadores a menudo carecen de tiempo para verificar lo que leen en los libros y los medios de comunicación, los escritores que introducen errores evitables deben rendir cuentas. Debería prohibirse la propaganda y las personas que mienten deliberadamente en los medios deberían ser castigadas con penas severas.
Weil concibe el desarraigo como una condición en la que las personas carecen de conexiones profundas y vivas con su entorno [13]. Se agrava si las personas también carecen de participación en la vida comunitaria. Las personas desarraigadas carecen de conexiones con el pasado y de un sentido de su propio lugar integral en el mundo. El desarraigo tiene muchas causas, siendo dos de las más potentes la conquista de una nación por parte de extranjeros y la creciente influencia del dinero, que tiende a corroer la mayoría de las otras formas de motivación.
Weil afirma que en la Francia del siglo XX y en otros lugares la condición de desarraigo es más avanzada en las ciudades, especialmente entre los trabajadores peor pagados que tienen una dependencia total del dinero. Weil escribe que su desarraigo es tan severo que es efectivamente como si hubieran sido desterrados de su propio país y luego reintegrados temporalmente por tolerancia, obligados por empleadores opresivos a dedicar casi toda su atención al trabajo pesado y a destajo. Para los pobres de las zonas urbanas sin trabajo es aún peor: el desempleo se describe como "desarraigo al cuadrado". [14]
El abismo que se ha ido ampliando desde el Renacimiento entre la alta cultura y las masas populares es otro factor que contribuye al desarraigo. [14] Actualmente, la educación sólo tiene un efecto limitado a la hora de ayudar a crear raíces, ya que la cultura académica ha perdido su conexión tanto con este mundo como con el próximo. Muchos académicos se han obsesionado con el aprendizaje, no por el deseo de adquirir conocimiento por sí mismo, sino por la utilidad que ofrece para alcanzar prestigio social.
Weil analizó cómo el desarraigo es una condición que se propaga a sí misma, dando el ejemplo de los romanos y los alemanes después de la Primera Guerra Mundial como pueblos desarraigados que se propusieron desarraigar a otros. Quien está arraigado no desarraiga a los demás – Weil opina que los peores ejemplos de mala conducta de españoles e ingleses durante la época colonial fueron los de aventureros que carecían de conexiones profundas con la vida de sus propios países. Tanto la izquierda como la derecha incluyen activistas que quieren que la clase obrera vuelva a arraigarse, pero en la izquierda hay un contingente considerable que simplemente quiere que todos sean reducidos al mismo nivel de desarraigo que los proletariados, y en la derecha un sector que quiere que los trabajadores permanezcan desarraigados para poder explotarlos mejor. La desunión impide que los activistas bien intencionados tengan mucho efecto.
Otro factor que obstaculiza los esfuerzos de reforma es la tendencia de la naturaleza humana a no prestar atención a la desgracia: analiza cómo los sindicatos a menudo dedican la mayor parte de sus energías a velar por intereses especiales relativamente acomodados, descuidando a los débiles que estaban siendo más oprimidos, como los jóvenes, mujeres y trabajadores inmigrantes.
Weil propone varias medidas para abordar el desarraigo urbano. Ella dice que poco se puede hacer por los adultos desarraigados, pero que sería más fácil rescatar a la próxima generación. Una de sus primeras sugerencias es eliminar el shock psíquico que experimentan los trabajadores jóvenes cuando pasan de la escuela, donde las figuras de autoridad se preocupan por su bienestar, al mundo laboral, donde en realidad son sólo un "engranaje de una máquina". [15] Otro mal que hay que remediar es la exclusión de los trabajadores de una participación imaginativa en la estrategia de sus empresas. [14]
Las máquinas deben diseñarse teniendo en cuenta las necesidades de los trabajadores, no sólo las demandas de una producción rentable. [16] El autor sugiere que si las personas tuvieran una introducción adecuada al trabajo desde niños, que tienden a ver el lugar de trabajo como un mundo intrigante reservado para los adultos, entonces su futura experiencia laboral estaría para siempre "iluminada por la poesía". [17] Weil también advierte que una reactivación del aprendizaje y del Tour de Francia original sería de gran valor. [18]
Weil dice que muchas de las quejas de los trabajadores surgen de obsesiones creadas por la angustia y que la mejor manera de reaccionar no es apaciguar las obsesiones sino solucionar la angustia subyacente; entonces todo tipo de problemas en la sociedad simplemente desaparecen. [17]
También serían necesarias reformas en la educación. Weil dice que proporcionar a los trabajadores una alta cultura en una forma que puedan sugerir es mucho más simple de lo que esperan los objetores. No es necesario tratar de transmitir grandes volúmenes de literatura, ya que un poco de verdad pura ilumina el alma tanto como mucha verdad pura. Deben explorarse las relaciones entre diversos temas educativos y la vida cotidiana vivida por los trabajadores. Sin diluir la alta cultura, sus verdades deben expresarse en un lenguaje "perceptible al corazón". [19]
Weil dice que para abolir el desarraigo urbano será esencial establecer formas de producción industrial y cultura donde los trabajadores puedan sentirse como en casa, y analizó varias reformas que aconsejó para Francia después de la guerra [20]
Weil escribe que aunque el desarraigo no está tan avanzado en el campo como en las ciudades, las necesidades de los campesinos deberían recibir la misma atención que las necesidades de los trabajadores industriales: en primer lugar, porque es contrario a la naturaleza que la tierra sea trabajada por individuos desarraigados y en segundo lugar, una de las causas de la angustia de los campesinos es la sensación de que los movimientos progresistas los ignoran en favor de los trabajadores industriales. [21]
Las necesidades de un campesino incluyen una fuerte necesidad de poseer tierras, lo cual es importante para que se sientan arraigados. El aburrimiento puede ser un problema ya que muchos campesinos hacen el mismo trabajo durante toda su vida, a partir de los 14 años aproximadamente. Weil sugiere que se debería establecer una tradición para que los jóvenes campesinos se tomen unos meses para viajar al final de su adolescencia, similar al tour de Francia. que existía para los aprendices de artesanos. Quienes lo deseen también deberían poder volver a la educación durante uno o dos años. [22]
Las comunidades rurales requieren métodos de enseñanza diferentes a los de las ciudades. La enseñanza religiosa debe hacerse relevante para el campo, con énfasis en las escenas pastorales de la Biblia. La ciencia debe presentarse en términos de los grandes ciclos naturales, como la energía del sol capturada por la fotosíntesis, concentrándose en semillas y frutos, pasando al hombre y luego regresando parcialmente al suelo a medida que éste gasta energía trabajando la tierra. Weil escribe que si los campesinos tienen ideas científicas y religiosas bien adaptadas en el fondo de sus mentes mientras trabajan en el campo, aumentará su apreciación de la belleza y "impregnará su trabajo con poesía" [23]
En las últimas páginas de esta sección la autora se detiene en su tema central: que la gran vocación de nuestros tiempos es crear una civilización que reconozca la naturaleza espiritual del trabajo. Ella establece más paralelismos entre el mecanismo espiritual y el mecanismo físico, refiriéndose a las parábolas de la Biblia sobre las semillas y luego discutiendo nuestra comprensión científica sobre cómo las plantas llegan a la superficie al consumir la energía de sus semillas y luego crecen hacia la luz. Weil sugiere que se podrían establecer paralelos similares para los trabajadores urbanos. Ella dice que si las personas pueden tener ideas espirituales y científicas convergentes en el acto de trabajar, entonces incluso la fatiga asociada con el trabajo duro puede transformarse para siempre, convirtiéndose en "el dolor que hace que la belleza del mundo penetre directamente en el núcleo del ser humano". cuerpo." [24]
Weil deplora la tendencia de la educación a formar a los trabajadores para que sólo piensen intelectualmente en sus horas de ocio. Ella dice que si bien no es necesario prestar atención consciente a las ideas fundamentales mientras los trabajadores están ocupados, siempre deben estar presentes en un segundo plano. Weil presenta el caso de dos mujeres que se dedicaban a la costura; una es una feliz futura madre y la otra es una prisionera. Mientras ambos tienen su atención ocupada por los mismos problemas técnicos, la mujer embarazada nunca olvida la vida que crece en su interior mientras el prisionero siempre teme el castigo. Weil dice que todo el problema social se refleja en las actitudes contrastantes de las mujeres. Ella analiza las dos formas principales de grandeza, la falsa grandeza basada en la conquista del mundo [25] y la verdadera grandeza que es espiritual. [24]
Como toda idea elevada, hay que tener cuidado a la hora de promover la unión entre trabajo y espiritualidad, para que no quede desacreditada por el cinismo y la sospecha, y por tanto sea imposible de realizar. Pero Weil sugiere que no sería necesario que las autoridades lo vendan demasiado, ya que sería una solución al problema en boca de todos sobre la falta de equilibrio creada por el rápido desarrollo de la ciencia material que no ha ido acompañada de progreso social o espiritual. También sugiere que el movimiento hacia el reconocimiento de la espiritualidad del trabajo podría ser adoptado por todos los sectores de la sociedad; sería bienvenido tanto por progresistas como por conservadores, e incluso los comunistas ateos no se opondrían a la idea, ya que ciertas citas de Marx deploraban la falta de espiritualidad en el trabajo. el mundo capitalista del trabajo – para que el movimiento pudiera crear unidad. [24]
Al comienzo de esta sección, Weil lamenta que la nación se haya convertido en el único colectivo accesible a la mayoría de la gente que todavía está, al menos parcialmente, arraigado. Ella analiza cómo instituciones tanto más grandes como más pequeñas que la nación han sido desarraigadas, como la cristiandad, la vida regional y local y la familia. En lo que respecta a la familia, por ejemplo, para la mayoría de las personas se ha reducido únicamente a la unidad nuclear formada por el hombre, la esposa y los hijos. Los hermanos y hermanas ya están un poco distantes, y muy pocos prestan la más mínima consideración a los familiares que murieron más de 10 años antes de que ellos nacieran, o a los que nacerán después de su muerte.
Weil analiza los problemas particulares que afectan a los franceses y que resultan de su historia única: el odio hacia los reyes y la desconfianza hacia todas las formas de autoridad central debido a la sucesión de reyes en su mayoría crueles que siguieron a Carlos V ; la tendencia instigada por Richelieu según la cual el Estado "succionaba todas las formas de vida" de las instituciones regionales y locales; la desconfianza hacia la religión causada por el hecho de que la Iglesia se ponga del lado del Estado; el resurgimiento del espíritu de los trabajadores después de que la Revolución fuera destrozada por la masacre de 1871 ; la contrarreacción que se produjo después de la Primera Guerra Mundial, porque durante la guerra el pueblo francés se había esforzado más allá de lo previsto por las limitadas energías que podían extraer de sus disminuidos sentimientos patrióticos. [26] [27]
Se discuten varios problemas relacionados con el patriotismo: cómo algunos carecen de patriotismo en absoluto, mientras que para otros el patriotismo es una motivación demasiado débil para las exigencias de la guerra. Otro problema más es que, para algunos, el patriotismo se basa en una falsa concepción de grandeza, en el éxito que ha tenido su nación al conquistar a otras; este tipo de patriotismo puede llevar a la gente a hacer la vista gorda ante cualquier mal que haya cometido su país. [28] Weil sugiere que la forma ideal de patriotismo debería basarse en la compasión. [29] Ella compara los sentimientos a menudo antagónicos y orgullosos que resultan de un patriotismo basado en la grandeza con la calidez de un patriotismo basado en un tierno sentimiento de piedad y una conciencia de cómo un país es, en última instancia, frágil y perecedero. Un patriotismo basado en la compasión le permite a uno seguir viendo los defectos de su país, sin dejar de estar siempre dispuesto a hacer el máximo sacrificio. [30]
La última sección se ocupa de los métodos mediante los cuales un pueblo puede inspirarse hacia el bien y cómo se puede alentar a una nación a restablecer sus raíces. Weil analizó cómo, en contraste con la explosión del conocimiento sobre los métodos para trabajar con materiales, la gente ha comenzado a pensar que no existe un método para los asuntos espirituales. Afirma que todo en la creación depende del método, tomando como ejemplo los métodos espirituales aconsejados por San Juan de la Cruz . [31]
Por lo tanto, inspirar a una nación es una tarea que debe emprenderse metódicamente. Para realizar la tarea es esencial orientar a las personas en la dirección del bien y al mismo tiempo proporcionarles la motivación necesaria, a fin de proporcionar energía para el esfuerzo requerido. En consecuencia, los métodos disponibles para inspirar a una nación se centran en la acción pública de las autoridades como medio de educación. Weil escribe que ésta es una idea muy difícil de comprender, ya que al menos desde el Renacimiento la acción pública ha sido casi exclusivamente un medio de ejercer el poder. [32] Weil enumera cinco formas en las que la acción pública puede servir para educar a una nación:
Weil considera que, si bien las dos primeras formas se comprenden bien, no son adecuadas para inspirar inspiración en un pueblo. Los tres métodos restantes podrían ser mucho más eficaces, pero actualmente ninguna administración tiene mucha experiencia en su utilización. El tercer método, aunque no está exento de similitudes superficiales con el poder sugestivo de la propaganda, puede, en las circunstancias adecuadas, ser una herramienta muy eficaz para el bien. [33] Weil escribió que en la actualidad (escrito en 1943), las autoridades de la resistencia francesa tienen una rara oportunidad de inspirar a su pueblo ya que, si bien sus acciones tienen un carácter oficial, no son las autoridades estatales reales y, por lo tanto, no despiertan el cinismo que los franceses tradicionalmente sienten hacia sus gobernantes. [34]
Se enumeran cuatro obstáculos que dificultan inspirar a un pueblo hacia la bondad genuina. Ante todo, una falsa concepción de la grandeza, basada en el prestigio del poder y la conquista. Weil opina que Francia todavía estaba esencialmente motivada por el mismo sentido de grandeza que impulsó a Hitler. Los otros obstáculos son la idolatría del dinero, un sentido degradado de la justicia y la falta de inspiración religiosa. [35] Sólo se analizan en detalle el primer y el último problema. [36]
Weil afirma que antes del siglo XVI, aproximadamente, la religión y la ciencia estaban unidas por la búsqueda de la Verdad, pero desde entonces se han separado y, en algunos casos, incluso son mutuamente hostiles, siendo la religión a menudo la perdedora en la batalla por la opinión pública. Sugiere que la religión y la ciencia podrían reconciliarse si se infundiera en ambas el espíritu de la verdad; A pesar de que algunos científicos afirman lo contrario, la sed de verdad no es una motivación común para la ciencia. Como ejemplo, mencionó la costumbre de los matemáticos de ocultar deliberadamente las pruebas de sus descubrimientos, mostrando que estaban motivados por instintos competitivos y el deseo de ser reconocidos por encima de sus pares. Weil sugiere que el estudio más elevado de la ciencia es la belleza del mundo. [37]
En las últimas páginas del libro, Weil vuelve a una discusión sobre la espiritualidad del trabajo, presentando el caso de que el trabajo físico es espiritualmente superior a todas las demás formas de trabajo, como la planificación técnica, el mando, el arte o la ciencia. [38]
El primer biógrafo inglés de Weil, Richard Rees, ha escrito que Need for Roots puede describirse como una investigación sobre las causas de la infelicidad y propuestas para su cura. En su escrito de 1966, dice que contiene más de lo que la época actual necesita comprender y más de las críticas que necesita escuchar de lo que cualquier otro escritor del siglo XX haya podido expresar. [39] Según el Dr. Stephen Plant, en un escrito de 1996, Need for Roots sigue siendo tan relevante hoy como lo era en la década de 1940, cuando la mayoría de los trabajadores europeos estaban empleados en la industria pesada. [40] TS Eliot elogió el juicio equilibrado, la astucia y el buen sentido del trabajo . [41]
El Times Literary Suplement escribió que el libro trata sobre política en la "más amplia comprensión aristotélica del término" y que muestra "una originalidad excepcional y un soplo de simpatía humana". [42]
Para la estudiosa de Weil, Sian Miles, el libro es la expresión más completa del pensamiento social de Weil. [43] Albert Camus quedó tan cautivado con la obra que escribió que le pareció "imposible imaginar el renacimiento de Europa sin tener en cuenta las sugerencias esbozadas en ella por Simone Weil". [44]
El general De Gaulle, por otro lado, quedó menos impresionado, desestimó sus recomendaciones y leyó sólo la mitad de la mayoría de sus informes. En su mayor parte, muy pocas de las ideas de Weil se pusieron en práctica durante las operaciones que siguieron a la liberación de Francia, y uno de los pocos signos directos de su influencia fue que se incluyó una lista de obligaciones junto con una lista de derechos en un régimen libre francés. comunicado de prensa de agosto de 1943. [45] El poeta y crítico Kenneth Rexroth adoptó una visión negativa del libro y escribió en 1957 que "era una colección de atroces tonterías" y "una extraña y vergonzosa reliquia de un pasado demasiado inmediato". [46]
Uno de los libros de Simone Weil, La necesidad de raíces, era una colección de atroces tonterías sólo superada por las trastornadas fantasías del chauvinista Péguy; fue escrito para De Gaulle: un programa para la rehabilitación moral de Francia cuando nuestro bando había ganado.