El derrame de lodo de cenizas volantes de carbón de la planta de combustibles fósiles de Kingston fue un desastre ambiental e industrial que ocurrió el 22 de diciembre de 2008, cuando se rompió un dique en un estanque de cenizas de carbón en la planta de combustibles fósiles de Kingston de la Autoridad del Valle de Tennessee en el condado de Roane, Tennessee , liberando 1.100 millones de galones estadounidenses (4,2 millones de metros cúbicos) de lodo de cenizas volantes de carbón . La planta de energía a carbón , ubicada al otro lado del río Clinch desde la ciudad de Kingston , utilizó una serie de estanques para almacenar y deshidratar las cenizas volantes, un subproducto de la combustión del carbón . El derrame liberó una mezcla de cenizas volantes y agua que viajó a través del río Emory y su ensenada Swan Pond hasta la orilla opuesta, cubriendo hasta 300 acres (1,2 km 2 ) de la tierra circundante. El derrame dañó varias casas y fluyó hacia vías fluviales cercanas, incluido el río Emory y el río Clinch, ambos afluentes del río Tennessee . Fue el derrame industrial más grande en la historia de los Estados Unidos. [2] [3]
El derrame inicial, que provocó millones de dólares en daños a la propiedad y dejó muchas propiedades inhabitables, le costó a TVA más de mil millones de dólares limpiarlo y se declaró completo en 2015. [4] TVA fue declarada responsable del derrame en agosto de 2012 por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Tennessee . [5] El derrame inicial no provocó lesiones ni muertes, pero varios de los empleados de una empresa de ingeniería contratada por TVA para limpiar el derrame desarrollaron enfermedades, incluido cáncer de cerebro , cáncer de pulmón y leucemia , como resultado de la exposición a las cenizas de carbón tóxicas, y para el décimo aniversario del derrame, más de 30 habían muerto. [6] En noviembre de 2018, un jurado federal dictaminó que el contratista no informó adecuadamente a los trabajadores sobre los peligros de la exposición a las cenizas de carbón y no les había proporcionado el equipo de protección personal necesario. [2] Después de rechazar múltiples ofertas, los trabajadores llegaron a un acuerdo con el contratista en mayo de 2023.
La planta fósil de Kingston está situada en una península en la unión del río Emory (al norte) y el río Clinch (al sur y al este), a poco más de 4 millas (6 km) río arriba de la desembocadura de este último a lo largo del río Tennessee . La presa Watts Bar , ubicada a lo largo del Tennessee a 38 millas (61 km) río abajo de la desembocadura del Clinch, embalsa un embalse ( lago Watts Bar ) que abarca un tramo de 72 millas (116 km) del Tennessee (hasta la presa Fort Loudoun ), las 23 millas (37 km) inferiores del Clinch (hasta la presa Melton Hill ) y las 12 millas (19 km) inferiores del Emory. La planta, originalmente conocida como la planta de vapor de Kingston, comenzó a funcionar en 1954, principalmente para proporcionar electricidad a las instalaciones de energía atómica en la cercana Oak Ridge . [7] La planta contiene nueve unidades con una capacidad de generación combinada de 1.398 megavatios y quema alrededor de 14.000 toneladas de carbón cada día. [8] Fue la planta de energía a carbón más grande del mundo cuando se completó. [3]
El área de disposición del estanque de cenizas de la planta está ubicada inmediatamente al norte de la planta a lo largo de la orilla del río Emory y se subdividió en tres secciones separadas (el estanque de cenizas principal, el estanque de amortiguación y el estanque de deshidratación) para los diferentes pasos del proceso de disposición. [9] Todo el estanque de cenizas fue represado por un dique que se elevó 60 pies (18 m) por encima del nivel de invierno y 741 pies (226 m) sobre el nivel del mar. [10] Las cenizas volantes son las partículas finas producidas por la combustión del carbón, que se recolectan en lugar de permitir que escapen a la atmósfera. [11] Una vez que esto se completa en el método de disposición húmeda, se mezcla con agua y se bombea a un estanque de retención, conocido como el estanque de cenizas principal en la planta de Kingston, donde las cenizas se depositaron gradualmente en el fondo. [12] Una vez que se sedimentó la materia particulada, se bombeó el agua al estanque de amortiguación, donde se sedimentaron los sólidos restantes, [9] y se dragó la ceniza y se trasladó a celdas de secado en el estanque de deshidratación sobre el suelo sin revestimiento de 84 acres (0,34 km 2 ), también conocido como estanque de contención de residuos sólidos, donde tuvo lugar el derrame. [13] En el momento del derrame, las celdas de dragado contenían una suspensión acuosa de cenizas volantes generadas por la quema de carbón finamente molido en la planta de energía. [14]
Según se informa, la TVA conocía los peligros de utilizar estanques de almacenamiento húmedos para las cenizas de carbón desde un derrame ocurrido en 1969 en Virginia, en el que las cenizas de carbón se filtraron al río Clinch y mataron a un gran número de peces. [15] También se confirmó que los funcionarios de la TVA conocían la toxicidad de las cenizas de carbón ya en 1981. [2] En la década de 1980, los ingenieros de la TVA plantearon inquietudes sobre la estabilidad de los estanques de cenizas. [10] La empresa de servicios públicos encontró repetidamente fugas en los diques y filtraciones en el suelo en muchos de sus estanques de cenizas, incluidos los de Kingston. [15] Sin embargo, la TVA continuó haciendo pequeñas reparaciones en lugar de cambiar a sistemas de almacenamiento en seco en un esfuerzo por reducir los costos. [15] En el momento del desastre, la TVA estaba utilizando almacenamiento húmedo en seis de sus 11 plantas de energía a carbón. [10]
Según se informa, desde principios de los años 1980 se venían produciendo filtraciones en los estanques de cenizas de Kingston, y los residentes locales afirmaron que el derrame no era un suceso único. Se había observado que el estanque, que databa de los años 1960, tenía filtraciones y se lo reparaba casi todos los años desde 2001. [12] Las dos filtraciones más graves se produjeron en 2003 y 2006, en las que TVA suspendió todos los depósitos de cenizas en los estanques para permitir que las celdas de dragado se secaran y se estabilizaran. [10] [16] Un informe de inspección de octubre de 2008 había identificado una pequeña fuga en la pared defectuosa, pero el informe aún no estaba completo en el momento del derrame. [17]
El derrame comenzó en algún momento entre la medianoche y la 1 a. m., hora estándar del este , el 22 de diciembre de 2008, cuando se rompió el dique que rodeaba el estanque de deshidratación de contención de cenizas. [15] La ruptura se produjo en la esquina noroeste del estanque de deshidratación, con vista al aliviadero de Swan Pond Creek. [9] El derrame consistió en una gran ola inicial que duró aproximadamente un minuto, seguida de una serie de olas consecutivas más pequeñas de desprendimiento y deslizamiento que ocurrieron durante un período de aproximadamente una hora. [18]
La TVA y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) estimaron inicialmente que el derrame liberó 1,7 millones de yardas cúbicas (1,3 millones de metros cúbicos) de lodo , que es de color gris. [19] [20] Después de un reconocimiento aéreo , la estimación oficial se triplicó a 5,4 millones de yardas cúbicas (4,1 millones de m 3 ) el 25 de diciembre de 2008. [19] [21]
El derrame cubrió el terreno circundante con hasta seis pies (1,8 m) de lodo. [22] Aunque el terreno que rodea la planta de energía es en gran parte rural, el derrame provocó una ola de lodo [23] de agua y ceniza que cubrió 12 casas, [24] empujando una completamente fuera de su base, dejando tres inhabitables, [21] y causó algunos daños a 42 propiedades residenciales. [25] También arrasó una carretera, [12] rompió una importante línea de gas , [23] obstruyó una línea ferroviaria, impidiendo que un tren que transportaba carbón llegara a la planta, [26] derribó árboles, rompió una tubería de agua [27] y destruyó líneas eléctricas. Aunque 22 residencias fueron evacuadas, [ 17] no se informó de nadie herido o con necesidad de hospitalización. [24] Sin embargo, la investigación muestra que el evento tuvo efectos negativos significativos en la salud mental de las personas afectadas y en el área. [28] Fue el derrame industrial más grande en la historia de los Estados Unidos, más de tres veces el tamaño del derrame de lodo de carbón del condado de Martin de 2000, que derramó 306 millones de galones estadounidenses (1,16 millones de metros cúbicos) de lodo. [29] Los 1.100 millones de galones estadounidenses (4,2 millones de m 3 ) de lodo fueron suficientes para llenar 1.660 piscinas olímpicas , [29] y el volumen liberado fue aproximadamente 100 veces mayor que el derrame de petróleo del Exxon Valdez de 1989 [2] [30] y aproximadamente 10 veces mayor que el volumen liberado en el derrame de petróleo de Deepwater Horizon de 2010 , el derrame de petróleo más grande de la historia. [3]
Al día siguiente, el portavoz de la TVA, Gil Francis Jr., declaró que, en el momento del derrame, la zona contenía unos 2,6 millones de yardas cúbicas (2,0 millones de metros cúbicos) de cenizas y que dos tercios de esa cantidad se habían liberado, [22] que más tarde se descubriría que cubrían un área de 300 acres (1,2 km 2 ). [10] El New York Times señaló que la cantidad derramada fue mayor que la cantidad que se afirmó que había en el estanque antes del derrame, una discrepancia que la TVA no pudo explicar. [21] El derrame no afectó a los estanques de contención y amortiguación adyacentes; los otros dos permanecieron intactos, mientras que solo se vio afectado el muro de contención del área de contención de residuos sólidos de 84 acres (0,34 km 2 ). [31]
Se informó que el derrame mató y enterró a varios ciervos y al menos a un perro, y arrojó peces del río Emory a la orilla del río hasta 40 pies (12 m) de la orilla. [2] Los efectos de la contaminación en los ríos mataron una cantidad extremadamente grande de peces y otras formas de vida acuática. [32] [33] Se informó de una gran cantidad de peces muertos hasta el río Tennessee y otros afluentes de la zona como consecuencia del derrame. [34] [35]
La empresa de ingeniería AECOM fue contratada por la TVA para investigar la causa del derrame. Un informe publicado en junio de 2009 identificó la causa principal del derrame como resultado del deslizamiento de una capa inestable de ceniza fina de carbón húmedo debajo del estanque. [36] El informe también identificó otros factores, incluidos los muros de contención en terrazas sobre la ceniza húmeda, que estrecharon el área para almacenar la ceniza y, a su vez, aumentaron la presión ejercida sobre el dique por las chimeneas ascendentes. [36] La planta de combustibles fósiles de Kingston había recibido 6,48 pulgadas (165 mm) de lluvia entre el 1 y el 22 de diciembre, más 1,16 pulgadas (29 mm) el 29 y 30 de noviembre. [37] Esta lluvia combinada con temperaturas de 12 °F (−11 °C) fueron identificadas por la TVA como factores que contribuyeron a la falla del terraplén de tierra. [38]
Lamentamos profundamente que un muro de contención de cenizas en nuestra planta fósil de Kingston haya fallado, lo que provocó un deslizamiento de cenizas y daños a las viviendas cercanas.
—Declaración de la TVA publicada al día siguiente del derrame. [29]
Al día siguiente del derrame, la TVA publicó una declaración reconociendo el derrame y pidiendo disculpas por los daños a las casas cercanas. [29] Francis dijo que la TVA estaba "tomando medidas para estabilizar el vertido de este incidente". Los residentes y los grupos ambientalistas expresaron su preocupación por que el lodo de cenizas volantes pudiera volverse más peligroso una vez que se secara. [39] El 1 de enero de 2009, la TVA difundió una hoja informativa en la que se afirmaba que las cenizas "no son peligrosas". [40]
El gobernador de Tennessee, Phil Bredesen, visitó el lugar del derrame el 31 de diciembre. [41] El Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos , que supervisa la TVA, celebró una audiencia el 8 de enero para examinar el desastre. La activista ambiental Erin Brockovich visitó el lugar el 8 de enero y habló con los residentes afectados por el derrame. [42] [43]
Inmediatamente después del derrame, la EPA y el Departamento de Medio Ambiente y Conservación de Tennessee (TDEC) comenzaron a realizar pruebas de la calidad del agua del área afectada por el derrame. [17] Aunque los residentes temían la contaminación del agua , las primeras pruebas del agua seis millas (10 km) río arriba del flujo de cenizas mostraron que el suministro público de agua cumplía con los estándares de agua potable. [17] Una prueba del agua del río cerca del derrame mostró niveles elevados de plomo y talio , y niveles "apenas detectables" de mercurio y arsénico . [21] El 1 de enero, los primeros resultados de pruebas independientes, realizados en los laboratorios de Toxicología y Química Ambiental de la Universidad Estatal de los Apalaches , mostraron niveles significativamente elevados de metales tóxicos, incluidos arsénico, cobre , bario , cadmio , cromo , plomo, mercurio, níquel y talio en muestras de lodos y agua de río. [44]
Al día siguiente del derrame, la Agencia de Gestión de Emergencias de Tennessee indicó que se construirían barreras para impedir que las cenizas llegaran al río Tennessee. [17] A primera hora del 24 de diciembre, un vuelo del New York Times señaló que se estaban realizando trabajos de reparación en el ferrocarril cercano, que se había obstruido cuando 78.000 yardas cúbicas (60.000 m3 ) de vías cubiertas de lodo. [17] [20] Por la tarde de ese día, se estaban utilizando camiones volquete para depositar rocas en el río Clinch para evitar una mayor contaminación río abajo. [35] La TVA también ralentizó el flujo del río, con el mismo propósito. [12] El lodo que se limpió de Swan Pond Road se llevó de vuelta a uno de los estanques de contención intactos de la planta. [45] El 30 de diciembre, la TVA había anunciado que solicitaba la asistencia del Cuerpo de Ingenieros del Ejército para dragar el río Emory lleno de cenizas para restablecer la navegación. [46] El 1 de enero, la TVA anunció que en lugar de intentar limpiar todo el purín, rociarían semillas, paja y mantillo sobre gran parte del mismo para evitar la dispersión de polvo y la erosión. [29] [47]
En respuesta a intentos independientes de tomar muestras de la calidad del agua y tomar fotografías, la TVA detuvo ilegalmente, durante aproximadamente una hora, a dos miembros de la organización ambientalista United Mountain Defense, con sede en Knoxville, que estaban atravesando tierras públicas en el área del derrame y advirtió a otras tres personas que cualquier intento de ingresar a la vía fluvial pública daría lugar a un proceso penal. [48] El 26 de diciembre, el TDEC declaró que estaba satisfecho con la calidad del agua después del derrame, pero que continuaría examinando y abordando los posibles efectos crónicos sobre la salud. [39]
El derrame reavivó inmediatamente el debate sobre la regulación de las cenizas de carbón. [35] En respuesta a un vídeo que mostraba peces muertos en el río Clinch, que había recibido el agua de escorrentía del derrame, Francis afirmó que "en términos de toxicidad, hasta que no haya un análisis, no se puede decir que sea tóxico". Continuó diciendo que "tiene algunos metales pesados , pero no es tóxico ni nada". [17] Chandra Taylor, abogada del Southern Environmental Law Center , calificó esta declaración de irresponsable y afirmó que las cenizas volantes de carbón contienen cantidades concentradas de mercurio, arsénico y benceno . Añadió: "Estas cosas se producen de forma natural, pero se concentran en el proceso de combustión y el residuo es más tóxico de lo que empieza". [29] Sin embargo, debido a la presión ejercida en 2000 por las empresas de servicios públicos , la industria del carbón y los funcionarios de la administración Clinton , la EPA no regula estrictamente las cenizas volantes como residuos peligrosos . [35] [49]
Lisa Evans, abogada del grupo ambientalista Earthjustice , se pronunció en contra del gobierno, acusándolo de regulaciones laxas sobre el tema. También culpó a las industrias de energía eléctrica y carbón por salvaguardas ineficaces, citando otros casos similares. Afirmó que la cuestión de la eliminación adecuada de las cenizas de carbón no es un problema extremadamente complicado y que las empresas de servicios públicos saben cómo resolverlo. [50] Thomas J. FitzGerald, director del grupo ambientalista Kentucky Resources Council y experto en desechos de carbón, informó que las cenizas deberían haber sido enterradas en vertederos revestidos para evitar que las toxinas se filtraran al suelo y las aguas subterráneas, como se recomendó en un informe de la EPA de 2006, y afirmó que le resultaba difícil creer que el estado de Tennessee hubiera aprobado los sitios de eliminación de cenizas en la planta como un sitio de eliminación permanente. [17] Bredesen reconoció que TDEC, que regula la eliminación de carbón, puede haber confiado demasiado en las propias inspecciones y estudios de ingeniería de TVA sobre los estanques de cenizas y las celdas de dragado, y prometió que habría una investigación exhaustiva sobre la causa del derrame para prevenir desastres similares. [10]
Los grupos ambientalistas y los residentes locales también expresaron su preocupación por el hecho de que no se emitieron advertencias a los residentes que vivían en el área sobre los peligros potenciales del sitio después del derrame. [35] El 27 de diciembre, TVA emitió una lista de precauciones a los residentes, pero no proporcionó información sobre los niveles específicos de materiales tóxicos en las cenizas, aunque varios activistas ambientales informaron que creían que TVA sabía sobre el contenido de las cenizas porque las habían analizado antes del derrame. [51] La TVA publicó un inventario de los subproductos de la planta el 29 de diciembre; incluía arsénico, plomo, bario, cromo y manganeso . [52] Debido a que el estanque contenía décadas de cenizas de carbón de varios tipos diferentes, se creía que el área del derrame podría haber contenido parches aislados de mayor toxicidad. [51]
En su audiencia de confirmación en el Senado el 14 de enero de 2009, Lisa P. Jackson , la entonces elegida por el presidente electo Barack Obama para dirigir la EPA bajo su administración, manifestó su intención de revisar inmediatamente los sitios de eliminación de cenizas de carbón en todo el país. [53] También el 14 de enero, Nick J. Rahall , un representante de los EE. UU. de Virginia Occidental y presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , presentó un proyecto de ley para regular los sitios de eliminación de cenizas de carbón en los Estados Unidos. [54] Ese año, TVA se comprometió a cambiar todas las instalaciones de almacenamiento de cenizas en sus plantas a carbón a métodos de subproducto seco, lo que reduciría las posibilidades de otro derrame. [55] Esto se completó en 2022 a un costo de $ 2 mil millones. [56] [57] En el momento del derrame, cinco plantas operadas por TVA usaban este método, mientras que Kingston y otras cinco usaban un proceso húmedo con estanques. [55]
Después del derrame, la EPA comenzó a desarrollar regulaciones que se aplicarían a todos los estanques de cenizas en los EE. UU. La EPA publicó una regulación de Residuos de Combustión de Carbón (CCR) en 2015. La agencia continuó clasificando las cenizas de carbón como no peligrosas, evitando así los estrictos requisitos de permisos bajo el Subtítulo C de la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos (RCRA), pero con nuevas restricciones:
Algunas de las disposiciones de la reglamentación CCR de 2015 fueron impugnadas en litigio, y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia remitió ciertas partes de la reglamentación a la EPA para que elaborara más normas. [59] La EPA publicó una reglamentación RCR final el 28 de agosto de 2020, que exige que todos los estanques de cenizas sin revestimiento se adapten a ellos o cierren antes del 11 de abril de 2021. Algunas instalaciones pueden solicitar obtener tiempo adicional (hasta 2028) para encontrar alternativas para gestionar los desechos de cenizas antes de cerrar sus embalses superficiales. [60] [61] La EPA publicó su regla "CCR Parte B" el 12 de noviembre de 2020, que permite a ciertas instalaciones utilizar un revestimiento alternativo, basándose en una demostración de que la salud humana y el medio ambiente no se verán afectados. Estas instalaciones debían presentar sus datos de demostración antes del 30 de noviembre de 2021. [62]
La EPA estimó en un primer momento que la limpieza del derrame tardaría entre cuatro y seis semanas; sin embargo, Taylor dijo que la limpieza podría llevar meses y posiblemente años. [29] En junio de 2009, seis meses después del derrame, solo se había limpiado el 3% del derrame y se estimó que su limpieza costaría entre 675 y 975 millones de dólares, según la TVA. [63] La TVA contrató a Jacobs Engineering, con sede en California, para limpiar el derrame. [64] La limpieza se llevó a cabo según las directrices establecidas por la Ley Integral de Respuesta Ambiental, Compensación y Responsabilidad . [65] Sin embargo, a los trabajadores no se les proporcionó el equipo de protección personal necesario para evitar la exposición a los productos químicos peligrosos contenidos en las cenizas de carbón. [2] El 11 de mayo de 2009, la TVA y la EPA anunciaron una orden y un acuerdo que documentan la relación entre la TVA y la EPA en la gestión de la limpieza del derrame de cenizas de Kingston, asegurando además que la TVA cumpliría con todos los requisitos ambientales federales y estatales para restaurar las áreas afectadas. [66]
Durante la primera fase de la limpieza, conocida como la fase crítica en el tiempo, se eliminaron más de 3,5 millones de yardas cúbicas (2,7 millones de metros cúbicos) en el plazo de un año desde el derrame. Esta fase permitió acelerar la eliminación de cenizas del río en un 75% con respecto a las expectativas originales. Durante esta fase, las cenizas se transportaron de forma segura a una instalación permanente, revestida y de recolección de lixiviados en el condado de Perry, Alabama , llamada vertedero Arrowhead. El río Emory se reabrió a fines de la primavera de 2010. La fase crítica en el tiempo eliminó el 90% de las cenizas ubicadas en el río Emory. [67] La siguiente fase, que comenzó en agosto de 2010, eliminó las cenizas restantes de la ensenada Swan Pond del embalse Watts Bar. [65] Alrededor de 500.000 yardas cúbicas (380.000 m3 ) de material, que se mezcló con los restos de material filtrado de las operaciones de producción de energía atómica en el Laboratorio Nacional de Oak Ridge durante la Guerra Fría, quedaron en los ríos. La fase final de la limpieza consistió en evaluaciones sobre los efectos para la salud y el medio ambiente de dejar esta ceniza en los cursos de agua. La limpieza se completó en 2015 y costó aproximadamente $1.134 millones. [65] En enero de 2017, la EPA anunció que los ecosistemas afectados por el derrame habían regresado a las condiciones previas al derrame. [68]
Durante la limpieza, TVA construyó un nuevo dique protector alrededor del estanque, cubrió el estanque de cenizas con una capa de arcilla a prueba de terremotos de dos pies (60 cm) y replantó las áreas dañadas por el derrame. [69] También compraron 180 propiedades y 960 acres (390 ha) de los propietarios afectados por el derrame y construyeron un parque en el antiguo sitio de las casas dañadas por el derrame. [70] También hicieron más de $43 millones de pagos en lugar de impuestos a los gobiernos locales para compensar la pérdida de propiedades e ingresos por impuestos a las ventas. [69] Poco después de que se completó la limpieza, TVA comenzó a vender parte de la tierra que había adquirido alrededor del derrame. [69]
El 23 de diciembre de 2008, el grupo ambientalista Greenpeace solicitó una investigación criminal sobre el incidente, centrándose en si la TVA podría haber evitado el derrame. [71] [72] El 30 de diciembre de 2008, un grupo de terratenientes presentó una demanda contra la TVA por $165 millones en un tribunal estatal de Tennessee. [73] También el 30 de diciembre, la Southern Alliance for Clean Energy anunció su intención de demandar a la TVA bajo la Ley de Agua Limpia federal y RCR. [73] El 4 de febrero de 2009, la EPA y el TDEC enviaron una carta a la TVA en la que la EPA notificó a la TVA que consideraban que el derrame era una descarga no permitida de un contaminante en violación de la Ley de Agua Limpia. [74]
El 23 de agosto de 2012, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Tennessee , en representación de más de 800 demandantes, declaró a TVA responsable del derrame. El juez Thomas A. Varlan emitió una opinión en la que afirmaba que "TVA es responsable del fallo final de North Dike, que se debió, en parte, a la conducta negligente y no discrecional de TVA". [75] El fallo concluyó en última instancia que TVA no construyó los estanques de almacenamiento de acuerdo con el plan inicial y no capacitó a sus empleados sobre cómo inspeccionar adecuadamente los diques que rodean los estanques de cenizas, lo que en última instancia provocó una falla en el mantenimiento de la instalación para evitar una ruptura de los diques. [76]
Algunos críticos de la respuesta de la EPA afirman que la elección de cómo lidiar con las cenizas de carbón derramadas fue un acto de racismo ambiental . [77] [78] [79] La población del condado de Roane es más del 94% blanca , y la EPA envió las cenizas tóxicas de carbón 300 millas (480 km) al sur a Uniontown, Alabama , que tiene una población que es más del 90% afroamericana . Robert D. Bullard , un defensor de las víctimas del racismo ambiental, afirmó que la respuesta de la EPA fue una priorización de la salud de los estadounidenses caucásicos sobre la salud de los afroamericanos. [80] En 2018, la EPA desestimó una queja de los residentes de Uniontown que acusaban que el vertedero violaba la Ley de Derechos Civiles de 1964. [ 81]
Numerosos trabajadores sufrieron efectos sobre la salud en los años posteriores al derrame en el lugar de limpieza. [82] Ya en 2012, los trabajadores comenzaron a informar enfermedades que creían que fueron causadas por la limpieza, [2] y para el décimo aniversario del evento, cientos de trabajadores habían enfermado y más de 30 habían muerto. [6] En 2013, 50 trabajadores y sus familias presentaron una demanda contra el contratista Jacobs Engineering. [2] Esta demanda fue desestimada por el juez Varlan al año siguiente. [64] Esta decisión fue revocada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito en 2015 después de que se descubriera evidencia de que Jacobs Engineering había engañado a los trabajadores sobre los peligros de las cenizas de carbón. [64] Un jurado federal falló a favor de los trabajadores que buscaban una compensación el 7 de noviembre de 2018. El fallo sostuvo que Jacobs Engineering no había logrado proteger a los trabajadores de los peligros ambientales y los había engañado sobre los peligros de las cenizas de carbón, principalmente al afirmar que no era necesario contar con equipo de protección adicional, como máscaras y ropa protectora. [83]
A pesar de la sentencia, Jacobs Engineering ha mantenido que actuó de forma apropiada. Tom Bock, el principal responsable de seguridad de Jacobs en el lugar, afirmó que muchas de las acusaciones sobre el trabajo de limpieza y la seguridad de los trabajadores eran falsas o contenían información errónea. Un abogado de Jacobs Engineering también afirmó que la empresa no había sido declarada responsable de las enfermedades contraídas por los trabajadores. [2] El 18 de mayo de 2022, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito rechazó una reclamación de Jacobs Engineering de que la empresa era inmune a las demandas judiciales porque había sido contratada por una agencia federal. La sentencia también determinó que TVA tampoco era inmune a las acciones legales. [84] TVA también ha negado haber actuado mal en el caso, pero en septiembre de 2019 se informó de que un miembro de la junta directiva de TVA le había dicho a un comité del Senado de Estados Unidos que no permitiría que un miembro de su familia limpiara cenizas de carbón sin una mascarilla antipolvo. [85]
En lo que habría sido la segunda fase del juicio, los trabajadores de limpieza de Kingston habrían podido reclamar daños y perjuicios. [2] En abril de 2020, 52 trabajadores rechazaron un acuerdo de 10 millones de dólares ofrecido por Jacobs Engineering. [86] El 23 de mayo de 2023, se anunció que Jacobs Engineering, que había cambiado su nombre el año anterior a Jacobs Solutions, había llegado a un acuerdo final con más de 200 trabajadores. Los términos de este acuerdo se mantuvieron confidenciales. También se informó en ese momento que los trabajadores habían rechazado al menos otras tres ofertas de acuerdo, incluida una por 35 millones de dólares a fines de 2021. [87] [88]