El sistema de miembros adicionales ( AMS ) es un sistema electoral mixto en el que la mayoría de los representantes son elegidos en distritos uninominales (SMD) y los demás "miembros adicionales" se eligen para que la distribución de escaños en la cámara sea más proporcional a la forma en que los votos se emiten por listas de partidos . [1] [2] [3] Se diferencia de la votación paralela (también conocida como sistema de miembros suplementarios ) en que los escaños de "miembros adicionales" se otorgan a los partidos teniendo en cuenta los escaños obtenidos en los SMD (lo que se conoce como compensación o " top-up" ), que no se realiza mediante votación paralela (un método no compensatorio ).
La AMS se clasifica en sistemas electorales semiproporcionales , a diferencia de la representación proporcional de miembros mixtos (MMP). En la práctica, la forma en que funcionan los sistemas proporcionales de miembros adicionales depende del número de escaños adicionales ("complementarios") y de los votos emitidos en una elección específica.
Este artículo se centra principalmente en implementaciones semiproporcionales de AMS, como las que se utilizan en el Reino Unido. AMS es utilizado por el Parlamento escocés , el Parlamento galés y la Asamblea de Londres . En Escocia y Gales, los miembros de la lista (escaños "complementarios") se eligen por región; en Londres hay una única agrupación de votos de lista para todo Londres.
En una elección que utiliza el sistema de miembros adicionales, cada votante generalmente emite dos votos: un voto por un candidato que se presenta en su circunscripción local (con o sin un partido afiliado) y un voto por una lista de partido que se presenta en una región más amplia compuesta por múltiples distritos electorales (o un solo distrito electoral a nivel nacional).
Los votantes no están obligados a votar por el mismo partido en las votaciones electorales y regionales. Si un elector vota por diferentes partidos a nivel de distrito electoral y regional, esto se denomina votación dividida . En la votación regional, el elector vota por un partido específico, pero no tiene control sobre qué candidatos de ese partido son elegidos. Por otro lado, en la votación por circunscripción, el elector vota por un candidato específico en lugar de por un partido.
La principal variación fue la ley electoral italiana de 1993 para el Senado , abolida posteriormente en 2005. En ese caso, los votantes sólo podían emitir un único voto, mientras que las listas regionales de partidos se creaban automáticamente con los perdedores en las elecciones del FPTP . Ese sistema podría describirse como de voto único mixto .
La primera votación se utiliza para elegir a un miembro de su circunscripción según el sistema de mayoría absoluta (FPTP) (es decir, en la circunscripción, el candidato con más votos ocupa el escaño).
La segunda votación se utiliza para determinar cuántos escaños adicionales puede obtener un partido. Los partidos reciben escaños adicionales para igualar los porcentajes de votación que recibieron, lo que hace que la legislatura sea más representativa de las preferencias de los votantes.
En el modelo de AMS utilizado en el Reino Unido, los escaños regionales se dividen mediante el método D'Hondt . Sin embargo, el número de escaños ya obtenidos en los distritos electorales locales se tiene en cuenta en los cálculos de los escaños de la lista, y el primer promedio tomado en cuenta para cada partido sigue el número de escaños obtenidos en el FPTP. Por ejemplo, si un partido ganó 5 escaños en el distrito electoral, entonces el primer divisor D'Hondt tomado para ese partido sería 6 (5 escaños + 1), no 1. En Corea del Sur , que utiliza el método del resto más grande , los escaños del distrito electoral se toman en cuenta restando el número de escaños electorales que ganó el partido del número de escaños inicialmente ganados por el partido proporcionalmente, y luego el resultado se divide por 2. [4]
En una asamblea de 100 escaños se eligen 70 miembros en distritos electorales uninominales. Debido a que el sistema generalmente favorece al partido más grande y a aquellos partidos/candidatos que son fuertes en una región en particular, el resultado total de las elecciones FPTP puede ser muy desproporcionado. En este ejemplo, el partido con pluralidad en el voto popular (partido A) obtuvo la mayoría de todos los escaños (54), mientras que el segundo partido más grande (B) sólo ganó 11 distritos. Uno de los dos partidos más pequeños (partido C) no ganó distritos, a pesar de tener un 13% de apoyo a nivel nacional, pero un partido más pequeño (regional) con sólo un 3% a nivel nacional logró que cinco de sus candidatos fueran elegidos, ya que sus votantes estaban concentrados en esos distritos electorales.
En el ejemplo, se asignan escaños adicionales a nivel nacional. Los partidos A y D ya están sobrerrepresentados, por lo que no tienen derecho a escaños adicionales. Los partidos B y C reciben escaños adicionales, ya que solo hay 30, esto no es suficiente para que los resultados sean proporcionales.
Si los 30 escaños adicionales del ejemplo se asignaran de forma independiente mediante RP por lista, el sistema se llamaría votación paralela o sistema de votación suplementaria . Se trataría de un sistema mayoritario de miembros mixtos , en el que incluso el partido A recibiría escaños adicionales, aunque esté sobrerrepresentado incluso sin obtener ninguno.
Los sistemas proporcionales de miembros mixtos , como los utilizados para elegir los parlamentos nacionales de Alemania y Nueva Zelanda , también compensan los escaños sobrantes , agregando escaños a la asamblea si es necesario. En la implementación más básica, como la utilizada en Nueva Zelanda (y hasta 2013, también en Alemania), sólo los partidos con déficit de escaños reciben escaños adicionales, y sólo para compensar su déficit, lo que no es una corrección perfecta para la desproporcionalidad. Una implementación con escaños nivelados , como la utilizada en Alemania a partir de 2013, añade aún más escaños adicionales (llamados escaños nivelados ) a la asamblea para garantizar una proporcionalidad total.
En este ejemplo, el tamaño de la asamblea se incrementa en 13 para compensar los déficits de escaños de los partidos B y C bajo la implementación básica, y en 65 (lo que permite a los partidos A, B y C recibir más escaños) bajo la implementación de nivelación de escaños.
El sistema de miembros adicionales a veces proporciona representación proporcional (cuando no hay escaños excedentes que deban ser compensados), en cuyo caso es lo mismo que el MMP, si los resultados de las elecciones del FPTP fueran completamente proporcionales (lo que casi nunca es el caso en realidad). Si se utilizan listas señuelo y votación táctica (ver más abajo), los resultados bajo AMS serían los mismos que bajo votación paralela.
En todos los demás casos, el AMS es más proporcional que el voto paralelo, pero menos proporcional que el MMP.
Como en muchos sistemas que contienen o se basan en la representación de listas de partidos , para ser elegible para escaños de lista en algunos modelos de AMS, un partido debe obtener al menos un cierto porcentaje del voto total del partido, o no se elegirá ningún candidato del partido. lista. Los candidatos que hayan ganado una circunscripción seguirán ganando su escaño. En casi todas las elecciones en el Reino Unido no existen umbrales excepto el "umbral efectivo" inherente a la estructura regional. Sin embargo, las elecciones para la Asamblea de Londres tienen un umbral del 5%, lo que en ocasiones ha negado escaños a la Christian Peoples Alliance (en las elecciones de 2000 ), al Partido Nacional Británico , a Respect – The Unity Coalition (ambos en las elecciones de 2004 ), y el Partido por la Igualdad de las Mujeres (en las elecciones de 2016 ).
Algunos utilizan AMS como otro término para referirse a la representación proporcional de miembros mixtos (MMP), [5] pero como aquí se usa el término sistema de miembros adicionales, AMS se diferencia de algunos sistemas MMP porque no compensa los resultados desproporcionados causados por un partido líder que obtiene tantos escaños de distrito que el número fijo de escaños adicionales no puede compensar. Tal es el caso cuando el partido líder ocupa escaños excedentes y la legislatura tiene un número fijo de escaños. En algunos sistemas MMP, los escaños nivelados (miembros adicionales adicionales) se llenan de tal manera que se garantice que los partidos tengan representación proporcional, pero no en AMS como se usa el término aquí.
Debido al problema de que las contiendas distritales elijan demasiados miembros para los partidos líderes (overhang), los sistemas AMS discutidos aquí, en lugar de producir resultados totalmente proporcionales, a menudo producen solo una representación semiproporcional . Sin embargo, incluso la representación semiproporcional es considerada por algunos como un gran avance con respecto a un sistema electoral que utiliza sólo el sistema de votación de mayoría absoluta , donde el número de escaños que obtiene un partido sólo refleja vagamente el número de votos de ese partido. recibe.
El término sistema de miembros adicionales , tal como lo introdujo la Sociedad Hansard , ha sido confundido en la literatura con el término representación proporcional de miembros mixtos (en el sentido más amplio) acuñado por la Comisión Real del Sistema Electoral de Nueva Zelanda (1984-1986). [6]
A continuación se analizan formas de hacer que las elecciones del Reino Unido utilizando AMS sean más proporcionales. También se discuten formas para que los votantes emitan votos por candidatos individuales y no sólo por partidos. A continuación se describen, por ejemplo, los sistemas MMP utilizados en Baviera y en otros lugares de Alemania.
La Comisión Arbuthnott recomendó que Escocia cambie a un modelo en el que el elector también pueda votar por un candidato regional específico (llamado lista abierta ), pero esto no se ha implementado. En Baviera se utiliza un sistema similar , donde la segunda votación no es simplemente para el partido sino para uno de los candidatos en la lista regional del partido y ambos votos cuentan para el partido y los candidatos, de modo que cada voto cuenta dos veces (Baviera utiliza siete regiones para esto). objetivo). En Baden-Württemberg no existen listas; Utilizan el método del "mejor casi ganador" ( Zweitmandat ) en un modelo de cuatro regiones, donde los miembros regionales son los candidatos locales del partido subrepresentado en esa región que recibió la mayor cantidad de votos en su circunscripción local sin ser elegido en pero este modelo no ha sido copiado en el Reino Unido.
Para producir resultados más proporcionales sin aumentar el número de escaños en la cámara, las reformas podrían incluir cambiar la forma en que se eligen los miembros de los distritos. Si se utiliza STV o SNTV , es probable que las elecciones de distrito sean más proporcionales que si los escaños de los distritos se llenan hasta el primer puesto y, por lo tanto, los escaños adicionales disponibles podrían usarse para producir una composición general de la cámara más proporcional.
Las llamadas " listas señuelo " son un truco para desquiciar los mecanismos de compensación contenidos en la parte proporcional del MGA, para establecer de facto un sistema de votación paralelo .
Por ejemplo, en las elecciones generales italianas de 2001 , donde se utilizó un sistema en muchos aspectos similar al AMS, una de las dos coaliciones principales (la coalición de la Casa de las Libertades , que se oponía al sistema scorporo) vinculó a muchos de los candidatos de su circunscripción a una lista señuelo. ( liste civetta ) en las partes proporcionales, bajo el nombre de Abolizione Scorporo . Como medida defensiva, la otra coalición, Olive Tree , se sintió obligada a hacer lo mismo, bajo el nombre de Paese Nuovo . Los escaños electorales obtenidos por cada coalición no reducirían el número de escaños proporcionales que recibieron. Entre ellas, las dos listas señuelo ganaron 360 de los 475 escaños del distrito electoral, más de la mitad del total de 630 escaños disponibles, a pesar de ganar un total combinado de menos del 0,2% de la parte proporcional nacional de la votación. En el caso de Forza Italia (parte de la Casa de las Libertades), la táctica tuvo tanto éxito que no tuvo suficientes candidatos en la parte proporcional para recibir tantos escaños como en realidad ganó, perdiendo 12 escaños.
Aunque es una posibilidad teórica, las listas señuelo no se utilizan en Escocia, Gales ni en la mayoría de los demás lugares que utilizan AMS, donde la mayoría de los votantes votan por candidatos de partidos con nombres antiguos. En el período previo a las elecciones escocesas de 2007, el Partido Laborista había considerado no presentar candidatos de lista en las regiones de Glasgow , Oeste de Escocia y Escocia Central , [ cita requerida ] ya que la fuerza de su distrito electoral en las dos elecciones anteriores había dado como resultado que no hubiera lista. MSP; en cambio, propusieron apoyar una lista compuesta por candidatos del Partido Cooperativo . [ cita necesaria ] Antes de esto, el partido Cooperativo había optado por no presentar candidatos propios, sino simplemente respaldar a candidatos laboristas particulares. Sin embargo, la Comisión Electoral dictaminó que, dado que la membresía del Partido Cooperativo depende de la membresía del Partido Laborista, no podían considerarse entidades jurídicas distintas. [ cita necesaria ]
Por el contrario, en las elecciones a la Asamblea de Gales de 2007 , Forward Wales hizo que sus candidatos (incluido el líder en funciones, John Marek ) se presentaran como independientes, para intentar obtener escaños en la lista a los que no tendrían derecho si los candidatos de Forward Wales fueran elegidos para los distritos electorales de la región determinada. . Sin embargo, la artimaña fracasó: Marek perdió su asiento en Wrexham y Forward Wales no pudo calificar para ningún asiento adicional.
Para las elecciones legislativas de Corea del Sur de 2020, se cambió el sistema electoral y se implementó un uso parcial de AMS. En respuesta, hubo dos partidos satélites que sólo se presentaron en la parte proporcional, el Partido Corea del Futuro (controlado por el Partido Futuro Unido ) y el Partido Plataforma (controlado por el Partido Demócrata de Corea ). Ambos se fusionaron con el partido matriz después de las elecciones.
En las elecciones al Parlamento escocés de 2021 , el exlíder del SNP, Alex Salmond, anunció su liderazgo del recién formado Partido Alba , con el objetivo declarado de ganar escaños en la lista para los candidatos independentistas. En el lanzamiento público del partido, Salmond citó encuestas que sugerían que el SNP recibiría un millón de votos en las próximas elecciones pero no ganaría ningún escaño regional. Dijo que tener candidatos de Alba en las listas regionales pondría fin a los "votos desperdiciados" y que el número de diputados independentistas que apoyan la independencia podría llegar a 90 o más. [7]
AMS se utiliza en:
Se utilizó de 1953 a 2011 en Alemania:
En 1976, la Sociedad Hansard recomendó que se utilizara un sistema electoral mixto en una forma diferente al alemán para las elecciones parlamentarias del Reino Unido , pero en lugar de utilizar listas de partidos cerradas, propuso que los escaños se ocuparan con la base del "mejor segundo clasificado" utilizada. por el estado alemán de Baden-Württemberg, donde los escaños compensatorios son ocupados por los candidatos derrotados del partido que fueron los "mejores casi ganadores" en cada una de las cuatro regiones del estado. [8] Fue la forma en que se asignaron los escaños compensatorios lo que hizo que su informe fuera el origen del sistema de miembros adicionales, término que también inventó el informe, que luego fue aplicado junto con el mucho más antiguo "sistema mixto" por los escritores de habla inglesa. sobre los sistemas de votación al sistema de Alemania Occidental y modelos similares hasta que se inventó el proporcional de miembros mixtos (MMP) para la adopción del sistema alemán propuesto para Nueva Zelanda en un informe de la comisión real en 1986, lo que explicaría por qué AMS y MMP se han utilizado como sinónimos. . El sistema propuesto por la Sociedad Hansard finalmente se adoptó, pero con listas cerradas en lugar de la disposición del "mejor segundo lugar" (conocida popularmente en Gran Bretaña como "mejores perdedores") para las elecciones al Parlamento escocés , Senedd y la Asamblea de Londres , pero no para eso. propuesto para las elecciones a la Cámara de los Comunes .
Este sistema fue propuesto por la Comisión Independiente en 1999, conocido como Complemento de voto alternativo (AV+). Esto habría implicado el uso del voto alternativo para elegir miembros de distritos electorales uninominales y listas partidarias abiertas regionales . Sin embargo, contrariamente a las promesas del manifiesto anterior del Partido Laborista , no se celebró ningún referéndum antes de las elecciones generales de 2001 y la declaración no se repitió.
El sistema AMS utilizado en la Asamblea de Londres se habría utilizado para las otras asambleas regionales propuestas de Inglaterra, pero después del abrumador voto No en el referéndum de devolución del noreste de Inglaterra de 2004 , el Gobierno abolió todas las asambleas regionales en 2008-2010.
Se sabe que el sistema implementado para el Parlamento escocés hace que sea más difícil para cualquier partido obtener una mayoría absoluta, en comparación con el sistema de mayoría absoluta utilizado para las elecciones generales al Parlamento del Reino Unido en Westminster. [10] Sin embargo, en 2011 , el Partido Nacional Escocés obtuvo 69 escaños, una mayoría de cuatro. [11]
En la primera elección para el nuevo Parlamento de Escocia, la mayoría de los votantes encuestados malinterpretaron algunos aspectos clave de la diferencia entre la "primera" votación (circunscripción) y la "segunda" votación (lista regional); de hecho, en cierto modo la comprensión empeoró en la segunda elección.
La Comisión Arbuthnott encontró que las referencias a la primera y segunda votación alimentaron una idea errónea de que la votación del distrito electoral debería ser una primera preferencia y la votación regional una segunda. Esta idea errónea no se vio favorecida por la táctica del Partido Verde de presentar sólo candidatos regionales y solicitar "segundos votos". [ cita necesaria ]
Para solucionar el malentendido entre la "primera" y la "segunda" votación, se cambió la papeleta para las elecciones al Parlamento escocés de 2007 según lo recomendado por la Comisión Arbuthnott. El gobierno británico anunció el 22 de noviembre de 2006 que las dos papeletas de votación separadas utilizadas en las anteriores elecciones al Parlamento escocés serían sustituidas para las elecciones de mayo de 2007 por una única papeleta, en la que el lado izquierdo enumeraría los partidos que se presentarían a las elecciones como diputados regionales y el En el lado derecho, los candidatos que se presentan como diputados al distrito electoral.
Proporción de encuestados que dieron respuestas correctas al cuestionario de conocimientos sobre el sistema electoral