En psicología , se considera que la mente humana es una avara cognitiva debido a la tendencia de los humanos a pensar y resolver problemas de formas más simples y que requieren menos esfuerzo en lugar de hacerlo de formas más sofisticadas y que requieren más esfuerzo, independientemente de la inteligencia. [1] Así como un avaro busca evitar gastar dinero, la mente humana a menudo busca evitar gastar esfuerzo cognitivo. La teoría del avaro cognitivo es una teoría general de la cognición que reúne investigaciones previas sobre heurística y sesgos atribucionales para explicar cuándo y por qué las personas son avaras cognitivas. [2] [3]
El término “avaro cognitivo” fue introducido por primera vez por Susan Fiske y Shelley Taylor en 1984. Es un concepto importante en la teoría de la cognición social y ha sido influyente en otras ciencias sociales como la economía y la ciencia política. [2]
Las personas tienen una capacidad limitada para procesar información, por lo que toman atajos siempre que pueden. [2]
La metáfora del avaro cognitivo supone que la mente humana está limitada en tiempo, conocimiento, atención y recursos cognitivos. [4] Por lo general, las personas no piensan de manera racional o cautelosa, sino que utilizan atajos cognitivos para hacer inferencias y formar juicios. [5] [6] Estos atajos incluyen el uso de esquemas, guiones, estereotipos y otras estrategias perceptivas simplificadas en lugar de pensar con cuidado. Por ejemplo, las personas tienden a hacer razonamientos correspondientes y es probable que crean que los comportamientos deben estar correlacionados con características estables o ser representativos de ellas. [7]
Antes de la teoría del avaro cognitivo de Fiske y Taylor, el modelo predominante de cognición social era el del científico ingenuo. Propuesta por primera vez en 1958 por Fritz Heider en La psicología de las relaciones interpersonales , esta teoría sostiene que los humanos piensan y actúan con racionalidad desapasionada mientras participan en procesos de pensamiento detallados y matizados tanto para acciones complejas como rutinarias. [8] De esta manera, se pensaba que los humanos pensaban como científicos, aunque ingenuos, midiendo y analizando el mundo que los rodea. Al aplicar este marco a los procesos de pensamiento humanos, los científicos ingenuos buscan la consistencia y la estabilidad que provienen de una visión coherente del mundo y la necesidad de control ambiental. [9] [ página necesaria ]
Para satisfacer estas necesidades, los científicos ingenuos hacen atribuciones . [10] [ página necesaria ] Por lo tanto, la teoría de la atribución surgió del estudio de las formas en que los individuos evalúan las relaciones y los mecanismos causales. [11] A través del estudio de las atribuciones causales, liderado por Harold Kelley y Bernard Weiner , entre otros, los psicólogos sociales comenzaron a observar que los sujetos demuestran regularmente varios sesgos atribucionales que incluyen, entre otros, el error de atribución fundamental . [12]
El estudio de las atribuciones tuvo dos efectos: generó un mayor interés en poner a prueba al científico ingenuo y abrió una nueva ola de investigación en psicología social que cuestionó su poder explicativo. Este segundo efecto ayudó a sentar las bases para el avaro cognitivo de Fiske y Taylor. [9] [ página necesaria ]
Según los argumentos de Walter Lippmann en su clásico libro La opinión pública , [13] las personas no están preparadas para enfrentarse a la complejidad. Intentar observar las cosas de forma fresca y detallada es mentalmente agotador, especialmente en situaciones muy ajetreadas. De este modo se introduce el término estereotipo: las personas tienen que reconstruir la situación compleja a partir de un modelo más simple antes de poder enfrentarse a ella, y el modelo más simple puede considerarse un estereotipo. Los estereotipos se forman a partir de fuentes externas que se identifican con los intereses de las personas y pueden reforzarse, ya que las personas pueden quedar impresionadas por los hechos que encajan con su filosofía.
Por otra parte, en la visión de Lippmann, a la gente se le cuenta sobre el mundo antes de que lo vea. [13] La conducta de las personas no se basa en un conocimiento directo y cierto, sino en imágenes que se les hacen o se les dan. Por lo tanto, la influencia de factores externos es ineludible en la formación de los estereotipos de las personas. "Las influencias más sutiles y generalizadas de todas son aquellas que crean y mantienen el repertorio de estereotipos". [13] Es decir, las personas viven en un mundo de segunda mano con una realidad mediada, donde el modelo simplificado para pensar (es decir, los estereotipos) podría ser creado y mantenido por fuerzas externas. Lippmann sugirió que el público "no puede ser sabio", ya que puede ser fácilmente engañado por una realidad demasiado simplificada que sea consistente con sus imágenes preexistentes en la mente, y cualquier alteración de los estereotipos existentes parecerá "un ataque a los cimientos del universo". [13]
Aunque Lippmann no definió directamente el término avaro cognitivo , los estereotipos tienen funciones importantes en la simplificación del proceso de pensamiento de las personas. Como simplificación cognitiva, es útil para la gestión económica realista, de lo contrario, las personas se verían abrumadas por la complejidad de los fundamentos reales. El estereotipo, como fenómeno, se ha convertido en un tema estándar en la sociología y la psicología social. [14]
Gran parte de la teoría del avaro cognitivo se basa en el trabajo realizado sobre heurísticas en el juicio y la toma de decisiones , [15] [ página necesaria ] más notablemente los resultados de Amos Tversky y Daniel Kahneman publicados en una serie de artículos influyentes. [16] [17] [18] Las heurísticas pueden definirse como los "atajos de juicio que generalmente nos llevan a donde necesitamos ir, y rápidamente, pero al costo de ocasionalmente desviarnos del curso". [19] En su trabajo, Kahneman y Tversky demostraron que las personas confían en diferentes tipos de heurísticas o atajos mentales para ahorrar tiempo y energía mental. [18] Sin embargo, al confiar en heurísticas en lugar de análisis detallados, como el procesamiento de información empleado por el científico ingenuo de Heider, es más probable que ocurra un procesamiento de información sesgado. [9] [ página necesaria ] Algunas de estas heurísticas incluyen:
La frecuencia con la que Kahneman, Tversky y otros investigadores de la atribución descubrieron que los individuos empleaban atajos mentales para tomar decisiones y realizar evaluaciones sentó bases importantes para la idea general de que los individuos y sus mentes actúan de manera eficiente en lugar de analítica. [15] [ página necesaria ]
La ola de investigación sobre los sesgos atribucionales realizada por Kahneman, Tversky y otros terminó efectivamente con el predominio del científico ingenuo de Heider dentro de la psicología social. [15] Fiske y Taylor, basándose en la prevalencia de la heurística en la cognición humana, ofrecieron su teoría del avaro cognitivo. Es, en muchos sentidos, una teoría unificadora de la toma de decisiones ad hoc que sugiere que los humanos participan en procesos de pensamiento económicamente prudentes en lugar de actuar como científicos que sopesan racionalmente los datos de costos y beneficios, prueban hipótesis y actualizan las expectativas en función de los resultados de los experimentos discretos que son nuestras acciones cotidianas. [2] En otras palabras, los humanos son más propensos a actuar como avaros cognitivos utilizando atajos mentales para hacer evaluaciones y tomar decisiones sobre cuestiones e ideas sobre las que saben muy poco, incluidas cuestiones de gran importancia. Fiske y Taylor sostienen que es racional actuar como un avaro cognitivo debido al gran volumen e intensidad de la información y los estímulos que los humanos ingieren. [2] [20] Dadas las limitadas capacidades de procesamiento de información de los individuos, las personas intentan adoptar estrategias que economicen problemas complejos. Los avaros cognitivos suelen actuar de dos maneras: ignorando parte de la información para reducir su propia carga cognitiva, o abusando de algún tipo de información para evitar la carga de encontrar y procesar más información.
Otros psicólogos también sostienen que la tendencia cognitivamente avara de los humanos es una de las razones principales por las que "los humanos a menudo son menos que racionales". [3] Esta visión sostiene que la evolución ha hecho que la asignación y el uso de los recursos cognitivos por parte del cerebro sean extremadamente embarazosos. El principio básico es ahorrar energía mental tanto como sea posible, incluso cuando se requiere "usar la cabeza". [21] A menos que el entorno cognitivo cumpla ciertos criterios, trataremos, por defecto, de evitar pensar tanto como sea posible.
Las implicaciones de esta teoría plantean importantes cuestiones sobre la cognición y el comportamiento humano . Además de agilizar la cognición en tareas analíticas complicadas, el enfoque cognitivo avaro también se utiliza cuando se trata de cuestiones desconocidas y de gran importancia. [2] [20]
El comportamiento electoral en las democracias es un ámbito en el que el avaro cognitivo está en acción. Actuar como avaro cognitivo debería llevar a quienes tienen experiencia en un área a procesar la información de manera más eficiente y a tomar decisiones más ágiles. [22] Sin embargo, como señalan Lau y Redlawsk, actuar como avaro cognitivo que emplea heurísticas puede tener resultados muy diferentes para los votantes con alta y baja información . Escriben: "...a veces casi todos los votantes emplean heurísticas cognitivas, y es particularmente probable que se utilicen cuando la situación de elección a la que se enfrentan los votantes es compleja... el uso de heurísticas generalmente aumenta la probabilidad de un voto correcto por parte de los expertos políticos, pero disminuye la probabilidad de un voto correcto por parte de los novatos". [22] En las democracias, donde ningún voto tiene mayor o menor peso debido a la experiencia detrás de su emisión, los votantes con baja información, actuando como avaros cognitivos, pueden tener opciones amplias y potencialmente perjudiciales para una sociedad. [22]
Samuel Popkin sostiene que los votantes toman decisiones racionales utilizando atajos de información que reciben durante las campañas, por lo general utilizando algo parecido a la búsqueda de un borracho . Los votantes utilizan pequeñas cantidades de información personal para construir una narrativa sobre los candidatos. Básicamente, se preguntan lo siguiente: "Basándome en lo que sé personalmente sobre el candidato, ¿cuál es la probabilidad de que este candidato presidencial haya sido un buen gobernador? ¿Cuál es la probabilidad de que sea un buen presidente?". El análisis de Popkin se basa en una premisa principal: los votantes utilizan la baja racionalidad informativa obtenida en su vida diaria, a través de los medios de comunicación y de las interacciones personales, para evaluar a los candidatos y facilitar las elecciones electorales. [23]
Los avaros cognitivos también podrían ser uno de los contribuyentes al dilema del prisionero en la teoría de juegos . Para ahorrar energía cognitiva, los avaros cognitivos tienden a suponer que otras personas son similares a ellos. Es decir, los cooperadores habituales suponen que la mayoría de los demás son cooperadores, y los desertores habituales suponen que la mayoría de los demás son desertores. La investigación experimental ha demostrado que, dado que los cooperadores se ofrecen a jugar con más frecuencia, y los compañeros cooperadores también aceptarán con más frecuencia su oferta, los cooperadores tendrían una recompensa esperada más alta en comparación con los desertores cuando se cumplen ciertas condiciones límite. [24]
La falta de apoyo público a las técnicas emergentes se suele atribuir a la falta de información pertinente y a la baja alfabetización científica del público. Este punto de vista, conocido como el modelo del déficit de conocimiento, se basa en suposiciones idealistas de que la educación para la alfabetización científica podría aumentar el apoyo público a la ciencia, y que el objetivo de la comunicación científica debería ser aumentar la comprensión científica entre el público no especializado. [25] [26] Sin embargo, la relación entre la información y las actitudes hacia las cuestiones científicas no está respaldada empíricamente. [27] [28]
Partiendo de la premisa de que los seres humanos somos tacaños cognitivos y tendemos a minimizar los costes cognitivos, se introdujo la racionalidad de baja información como una alternativa empíricamente fundamentada para explicar la toma de decisiones y la formación de actitudes. En lugar de utilizar un conocimiento profundo de los temas científicos, las personas toman decisiones basándose en otros atajos o heurísticas, como predistorsiones ideológicas o señales de los medios de comunicación, debido a la compulsión subconsciente de utilizar sólo la información necesaria. [29] [30] Cuanto menos conocimientos tengan inicialmente los ciudadanos sobre un tema, más probable es que recurran a estos atajos. [30] Además, las personas dedican menos esfuerzo cognitivo a comprar pasta de dientes que a elegir un coche nuevo, y esa diferencia en la búsqueda de información es en gran medida una función de los costes. [30]
La teoría del avaro cognitivo tiene, por tanto, implicaciones para persuadir al público: la formación de actitudes es una competencia entre los sistemas de valores y las preposiciones de las personas (o sus propios esquemas interpretativos) sobre un determinado tema, y cómo los discursos públicos lo enmarcan. [30] La teoría del encuadre sugiere que el mismo tema dará lugar a diferentes interpretaciones entre la audiencia, si la información se presenta de diferentes maneras. [31] El cambio de actitud de las audiencias está estrechamente relacionado con el reetiquetado o reencuadre de un determinado tema. En este sentido, se puede lograr una comunicación eficaz si los medios proporcionan a las audiencias atajos cognitivos o heurísticas que resuenen con los esquemas subyacentes de la audiencia.
La metáfora de los avaros cognitivos podría ayudar a las personas a extraer lecciones de los riesgos, que es la posibilidad de que se produzca un estado indeseable de la realidad. [32] Las personas aplican una serie de atajos o heurísticas para hacer juicios sobre la probabilidad de un evento, porque las respuestas rápidas que proporcionan las heurísticas suelen ser correctas. [2] [33] Sin embargo, en estos atajos se pueden pasar por alto ciertos escollos. A continuación se presenta un ejemplo práctico de la forma de pensar cognitivamente avara en el contexto de una evaluación de riesgos de la explosión de Deepwater Horizon . [34]
La teoría de que los seres humanos son avaros cognitivos también arrojó luz sobre la teoría del proceso dual en psicología. La teoría del proceso dual propone que existen dos tipos de procesos cognitivos en la mente humana. Daniel Kahneman los describió como intuitivos (Sistema 1) y razonadores (Sistema 2), respectivamente. [35]
Al procesar con el Sistema 1, que se inicia de manera automática y sin control, las personas invierten poco o ningún esfuerzo, pero pueden generar patrones complejos de ideas. Al procesar con el Sistema 2, las personas consideran activamente cómo distribuir mejor el esfuerzo mental para procesar los datos con precisión y pueden construir pensamientos en una serie ordenada de pasos. [36] Estos dos sistemas de procesamiento cognitivo no están separados y pueden interactuar entre sí. He aquí un ejemplo de cómo se forman las creencias de las personas según el modelo de proceso dual:
El proceso de razonamiento se puede activar para ayudar a la intuición cuando:
En este proceso dual también existen conflictos. Un breve ejemplo que ofrece Kahneman es que cuando tratamos de no mirar fijamente a la pareja vestida de forma extraña en la mesa vecina de un restaurante, nuestra reacción automática (Sistema 1) nos hace mirarlos, pero los conflictos surgen cuando el Sistema 2 trata de controlar esta conducta. [36]
El sistema de procesamiento dual puede producir ilusiones cognitivas. El sistema 1 siempre funciona automáticamente, con nuestro atajo más fácil, pero a menudo con errores. El sistema 2 también puede no tener ni idea del error. [ Aclaración necesaria ] Los errores pueden prevenirse sólo mediante un mejor monitoreo del sistema 2, lo que cuesta una plétora de esfuerzos cognitivos. [36]
La teoría del avaro cognitivo no especificó originalmente el papel de la motivación. [37] En la investigación posterior de Fiske, se reconoce la omisión del papel de la intención en la metáfora del avaro cognitivo. La motivación sí afecta la activación y el uso de estereotipos y prejuicios. [38]
Las personas tienden a utilizar atajos heurísticos al tomar decisiones, pero el problema sigue siendo que, aunque estos atajos no se pueden comparar con los pensamientos esforzados en cuanto a precisión, las personas deberían tener un cierto parámetro que las ayude a adoptar uno de los atajos más adecuados. [39] Kruglanski propuso que las personas son una combinación de científicos ingenuos y avaros cognitivos: las personas son pensadores sociales flexibles que eligen entre múltiples estrategias cognitivas (es decir, velocidad/facilidad vs. precisión/lógica) en función de sus objetivos, motivos y necesidades actuales. [39]
Modelos posteriores sugieren que el avaro cognitivo y el científico ingenuo crean dos polos de cognición social que son demasiado monolíticos. En cambio, Fiske, Taylor y Arie W. Kruglanski y otros psicólogos sociales ofrecen una explicación alternativa de la cognición social: el táctico motivado . [2] Según esta teoría, las personas emplean atajos o análisis reflexivos basados en el contexto y la saliencia de un tema en particular. En otras palabras, esta teoría sugiere que los humanos son, de hecho, científicos ingenuos y avaros cognitivos. [9] [ página necesaria ] En este sentido, las personas son estratégicas en lugar de elegir pasivamente los atajos más fáciles cuando asignan sus esfuerzos cognitivos y, por lo tanto, pueden decidir ser científicos ingenuos o avaros cognitivos dependiendo de sus objetivos.
