El Armored Gun System (AGS) fue una competición del ejército estadounidense de los años 90 para diseñar un tanque ligero que sustituyera al M551 Sheridan y a los HMMWV equipados con TOW . Fue la encarnación definitiva de varios programas de investigación llevados a cabo en los años 70 con el objetivo de proporcionar a las fuerzas de infantería ligera aeromóviles la potencia de fuego necesaria para perdurar en el campo de batalla.
En el concurso AGS participaron tres candidatos principales. Cadillac Gage ofreció su tanque ligero Stingray con la disposición tradicional para cuatro hombres. FMC ofreció el Close Combat Vehicle Light (CCVL) con una configuración para tres hombres. Teledyne ofreció su tanque Expeditionary , que tenía una disposición para dos hombres con una torreta no tripulada.
En 1992, el diseño de FMC fue seleccionado y se le dio el nombre de M8 Armored Gun System . Sin embargo, las compras del M8 se cancelaron en 1997. El papel finalmente fue ocupado por el sistema de cañón móvil Stryker M1128 , que se retiró en 2022. En 2017, el Ejército solicitó propuestas para el requisito de potencia de fuego móvil protegida . El Ejército seleccionó la variante de BAE Systems del M8 AGS y el Griffin II de General Dynamics Land Systems . [1] Según se informa, el Ejército descalificó la propuesta de BAE en marzo de 2022. [2] El tanque ligero GDLS Griffin II fue seleccionado en junio de 2022. El contrato inicial es por 96 vehículos con la primera entrega a fines de 2023. Se espera que las primeras unidades estén equipadas con él para 2026. [3]
La necesidad de un nuevo tanque ligero para el ejército estadounidense fue una preocupación constante que se prolongó hasta la década de 1950. Una serie de experimentos finalmente llevaron al M551 Sheridan a entrar en servicio en 1967. Los diseñadores del M551 se enfrentaron a un problema difícil: los cañones capaces de destruir tanques de batalla principales a una distancia razonable eran demasiado pesados para caber en un chasis ligero. El M551 resolvió este problema con el cañón/lanzador M81, que disparaba proyectiles HEAT a baja velocidad para trabajos de corto alcance, y el misil MGM-51 Shillelagh para disparos de largo alcance.
En la práctica, el M81 demostró ser poco fiable y el sistema de guía del misil fue una fuente de fallos continuos. Cuando se probó durante la guerra de Vietnam , el sistema de misiles simplemente no era apto para su uso y el tanque se utilizó principalmente en el papel de antiinfantería. Las críticas fueron mixtas; se lo elogió por su movilidad y su resistencia a quedarse atascado en el barro, pero también era propenso a ser destruido por minas y proyectiles RPG-2 que los tanques más grandes rechazarían.
A principios de la década de 1970, las limitaciones del M551 eran claras y en 1976 el Ejército comenzó el programa de Tecnología de Vehículos Blindados de Combate para idear un diseño que combinara la potencia de fuego de un tanque de primera línea y al mismo tiempo mejorara su capacidad de supervivencia a través de un tamaño muy pequeño en comparación con un blindaje pesado. El Cuerpo de Marines de los EE. UU. estaba estudiando conceptos similares como parte de sus esfuerzos para reemplazar al M50 Ontos , un antiguo programa del Ejército cuyo rechazo condujo al programa M551. Las dos fuerzas combinaron sus esfuerzos en 1978 como la Evaluación Avanzada de Vehículos Antiblindaje (ARMVAL). [4]
Uno de los primeros productos del programa ARMVAL fue un nuevo sistema de cañón conocido como "cañón de cabeza" u OHG. Consistía en un cañón de tanque montado en una torreta de control remoto con el cañón en sí sobre un brazo giratorio. Normalmente, el cañón estaba casi al ras de la parte superior del chasis, pero cuando el tanque se detenía, el brazo podía girarse hacia arriba, elevando el cañón aproximadamente un metro (yarda) para permitir que se disparara mientras el tanque estaba completamente a cubierto. El cañón original fue reemplazado más tarde por el cañón hiperveloz de ánima lisa de 75 mm ARES , y el sistema fue rebautizado como ELKE, por Elevated Kinetic Energy Vehicle (Vehículo de Energía Cinética Elevada). [5] El concepto del ARES era disparar múltiples rondas a un objetivo para romper su blindaje compuesto. [4]
El último vehículo de la serie ARMVAL fue el HIMAG (High Mobility/Agility Test Vehicle), que combinaba el cañón ARES con un nuevo chasis con más blindaje. El HIMAG se modificó aún más para permitir que el cañón se utilizara en funciones antiaéreas. Esta versión perdió el sistema de elevación OHG y lo reemplazó por una torreta algo más convencional, pero tenía un hueco en el chasis en el que se podía hundir la recámara, lo que permitía que el cañón se elevara hasta 40 grados.
_prototype.png/1280px-HSTV(L)_prototype.png)
El chasis del HIMAG se mejoró aún más con un blindaje en la parte delantera para permitirle absorber impactos frontales e incluyó una nueva "mira de caza/asesina" y un telémetro láser . De esta forma, se convirtió en el vehículo de prueba ligero de alta capacidad de supervivencia (HSTV/L). [4]
Sin embargo, cuando se estaba probando el HSTV/L, el Ejército concluyó que el cañón ARES no sería efectivo contra los tanques soviéticos más nuevos. El cañón Royal Ordnance L7 de 105 mm ahora se consideraba el mínimo indispensable, y existían preocupaciones de que el retroceso del cañón sería demasiado para que el chasis liviano lo manejara. [4] Los Marines no estaban convencidos de que el ARES no fuera efectivo, especialmente para su papel de desembarco en la playa. El Cuerpo de Marines continuó desarrollando el concepto bajo el nombre de Mobile Protected Weapons System (MPWS), un vehículo anfibio de barco a tierra. El Ejército se unió al esfuerzo del Cuerpo de Marines en 1981, pero los dos servicios finalmente terminaron su colaboración. Los Marines continuaron buscando sistemas de armas ligeras, incluida la adición del ARES al LAV-25 . [6]
Tras el final del proyecto conjunto MPGS, el Ejército inició el proyecto del sistema de cañón blindado XM4. En diciembre de 1985, el vicejefe del Estado Mayor del Ejército, Maxwell Thurman , pidió al Ejército que comprara 500 sistemas AGS. [7] El Centro de Armas de Superficie Naval acopló un cañón M68 de 105 mm (con el sistema de retroceso del Sheridan) a un chasis Sheridan. Las pruebas de este banco de pruebas validaron la idea de que un tanque ligero podía llevar un cañón de 105 mm. Para el AGS, el Ejército buscó una solución comercial lista para usar para el AGS. Surgieron varios candidatos, incluidos el Cadillac Gage Stingray , el Teledyne Continental Motors AGS , el Close Combat Vehicle Light de FCM Corporation y el Hägglunds IKV-91 . La financiación para el AGS se vio limitada por la Ley de Presupuesto Equilibrado Gramm-Rudman-Hollings . [8]
Mientras el programa ARMVAL estaba en marcha, en 1979 Jimmy Carter ordenó la formación de la Fuerza de Tareas Conjunta de Despliegue Rápido , o RDF. Hasta ese momento, el enfoque de Estados Unidos estaba casi por completo en una guerra "dura" en Europa, pero la Guerra de Vietnam y una serie de eventos a principios de la década de 1970 llevaron a preocupaciones de que no estaban completamente preparados en caso de que la guerra comenzara en cualquier otro lugar. Este punto se puso de manifiesto durante la crisis de los rehenes de Irán de 1979 , cuando se dio cuenta de que había muy poco que Estados Unidos pudiera hacer si los soviéticos invadían Irán; las primeras tropas no podrían llegar durante semanas como mínimo, y el poder aéreo en el área se limitaba al B-52 Stratofortress que volaba desde bases en el Océano Índico . El poder aéreo naval no podía llegar a las áreas del noreste donde operarían los soviéticos. [9]
El concepto de la RDF, aunque duró poco en su forma original, demostró una vez más la necesidad de un nuevo tanque ligero para permitir que las fuerzas pudieran aterrizar en el aire y aún así poder durar hasta que las fuerzas más pesadas llegaran por barco. En 1982, la RDF consistía esencialmente en la 82.ª División Aerotransportada y la 101.ª División Aerotransportada , todavía equipadas con el M551. El deseo de agregar más poder a sus fuerzas móviles fue el impulso para una serie de cambios radicales conocidos como Batalla Aéreo-Terrestre . Esto requería un grupo mucho más grande de fuerzas ligeras para poder actuar como medida provisional en Europa mientras llegaban las fuerzas más pesadas, así como estar listos para un despliegue rápido en guerras de matorrales . El tanque ARMVAL, un buggy de dunas militarizado y el nuevo helicóptero Light Helicopter Experimental , eran necesarios para dar a estas fuerzas la potencia de fuego que necesitaban mientras llegaban las fuerzas principales. [10]
En 1987, Carl E. Vuono fue nombrado Jefe del Estado Mayor del Ejército. En ese momento, el Ejército había gastado alrededor de 30 millones de dólares en programas de tanques ligeros para reemplazar al Sheridan. En junio de 1987, Vuono anunció su intención de desplegar un sistema de cañón. [11] En esa época, Vuono indicó que las divisiones ligeras necesitarían alrededor de 700 del nuevo diseño para la década de 1990. [12]
El Ejército se preocupó de que la solicitud inicial de propuestas fuera demasiado estricta. En abril de 1991, el Ejército relajó sus requisitos, aumentando el límite de peso y eliminando el requisito de que el AGS pudiera lanzarse desde el aire desde un C-130 . El Ejército exigió que 70 de los 300 vehículos se construyeran para poder lanzarse desde el aire desde el C-17, de mayor tamaño . [13] También se eliminó un requisito de endurecimiento de la radiación de los sistemas eléctricos. [14] El Ejército también retrasó la capacidad operativa inicial durante dos años, de 1995 a 1997. [13]
En 1991, el Pentágono canceló el sistema de cañón LAV-105 del Cuerpo de Marines . Sin embargo, el Comité de Servicios Armados del Senado restableció la financiación con la condición de que los servicios integraran la torreta y el cañón EX-35 del LAV-105 con el chasis del AGS. [15] Y trabajaran para asegurar la "máxima similitud práctica" entre el LAV-105 y el AGS. Esta medida generó consternación entre ambos servicios, que creían que el LAV-105 y el AGS blindado más pesado no eran compatibles. [14] El Comité de Asignaciones del Senado rechazó la estipulación de la torreta del LAV-105, diciendo que el requisito desalentaría a los competidores que no pudieran integrar la torreta en su diseño. [16]
En 1992, con la postergación del tanque Armored Systems Modernization Block III y del helicóptero Comanche , el AGS surgió como el programa de adquisiciones de máxima prioridad para el Ejército. El costo relativamente bajo del programa (alrededor de 600 millones de dólares) en medio de presupuestos de adquisiciones cada vez más reducidos contribuyó a la buena voluntad del servicio hacia el proyecto. [14]
La solicitud de propuestas especificaba que el AGS se construiría en dos variantes. Una variante debía ser capaz de lanzarse desde el aire a baja velocidad desde un C-17 y no pesar más de 49.500 libras (22.453 kg). La otra variante debía tener capacidad de carga y descarga desde el C-130 , C-141 , C-17 y C-5 . No debía pesar más de 44.000 libras (19.958 kg) para un vehículo con orugas, o 49.500 libras (22.453 kg) para un vehículo con ruedas. [14]
El cañón principal debía ser el XM35 de 105 mm. [14]
En 1992, cuatro equipos presentaron ofertas para la AGS.
Aunque el programa AGS estaba pensado para no ser de desarrollo (es decir, utilizar diseños comerciales listos para usar ), el Ejército determinó que los cuatro proyectos requerirían alguna modificación para cumplir con sus requisitos. Esto provocó la ira del subcomité de defensa de Asignaciones de la Cámara de Representantes, que votó a favor de retirar la financiación del proyecto. Con el apoyo de los encargados de las asignaciones de defensa del Senado, la Cámara restableció esta financiación. [14]
En junio de 1992, el Ejército seleccionó la propuesta de FMC, que recibió 27,7 millones de dólares para comenzar la primera fase de las obras. Se esperaba que el valor total del programa de adquisiciones le reportara a FMC unos 800 millones de dólares. [18]
Se construyeron y probaron cuatro vehículos de evaluación en Fort Bragg , lo que llevó a un pedido de bajo costo para los vehículos de producción inicial en 1996. Solo un año después, el Secretario de Defensa William Perry ordenó al Ejército que redujera la fuerza de trabajo en otros 20.000 como parte del presupuesto del año fiscal 1997. El Ejército en cambio sugirió reducir los programas de armas y otras eficiencias. El presupuesto final dejó el recuento de tropas en 495.000, pero AGS fue una de las víctimas de los recortes. [19]