stringtranslate.com

Evangelio de Marción

Claire Clivaz ha sostenido que el Papiro 69 es "un testimonio de una edición marcionita del Evangelio de Lucas". [1]

El Evangelio de Marción , llamado por sus seguidores el Evangelio del Señor , o más comúnmente el Evangelio , fue un texto utilizado por el maestro cristiano de mediados del siglo II Marción de Sinope con exclusión de los otros evangelios . La mayoría de los eruditos coinciden en que este evangelio era una versión revisada posterior del Evangelio de Lucas , [2] aunque en los últimos años se han presentado varios argumentos en favor de la prioridad de Marción . [3] [4] [5] [6] [7]

Existen debates sobre si varios versículos del evangelio de Marción están atestiguados de primera mano en un manuscrito en el Papiro 69 , una hipótesis propuesta por Claire Clivaz y puesta en práctica por Jason BeDuhn. [1] [3] Varios eruditos han realizado reconstrucciones exhaustivas, meticulosas, pero muy divergentes, de gran parte o de todo el contenido del Evangelio de Marción, entre ellos August Hahn (1832), [8] Theodor Zahn (1892), Adolf von Harnack (1921), [9] Kenji Tsutsui (1992), Jason BeDuhn (2013), [3] Dieter T. Roth (2015), [10] Matthias Klinghardt (2015/2020, 2021), [4] y Andrea Nicolotti (2019). [7]

Contenido

Las reconstrucciones del texto del Evangelio de Marción hacen un uso cuidadoso de citas de segunda mano y paráfrasis del texto que se encuentran en los escritos antimarcionitas de los apologistas cristianos ortodoxos , especialmente Tertuliano , Epifanio y el Diálogo de Adamancio . De estos testigos secundarios, Tertuliano es el que aporta más material y referencias, Epifanio el segundo y el Diálogo de Adamancio el tercero. [11]

Al igual que el Evangelio de Marcos , el Evangelio de Marción carecía de cualquier relato sobre la natividad. Tampoco se mencionaba el relato de Lucas sobre el bautismo de Jesús. El Evangelio comenzaba, aproximadamente, de la siguiente manera:

En el año quince de Tiberio César , siendo gobernador de Judea Poncio Pilato , descendió Jesús a Cafarnaúm , ciudad de Galilea, y enseñaba los días de reposo. [12] [13] (cf. Lc 3,1a ; 4,31)

Otros pasajes de Lucas que no aparecen en el evangelio de Marción incluyen las parábolas del Buen Samaritano y del Hijo Pródigo . [14] : 170 

Aunque Marción predicaba que el Dios que había enviado a Jesucristo era un dios completamente nuevo, ajeno, distinto del Dios vengativo de Israel que había creado el mundo, [15] : 2  esta visión no fue enseñada explícitamente en el evangelio de Marción. [14] : 169  El Evangelio de Marción, sin embargo, es mucho más susceptible a una interpretación marcionita que el Evangelio canónico de Lucas, porque carece de muchos de los pasajes de Lucas que vinculan explícitamente a Jesús con el judaísmo, como las narraciones paralelas del nacimiento de Juan el Bautista y Jesús en Lucas 1-2 . [ cita requerida ]

Tres hipótesis sobre los evangelios de Marción y Lucas

Hay tres hipótesis principales sobre la relación entre el evangelio de Marción y el evangelio de Lucas: [16]

1. El Evangelion de Marción se deriva de Lucas mediante un proceso de reducción (la visión de la mayoría).

2. Lucas deriva del Evangelion de Marción mediante un proceso de expansión (la hipótesis de Schwegler ).

3. El Evangelion de Marción y Lucas son ambos desarrollos independientes de un protoevangelio común (la hipótesis de Semler ).

Como una revisión de Lucas (opinión mayoritaria)

Los Padres de la Iglesia proto-ortodoxos y ortodoxos sostuvieron que Marción editó Lucas para que se ajustara a su propia teología , el marcionismo , y eruditos modernos como Metzger, Ehrman y Roth también han mantenido esto. [17] [18] El escritor de finales del siglo II Tertuliano afirmó que Marción, "eliminó [del Evangelio de Lucas] todas las cosas que se oponen a su punto de vista... pero conservó aquellas cosas que concuerdan con su opinión". [19] Esta parece ser todavía la opinión de la mayoría de los eruditos hoy en día. [2]

Según esta teoría, Marción eliminó los dos primeros capítulos de Lucas relativos a la natividad y comenzó su evangelio en Capernaúm haciendo modificaciones al resto que se ajustaban al marcionismo . Los defensores de esta hipótesis interpretan las diferencias en los textos que aparecen a continuación como evidencia de que Marción editó Lucas para omitir a los profetas hebreos y respaldar mejor una visión dualista de la tierra como malvada.

El teólogo de finales del siglo XIX y principios del XX , Adolf von Harnack , de acuerdo con la teoría tradicional de que Marción era revisionista, teorizó que Marción creía que solo podía haber un evangelio verdadero, y que todos los demás eran invenciones de elementos projudíos, decididos a sostener la adoración a Yahvé ; y que el evangelio verdadero fue dado directamente a Pablo el apóstol por el mismo Cristo, pero que luego fue corrompido por esos mismos elementos que también corrompieron las epístolas paulinas . En este entendimiento, Marción vio la atribución de este evangelio a Lucas el evangelista como una invención, por lo que comenzó lo que vio como una restauración del evangelio original tal como se le dio a Pablo. [20] Harnack escribió que:

Para esta tarea no recurrió a una revelación divina, ni a ninguna instrucción especial, ni a una ayuda neumática [...] De aquí se sigue inmediatamente que para sus purificaciones del texto –y esto suele pasarse por alto– no podía pretender ni pretendió una certeza absoluta. [20]

Hipótesis de Semler e hipótesis de Schwegler

Una "larga lista de eruditos" ha rechazado la opinión tradicional de que el Evangelio de Marción era una revisión del Evangelio de Lucas, y en su lugar ha sostenido que refleja una versión temprana de Lucas que luego se amplió hasta su forma canónica. [21] Estos eruditos ven un patrón consistente que va en la dirección opuesta, que el Evangelio de Marción generalmente atestigua tradiciones textuales más simples y anteriores que el contenido correspondiente en el Lucas canónico, tanto a nivel micro como macro. Los siguientes ejemplos (todos atestiguados por testigos griegos del Evangelio de Marción) ilustran este punto de vista.

Los eruditos que rechazan la hipótesis patrística defienden cualquiera de las dos hipótesis. Un grupo sostiene que ambos evangelios son redacciones independientes de un « proto-Lucas », siendo el texto de Marción más cercano al proto-Lucas original. Esta posición se llama hipótesis de Semler por el nombre de su creador, Johann Salomo Semler . Esta posición ha sido apoyada por eruditos como Josias FC Loeffler, [23] Johann EC Schmidt, [24] Leonhard Bertholdt, [25] Johann Gottfried Eichhorn , John Knox, [15] :110  Karl Reinhold Köstlin, Joseph B. Tyson, [26] y Jason BeDuhn . [21] [27] El otro grupo sostiene que el Evangelio de Lucas es una redacción posterior del Evangelio de Marción que lo revisó y amplió significativamente. Esta posición se llama hipótesis de Schwegler por su creador Albert Schwegler . [28] Esta posición ha sido apoyada por académicos como Albrecht Ritschl , [29] Ferdinand Christian Baur , [30] Paul-Louis Couchoud , Georges Ory, John Townsend, R. Joseph Hoffman , [31] Matthias Klinghardt , [21] Markus Vinzent , [32] [33] [34] y David Trobisch . [35]

Se han presentado varios argumentos a favor de estos dos últimos puntos de vista.

En primer lugar, hay muchos pasajes encontrados en reconstrucciones del evangelio de Marción (basadas en comentarios de sus detractores) que parecen contradecir la propia teología de Marción, lo que sería inesperado si Marción simplemente estuviera eliminando pasajes de Lucas con los que no estaba de acuerdo. Matthias Klinghardt (en 2008) [36] y Jason BeDuhn (en 2012) [37] han presentado este argumento en detalle.

En segundo lugar, se atestigua que Marción afirmó que el evangelio que utilizó era original y que el Lucas canónico era una falsificación. [38] : 8  Las acusaciones de alteración son, por tanto, mutuas.

En tercer lugar, John Knox [15] y Joseph Tyson [39] (ambos usando la edición de Harnack), y más recientemente Daniel A. Smith [40] (usando la edición de Roth), han presentado análisis estadísticos que muestran que las tradiciones simples de Lucas están desproporcionadamente ausentes en el Evangelio de Marción, mientras que las tradiciones dobles y triples están desproporcionadamente presentes. Argumentan que este resultado tiene sentido si el Lucas canónico agregó material nuevo al evangelio de Marción o a su fuente, pero que es poco probable si Marción quitó material de Lucas.

Existen variaciones y combinaciones más matizadas de estas hipótesis. Knox y Tyson, por ejemplo, siguen la hipótesis de Semler en general, pero aún así postulan la hipótesis patrística de que Marción eliminó algunos pasajes. Pier Angelo Gramaglia, en su traducción crítica de la edición de Klinghardt, coincide con la dirección general de las hipótesis de Semler y Schwegler, pero ha argumentado sobre bases filológicas que el Evangelio de Marción y Lucas son dos ediciones sucesivas del mismo editor. [6] Al igual que varios eruditos del siglo XIX, Knox, Tyson, Vinzent y Klinghardt han extendido la hipótesis de Schwegler para incluir el Libro canónico de los Hechos , argumentando que es una obra antimarcionita. [41] [5] [4]

Como una versión de Marcos

En 2008, Matthias Klinghardt propuso que el evangelio de Marción se basaba en el evangelio de Marcos , que el evangelio de Mateo era una expansión del evangelio de Marcos con referencia al evangelio de Marción, y que el evangelio de Lucas era una expansión del evangelio de Marción con referencia a los evangelios de Mateo y Marcos. En opinión de Klinghardt, este modelo explica elegantemente la doble tradición (material compartido por Mateo y Lucas, pero no Marcos) sin apelar a documentos puramente hipotéticos, como la fuente Q. [38] : 21–22, 26  En su libro de 2015, Klinghardt cambió su opinión en comparación con su artículo de 2008. En su libro de 2015, considera que el evangelio de Marción precede e influyó en los cuatro evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan). [42]

Como evangelio de dos fuentes

En su libro de 2013, BeDuhn argumentó que entender el Evangelio de Marción como el primer evangelio de dos fuentes, basándose en Q y Marcos, resuelve muchos de los problemas de la hipótesis Q tradicional, incluida su introducción narrativa y los acuerdos menores. [43] Pier Angelo Gramaglia, en su comentario crítico de 2017 sobre la reconstrucción de Klinghardt, presentó un argumento extendido de que el Evangelio de Marción es un evangelio de dos fuentes, que hace uso de Marcos y Q, mientras que el Lucas canónico se basa en el Evangelio de Marción en parte a partir de una apropiación secundaria de material de Q. [6] La investigación de 2018 sugiere que el Evangelio de Marción puede haber sido el evangelio original de dos fuentes basado en Q y Marcos. [44]

Como el primer evangelio

La hipótesis de Marción propuesta por Klinghardt [45] [46] [4]

En su libro de 2014 Marción y la datación de los evangelios sinópticos , Markus Vinzent considera, al igual que Klinghardt, que el evangelio de Marción precede a los cuatro evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan). Cree que el evangelio de Marción influyó en los cuatro evangelios. Vinzent difiere tanto con BeDuhn como con Klinghardt en que cree que el evangelio de Marción fue escrito directamente por Marción: el evangelio de Marción fue escrito primero como un borrador no destinado a ser publicado que fue plagiado por los cuatro evangelios canónicos; este plagio enfureció a Marción, quien vio distorsionado el propósito de su texto y lo obligó a publicar su evangelio junto con un prefacio (la Antítesis ) y 10 cartas de Pablo. [32] [47] [34]

La prioridad de Marción implica también un modelo de datación tardía de los Evangelios del Nuevo Testamento en el siglo II, tesis que se remonta a David Trobisch , quien, en 1996 en su tesis de habilitación aceptada en Heidelberg , [48] presentó la concepción o tesis de una edición final uniforme y temprana del canon del Nuevo Testamento en el siglo II. [49]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Clivaz, Claire (2005). "El ángel y el sudor como "gotas de sangre" (Lc 22:43-44): 69 y ƒ 13 ". Harvard Theological Review . 98 (4): 419-440. doi :10.1017/S0017816005001045. ISSN  0017-8160.
  2. ^ ab Bernier, Jonathan (2022). Repensando las fechas del Nuevo Testamento. Baker Academic. ISBN 978-1-4934-3467-1Según los padres de finales del siglo II y principios del III, Marción (que estuvo activo en Roma probablemente en la década de 140) produjo una versión del Evangelio de Lucas desprovista de material que consideraba doctrinalmente inaceptable. En su mayor parte, la erudición crítica se ha contentado con confirmar estos informes patrísticos.
  3. ^ abc BeDuhn, Jason David (2013). El primer Nuevo Testamento: el canon bíblico de Marción. Salem, Oregon: Polebridge Press. ISBN 978-1-59815-131-2.
  4. ^ abcdef Klinghardt, Matthias (2021). El evangelio más antiguo y la formación de los evangelios canónicos . Herramientas y estudios bíblicos (2.ª ed.). Lovaina: Peeters. ISBN 978-90-429-4310-0.OCLC 1238089165  .2 volúmenes.
  5. ^ ab Vinzent, Markus (2014). Marción y la datación de los evangelios sinópticos . Lovaina: Peeters. ISBN 978-90-429-3027-8.OCLC 870847884  .
  6. ^ abc Gramaglia, Pier Angelo (27 de septiembre de 2017). Marcione e il Vangelo (di Luca): un confronto con Matthias Klinghardt [ Marción y el Evangelio (de Lucas): Un diálogo con Matthias Klinghardt ] (en italiano). Matthias Klinghardt (1ª ed.). Turín: Prensa de la Universidad de la Academia. ISBN 978-88-99982-37-9.OCLC 1264710161  .
  7. ^ ab Marción de Sinope (2019). Gianotto, Claudio; Nicolotti, Andrea (eds.). El Vangelo di Marcione . Turín: Einaudi. ISBN 978-88-06-23141-5.OCLC 1105616974  .
  8. ^ Thilo, Johann Karl (1832). Códice apócrifo Novi Testamenti. Leipzig: FCG Vogel.
  9. ^ von Harnack, Adolf (1921). Marcion: das Evangelium vom fremden Gott, eine Monographie zur Geschichte der Grundlegung der katholischen Kirche [ Marcion: el evangelio del Dios extraño: una monografía sobre la historia de la fundación de la Iglesia católica ]. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur (1ª ed.). Leipzig: JC Hinrichs.
  10. ^ Roth, Dieter T. (8 de enero de 2015). El texto del Evangelio de Marción. Herramientas, estudios y documentos del Nuevo Testamento. Vol. 49. Leiden: Brill. doi :10.1163/9789004282377. ISBN 978-90-04-24520-4.
  11. ^ Roth, Dieter T. (8 de enero de 2015). "Epifanio como fuente". El texto del Evangelio de Marción . Herramientas, estudios y documentos del Nuevo Testamento. Vol. 49. Leiden: Brill. pp. 270–346. doi :10.1163/9789004282377_007. ISBN 978-90-04-24520-4.
  12. ^ Tertuliano. Adverso Marcionem . 4.7.1.
  13. ^ Epifanio. Panarion . 42.11.4.
  14. ^ ab BeDuhn, Jason David . "The New Marcion" (PDF) . Forum . 3 (otoño de 2015): 163–179. Archivado desde el original (PDF) el 25 de mayo de 2019 . Consultado el 25 de mayo de 2019 .
  15. ^ abc Knox, John (1942). Marción y el Nuevo Testamento: Un ensayo sobre la historia temprana del canon . Chicago: Chicago University Press. ISBN 978-0-598-89060-3.
  16. ^ BeDuhn, Jason David (2013). "The Evangelion". El primer Nuevo Testamento: el canon bíblico de Marción . p. 79. ISBN 978-1-59815-131-2. OCLC  857141226.
  17. ^ Ehrman, Bart (2003). Cristianismos perdidos . Nueva York: Oxford University Press. pp. 108. ISBN 978-0-19-514183-2Tertuliano , Epifanio y otros testigos antiguos, todos los cuales conocían y aceptaban el mismo Evangelio de Lucas que conocemos nosotros, no tenían la menor duda de que el "hereje" había acortado y "mutilado" el Evangelio canónico; y, por otra parte, todo indica que los marcionitas negaron esta acusación y acusaron a las iglesias más conservadoras de haber falsificado y corrompido el verdadero Evangelio que sólo ellas poseían en su pureza. Estas afirmaciones son precisamente lo que habríamos esperado de los dos bandos rivales, y ninguno de ellos merece mucha consideración.
  18. ^ Metzger, Bruce (1989) [1987]. "IV. Influencias que influyeron en el desarrollo del Nuevo Testamento". El canon del Nuevo Testamento: sus orígenes, desarrollos y significado (2.ª ed.). Oxford: Clarendon Press . págs. 92–99.
  19. ^ Tertuliano. Adverso Marcionem . 4.6.2.
  20. ^ de von Harnack, Adolf (1990). Marcion: El evangelio del dios alienígena. Traducido por Steely, John E.; Bierma, Lyle D. Durham, Carolina del Norte: Labrynth Press. ISBN 978-0-939464-16-6.Una traducción de von Harnack, Adolf (1924). Marcion: das Evangelium vom fremden Gott, eine Monographie zur Geschichte der Grundlegung der katholischen Kirche [ Marcion: el evangelio del Dios extraño: una monografía sobre la historia de la fundación de la Iglesia católica ] (en alemán) (2ª ed.). Leipzig: JC Hinrichs.Reeditado como von Harnack, Adolf (2007). Marcion: The Gospel of the Alien God. Traducido por Steely, John E.; Bierma, Lyle D. Eugene, Oregon: Wipf & Stock. ISBN 978-1-55635-703-9.
  21. ^ abc BeDuhn, Jason David (2013). "The Evangelion". El primer Nuevo Testamento: el canon bíblico de Marción . pp. 78-79, 346-347. ISBN 978-1-59815-131-2. OCLC  857141226.
  22. ^ BeDuhn, Jason David (2013). El primer Nuevo Testamento: el canon bíblico de Marción . Salem, Oregon: Polebridge Press. p. 113. ISBN 978-1-59815-131-2. OCLC  857141226.
  23. ^ Löffler, Josias Friedrich Christian (1788). Marcionem Paulli epistolas et Lucae evangelium adulterasse dubitatur [ Es dudoso que Marción adulterara las cartas de Pablo y el evangelio de Lucas ] (en latín). Christian Ludwig Apitz.Republicado como - (1794). "Marcionem Paulli epistolas et Lucae evangelium adulterasse dubitatur". Commentationes Theologicae (en latín). 1 : 180–218.
  24. ^ Schmidt, Johann Ernst Christian (1796). "Ueber das ächte Evangelium des Lucas, eine Vermuthung". Magazin für Religionsphilosophie, Exegese und Kirchengeschichte . 5 : 468–520.
  25. ^ Bertholdt, Leonhard (1813). Historisch-kritische Einleitung in sämmtliche kanonische und apokryphische Schriften des alten und neuen Testaments [ Introducción histórico-crítica a todos los escritos canónicos y apócrifos del Antiguo y Nuevo Testamento ] (en alemán). Erlangen: Johann Jacob Palm.5 volúmenes.
  26. ^ Tyson, Joseph B. (2006). Marción y Lucas-Hechos: una lucha decisiva . Columbia, SC: University of South Carolina Press. ISBN 1-57003-650-0.OCLC 67383634  .
  27. ^ BeDuhn, Jason David (2013). "The Evangelion". El primer Nuevo Testamento: el canon bíblico de Marción . pp. 78-79. ISBN 978-1-59815-131-2. OCLC  857141226.
  28. ^ Albert Schwegler, Das nachapostolische Zeitalter in den Hauptmomenten cerquero Entwicklung , 2 vol. (Tübingen: Fues., 1846)
  29. ^ Ritschl, Albrecht (1846). Das Evangelium Marcions und das kanonische Evangelium des Lucas: eine kritische Untersuchung [ El evangelio de Marción y el evangelio canónico de Lucas: un estudio crítico ] (en alemán). Tubinga: Osiander . Consultado el 2 de abril de 2024 .
  30. ^ Baur, Fernando Cristiano (1847). Kritische Untersuchungen über die kanonischen Evangelien, ihr Verhältnis zu einander, ihren Charakter und Ursprung [Estudios críticos de los evangelios canónicos, su relación entre sí, su carácter y origen ] (en alemán). Tubinga: Ludwig Friedrich Fues.
  31. ^ Hoffmann, R. Joseph (1984). Marción, sobre la restitución del cristianismo: Un ensayo sobre el desarrollo de la teología paulinista radical en el siglo II . Scholars Press. ISBN 0-89130-638-2.OCLC 926802543  .
  32. ^ ab Vinzent, Markus (2015). "El Evangelio de Marción y los inicios del cristianismo primitivo". Annali di Storia dell'esegesi . 32 (1): 55–87 - vía Academia.edu.
  33. ^ BeDuhn, Jason David (2015). " Marción y la datación de los evangelios sinópticos , escrito por Markus Vinzent". Vigiliae Christianae . 69 (4): 452–457. doi :10.1163/15700720-12301234. ISSN  1570-0720.
  34. ^ de Vinzent, Markus (24 de noviembre de 2016). "Estoy leyendo su libro 'Marción y la datación de los evangelios sinópticos'..." Blog de Markus Vinzent . Consultado el 5 de septiembre de 2020 .
  35. ^ Trobisch, David (2018). "El Evangelio según Juan a la luz del Evangelio de Marción". En Heilmann, enero; Klinghardt, Matthias (eds.). Das Neue Testament und sein Text im 2.Jahrhundert [ El Nuevo Testamento y su texto en el siglo II ]. Texte und Arbeiten zum neutestamentlichen Zeitalter (en alemán). vol. 61. Tubinga: Narr Francke Attempto Verlag. págs. 171-172. ISBN 978-3-7720-8640-3.
  36. ^ Klinghardt, Matthias (2008). "El Evangelio marcionita y el problema sinóptico: una nueva sugerencia". Novum Testamentum . 50 (1): 1–27. doi :10.1163/156853608X257527. ISSN  0048-1009. JSTOR  25442581. El principal argumento contra la visión tradicional de la prioridad de Lucas sobre [Marción] se basa en la falta de consecuencia de su redacción: Marción presumiblemente tenía razones teológicas para las alteraciones en "su" evangelio, lo que implica que persiguió un concepto editorial. Esto, sin embargo, no se puede detectar. Por el contrario, todas las principales fuentes antiguas dan cuenta del texto de Marción, porque específicamente pretenden refutarlo sobre la base de su propio evangelio . Por eso, Tertuliano concluye su tratamiento de [Marción]: "Lo siento por ti, Marción: tu trabajo ha sido en vano. Incluso en tu evangelio, Cristo Jesús es mío" ([Tert. Adv. Marc. ] 4.43.9).
  37. ^ BeDuhn, Jason David (2012). "El mito de Marción como redactor: la evidencia del evangelio de 'Marción' contra una supuesta redacción marcionita". Annali di Storia dell'esegesi . 29 (1): 21–48. ISSN  1120-4001.
  38. ^ ab Klinghardt, Matthias (2008). "El Evangelio marcionita y el problema sinóptico: una nueva sugerencia". Novum Testamentum . 50 (1): 1–27. doi :10.1163/156853608X257527. JSTOR  25442581.
  39. ^ Tyson, Joseph (2006). Marción y Lucas-Hechos: una lucha decisiva . University of South Carolina Press. ISBN 978-1570036507.
  40. ^ Smith, Daniel A. (3 de diciembre de 2018). "El evangelio de Marción y los sinópticos: propuestas y problemas". En Verheyden, José; Nicklas, Tobías; Schröter, Jens (eds.). Evangelios y tradiciones evangélicas en el siglo II: experimentos de recepción . Beihefte zur Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft. vol. 235. Berlín: De Gruyter. págs. 129-174. doi :10.1515/9783110542349-008. ISBN 978-3-11-054081-9. ISSN  0171-6441. OCLC  1019604896.
  41. ^ BeDuhn, Jason David (2013). "The Evangelion". El primer Nuevo Testamento: el canon bíblico de Marción . pp. 90–91. ISBN 978-1-59815-131-2. OCLC  857141226.
  42. ^ Klinghardt, Matthias (25 de marzo de 2015). "Vom ältesten Evangelium zum kanonischen Vier-Evangelienbuch: Eine überlieferungsgeschichtliche Skizze" [Del evangelio más antiguo a los libros canónicos de los cuatro evangelios: un bosquejo histórico]. Das älteste Evangelium und die Entstehung der kanonischen Evangelien: Band I: Untersuchung [ El evangelio más antiguo y la formación de los evangelios canónicos: Volumen I: Investigación ] (en alemán). Narr Francke Attempto Verlag. págs. 190-231. ISBN 978-3-7720-5549-2. ISSN  0939-5199.
  43. ^ BeDuhn, Jason David (2013). "The Evangelion". El primer Nuevo Testamento: el canon bíblico de Marción . pp. 93–96. ISBN 978-1-59815-131-2. OCLC  857141226.
  44. ^ Bilby, Mark G. (5 de octubre de 2018). "El primer evangelio dionisíaco: capas imitativas y redaccionales en Lucas y Juan". En Bilby, Mark G.; Kochenash, Michael; Froelich, Margaret (eds.). Modelos griegos clásicos de los Evangelios y los Hechos: estudios sobre la crítica de la mimesis . Estudios de Claremont sobre el Nuevo Testamento y los orígenes cristianos. Claremont, CA: Claremont Press. págs. 49–68. ISBN 978-1-946230-18-8.
  45. ^ Klinghardt, Matthias (25 de marzo de 2015). "Vom ältesten Evangelium zum kanonischen Vier-Evangelienbuch: Eine überlieferungsgeschichtliche Skizze" [Del evangelio más antiguo a los libros canónicos de los cuatro evangelios: un bosquejo histórico]. Das älteste Evangelium und die Entstehung der kanonischen Evangelien: Band I: Untersuchung [ El evangelio más antiguo y la formación de los evangelios canónicos: Volumen I: Investigación ] (en alemán). Tubinga: Narr Francke Attempto Verlag. pag. 193.ISBN​ 978-3-7720-8549-9. ISSN  0939-5199.
  46. ^ Klinghardt, Matthias (14 de diciembre de 2020). "Vom ältesten Evangelium zum kanonischen Vier-Evangelienbuch: Eine überlieferungsgeschichtliche Skizze" [Del evangelio más antiguo a los libros canónicos de los cuatro evangelios: un bosquejo histórico]. Das älteste Evangelium und die Entstehung der kanonischen Evangelien: Band I: Untersuchung [ El evangelio más antiguo y la formación de los evangelios canónicos: Volumen I: Investigación ]. Texte und Arbeiten zum neutestamentlichen Zeitalter (en alemán) (2ª ed.). Tubinga: Narr Francke Attempto Verlag. pag. 210.ISBN​ 978-3-7720-8742-4.
  47. ^ BeDuhn, Jason David (16 de septiembre de 2015). "Marción y la datación de los evangelios sinópticos, escritos por Markus Vinzent". Vigiliae Christianae . 69 (4): 452–457. doi :10.1163/15700720-12301234. ISSN  1570-0720.
  48. ^ Trobisch, David (1996). Die Endredaktion des Neuen Testaments: eine Untersuchung zur Entstehung der christlichen Bibel (en alemán). Friburgo, Suiza: Universitätsverlag. ISBN 3-7278-1075-0.OCLC 35782011  .
  49. ^ Heilmann, enero; Klinghardt, Matías (2018). "Eine Einführung" [Introducción] (PDF) . En Heilmann, enero; Klinghardt, Matthias (eds.). Das Neue Testament und sein Text im 2.Jahrhundert [ El Nuevo Testamento y su texto en el siglo II ]. Texte und Arbeiten zum neutestamentlichen Zeitalter. vol. 61. Tubinga: Narr Francke Attempto Verlag. pag. 9.ISBN​ 978-3-7720-8640-3. Die Ausgangsthese einer Edition des Neuen Testaments im 2. Jh. ist nicht neu. Sie geht auf David Trobisch zurück, der schon vor 20 Jahren herausgearbeitet hatte, dass die 27 Einzelschriften des NT nicht in einem langeren, anonymen Sammlungs- und Ausscheidungsprozess zu einer literarischen (und theologischen) Einheit zusammengewachsen sind. 1 Diese Einheit sei vielmehr das Produkt einer einmaligen, historisch in der Mitte des 2. Jh. Edición verortenden. Esta edición lleva el título "Nuevo Testamento" (η῾ καινη` διαθη´ κη) y aquí, como segunda parte, se encuentra una Biblia cristiana, también con la vista en el "Antiguo Testamento" condensada. El Nuevo Testamento del siglo II no es nuevo. Se remonta a David Trobisch, quien ya había descubierto hace 20 años que los 27 escritos individuales del NT no crecieron juntos hasta convertirse en una unidad literaria (y teológica) a través de un largo proceso de formación. Se trata de un proceso anónimo de recopilación y eliminación. Más bien, esta unidad es el producto de una edición única que se puede situar históricamente a mediados del siglo II. Esta edición ya tenía el título de “Nuevo Testamento” (η῾ καινη` διαθη´ κη) y fue concebida desde el principio como la segunda parte de una Biblia cristiana, es decir, con el “Antiguo Testamento” en mente.]

Enlaces externos

Lectura adicional