El Proyecto-75 (India) , conocido simplemente como el programa P-75(I) , es una iniciativa de adquisición militar afiliada al Ministerio de Defensa de la India (MoD), cuyo objetivo es la adquisición planificada de submarinos diésel-eléctricos para la Armada de la India (IN). Originalmente concebida en 1997, el objetivo de la iniciativa ha sido adquirir una clase de seis submarinos de ataque de propulsión convencional para el Brazo Submarino de la Armada de la India , como reemplazo de los submarinos de clase Sindhughosh de la fuerza . [2]
Según los requisitos del programa, los submarinos se adquirirán a una empresa naval internacional y se construirán por contrato en un astillero indio elegido , de acuerdo con la iniciativa Make in India del país . [3] [4] Se prevé que los buques antes mencionados presenten múltiples capacidades, en particular la de guerra antisuperficie , capacidad de ataque terrestre y propulsión independiente del aire . [5] [3]
Inicialmente concebido a fines de la década de 1990 como parte de un plan a largo plazo de 30 años para reemplazar la flota de submarinos convencionales existente de la IN, el programa ha experimentado múltiples retrasos debido a obstáculos que emanan de la burocracia , la planificación inadecuada y la falta de competitividad corporativa, lo que ha provocado retrasos de larga data en el cronograma del programa, lo que en consecuencia ha dado lugar a intensas críticas. [6] [7] Originalmente planeado para entrar en servicio operativo a fines de la década de 2020, ahora se espera que los seis submarinos se entreguen a mediados de la década de 2030. [8]
En 1997, el Comité de Seguridad del Gabinete (CCS), el órgano de toma de decisiones más importante del Ministerio de Defensa de la India (MoD), aprobó la construcción de dos submarinos de ataque Tipo 209/1500 (SSK) a un costo estimado en ese momento de INR ₹ 700 crore. [9] Este esfuerzo, que fue concebido a raíz de un escándalo de corrupción internacional relacionado con la adquisición por parte de la India de los submarinos de clase Shishumar , requirió la construcción de dos SSK Tipo 209/1500 en Mazagon Dock Shipbuilders Limited (MDL) con la asistencia de una empresa naval extranjera en un papel de corroboración. [9] De acuerdo con el plan, la Armada de la India (IN) y MDL se acercaron a varias empresas navales en busca de ayuda; sin embargo, la Thomson-CSF (TCSF) , con sede en Francia , fue la única empresa dispuesta a participar. [9]
Dos años más tarde, en 1999, el Ministerio de Defensa aprobó un plan de dos fases para construir 24 submarinos en un período de 30 años. [9] Para la primera fase, que exigía la construcción de SSK en MDL, se propusieron dos opciones: la primera opción recomendaba la construcción del Tipo 209/1500 en MDL con la asistencia de TCSF; la segunda opción recomendaba la construcción de SSK basados en el diseño más nuevo del submarino Scorpène . [9] Finalmente, el IN eligió la última, argumentando que el Scorpène , que se había ofrecido con una disposición de transferencia de tecnología (TOT), era más avanzado que el Tipo 209/1500. [9] El plan inicial de aliarse con TCSF fue abandonado en abril de 2001 y las negociaciones para la adquisición del diseño Scorpène bajo la primera fase, denominada Proyecto-75 (P-75), comenzaron en noviembre de 2001. [9] El diseño Scorpène fue ofrecido por otra empresa naval con sede en Francia, Armaris (más tarde DCNS , ahora Naval Group ). [9]
La segunda fase, denominada Proyecto-75 (India) o P-75 (I), se iba a ejecutar simultáneamente junto con el P-75, y se preveía que ambos proyectos entregarían 18 SSK para 2030. [10] Sin embargo, las limitaciones financieras dentro del Ministerio de Defensa llevaron a que el P-75 fuera el único proyecto aprobado, con el objetivo de construir seis submarinos. [11]
En 2008, el IN emitió una solicitud de información (RFI) a varias empresas navales, a saber, Armaris, Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW), Rubin Design Bureau y Navantia para preguntar sobre una posible adquisición de submarinos equipados con características específicas. [12] [13]
En julio de 2010, la iniciativa P-75(I) recibió su primera aprobación oficial en principio, denominada Aceptación de Necesidad (AoN), del Consejo de Adquisiciones de Defensa (DAC), el órgano máximo del Ministerio de Defensa en materia de adquisiciones de armas. [14] El DAC, entonces presidido por el ministro de Defensa A. K. Antony , había planeado originalmente construir tres de los seis submarinos en Mazagon Dock Limited (MDL) y uno en Hindustan Shipyard Limited (HSL) con asistencia extranjera, mientras que los dos submarinos restantes se adquirirían directamente de un proveedor extranjero o de un astillero privado indio, con un presupuesto total de INR ₹ 50.000 crore (equivalente a ₹ 1,1 billones o US$ 13 mil millones en 2023). [15] Sin embargo, la Armada india, que prefería la participación de astilleros privados a los públicos, no estaba de acuerdo con el plan del DAC. [14] La diferencia de opinión entre ambas partes sobre el rumbo de la iniciativa condujo a un período de estancamiento de dos años, durante el cual el AoN expiró dos veces. [16] [17]
El Ministerio de Defensa renovó la AoN en 2013. [18] [19]
En octubre de 2014, el Consejo de Adquisiciones de Defensa (DAC) revivió la iniciativa bajo un nuevo mandato para construir los seis submarinos en la India con asistencia extranjera a un costo estimado de ₹ 53,000 crore (equivalente a ₹ 850 mil millones o US$ 10 mil millones en 2023). [5] Junto con MDL y HSL, dos astilleros estatales - Cochin Shipyard Limited (CSL) y Garden Reach Shipbuilders & Engineers (GRSE) y dos astilleros privados - Larsen & Toubro Shipbuilding (L&T) y Pipavav Shipyard Limited , fueron invitados a participar en el proceso de licitación. La autorización se proporcionó junto con el programa de submarinos enanos Swimmer Delivery Vessel de la Armada. [20] [21]
En 2017, el IN emitió otra RFI, esta vez a Naval Group, Navantia, Rosoboronexport , Saab Kockums , ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) y Mitsubishi Heavy Industries (MHI). [22] De los seis mencionados anteriormente, solo Navantia y Mitsubishi no respondieron dentro del plazo. [23] [24]
En mayo de 2017, el DAC introdujo un conjunto único de regulaciones para la adquisición de conjuntos específicos de armamento, denominado política de Asociación Estratégica ( SP ). [25] Según la política, una empresa india del sector privado debidamente sancionada de antemano por el Ministerio de Defensa tendría que aliarse con un fabricante de equipos originales (OEM) extranjero, también sancionado por el Ministerio de Defensa, para fabricar por contrato artículos particulares de armas, incluidos submarinos. [26] En consecuencia, en cualquier proceso de adquisición de armas sancionado bajo la política SP , los OEM extranjeros serían preseleccionados por el Ministerio de Defensa sobre la base de requisitos cualitativos, mientras que las empresas indias serían preseleccionadas sobre la base de parámetros técnicos, financieros y relacionados con la infraestructura. [26] Después del proceso de selección, la empresa india tendría que asociarse con el OEM para competir en el proceso de licitación del concurso; la alianza que cotice el precio más bajo sería declarada ganadora del concurso. [26]
En junio de 2017, el Ministerio de Defensa anunció que la iniciativa P-75(I) sería el primer proyecto de adquisición de armas que se llevaría a cabo en el marco de la política SP . [27] Después de que el AoN del proyecto expirara por última vez en febrero de 2018, el DAC lo renovó con un presupuesto de INR ₹ 40.000 millones de rupias (US$ 4.800 millones) en enero de 2019. [28] [29]
En abril de 2019, la IN emitió una expresión de interés (EOI) a los proveedores extranjeros con el objetivo de buscar un submarino con capacidad para disparar misiles de ataque terrestre y misiles de crucero antibuque . [30] Asimismo, también se emitió una EOI similar a cuatro empresas nacionales: MDL , L&T , Pipavav y un consorcio de HSL - Adani Defence . [31]
Más tarde ese año, en junio de 2019, a Daewoo Shipping & Marine Engineering (anteriormente DSME, hoy Hanwha Ocean) se le permitió participar en la competencia como participante tardío; en ese momento, la EOI ya había expirado. [32] Navantia también respondió tarde a la EOI en julio de 2019; a pesar de la respuesta tardía de la empresa, la medida indicó su nuevo interés en el proyecto. [33] [34]
Sin embargo, en septiembre de 2019, Saab anunció que se retiraría de la competencia, afirmando que la política de SP colocaba más control sobre la construcción de los submarinos al socio indio que al OEM; la empresa argumentó que tanto la responsabilidad como la obligación del acuerdo deberían recaer en el OEM. [32] La retirada de Saab dejó a las cinco empresas restantes como los únicos concursantes en el programa; las cinco serían preseleccionadas por el Ministerio de Defensa como socios extranjeros estratégicos en 2020. [31]
En enero de 2020, el DAC seleccionó a dos astilleros indios y cinco empresas extranjeras como finalistas del proyecto: MDL y L&T fueron elegidos como finalistas indios, mientras que DSME, Naval Group, Navantia, TKMS y Rubin fueron elegidos como los cinco finalistas extranjeros. [35] Un año después, en julio de 2021, el Ministerio de Defensa emitió formalmente una RFP a los concursantes finalistas para la construcción de los seis submarinos; sin embargo, debido a las estrictas condiciones del documento, la fecha límite de la RFP, que inicialmente estaba prevista para noviembre de 2021, se pospuso a junio de 2022, y posteriormente de nuevo, a diciembre de 2022. [36] [37]
Las cinco empresas extranjeras preseleccionadas por el Ministerio de Defensa en enero de 2020 son:
Francia :- (Estado: Descalificado en julio de 2021; se retiró en abril de 2022)
Alemania :- (Estado: Evaluado , a julio de 2024) [40]
Corea del Sur :- (Estado: Retirado, a partir de junio de 2023)
Rusia :- (Estado: Descalificado en julio de 2021; se retiró en febrero de 2022)
España :- (Estado: Evaluado , a julio de 2024) [46]Los dos astilleros indios preseleccionados por el Ministerio de Defensa son:
India :-
En julio de 2021, MDL emitió una RFI a los cinco contendientes extranjeros con el objetivo de buscar un socio que poseyera un sistema AIP funcional, que hubiera sido probado y comprobado en un submarino operativo. [51] Desafortunadamente, tres de los cinco contendientes, a saber, Francia, Rusia y España, no poseían ningún submarino funcional equipado con un sistema AIP probado en el mar, lo que los llevó a ser descalificados de la competencia. [51] La descalificación de los tres mencionados anteriormente dejó a los dos contendientes restantes, Alemania y Corea del Sur, como los únicos con derecho a participar en la competencia. [52] [53] Varios observadores defendieron el requisito de AIP de MDL, señalando que la IN no tenía un AIP desarrollado localmente en servicio operativo y que la perspectiva de ceder para construir los submarinos P-75 (I) sin tecnología AIP sería un paso atrás. [54]
En agosto de 2021, TKMS se retiró del programa, alegando una incapacidad de su parte para satisfacer varias condiciones de la RFP, en particular las cláusulas de responsabilidad y transferencia de tecnología. [55] TKMS se quejó de una "falta de flexibilidad" en la licitación, argumentando que la cláusula de responsabilidad, que estipulaba que la empresa extranjera seleccionada sería identificada como la única parte responsable de la construcción de los submarinos, era demasiado estricta. [55] La decisión de TKMS de retirarse del concurso dejó a DSME como el único concursante restante, lo que creó una "situación de proveedor único", una condición en la que solo una empresa podría cumplir con las condiciones de un concurso multipartidista, creando una atmósfera de no competitividad. [55] [51] A partir de entonces, el desarrollo sumió en la incertidumbre el futuro del programa, ya que el Ministerio de Defensa se habría visto obligado a desechar la licitación para evitar un climatérico no competitivo, de conformidad con sus directrices de adquisiciones de defensa emitidas en 2020. [55] [56]
En febrero de 2022, Rosoboronexport , la agencia intermediaria controlada por el estado de Rusia responsable de la exportación de equipo militar del país, anunció que había decidido retirarse de la competencia, afirmando que carecía de la capacidad para cumplir con los requisitos de la RFP. [57] Sin embargo, la empresa propuso una oferta compensatoria de submarinos de la clase Kilo , que implicaba la venta de los Kilos del Proyecto 636 modernizados y los Kilos del Proyecto 877 ya desmantelados como opción provisional para reponer la flota de submarinos del IN. [57] La Corporación de Construcción Naval Unida JSC de Rusia hizo previamente una oferta similar al IN en abril de 2020, ofreciendo vender tres Kilos renovados . [58]
En abril de 2022, Naval Group anunció que también retiraría su participación, afirmando que no podía cumplir con los parámetros de la licitación, que exigían el suministro de un sistema AIP de pila de combustible. [59] [60]
Ante la doble posibilidad de que los concursantes extranjeros fueran descalificados o se retiraran por voluntad propia, el Ministerio de Defensa recurrió a posponer la fecha límite de la licitación tres veces: de noviembre de 2021 a junio de 2022, luego a diciembre de 2022 y nuevamente a agosto de 2023. [61] [36] [62]
En febrero de 2023, fuentes alemanas e indias informaron que Alemania tenía la intención de reanudar su búsqueda del acuerdo submarino, que entonces estaba valorado en $ 5.2 mil millones, durante una visita de dos días del canciller alemán Olaf Scholz a la India. [63] Cabe destacar que Scholz también estuvo acompañado por Martina Merz , la directora ejecutiva de ThyssenKrupp, quien formó parte de la delegación que lo acompañó durante la visita. [64] Poco después, The Hindu , un diario indio, informó que Alemania había planeado presentar una propuesta a la India para la venta de seis submarinos a través de una ruta intergubernamental. [65] El informe afirmó además que TKMS, que estaba en conversaciones con L&T, había decidido asociarse con MDL. [65]
En junio de 2023, durante una visita de dos días del ministro de defensa federal alemán , Boris Pistorius , a la India, TKMS y MDL firmaron un Memorando de Entendimiento (MoU) para ofertar conjuntamente por el contrato P-75(I), cumpliendo así los requisitos de la política de adquisición de SP . [66] Aunque no se reveló el valor financiero del acuerdo propuesto, el acuerdo establecía que si la asociación TKMS-MDL conseguía el contrato P-75(I), la asociación ofrecería el submarino Tipo 214 , siendo TKMS responsable de las fases de ingeniería y diseño, mientras que MDL sería responsable de la construcción y entrega de los submarinos. [67] [68] [69]
Al mismo tiempo, The Economic Times , otro diario indio, publicó un informe ese mismo mes, afirmando que L&T Shipbuilding se había asociado con Navantia para ofrecer el submarino S-80 Plus . [70] El informe también afirmó que DSME, a pesar de haber sido un contendiente calificado, supuestamente había optado por descontinuar su participación en la competencia, lo que implicaba que TKMS-MDL y Navantia-L&T eran los únicos bloques contendientes que quedaban. [70] L&T y Navantia anunciaron públicamente su asociación con un acuerdo de equipo en julio de 2023; según los términos del acuerdo, si la alianza Navantia-L&T ganara el proceso, Navantia sería responsable de diseñar los submarinos, mientras que L&T sería responsable de construirlos. [71]
Después de una evaluación técnica inicial en febrero de 2024, el IN declaró que los diseños tanto del Tipo 214 como del S-80 Plus cumplían técnicamente con sus especificaciones deseadas. [72] En marzo del mismo año, los representantes del IN realizaron pruebas de evaluación de campo (FET) en el Tipo 214 en las instalaciones de TKMS en Kiel , Alemania . [73] Varias fuentes confirmaron posteriormente que el diseño había cumplido los criterios especificados por la licitación; en particular, los informes también indicaron que TKMS había ofrecido el submarino Tipo 212CD , un diseño hasta hace poco considerado no exportable. [73] Además, los informes también indicaron que si se seleccionaba la asociación TKMS-MDL, la coalición entregaría el primer submarino con un 60% de contenido autóctono (IC), un aumento de las condiciones establecidas por el IN de un 45% inicial de IC. [73] [74] Posteriormente, el FET para el diseño del S-80 Plus fue completado por el IN en las instalaciones de Navantia en Cartagena a finales de junio de 2024. [75] [73] [76]
Una vez finalizada la evaluación, se espera que el informe FET se compile y envíe al Ministerio de Defensa después de un período de dos meses, momento en el que comenzará el proceso de licitación. [75] En agosto de 2024, el IN informó a MDL que su oferta había superado los requisitos de prueba cualitativa del proyecto, lo que posiblemente indicaba que la oferta de MDL tenía una ventaja sobre la de L&T, que también había tenido "desviaciones de prueba", según informaron fuentes similares. [77] [78]
Referencias a la Armada de la India