Foro de Gobernanza de Internet, Río de Janeiro 2007
El Foro de Gobernanza de Internet ( FGI ) es un grupo de gobernanza de múltiples partes interesadas para el diálogo de políticas sobre cuestiones de gobernanza de Internet . Reúne a todas las partes interesadas en el debate sobre la gobernanza de Internet, ya sean representantes de los gobiernos, el sector privado o la sociedad civil, incluida la comunidad técnica y académica, en igualdad de condiciones y a través de un proceso abierto e inclusivo. [1] El establecimiento del FGI fue anunciado formalmente por el Secretario General de las Naciones Unidas en julio de 2006. Se reunió por primera vez en octubre-noviembre de 2006 y ha celebrado una reunión anual desde entonces.
Historia y desarrollo del Foro de Gobernanza de Internet
Fase I de la CMSI, GTGI y Fase II de la CMSI
La primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI), celebrada en Ginebra en diciembre de 2003, no logró llegar a un acuerdo sobre el futuro de la gobernanza de Internet, pero sí acordó continuar el diálogo y solicitó al Secretario General de las Naciones Unidas que estableciera un Grupo de Trabajo de múltiples partes interesadas sobre la gobernanza de Internet (GTGI). [2]
Tras una serie de consultas abiertas celebradas en 2004 y 2005 y tras alcanzar un claro consenso entre sus miembros, el GTGI propuso la creación del FGI como una de las cuatro propuestas formuladas en su informe final. [3] El párrafo 40 del informe del GTGI afirmaba:
"El GTGI detectó un vacío en el contexto de las estructuras existentes, ya que no existe un foro mundial de múltiples partes interesadas para abordar cuestiones de política pública relacionadas con Internet. Llegó a la conclusión de que sería conveniente crear un espacio de diálogo entre todas las partes interesadas. Este espacio podría abordar estas cuestiones, así como cuestiones emergentes, que son transversales y multidimensionales y que afectan a más de una institución, no son abordadas por ninguna institución o no se abordan de manera coordinada".
El informe del GTGI fue una de las aportaciones a la segunda fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información celebrada en Túnez en 2005.
La idea del Foro también fue propuesta por Argentina, como lo expresó en su propuesta realizada durante la última Prepcom 3 en Túnez: [4]
"Para fortalecer la interacción y la cooperación entre múltiples partes interesadas a nivel mundial en cuestiones de política pública y aspectos de desarrollo relacionados con la gobernanza de Internet, proponemos la creación de un foro. Este foro no debería sustituir a los mecanismos o instituciones existentes, sino que debería aprovechar las estructuras existentes en materia de gobernanza de Internet y contribuir a la sostenibilidad, estabilidad y solidez de Internet abordando adecuadamente cuestiones de política pública que de otro modo no se abordan adecuadamente, excluyendo cualquier participación en el funcionamiento cotidiano de Internet. Debería constituirse como un proceso neutral, no duplicativo y no vinculante para facilitar el intercambio de información y mejores prácticas, así como para identificar cuestiones y dar a conocer sus conclusiones, aumentar la concienciación y crear consenso y compromiso. Reconociendo el rápido desarrollo de la tecnología y las instituciones, proponemos que el mecanismo del foro se revise periódicamente para determinar la necesidad de su continuación."
En la segunda fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, celebrada en Túnez en noviembre de 2005, se pidió formalmente la creación del FGI y se definió su mandato. En el párrafo 72 de la Agenda de Túnez se pedía al Secretario General de las Naciones Unidas que convocara una reunión sobre el nuevo foro de múltiples interesados que se conocería como FGI. [5]
En la reunión de la CMSI de Túnez no se llegó a un acuerdo sobre ninguna de las otras propuestas del GTGI, que en general se centraban en nuevas funciones de supervisión de Internet que reducirían o eliminarían el papel especial que desempeñan los Estados Unidos con respecto a la gobernanza de Internet a través de su supervisión contractual de la ICANN . La posición del Gobierno de los Estados Unidos durante el período previo a la reunión de la CMSI de Túnez fue flexible en cuanto al principio de participación global, muy firme en cuanto al principio de participación de múltiples partes interesadas, pero inflexible en cuanto a la necesidad de que el control estadounidense se mantenga en el futuro previsible para garantizar la "seguridad y estabilidad de Internet". [6]
Mandato de 2005
El mandato del FGI está contenido en la Agenda de Túnez de la CMSI de 2005. [5] El mandato del FGI era principalmente un foro de debate para facilitar el diálogo entre los participantes del Foro. El FGI puede "identificar cuestiones emergentes, señalarlas a la atención de los órganos pertinentes y del público en general y, cuando corresponda, hacer recomendaciones", pero no tiene autoridad directa para tomar decisiones. [7] En este mandato, se alienta a las distintas partes interesadas a fortalecer su participación, en particular las de los países en desarrollo. En el párrafo 72(h), el mandato se centra en la creación de capacidad para los países en desarrollo y en la captación de recursos locales. [5] Este esfuerzo particular, por ejemplo, se ha visto reforzado a través del Programa de Creación de Capacidad para la Gobernanza de Internet (IGCBP) de la Fundación Diplo, que permitió a los participantes de distintas regiones beneficiarse de recursos valiosos con la ayuda de expertos regionales en gobernanza de Internet.
Formación del IGF
En abril de 2006 las Naciones Unidas publicaron su respaldo a un mandato de cinco años para el IGF. [8]
Se celebraron dos rondas de consultas con vistas a la convocatoria del primer IGF:
16 y 17 de febrero de 2006 – Se celebró en Ginebra la primera ronda de consultas. Las transcripciones de las consultas de dos días están disponibles en el sitio del IGF. [9]
19 de mayo de 2006 – La segunda ronda de consultas estuvo abierta a todas las partes interesadas y se coordinó para preparar la reunión inaugural del IGF. El presidente de la reunión fue Nitin Desai, asesor especial del Secretario General de las Naciones Unidas para la gobernanza de Internet. [10]
La convocatoria del IGF se anunció el 18 de julio de 2006 y la reunión inaugural del Foro se celebrará en Atenas (Grecia) del 30 de octubre al 2 de noviembre de 2006.
Proceso de renovación de mandato y mejoras 2011
En el período previo a la finalización del primer mandato de cinco años del FGI en 2010, las Naciones Unidas iniciaron un proceso de evaluación de la continuación del FGI, que dio lugar a una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas para continuar el FGI por otros cinco años (2011-2015). [11]
Además del mandato renovado, otro organismo de las Naciones Unidas, la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CCTD), estableció un Grupo de Trabajo sobre Mejoras al IGF (GTCCTD) [12] , que se reunió por primera vez en febrero de 2011, celebró cinco reuniones de grupos de trabajo, completó su trabajo a principios de 2012 y emitió un informe a la Comisión para su consideración durante su 15ª sesión, que se celebrará del 21 al 25 de mayo de 2012, en Ginebra. [13]
El informe del Grupo de Trabajo formuló 15 recomendaciones respecto de cinco áreas específicas, a saber: [14]
Configuración de los resultados de las reuniones del IGF (2);
Modalidades de trabajo del FGI, incluidas las consultas abiertas, el Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas (MAG) y la Secretaría (3);
Financiación del IGF (3);
Ampliar la participación y el desarrollo de capacidades (4); y
Vinculación del IGF con otras entidades relacionadas con la gobernanza de Internet (3).
En su reunión celebrada del 21 al 25 de mayo de 2012, la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo formuló las siguientes recomendaciones al Consejo Económico y Social sobre la gobernanza de Internet y el Foro para la Gobernanza de Internet, [15] [16] que el Consejo aceptó en su reunión del 24 de julio de 2012: [17]
25. Toma nota de que el Grupo de Trabajo de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo sobre mejoras en el Foro para la Gobernanza de Internet completó con éxito su tarea;
26. Toma nota con reconocimiento del informe del Grupo de Trabajo sobre mejoras del Foro para la Gobernanza de Internet y expresa su gratitud a todos sus miembros por el tiempo y los valiosos esfuerzos que han dedicado a esta labor, así como a todos los Estados miembros y otras partes interesadas pertinentes que han presentado aportaciones al proceso de consulta del Grupo de Trabajo;
35. Insta al Secretario General a que garantice el funcionamiento continuo del Foro para la Gobernanza de Internet y sus estructuras en preparación para la séptima reunión del Foro para la Gobernanza de Internet, que se celebrará del 6 al 9 de noviembre de 2012 en Bakú (Azerbaiyán), y las futuras reuniones del Foro;
36. Toma nota de la necesidad de nombrar al Asesor Especial del Secretario General sobre Gobernanza de Internet y al Coordinador Ejecutivo del FGI.
Renovación de mandato 2015
El segundo mandato quinquenal del FGI finalizó en 2015. El 16 de diciembre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó el documento final sobre el examen decenal de la aplicación de los resultados de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información. [18] Entre otras cosas, el documento final insta a promover una mayor participación y compromiso en los debates sobre gobernanza de Internet, que deberían involucrar a los gobiernos, el sector privado, la sociedad civil, las organizaciones internacionales, las comunidades técnicas y académicas y todas las demás partes interesadas pertinentes. Reconoce el papel que ha desempeñado el Foro para la Gobernanza de Internet (FGI) como plataforma de múltiples partes interesadas para el debate de cuestiones de gobernanza de Internet. Y amplía el mandato existente del FGI, tal como se establece en los párrafos 72 a 78 de la Agenda de Túnez, por un tercer período de diez años. Durante el período de diez años, el FGI debe seguir mostrando avances en las modalidades de trabajo y la participación de las partes interesadas pertinentes de los países en desarrollo. [19]
Retiro del IGF, julio de 2016
Después de que la Asamblea General de las Naciones Unidas extendiera el mandato del IGF por diez años adicionales en diciembre de 2015, pero antes de la reunión del IGF de diciembre de 2016 en México, se celebró un retiro del IGF del 14 al 16 de julio de 2016 en Glen Cove, Nueva York, para centrarse en "Avanzar en el mandato de 10 años del Foro de Gobernanza de Internet". [20] En el momento en que se extendió el mandato del IGF, la Asamblea General de las Naciones Unidas pidió "progresos en las modalidades de trabajo y la participación de las partes interesadas pertinentes de los países en desarrollo" y "una implementación acelerada de las recomendaciones del informe del Grupo de Trabajo de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CSTD) de las Naciones Unidas sobre mejoras al IGF".
El retiro se enmarcó en los mandatos de la Agenda de Túnez y la revisión de la CMSI+10. También tuvo como objetivo aprovechar el informe del Grupo de Trabajo de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo sobre las mejoras del FGI y los muchos años de reflexión del MAG y la comunidad del FGI sobre la mejora de los métodos de trabajo del FGI. El retiro se centraría en "cómo" podría el FGI trabajar mejor para cumplir su función y cómo podría recibir el mejor apoyo. Como se centraba en el "cómo", no intentaría llevar a cabo los debates sustantivos que se llevarán a cabo en el propio FGI.
El retiro llegó a los siguientes entendimientos: [20]
Además de renovar el mandato del IGF en diciembre de 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas expresó expectativas, específicamente la necesidad de mostrar avances en las modalidades de trabajo y la participación de las partes interesadas pertinentes de los países en desarrollo, así como de acelerar la implementación de las recomendaciones del Grupo de Trabajo de la CSTD sobre mejoras al IGF.
También se reconoció que se han realizado y se siguen realizando mejoras de forma constante.
La pertinencia del FGI en el futuro no está asegurada, ya que depende, entre otras cosas, de una mayor financiación voluntaria al Fondo Fiduciario extrapresupuestario de múltiples donantes de las Naciones Unidas para el FGI que financia la Secretaría del FGI y de una mayor participación de un conjunto equilibrado y diverso de partes interesadas.
Están surgiendo otros foros para quienes desean participar en debates sobre la gobernanza de Internet, lo que sugiere que el carácter distintivo y el valor del IGF dentro de esta gama de alternativas deberían seguir siendo suficientes para mantener los niveles de participación de los gobiernos y del sector privado en particular.
Algunos participantes consideraron que el MAG no involucra a todos los sectores de la comunidad que quieren tomar parte en el debate sobre la gobernanza de Internet, y que el propio IGF, así como las diversas actividades entre sesiones, podrían abordar este problema.
El FGI ha evolucionado a lo largo de los años y hoy muchos lo consideran mucho más que un foro anual. Cada vez más, se lo considera un ecosistema que incluye FGI nacionales y regionales, trabajo entre sesiones, foros de mejores prácticas, coaliciones dinámicas y otras actividades.
Se podría hacer más para adoptar una visión estratégica y de largo plazo del papel y las actividades del FGI, por ejemplo mediante un programa de trabajo plurianual previsible. Aunque no se haga de manera general, podría ser posible revitalizar el FGI adoptando una visión de más largo plazo de cuestiones concretas, dedicando tiempo y recursos a hacer avanzar los debates y lograr resultados concretos sobre ellas a lo largo del tiempo. Tal vez sea posible avanzar hacia un proceso continuo y previsible para programar la labor del FGI.
En general, se considera que la estructura y la cultura innovadoras y poco convencionales del FGI, en comparación con otros procesos de las Naciones Unidas, son una de sus fortalezas. Sin embargo, también dificultan su integración con otros procesos de las Naciones Unidas. Lo mismo ocurre con la integración del FGI y sus mecanismos institucionales en las expectativas de los procesos en los que participan múltiples partes interesadas. Por lo tanto, uno de los desafíos es cómo conciliar su enfoque de abajo hacia arriba y las expectativas de las partes interesadas con otros procesos multilaterales dentro del sistema de las Naciones Unidas.
Es necesario aclarar el papel del MAG, en particular si se espera o se le autoriza a asumir responsabilidades más allá de la programación de las reuniones anuales del IGF, a fin de lograr innovaciones significativas en el IGF.
En general, se consideró que la Secretaría del FGI no cuenta con recursos suficientes y, por lo tanto, carece de capacidades para sus responsabilidades actuales, y mucho menos para actividades adicionales.
Estructura organizacional
Tras una reunión de consulta abierta convocada en febrero de 2006, el Secretario General de las Naciones Unidas estableció un Grupo Asesor (ahora conocido como Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas o MAG) y una Secretaría, como principales órganos institucionales del IGF.
Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas (MAG)
El Grupo Asesor, ahora conocido como Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas (MAG), fue creado por el entonces Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan , el 17 de mayo de 2006, para ayudar a convocar el primer FGI, celebrado en Atenas (Grecia). El mandato del MAG se ha renovado o ampliado cada año para brindar asistencia en los preparativos de cada próxima reunión del FGI. [21] [22]
El MAG se reúne durante dos días tres veces al año (en febrero, mayo y septiembre). Las tres reuniones tienen lugar en Ginebra y están precedidas por una reunión de consultas abiertas de un día. Los detalles sobre los principios operativos y los criterios de selección del MAG se incluyen en los informes resumidos de sus reuniones. [23]
El MAG estaba formado originalmente por 46 miembros, pero el número de miembros creció primero a 47, luego a 50 y finalmente a 56. Los miembros provienen de gobiernos internacionales , el sector privado comercial y la sociedad civil pública, incluidas las comunidades académicas y técnicas . [24] El MAG intenta renovar aproximadamente un tercio de los miembros dentro de cada grupo de partes interesadas cada año. [25] En 2011, debido a que solo hubo tres nuevos miembros del MAG en 2010, se sugirió que dos tercios de la membresía de cada grupo se renovaran en 2012 y, de hecho, se designaron 33 nuevos miembros para el grupo de 56 miembros. [26] [27]
En 2007, Nitin Desai y el diplomático brasileño Hadil da Rocha Vianna actuaron como copresidentes del MAG. [30]
En 2008, 2009 y 2010, Nitin Desai se desempeñó como presidente del MAG. [31]
En 2011, Alice Munyua, presidenta del Comité Directivo del IGF de Kenia, fue presidenta del MAG. [32]
En 2012, Elmir Valizada, Viceministro de Comunicaciones y Tecnologías de la Información de Azerbaiyán, fue presidente del MAG. [33]
En 2013, Ashwin Sasongko, Director General de Aplicación de las TIC del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) de Indonesia, actuó como Presidente Honorario, y Markus Kummer, Vicepresidente de Políticas Públicas de la Internet Society, fue Presidente Interino del MAG. [34]
En 2014 y 2015, Jānis Kārkliņš, Embajador en Misión Especial del Gobierno de Letonia, ex Subdirector General de Comunicación e Información de la UNESCO, Embajador de Letonia en Francia, Andorra, Mónaco y la UNESCO y participante en la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, actúa como presidente del MAG. [35]
En 2016, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon , nombró a Lynn St. Amour, de los Estados Unidos, como nueva presidenta del MAG. Amour se desempeñó entre 2001 y 2014 como presidenta y directora ejecutiva de Internet Society . [36]
La Secretaría, con sede en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, presta asistencia y coordina el trabajo del Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas (MAG). La Secretaría también organiza pasantías y becas. El puesto de Coordinador Ejecutivo de la Secretaría está actualmente vacante. Chengetai Masango es Gerente de Programa y Tecnología del IGF. [1]
Hasta el 31 de enero de 2011, la Secretaría del IGF estuvo a cargo del Coordinador Ejecutivo Markus Kummer. Kummer también fue Coordinador Ejecutivo de la Secretaría del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre Gobernanza de Internet (GTGI). [39] El 1 de febrero de 2011 se incorporó a la Internet Society como Vicepresidente de Políticas Públicas. [40]
Actividades en el IGF
Durante las reuniones del IGF se llevan a cabo las siguientes actividades: sesiones principales o de enfoque, talleres, reuniones de coaliciones dinámicas, foros de mejores prácticas, reuniones paralelas, sesiones de países anfitriones, sesiones "flash", foros abiertos, sesiones de diálogo interregional, sesiones de seguimiento para recién llegados, sesiones relámpago, sesiones no presenciales, eventos previos y la Villa del IGF. [41] [42]
Sesiones principales o de enfoque
La primera reunión del IGF en Grecia en 2006 se organizó en torno a los temas principales: apertura, seguridad, diversidad y acceso.
Para el IGF Brasil 2007 se introdujo un nuevo tema: recursos críticos de Internet.
Para el período 2009 a 2012 hubo seis temas estándar: (i) Gobernanza de Internet para el desarrollo, (ii) Cuestiones emergentes, (iii) Gestión de recursos críticos de Internet, (iv) Seguridad, apertura y privacidad, (v) Acceso y diversidad, y (vi) Balance y camino a seguir.
Para el IGF Indonesia en 2013 los seis temas principales fueron: (i) Acceso y Diversidad - Internet como motor para el crecimiento y el desarrollo sostenible; (ii) Apertura - Derechos humanos, libertad de expresión y libre flujo de información en Internet; (iii) Seguridad - Marcos legales y otros: spam, piratería informática y ciberdelito; (iv) Cooperación reforzada; (v) Principios de cooperación entre múltiples partes interesadas; (vi) Principios de gobernanza de Internet.
En el IGF de Turquía de 2014, los ocho temas principales fueron: (i) Políticas que posibilitan el acceso; (ii) Creación, difusión y uso de contenidos; (iii) Internet como motor de crecimiento y desarrollo; (iv) IGF y el futuro del ecosistema de Internet; (v) Mejorar la confianza digital; (vi) Internet y los derechos humanos; (vii) Recursos críticos de Internet; y (viii) Cuestiones emergentes. [41]
Para el IGF Brasil en 2015 los ocho temas principales fueron: (i) Ciberseguridad y confianza; (ii) Economía de Internet; (iii) Inclusión y diversidad; (iv) Apertura; (v) Mejora de la cooperación entre múltiples partes interesadas; (vi) Internet y derechos humanos; (vii) Recursos críticos de Internet; y (viii) Cuestiones emergentes. [43]
En el IGF México de 2016 se utilizó un enfoque menos formal y más de abajo hacia arriba para desarrollar los temas principales de la reunión. [44] Los nueve temas que surgieron fueron: (i) Desarrollo sustentable y economía de Internet; (ii) Acceso y diversidad; (iii) Cuestiones de género y juventud; (iv) Derechos humanos en línea; (v) Ciberseguridad; (vi) Cooperación entre múltiples partes interesadas; (vii) Recursos críticos de Internet; (viii) Creación de capacidad para la gobernanza de Internet; y (ix) Cuestiones emergentes que pueden afectar el futuro de la Internet abierta. [45]
Talleres
Cada año, a partir de 2007, el IGF ha organizado una serie de talleres (talleres con panel, mesas redondas, sesiones de desarrollo de capacidades). [46] [47]
Entre los ejemplos de talleres celebrados en las reuniones del IGF se incluyen: [48]
Coaliciones dinámicas
El resultado más tangible del primer FGI en Atenas fue el establecimiento de una serie de las llamadas Coaliciones Dinámicas. [49] Estas coaliciones son grupos relativamente informales, que se ocupan de temas específicos y que están compuestos por partes interesadas en un tema en particular. La mayoría de las coaliciones permiten la participación de cualquier persona interesada en contribuir. Por lo tanto, estos grupos reúnen no sólo a académicos y representantes de los gobiernos, sino también a miembros de la sociedad civil interesados en participar en los debates y en los trabajos de la coalición.
Foros de mejores prácticas
Estas sesiones, que comenzaron en 2014, muestran algunas de las mejores prácticas que se han adaptado en relación con los temas clave del IGF y el desarrollo y despliegue de Internet. Las sesiones brindan una oportunidad para debatir lo que constituye una "mejor práctica", compartir información y experiencias pertinentes y crear consenso en torno a las mejores prácticas que luego se puedan transferir a otras situaciones y fortalecer las actividades de creación de capacidad. [41]
Los cinco Foros de Mejores Prácticas celebrados durante el IGF 2014 fueron: [58]
Desarrollar mecanismos significativos de múltiples partes interesadas;
Regulación y mitigación de comunicaciones no deseadas (Spam);
Establecer y apoyar CERT para la seguridad de Internet;
Creación de un entorno propicio para el desarrollo de contenido local; y
Seguridad y protección infantil en línea.
Sesiones 'flash'
Una sesión flash ofrece a los presentadores/organizadores la oportunidad de despertar el interés de los participantes en informes específicos, estudios de casos, mejores prácticas, metodologías, herramientas, etc. que ya se han implementado o están en proceso de implementación. Los participantes tienen la oportunidad de hacer preguntas muy específicas. Las sesiones flash suelen ser más breves que otros tipos de sesiones. [41]
Las sesiones flash celebradas en el IGF 2014 fueron: [58]
Proyecto de Internet y Jurisdicción; y
Soluciones colaborativas para reducir la brecha digital de género
Foros abiertos
A todas las organizaciones importantes que se ocupan de cuestiones relacionadas con la gobernanza de Internet se les concede un espacio de 90 minutos, a petición propia, para celebrar un Foro Abierto con el fin de presentar y discutir sus actividades durante el año pasado y permitir preguntas y debates. [41]
Algunos ejemplos de foros abiertos recientes incluyen: [59]
Consulta sobre la revisión decenal de la CMSI ( CSTD )
La economía de una Internet abierta ( OCDE )
Foro abierto del Comité Asesor Gubernamental (GAC) ( ICANN )
Tu Internet, nuestro objetivo: orientar a los usuarios de Internet hacia sus derechos humanos ( Consejo de Europa )
Iniciativas regionales, nacionales y juveniles
Varias iniciativas regionales, nacionales y juveniles celebran reuniones separadas a lo largo del año y una sesión de diálogo interregional en la reunión anual del IGF. [60] [61] [62] [63] EuroDIG fue la primera iniciativa regional del IGF, iniciada en 2008.
Sesiones relámpago
En el IGF 2016 se introdujeron las sesiones relámpago como versiones más breves e informales de los talleres o presentaciones de larga duración. Las sesiones de 20 minutos se llevaron a cabo durante las pausas para el almuerzo en una plaza al aire libre con sombra frente al lugar del evento. [42] Algunos ejemplos de las 23 sesiones relámpago celebradas en 2016 incluyen:
¿Están los tribunales reinventando la gobernanza global de Internet?
Compartiendo investigaciones sobre delitos contra niños facilitados por la tecnología
Herramientas de investigación y promoción de políticas para #WomensRightsOnline
Datos de los usuarios de Internet y su uso ilícito
Gobernanza de la identidad cibernética
Desvelando las prácticas de vigilancia en América Latina
Redefiniendo la asequibilidad de la banda ancha para una Internet más inclusiva
Hacer que los algoritmos rindan cuentas para proteger los derechos fundamentales
Derechos humanos en Internet: acceso a Internet y minorías
¿Anonimato versus discurso de odio?
Gestión de conflictos y derechos humanos en Internet
Voto electrónico: ¿no es lo digital el futuro de la democracia?
Sesiones de no conferencia
En el IGF 2016 se introdujeron las sesiones de Unconference. Las charlas de 20 a 40 minutos no están programadas previamente; los participantes reservan un espacio para hablar inscribiéndose en un tablero de programación por orden de llegada el día de la Unconference. [42] En el IGF 2016 se llevaron a cabo cinco charlas de Unconference:
Libertad de expresión y religión en Asia: profanación de la expresión – Lanzamiento de un informe
#africaninternetrights: una política de buenas prácticas
Derecho de videojuegos y Ciberseguridad: "El Nuevo Internet of Toys" [Super Lawyer Bros.]
Tratados de Libre Comercio y IG en América Latina
Violencia Digital en el Mundo
Pista para recién llegados
Introducida en el IGF 2016, la sección para recién llegados ayuda a los participantes que asisten a la reunión del IGF por primera vez a comprender los procesos del IGF, fomentar la integración de todos los nuevos interesados en la comunidad del IGF y hacer que la primera experiencia del participante en la reunión del IGF sea lo más productiva y acogedora posible. [65] Las sesiones para recién llegados celebradas en 2016 incluyeron:
¿Qué es el IGF?
Sesión de mentoría para recién llegados
'Cafés del conocimiento':
Sector privado y comunidad técnica en el IGF: ¿Cuál es el papel de estos grupos de partes interesadas dentro del IGF y las formas de participación?
Gobiernos y OIG en el FGI: ¿Cuál es el papel de estos grupos de partes interesadas en los procesos del FGI y las formas de participación?
El papel de la sociedad civil en el FGI: modalidades de trabajo y formas de participación
Resumen: Balance y cómo participar en el trabajo intersesional de la comunidad del IGF 2017
Aldea del IGF
La Villa del IGF ofrece stands y áreas de reunión donde los participantes pueden presentar sus organizaciones y celebrar reuniones informales. [66] [67]
Pre-eventos
Entre los ejemplos de eventos previos celebrados el día antes de la reunión del IGF Turquía en 2014 se incluyen: [68]
Una Internet segura, protegida y sostenible y el papel de las partes interesadas
Intercambio de liderazgo colaborativo sobre participación de múltiples partes interesadas
Seminario previo a la conferencia para delegaciones apoyadas por el Programa de Desarrollo del Derecho Comercial (CLDP)
Empoderamiento de organizaciones de base a través del dominio de nivel superior .ORG
Red académica sobre gobernanza global de Internet (GigaNet)
Gobernanza en una red social móvil: encontrar los marcadores
Asociación de apoyo al IGF
Integración de diásporas y personas desplazadas a través de las TIC
El multilingüismo aplicado en África
NETmundial + Lanzamiento del libro – Más allá de NETmundial: la hoja de ruta para mejoras institucionales en la Internet global
Sexo, derechos y gobernanza de Internet
Apoyo a la innovación en el desarrollo de Internet en el Sur global mediante la evaluación, la comunicación de la investigación y la movilización de recursos
Revisión de los diez años de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CCTD) de las Naciones Unidas - Perspectiva árabe
Reuniones del IGF
A partir de 2006 se han celebrado reuniones del IGF de cuatro días de duración en el último trimestre de cada año.
IGF I — Atenas, Grecia 2006
La primera reunión del FGI se celebró en Atenas (Grecia) del 30 de octubre al 2 de noviembre de 2006. El tema general de la reunión fue: "La gobernanza de Internet para el desarrollo". El programa se estructuró en torno a cinco grandes temas: i) Apertura: libertad de expresión, libre circulación de información, ideas y conocimientos; ii) Seguridad: creación de confianza mediante la colaboración; iii) Diversidad: promoción del multilingüismo y el contenido local; iv) Acceso: conectividad, políticas y costos de Internet; y v) Cuestiones emergentes, con el fomento de la capacidad como prioridad transversal. [69] [70]
Resumen de la reunión
El moderador recordó que hace diez años, en una reunión similar participaban principalmente ingenieros y académicos de América del Norte y Europa, mientras que en esta reunión había una participación mucho más amplia, tanto en términos geográficos como de grupos de interesados. Un panelista señaló que hace cuatro años muchas de las personas reunidas en la sala de reuniones no habrían hablado entre sí. Uno de los moderadores calificó las sesiones del panel como un experimento gigantesco y una gigantesca sesión de intercambio de ideas. También recordó el comentario del Secretario General de que el FGI había entrado en terreno desconocido al fomentar un diálogo entre todos los interesados en pie de igualdad. El formato innovador fue generalmente aceptado y bien recibido y algunos comentaristas lo calificaron de verdadero avance en la cooperación entre múltiples interesados. Varios oradores señalaron que el FGI no es el comienzo de este proceso sino la mitad de él, ya se ha logrado mucho en el proceso de la CMSI y el FGI debe aprovecharlo. Se observó que todos los interesados tienen papeles que desempeñar en el FGI. Necesitamos compartir experiencias y perspectivas. Necesitamos compartir las mejores prácticas. Se hizo hincapié en el tema del desarrollo y varios oradores preguntaron qué podría hacer el IGF por los miles de millones de personas que aún no tienen acceso a él. El mensaje principal de esta sesión fue que ninguna de las partes interesadas podría hacerlo sola y, por lo tanto, todos debíamos trabajar juntos en la cuestión del IGF en el desarrollo. Para concluir, se consideró que para que el IGF tuviera valor, tendríamos que salir de Atenas con una visión clara de cómo avanzar.
Apertura - Libertad de expresión, libre circulación de información, ideas y conocimientos : Esta sesión se centró en la libre circulación de información y en la libertad de información por un lado y en el acceso a la información y al conocimiento por el otro. Gran parte del debate se dedicó a encontrar el equilibrio adecuado entre la libertad de expresión y el uso responsable de esta libertad, y el equilibrio entre la protección de los derechos de autor y la garantía del acceso al conocimiento.
Seguridad - Creación de confianza mediante la colaboración : Hubo una opinión generalizada de que la creciente importancia de Internet en las actividades económicas y sociales planteaba problemas de seguridad complejos y persistentes. Uno de los problemas clave en este sentido es la forma en que las respuestas a las crecientes amenazas a la seguridad dependen de la aplicación de procesos de autenticación e identificación. Estos procesos sólo pueden ser eficaces cuando existe un tercero de confianza que pueda garantizar tanto la autenticación como la identificación. Esto planteó la cuestión de quién podría actuar eficazmente como tercero de confianza, el Estado o el sector privado. Hubo una opinión generalizada de que el mejor enfoque para resolver los problemas de seguridad se basa en las "mejores prácticas" y la cooperación de múltiples partes interesadas en un contexto internacional. Sin embargo, hubo preocupación sobre el grado en que la información se compartía de manera oportuna y en un formato común (en particular con los países en desarrollo). Se debatió si las soluciones basadas en el mercado, que estimulan la innovación, o un modelo de bienes públicos proporcionarían mejores medidas de seguridad en Internet. Para algunos, el enfoque de los bienes públicos ofrecía la oportunidad de adoptar ampliamente las mejores prácticas en todos los países. Una opinión contraria era que se necesitaban soluciones innovadoras que sólo podían proporcionarse mediante actividades basadas en el mercado. Hubo un debate amplio, pero no concluyente, sobre el papel de los estándares abiertos en la configuración de las soluciones de seguridad.
Diversidad - Promoción del multilingüismo y de los contenidos locales : hubo un fuerte acuerdo en que el multilingüismo es un requisito fundamental para la diversidad en Internet, y que el evento no se centró en la "brecha digital", sino más bien en la "brecha lingüística". Se reconoció que la diversidad se extendía más allá de la diversidad lingüística y abarcaba a las poblaciones que se enfrentaban a problemas como la falta de alfabetización en el idioma dominante o la discapacidad. La UNESCO llamó la atención sobre la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural y mencionó que su propósito era apoyar las expresiones de la cultura y la identidad a través de la diversidad de idiomas. Los participantes plantearon la cuestión del software, señalando que las fuerzas del mercado a veces no eran lo suficientemente fuertes como para proporcionar a los países el software en los idiomas que necesitaban. Durante el debate sobre los nombres de dominio internacionalizados (IDN), se consideró en general que la internacionalización de estos nombres de dominio sin poner en peligro la estabilidad y la seguridad de Internet seguía siendo uno de los mayores desafíos.
Acceso - Conectividad a Internet, políticas y costos : Aumentar el acceso sigue siendo uno de los grandes desafíos que enfrenta la comunidad de Internet. Un tema que surgió fue que la introducción de la competencia y la eliminación de los obstáculos a la competencia eran de importancia fundamental. Se reconoció que África enfrentaba problemas particularmente complejos con respecto al acceso a los recursos de TIC. Se esperaba ampliamente que las tecnologías inalámbricas pudieran cambiar el panorama del mercado de acceso. Hubo una amplia convergencia de opiniones en cuanto a que el nivel más apropiado para abordar las cuestiones de acceso era el nivel nacional, ya que la mayor parte de la formulación y aplicación de políticas se realiza a nivel nacional.
Temas emergentes : La sesión incluyó enlaces de video con participantes remotos en lugares de Chile, México y Perú. Se percibió una creciente brecha digital debido en gran parte a la falta de acceso, que a su vez se debía a los altos costos. El acceso, según varios de los panelistas, debería ser un derecho humano fundamental porque sin acceso los jóvenes no pueden crecer y vivir verdaderamente en el mundo moderno. Se expresó la esperanza de que el IGF permita a los jóvenes participar más en las cuestiones de gobernanza de Internet.
Otros eventos : Se celebraron 36 talleres en paralelo a las sesiones principales. Los informes de estos talleres se publicaron en el sitio web del IGF.
IGF II — Río de Janeiro, Brasil 2007
La segunda reunión del IGF se celebró en Río de Janeiro del 12 al 15 de noviembre de 2007. El tema general de la reunión fue: "La gobernanza de Internet para el desarrollo". Las sesiones principales se organizaron en torno a cinco temas: i) Recursos críticos de Internet; ii) Acceso; iii) Diversidad; iv) Apertura, y v) Seguridad. [71]
Resumen de la reunión
Ceremonia de apertura / Sesión de apertura : Muchos oradores y panelistas destacaron el enfoque de múltiples partes interesadas durante la sesión de apertura, incluido el mensaje del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, que fue leído por el Secretario General Adjunto de las Naciones Unidas para Asuntos Económicos y Sociales, M. Sha Zukang. M. Ban Ki-Moon aseguró que no es un objetivo de las Naciones Unidas hacerse cargo de la gobernanza de Internet, pero las Naciones Unidas ofrecerán una oportunidad para reunir a personas con intereses similares para alcanzar sus objetivos comunes. [72] M. Sha Zukang concluyó que el IGF fue una experiencia única porque "reúne a personas que normalmente no se encuentran bajo el mismo techo". [72] También se discutió la naturaleza y las perspectivas del IGF, como resume adecuadamente el Presidente:
"Varios participantes subrayaron que el IGF no es sólo un espacio de diálogo, sino también un medio que debe fomentar un cambio fundamental a nivel local para empoderar a las comunidades, crear capacidades y habilidades que permitan la expansión de Internet, contribuyendo así al desarrollo económico y social."
Recursos críticos de Internet : Esta es una nueva sesión. Se trataron temas relacionados con la infraestructura de Internet, incluidos los roles de la ICANN y de los gobiernos en la formulación de políticas.
Acceso : La cuestión del "acceso" tiene que ver con cómo conseguir que los próximos mil millones de usuarios se conecten a Internet en los próximos años. Las iniciativas encaminadas a lograr este objetivo recuerdan a los proyectos piloto realizados en África, donde se entregaron ordenadores portátiles a niños en virtud de un acuerdo de software de código abierto.
Diversidad : La "diversidad" exige multilingüismo en la red. La promoción del multilingüismo aumentaría el número de usuarios cuya lengua principal no es el inglés. Para abrir la red a una población diversa, se añadieron nombres de dominio internacionales (IDN) para facilitar las necesidades lingüísticas de otros usuarios.
Apertura : El fuerte apoyo al software cerrado no ha sido favorable para algunas personas. Esto se debe a que hubo acuerdos duraderos entre los gobiernos y las grandes empresas de software. Tales acciones se consideraron críticas, ya que vinculan a diferentes entidades a tecnologías propietarias o de código cerrado. Muchos creían que el cambio del software cerrado al software abierto solo puede ocurrir con la participación a gran escala de los sectores privado y público. Por eso, muchas personas temen que Internet se convierta en una red "privada" si se insiste demasiado en el uso de tecnologías cerradas. Las conversaciones sobre estándares abiertos, arquitectura abierta y software abierto son indicadores claros de lo que significa la cuestión de la apertura. Consulte el libro Free Culture de Lawrence Lessig para obtener más información sobre "Apertura en Internet". [73]
Seguridad : Las cuestiones de seguridad en Internet que se trataron en el orden del día fueron las siguientes: ciberdelincuencia, ciberterrorismo, protección de las personas y procesamiento automático de datos personales, lucha contra la trata de seres humanos y protección de los niños contra la explotación y el abuso sexuales. La reunión hizo un llamamiento a la cooperación internacional y a la acción coordinada para luchar contra la ciberdelincuencia debido a su dimensión transnacional. Las recomendaciones apuntaron a la responsabilidad de los gobiernos de concienciar a los usuarios de Internet y a la ICANN por su responsabilidad en el Sistema de Nombres de Dominio y en el control de los contenidos ilegales en línea para proteger a los niños de la pornografía en Internet.
Cuestiones emergentes : En esta sesión se identificaron cuatro cuestiones clave que deberían abordarse en el Foro: (i) Iniciativas de oferta y demanda (por Robert Pepper). Puso en debate el concepto económico de oferta y demanda aplicado a la Gobernanza de Internet; (ii) Cuestiones sociales, culturales y políticas de la Web 2.0 (por Andrew Keen); (iii) Acceso, en particular en África (por Nii Quaynor ); y (iv) Innovación, investigación y desarrollo (por Robert Kahn). En cuanto a la demanda, hubo propuestas interesantes, como la necesidad de educar a los usuarios de Internet mediante la creación de capacidades, la capacidad de las personas para controlar su identificación web (parte de la educación sobre el uso de Internet), el contenido local en idiomas locales (reforzando la comunidad local) y la mejora de las políticas públicas (pero sin una regulación excesiva, como prohibir o limitar el acceso a VoIP, que puede suprimir la demanda). En cuanto a la oferta, se manifestó la preocupación común de ampliar el número de usuarios y el acceso a Internet, pero también se destacaron las "oportunidades creadas por la liberación de espectro mediante la transición a la radiodifusión digital. Algunos oradores sugirieron que ese espectro podría utilizarse para apoyar nuevas redes de banda ancha y nuevas inversiones y servicios innovadores, mientras que otros opinaron que esa no sería una solución sostenible". Otro desafío fue debatir cuestiones emergentes en un foro mundial con diferentes perspectivas, por ejemplo, las realidades de los países desarrollados y en desarrollo, los regímenes políticos democráticos y no democráticos, etc.
Balance y camino a seguir : Hubo un amplio acuerdo en que la reunión había sido un éxito; la riqueza del debate, el número de talleres, el formato de múltiples partes interesadas, la diversidad de opiniones, el número y la variedad de delegados fueron todos ellos citados como indicadores de éxito. Hubo un claro apoyo a los procesos de múltiples partes interesadas y muchos comentarios sobre cómo el diálogo del IGF, liberado de las limitaciones de las negociaciones y la toma de decisiones, permitió que las ideas se intercambiaran y debatieran libremente. Se expresó cierta preocupación por el hecho de que el vínculo entre los talleres y las sesiones principales no era tan claro o tan fuerte como se podría haber esperado. La participación de los usuarios podría aumentar y se debía prestar atención a garantizar una participación remota efectiva en la reunión. Algunos comentaristas hablaron de la necesidad de una mayor diversidad en la participación y, por ejemplo, de la necesidad de un mayor equilibrio de género en los paneles. También era necesario que los jóvenes estuvieran mejor representados. El desarrollo fue un tema clave de debate durante la Reunión de Río. Seguirá siendo un aspecto importante para el debate futuro, junto con la cuestión de la reducción de la brecha digital, un tema clave para el debate en el IGF Hyderabad y que refleja el lema del IGF Hyderabad, que es "Internet para todos".
Otros eventos : Se celebraron 84 eventos autoorganizados en paralelo a las sesiones principales: 36 talleres, 23 foros de mejores prácticas, 11 reuniones de coaliciones dinámicas, 8 foros abiertos y 6 eventos que abarcaron otros temas. De ellos, 11 se dedicaron a la cuestión de la apertura y la libertad de expresión, 12 al desarrollo y la creación de capacidad, 9 al acceso, 10 a los recursos críticos de Internet, 6 a la diversidad, 17 a otros temas y 19 se dedicaron a la cuestión de la seguridad. De las sesiones sobre seguridad, 9 se centraron en la cuestión de la protección de los niños y la pornografía infantil en Internet.
Tercera edición del IGF — Hyderabad, India 2008
La tercera reunión del IGF se celebró en Hyderabad (India) del 3 al 6 de diciembre de 2008. El tema general de la reunión fue "Internet para todos". La reunión se celebró tras los ataques terroristas en Mumbai. Los participantes expresaron sus condolencias a las familias de las víctimas y al Gobierno y al pueblo de la India. Las cinco sesiones principales se organizaron en torno a los siguientes temas: i) Llegar a los próximos mil millones, ii) Promover la ciberseguridad y la confianza, iii) Gestionar los recursos críticos de Internet, iv) Cuestiones emergentes: la Internet del mañana, y v) Hacer balance y el camino a seguir. [74] Asistieron a la reunión 1.280 participantes de 94 países. [75]
Resumen de la reunión
Ceremonia de apertura / Sesión de apertura : Durante la sesión de apertura, nueve oradores en representación de todos los grupos de interesados se dirigieron a la reunión. Un hilo conductor común en todos los discursos fue el reconocimiento de la importancia del lema general de la reunión, "Internet para todos". Se señaló que Internet estaba aportando un gran potencial de beneficios económicos y sociales al mundo. Al mismo tiempo, los oradores también señalaron que era necesario protegerse contra los problemas que Internet podría traer si se utiliza con fines perjudiciales. Los oradores destacaron la oportunidad que brindaba el IGF para un diálogo entre todos los interesados y un intercambio mutuo de ideas. Permitió construir asociaciones y relaciones que de otro modo no podrían ocurrir. El IGF fue apreciado por su modelo abierto de múltiples interesados, con ejemplos de nuevas iniciativas nacionales y regionales del IGF que ilustraban la difusión del ideal de múltiples interesados y su valor en el debate sobre políticas.
Alcanzando los próximos mil millones : Esta sesión incluyó dos paneles: (i) Realizar una Internet multilingüe, (ii) Acceso, Alcanzando los próximos mil millones.
Promoción de la ciberseguridad y la confianza : este tema se abordó en dos paneles de discusión, uno sobre las “Dimensiones de la ciberseguridad y el ciberdelito” y el segundo sobre “Fomento de la seguridad, la privacidad y la apertura”, seguido de un diálogo abierto.
Gestión de recursos críticos de Internet : este tema se abordó en dos mesas redondas, una sobre la "Transición de IPv4 a IPv6" y la otra sobre "Acuerdos mundiales, regionales y nacionales". A continuación se celebró un diálogo abierto.
Cuestiones emergentes: la Internet del mañana : El objetivo de esta sesión era identificar temas importantes que no se habían debatido en el IGF hasta la fecha. El moderador pidió a los participantes que propusieran y debatieran cuestiones que el IGF debería considerar el próximo año en el IGF de Egipto y en otros lugares. Entre las sugerencias se encontraban: la creciente popularidad de las redes sociales y el contenido generado por los usuarios, el análisis de la situación de los últimos mil millones además de los próximos mil millones; el impacto de los marcos de políticas en la creatividad y la innovación; la naturaleza global de Internet en la jurisdicción y la legislación; los desafíos para proporcionar una Internet ambientalmente sostenible; un nuevo tratado multilateral que incluya obligaciones positivas para garantizar el funcionamiento continuo de Internet; hacer que los tratados existentes funcionen, en lugar de crear nuevos tratados; y generar confianza.
Hacer balance y el camino a seguir : En esta sesión se intentó abordar tres cuestiones: (i) considerando el FGI en sí, cuál debería ser el formato y las modalidades del Foro en el futuro, teniendo en cuenta que el FGI no era un foro de negociación; (ii) sugerencias para la reunión del FGI de 2009 que el MAG debería considerar en términos de la sustancia de la agenda; y una revisión de la conveniencia de continuar el FGI más allá de su mandato inicial de cinco años.
Sesión de clausura : Un hilo conductor común en todos los discursos de la sesión de clausura fue el reconocimiento de que la reunión de Hyderabad había sido un éxito y que el IGF había demostrado su utilidad como espacio para el diálogo entre múltiples partes interesadas. El Sr. Jainder Singh, Secretario del Departamento de Tecnología de la Información del Ministerio de Comunicaciones y Tecnología de la Información del Gobierno de la India, en sus comentarios de clausura expresó la gratitud del pueblo y del Gobierno de la India a todos los participantes por haber venido a Hyderabad y por participar en la Tercera Reunión del Foro de Gobernanza de Internet. Al estar en Hyderabad a pesar de los actos terroristas en Mumbai, los participantes habían demostrado su solidaridad con el pueblo de la India para hacer frente a esta amenaza. Señaló que Internet se encontraba hoy en un umbral, donde se avecinaban oportunidades ilimitadas y amenazas abrumadoras. El desafío era aprovechar las oportunidades y explotarlas al máximo al tiempo que se contenían, si no se eliminaban, las amenazas. Estaba claro que alcanzar estos objetivos sólo sería posible mediante la acción concertada y colaborativa de los gobiernos, las empresas, las organizaciones de la sociedad civil y el mundo académico. El IGF como foro ofrecía grandes posibilidades como plataforma para forjar precisamente esa gran coalición en pos del bien universal.
Otros eventos : La reunión incluyó otros 87 eventos que se llevaron a cabo en paralelo a las sesiones principales: 61 talleres, 9 foros de mejores prácticas, 10 reuniones de la Coalición Dinámica y 7 foros abiertos. De los 61 talleres, 8 se dedicaron a la cuestión del acceso, 5 a la diversidad, 14 a la apertura, 8 a la seguridad, 8 a los recursos críticos de Internet, 11 al desarrollo y la creación de capacidad y 7 a otras cuestiones. Se cancelaron cinco talleres y otras reuniones tras los acontecimientos de Mumbai. Se recibieron informes de varias iniciativas regionales y nacionales del IGF, otros eventos relacionados y otras reuniones.
IV Foro de Inversiones Internacionales — Sharm El Sheikh, Egipto 2009
Egipto fue anfitrión de la cuarta reunión del IGF, que tuvo lugar del 15 al 18 de noviembre de 2009 en Sharm El Sheikh . [76] El tema general de la reunión fue: “Gobernanza de Internet: crear oportunidades para todos”. El IGF IV marcó el comienzo de un nuevo proceso en el que participaron múltiples partes interesadas. Las principales sesiones del programa fueron: i) Gestión de los recursos críticos de Internet; ii) Seguridad, apertura y privacidad; iii) Acceso y diversidad; iv) Gobernanza de Internet a la luz de los principios de la CMSI ; v) Balance y camino a seguir: la conveniencia de que continúe el foro; y vi) Cuestiones emergentes: impacto de las redes sociales . Un tema clave del IGF 2009 fue alentar la participación de los jóvenes en las cuestiones relacionadas con la gobernanza de Internet. [77]
Resumen de la reunión
Ceremonia de apertura / Sesión de apertura : En total, 20 oradores se dirigieron a los participantes durante la ceremonia de apertura y la sesión de apertura. El Sr. Sha Zukang, Secretario General Adjunto de Asuntos Económicos y Sociales, explicó que el IGF funcionaba mediante la cooperación voluntaria, no por obligación legal. Los participantes del IGF acudían al Foro para debatir, intercambiar información y compartir las mejores prácticas entre sí. Si bien el IGF no tenía capacidad de toma de decisiones, informaba e inspiraba a quienes la tenían. El Secretario General Adjunto también recordó a la reunión que la Agenda de Túnez pedía específicamente al Secretario General "que examinara la conveniencia de que el Foro continuara, en consulta formal con los participantes del Foro, dentro de los cinco años siguientes a su creación, y que hiciera recomendaciones a los miembros de las Naciones Unidas a este respecto" y alentó a todos los participantes a que contribuyeran plenamente a las consultas. En su discurso inaugural, Sir Tim Berners-Lee, creador de la World Wide Web y Director del Consorcio World Wide Web (W3C), destacó la importancia de una única Web que pudiera ser compartida y utilizada por todos. Señaló la importancia de la Web para mejorar la vida de las personas con discapacidades. Dijo que el W3C defendía los estándares abiertos que no estaban sujetos al pago de regalías para que pudieran compartirse abiertamente. También anunció el lanzamiento de la World Wide Web Foundation, una organización internacional sin fines de lucro que se esforzará por promover la Web como un medio que empodere a las personas. Un hilo conductor común en todos los discursos fue el respaldo al IGF como plataforma para fomentar el diálogo. Once oradores apoyaron específicamente una ampliación del mandato del IGF.
Gobernanza de Internet – Preparando el terreno : Esta sesión tuvo como objetivo ayudar a los recién llegados y otros participantes a comprender el IGF y orientarse en el programa.
Gestión de recursos críticos de Internet : La sesión se centró en cuatro temas principales: (i) transición de IPv4 a IPv6; (ii) importancia de los nuevos TLD e IDN para el desarrollo; (iii) afirmación de los compromisos y el contrato de la IANA y desarrollos recientes en la relación entre la ICANN y el gobierno de los Estados Unidos; cooperación mejorada en general e internacionalización de la gestión de recursos críticos de Internet.
Seguridad, apertura y privacidad : Se debatió la importancia de la privacidad a la luz del nuevo fenómeno de las redes sociales y del hecho de que los niños eran los blancos más fáciles, ya que eran al mismo tiempo el grupo más vulnerable y más confiado y los primeros en adoptar nuevas tecnologías. Se señaló que, además de los derechos a la libertad de expresión y la privacidad, la seguridad también era un derecho importante. Se plantearon los problemas de establecer una cultura de confianza y la separación de las contramedidas de seguridad válidas de las que se establecerían para recopilar datos con fines de control y supresión. Otro desafío tiene que ver con la integridad contextual en la agregación de datos y el papel de las poderosas entidades corporativas y nacionales en el uso y abuso de estos datos. Otro desafío se refería a la cuestión de que los derechos estaban actualmente protegidos por el estado nacional constitucional, pero las personas vivían en una red global sin fronteras. Esto significa que es necesaria una perspectiva de derechos humanos más allá de los avances tecnológicos y comerciales. El debate también abordó el anonimato. Eliminar el anonimato en Internet sería muy difícil, como lo sería diseñar una arquitectura de Internet que no lo permitiera. También se comentó que el anonimato, como propiedad fundamental de Internet, era un bien social, un bien político y un bien económico.
Acceso y diversidad : El acceso y la diversidad pueden considerarse como dos caras de la misma moneda; son cuestiones que afectan a cientos de millones de personas que aún no participan en la conversación sobre Internet, y son de especial interés la diversidad lingüística y la diversidad en relación con la discapacidad. El acceso incluye el acceso financiero, la importancia de la alfabetización para el acceso, el acceso político que da voz al acceso lingüístico y el acceso de las personas discapacitadas. El acceso deseable a Internet se define además como estar conectado a Internet a la velocidad adecuada, vinculado al contenido adecuado en el momento y lugar adecuados. Las cuestiones relacionadas con la infraestructura ahora eran secundarias, porque se habían logrado avances, específicamente con los teléfonos móviles y la penetración de Internet en muchas partes del mundo. Muchos coincidieron en que se habían logrado avances en materia de infraestructura, en particular que se habían construido sistemas de cables submarinos de fibra que proporcionaban mayor ancho de banda y conectividad de mayor calidad. Sin embargo, se observó que los países sin litoral todavía tenían dificultades para acceder a los cables costeros de Internet, y que el acceso a la banda ancha seguía siendo limitado y los costos seguían siendo elevados. Se identificó la gestión del espectro como un componente importante y fundamental del acceso.
La gobernanza de Internet a la luz de los principios de la CMSI : El IGF fue creado como resultado de la CMSI y recibió el mandato de la Agenda de Túnez de promover y evaluar de manera permanente la incorporación de los principios de la CMSI en el proceso de gobernanza de Internet. La sesión tenía por objeto determinar si los principios de la CMSI se habían tenido en cuenta en la gobernanza de Internet. La sesión se dividió en dos partes principales. La primera sección se centró en los principios adoptados en Ginebra y Túnez, y en particular en el párrafo 29. La segunda parte se dedicó a un debate sobre la forma en que la gobernanza de Internet influyó en la evolución de una sociedad de la información inclusiva, no discriminatoria y orientada al desarrollo, y se hizo referencia al párrafo 31 de la Agenda de Túnez. Tras debatir numerosos temas, el Presidente destacó dos puntos principales: i) que muchos habían hecho un esfuerzo serio y sincero por adherirse a los principios de la CMSI en el ecosistema de gobernanza de Internet, pero que todavía quedaba mucho trabajo por hacer para conseguir que todos se sumaran y adhirieran a todos los principios de la CMSI y ii) era necesario que los países en desarrollo participaran más seriamente en las actividades del FGI. El Presidente hizo un llamamiento a los gobiernos de los países en desarrollo para que participaran más en las actividades del FGI, utilizaran este foro, hicieran oír su voz y expresaran sus opiniones sobre las cuestiones relacionadas con Internet que se debatían.
Balance y perspectivas de futuro: sobre la conveniencia de la continuación del Foro : 45 oradores y nueve declaraciones escritas apoyaron la continuación del Foro. Muchos oradores destacaron la utilidad del FGI como plataforma para el diálogo, libre de las presiones de las negociaciones. La mayoría de los oradores y las presentaciones escritas apoyaron una ampliación del mandato tal como está, es decir, que el FGI continúe como una plataforma de múltiples partes interesadas que reúna a las personas para debatir cuestiones, intercambiar información y compartir las mejores prácticas, pero no para tomar decisiones ni para obtener resultados muy visibles. Los demás oradores, si bien apoyaron la continuación del FGI en líneas similares a su forma actual, pidieron algunos cambios, desde pequeñas mejoras operativas hasta cambios importantes en su funcionamiento, como la adición de disposiciones que le permitan producir resultados, recomendaciones y decisiones sobre la base del consenso de múltiples partes interesadas, o financiar el FGI a través del presupuesto ordinario de las Naciones Unidas. La mayoría de los que apoyaron la continuación del foro desearían hacerlo por al menos otro período de cinco años. Dos oradores, si bien aplaudieron el éxito del Foro de Gobernanza de Internet y no se opusieron a una prórroga, dijeron que no había cumplido las expectativas en cuanto a una "cooperación reforzada" en el ámbito de la gobernanza de Internet. También vincularon el Foro de Gobernanza de Internet con el control unilateral de recursos críticos de Internet, una cuestión que debía abordarse en el futuro. Egipto, el país anfitrión, apoyó la continuación del foro, al tiempo que destacó la necesidad de revisar sus modalidades de trabajo para aumentar la capacidad institucional y financiera de su secretaría. El Presidente, Sr. Sha Zukang, Secretario General Adjunto de Asuntos Económicos y Sociales, concluyó la reunión declarando que informaría al Secretario General sobre los debates celebrados en Sharm El Sheikh y que el Secretario General haría entonces sus recomendaciones a los Miembros de las Naciones Unidas, como se solicita en la Agenda de Túnez.
Cuestiones emergentes - Impacto de las redes sociales : Esta sesión se centró en el desarrollo de las redes sociales y exploró si estos avances requerían la modificación de los enfoques políticos tradicionales, en particular en lo que respecta a la privacidad y la protección de datos, las normas aplicables al contenido generado por el usuario y al material protegido por derechos de autor, así como la libertad de expresión y el contenido ilegal.
Sesión de clausura : Varios oradores, en representación de todos los grupos de interesados, hicieron uso de la palabra en la sesión de clausura. Todos ellos reconocieron que la gobernanza de Internet debía basarse en la cooperación entre múltiples interesados. Como señaló un orador, la falta de participación de múltiples interesados en el pasado había dado lugar a menudo a una adopción de decisiones mal informada. El Sr. Sha Zukang, Secretario General Adjunto de Asuntos Económicos y Sociales, en sus observaciones finales destacó la importancia central del principio de inclusión y la necesidad de que se siguieran celebrando debates sobre cuestiones de política pública relacionadas con Internet. Recordó que presentaría un informe al Secretario General sobre la consulta sobre la conveniencia de que el Foro continuara, como se establece en la Agenda de Túnez. El Secretario General comunicaría después sus recomendaciones a los Miembros de las Naciones Unidas. Todos los demás oradores expresaron su apoyo a la ampliación del mandato y destacaron el valor del FGI como plataforma para el diálogo entre múltiples interesados. En su discurso de clausura, el Presidente de la Cuarta Reunión del IGF, Sr. Tarek Kamel, dijo que confiaba en que este mensaje, que representaba las opiniones de todas las partes interesadas, se transmitiría al Secretario General.
Otros eventos : Paralelamente a las sesiones principales, se celebraron más de 100 talleres, foros de mejores prácticas, reuniones dinámicas de coalición y foros abiertos.
Preparar a las generaciones jóvenes para la era digital: una responsabilidad compartida : La Primera Dama de Egipto, Su Excelencia la Sra. Suzanne Mubarak, Presidenta y Fundadora del Movimiento Internacional de Mujeres por la Paz Suzanne Mubarak, se dirigió a los participantes del Foro en una sesión especial. Su discurso se centró en el empoderamiento de los jóvenes y la seguridad de los niños y los jóvenes en Internet. Recordó al Foro que Internet seguirá siendo un reflejo de la realidad global en la que vivimos. A medida que se borren las divisiones entre la transparencia y la privacidad, a medida que se desvanezcan los muros entre la realidad física y la virtual, seguiremos sintiendo las repercusiones de esos desafíos en la red a través de más discriminación, más violencia, más inestabilidad. Y es por esta razón que debemos trabajar más arduamente para garantizar que el enfoque de la gobernanza de Internet se centre más en las personas y que Internet se convierta en un catalizador para el desarrollo humano. Para concluir, esbozó su visión de la Internet del mañana, que encierra la verdadera promesa de que podremos mirar las pantallas de nuestras computadoras o dispositivos móviles y ver un mundo donde la gente viva con dignidad, seguridad y paz. A continuación, la Sra. Hoda Baraka, Primera Adjunta del Ministro de Comunicaciones y Tecnología de la Información de la República Árabe de Egipto, moderó un panel internacional en el que se comentaron las cuestiones planteadas por la Primera Dama.
Perspectivas regionales : Los panelistas de la sesión reunieron diferentes experiencias regionales que habían surgido de varias reuniones regionales y nacionales, analizaron cómo se vinculaban sus diferentes prioridades e identificaron los puntos en común y las diferencias de cada región. Los oradores que presentaron los IGF de África Oriental y Europa señalaron que no se celebraron como reuniones preparatorias para el IGF mundial, sino que tenían un valor independiente, diseñado para identificar las necesidades y prioridades locales y buscar soluciones locales. Cada IGF regional tenía una estructura diferente. El IGF del Caribe celebró su quinta reunión anual en agosto, señalando que había existido antes que la reunión mundial. El acceso, el delito cibernético y la ciberseguridad fueron señalados como prioridades por todos los representantes regionales. Las reuniones regionales de América Latina y el Caribe, así como la de Europa, destacaron la importancia de la privacidad. Los presentadores del foro informaron al Foro sobre las iniciativas nacionales del IGF que se habían llevado a cabo en España y los Estados Unidos. La reunión de los Estados Unidos también incluyó un panel de jóvenes.
IGF V — Vilna, Lituania 2010
La quinta reunión del IGF se celebró en Vilnius (Lituania) del 14 al 17 de septiembre de 2010. El tema general de la reunión fue "Desarrollar juntos el futuro". La reunión se organizó en torno a seis temas: i) Gobernanza de Internet para el desarrollo, ii) Cuestiones emergentes: computación en la nube, iii) Gestión de recursos críticos de Internet, iv) Seguridad, apertura y privacidad, v) Acceso y diversidad, y vi) Balance y camino a seguir. [78]
Resumen de la reunión
Ceremonia de apertura : El Sr. Jomo Kwame Sundaram, Secretario General Adjunto de Desarrollo Económico del DAES, señaló que si bien el uso de Internet estaba aumentando, lo hacía a un ritmo más rápido en el mundo desarrollado que en las regiones en desarrollo y que la brecha digital estaba creciendo en lugar de disminuir.
Gobernanza de Internet para el desarrollo: En esta sesión se analizaron los posibles efectos de los acuerdos de gobernanza mundial de Internet en el desarrollo de Internet en los países en desarrollo. Casi todos los oradores dejaron claro que apoyaban la continuación del IGF. Varios oradores mencionaron la importancia de "la manera de Internet", una colaboración descentralizada, abierta e inclusiva entre múltiples interesados que permitiera la innovación y la creatividad en los márgenes. Varios oradores destacaron la importancia de seguir centrándose en la expansión de Internet a los miles de millones de usuarios que aún no tenían acceso. Como parte de este tema general, se señaló que un factor que se debía tener en cuenta en los próximos días era que, a medida que aumenta el número de usuarios de Internet en todo el mundo, las economías emergentes pronto tendrán más usuarios de Internet que la Unión Europea y los Estados Unidos juntos.
Cuestiones emergentes: computación en la nube: en esta sesión se ofreció una visión general de las consideraciones de gobernanza de Internet relacionadas con la computación en la nube, tanto desde el punto de vista político como técnico. Entre los desafíos se encuentran la seguridad, la privacidad, los gastos y las diferencias en las políticas entre países sobre lo que se puede hacer con los datos personales no divulgados. Se afirmó que la nube debería estar protegida por las mismas salvaguardas contra la interferencia pública y privada que los datos que se encuentran hoy en los ordenadores de escritorio o en los discos duros locales. Se consideró que la computación en la nube está vinculada a la Internet de las cosas, que se consideró un tema emergente para las futuras reuniones del IGF.
Gestión de recursos críticos de Internet : En esta sesión se discutieron cuatro temas: (i) el estado de la disponibilidad de IPv6 en el mundo, ejemplos y casos; (ii) la internacionalización de la gestión de recursos críticos de Internet y la cooperación mejorada; (iii) la importancia de los nuevos TLD e IDN para el desarrollo; y (iv) el mantenimiento de los servicios de Internet en situaciones de desastre y crisis.
Seguridad, apertura y privacidad : En esta sesión se analizaron: (i) cuestiones relacionadas con los medios sociales, (ii) la naturaleza y características de las redes, tecnologías y normas de Internet, y (iii) la cooperación y colaboración internacionales en materia de seguridad, privacidad y apertura. Muchos oradores señalaron que habían entrado nuevos actores en el sistema de los medios de comunicación, de modo que los medios tradicionales de regulación de los medios ya no eran aplicables. Los medios de comunicación incluían ahora los motores de búsqueda, así como las redes sociales. Sin embargo, un representante de una empresa de redes sociales dijo que era un error pensar que Internet era un espacio no regulado, cuando existían muchas leyes y reglamentos. Las empresas en línea tenían que respetar a los reguladores y a las diferentes autoridades y trabajar con ellos a diario. Un informe de una comisión de la UNESCO sobre los enfoques de política que configuraban la libertad de expresión en Internet había concluido que, con el aumento del acceso a la información en el ciberespacio, la censura y el filtrado no sólo los realizaban los gobiernos, sino también las empresas privadas. Se mencionó la Convención de Budapest como una de las herramientas que abordaba los estándares y normas sobre delitos cibernéticos. Tenía fuerza de ley y podía aplicarse en todo el mundo, y se había redactado con la participación de países no europeos. Para finalizar, se destacó la importancia primordial de hacer que Internet sea un lugar seguro para los niños y los jóvenes.
Acceso y diversidad : Esta sesión se centró en el acceso a la infraestructura y al contenido y examinó una serie de cuestiones, desde la geolocalización, el alcance mundial de las redes sociales y los vínculos entre el acceso al conocimiento y las soluciones de seguridad, tanto en términos de hardware como de software. Varios de los oradores consideraron crucial la necesidad de una expansión continua de la banda ancha. También se consideró que la importancia de los teléfonos móviles y otros dispositivos inalámbricos económicos pero potentes era un ingrediente fundamental para lograr el acceso mundial. También eran necesarias las herramientas que permitirían a los desarrolladores de hardware y software desarrollar redes y dispositivos de acuerdo con los principios de diseño universal. Los principales factores que impulsaban la conectividad eran la pobreza, la educación y la ubicación geográfica, ya que las personas de los países en desarrollo tenían menos probabilidades de tener acceso que las de los países desarrollados. Para una Internet multilingüe se necesitaban tres cosas: la internacionalización de los nombres de dominio, la disponibilidad de contenido local y la localización de aplicaciones y herramientas. La primera de ellas estaba en proceso de cumplirse con la introducción de los ccTLD de IDN, de modo que los sitios web pudieran tener nombres en escrituras e idiomas locales. También se analizó el aumento del uso de filtros instalados para bloquear contenido considerado ilegal o dañino. También se planteó la necesidad de equilibrar la autonomía con la protección del bien público y se argumentó que el filtrado tenía un impacto negativo en el acceso al conocimiento, en particular por parte de los estudiantes.
Balance de la gobernanza de Internet y el camino a seguir : Si bien los oradores reconocieron que todavía quedaba mucho trabajo por hacer, los debates habían madurado y habían pasado de las explicaciones básicas a las buenas prácticas y las cuestiones de implementación. En algunos temas, como la internacionalización de los recursos críticos de Internet, los oradores consideraron que se habían logrado avances. Si bien varios oradores hablaron de la necesidad de un FGI más orientado a los resultados, otros consideraron que la práctica del FGI de no negociar resultados era uno de sus puntos fuertes, ya que permitía debates abiertos sin la presión de las negociaciones. Varias personas utilizaron el ejemplo del diálogo entre múltiples partes interesadas y el intercambio de información y buenas prácticas como prueba de la viabilidad del FGI. Documentos como el Inventario de buenas prácticas que se publicó en el sitio web del FGI poco antes de la reunión de Vilnius se mencionaron como ejemplos de resultados más tangibles. La mayor participación de los jóvenes en la reunión del FGI de 2010 se consideró un avance positivo. En sus comentarios de clausura, el Presidente de la Sesión concluyó observando que el poder está pasando de los gobiernos a otros actores a través de redes interconectadas y que el FGI es parte de esta tendencia.
Sesión de clausura : Un orador comentó que, si bien el IGF ofrece un foro para el diálogo, aún no ha comenzado a formular recomendaciones a las organizaciones involucradas en la gobernanza de Internet, como algunos esperaban cuando se celebró la Agenda de Túnez. Antes de cerrar la reunión, el Sr. Rimvydas Vaštakas, Viceministro de Transporte y Comunicaciones de Lituania, dijo que el Gobierno de Lituania haría oír su voz en el próximo debate de la Asamblea General de las Naciones Unidas y agregó que era importante renovar el mandato del IGF como plataforma para un diálogo no vinculante entre múltiples partes interesadas.
Otros eventos : Se programaron 113 talleres, foros de mejores prácticas, reuniones de coaliciones dinámicas y foros abiertos en paralelo a las sesiones principales.
Introducción : El objetivo de esta sesión fue proporcionar a los participantes el contexto histórico del IGF y una introducción a los principales temas de la reunión de Vilnius. La sesión comenzó con breves presentaciones del editor y cinco de los expertos que escribieron documentos de referencia sobre los principales temas de la reunión.
Perspectivas regionales : El objetivo principal de esta sesión fue comparar las diversas iniciativas regionales, explorar sus diferencias, encontrar puntos en común y mejorar los vínculos con el IGF mundial. En el debate se incluyeron el IGF de África Oriental, el IGF de África Occidental, el IGF de América Latina, el IGF del Caribe, el IGF regional de Asia y el Pacífico, el IGF de la región árabe, el diálogo paneuropeo sobre gobernanza de Internet (EuroDIG) y el IGF de la Commonwealth.
IGF VI — Nairobi, Kenia 2011
La sexta reunión del IGF se celebró en Nairobi (Kenya) del 27 al 30 de septiembre de 2011, en la Oficina de las Naciones Unidas (ONUN). El tema general de la reunión fue "Internet como catalizador del cambio: acceso, desarrollo, libertades e innovación". [79] La reunión se organizó en torno a los seis temas tradicionales: i) Gobernanza de Internet para el desarrollo, ii) Cuestiones emergentes, iii) Gestión de los recursos críticos de Internet, iv) Seguridad, apertura y privacidad, v) Acceso y diversidad, y vi) Balance y camino a seguir. [80]
Resumen de la reunión
Ceremonia de apertura / Sesión de apertura : La Sra. Alice Munyua, Presidenta del Comité Directivo de Gobernanza de Internet de Kenya, destacó la importancia que se concede a la gobernanza de Internet para el desarrollo (IG4D) y expresó la esperanza de que la agenda de desarrollo de la gobernanza de Internet permeara todas las conversaciones en esta sexta reunión del IGF. Subrayó que, de acuerdo con las tradiciones del IGF, los resultados de la reunión no serían recomendaciones formales, sino diálogos entre múltiples partes interesadas. Estos diálogos deberían informar otros procesos internacionales y, en particular, las cuestiones de política interna de todos los interesados en la gobernanza de Internet.
Gobernanza de Internet para el desarrollo (IG4D) : En esta sesión se destacó la importancia de la gobernanza de Internet para el desarrollo, no como una actividad marginal sino como un elemento central de la agenda de desarrollo que vincula nuevas formas de acceso, desarrollos económicos, innovaciones y nuevas libertades y derechos humanos. Se destacó la importancia de Internet móvil. El aumento de la difusión y adopción de la banda ancha, y por ende del acceso a Internet, ha llevado a muchos a considerar el acceso a Internet como un derecho humano; los derechos al desarrollo y los derechos a Internet se unen a medida que Internet se convierte en uno de los motores clave de la transformación y el crecimiento económico y social, de modo que el acceso a Internet se convierte en un derecho humano inalienable. Un marco de gobernanza de Internet para el desarrollo no sólo debe centrarse en el acceso a las infraestructuras, sino también en el acceso a las libertades de expresión y asociación.
Cuestiones emergentes : Esta sesión se centró en la cuestión "¿Es diferente la gobernanza de la Internet móvil que la de la Internet por cable?". La cuestión es de particular importancia para los países en desarrollo, donde la Internet móvil conecta ahora a personas y empresas con servicios, mercados e información que antes estaban fuera de su alcance. La Internet móvil debe volverse ahora más robusta; cuando las personas están conectadas, deben estar protegidas contra el fallo del sistema del que dependen para servicios críticos que afectan a su vida, como la banca, la salud y la educación. También se reconoció la importancia de la asignación y gestión del espectro. Se observó que la funcionalidad de los dispositivos móviles a menudo estaba bloqueada, lo que parece hacer de la actual Internet móvil un entorno más cerrado que la Internet por cable. Se preguntó a la audiencia si esto invitaba a una menor innovación de la que se lograría si el entorno móvil fuera más abierto.
Gestión de recursos críticos de Internet : Esta sesión se centró en tres cuestiones fundamentales: (i) el Sistema de Nombres de Dominio y el papel de las diferentes partes interesadas, con especial referencia a los nuevos gTLD, (ii) la nueva licitación del contrato para operar las funciones de la Autoridad de Números Asignados en Internet (IANA), y (iii) los mecanismos para asegurar y reforzar la participación de múltiples partes interesadas en los recursos críticos de Internet, especialmente las de las economías emergentes. Otras cuestiones, como la creación de capacidad y el IPv6, se incorporaron al debate más amplio.
Seguridad, apertura y privacidad : En esta sesión se analizaron las cuestiones transfronterizas de gobernanza de Internet que se plantean en la intersección de la seguridad, la apertura, la privacidad y los derechos humanos. Se plantearon inquietudes sobre el aumento de las intervenciones y regulaciones gubernamentales y las implicaciones futuras de casos como la "primavera árabe" y la controversia de WikiLeaks que tuvo lugar el año pasado. Se acordó que el Estado debe ser capaz de proteger a sus ciudadanos, pero también debe garantizar su libertad de expresión. Los proveedores de servicios y otros intermediarios deben tener en cuenta la seguridad del usuario y la libertad de expresión, pero deben hacerlo teniendo en cuenta el estado de derecho y la seguridad de los usuarios debe seguir siendo una prioridad máxima.
Acceso y diversidad : En esta sesión se analizaron las formas en que el acceso a Internet puede entenderse como un derecho humano. Se planteó un profundo cuestionamiento sobre la diferencia entre garantizar la universalidad del acceso a Internet y considerar Internet como un derecho humano. El acceso está inextricablemente vinculado al concepto de accesibilidad. Se observó que en el mundo hay más de mil millones de personas con discapacidad y que muchas de ellas son personas muy vulnerables con ingresos relativamente bajos. En consecuencia, el acceso sin accesibilidad carece de sentido. La asequibilidad se considera una barrera importante tanto para el acceso como para la accesibilidad. Es importante ampliar el debate más allá de las cuestiones de conectividad y centrarse también en cuestiones como la libertad de expresión y la libertad de asociación.
Balance y camino a seguir : Esta sesión reflexionó sobre las experiencias de los participantes y permitió a las partes interesadas debatir lo que salió bien durante la semana, lo que no salió tan bien y, por último, lo que se podría y debería hacer para que el FGI 2012 fuera aún mejor. Muchos consideraron importante que tanto el tema de la reunión como los debates en los talleres hubieran incorporado adecuadamente las ideas de la Gobernanza de Internet para el Desarrollo. Es necesario fortalecer la participación de los jóvenes, tanto física como remotamente, y es necesario incluirlos en todos los aspectos del FGI y en todos los niveles, no sólo en los talleres y sesiones centrados en los "jóvenes". Aunque la celebración del Foro en África por primera vez aumentó la participación de los países en desarrollo, la inclusión de los participantes de países en desarrollo, las mujeres y las personas con discapacidad, entre otros, debe seguir fortaleciéndose y mejorándose cada año.
Diálogos regionales : Se celebraron sesiones de diálogo regional para informar a los delegados sobre la forma en que las actividades nacionales y regionales del FGI han abordado cuestiones clave, para dar a los participantes una perspectiva interregional y para permitir que los representantes de las reuniones regionales y nacionales informaran a los demás sobre las preocupaciones y los temas que van más allá de los incluidos en el programa principal del FGI 2011. Estuvieron representados los siguientes grupos nacionales y regionales: África Oriental, Uganda, Reino Unido, Commonwealth, África Occidental, Asia-Pacífico, Europa, África Meridional, Canadá, Rusia, Japón, América Latina y el Caribe, Estados Unidos, Pacífico, Suecia, Rwanda, África Central, Finlandia y el Foro Europeo de la Juventud. Aunque la participación de los jóvenes varió entre los FGI presentes, hubo un llamado universal entre todos los FGI de que esta participación debía aumentar y que involucrar a los jóvenes de maneras creativas y nuevas era crucial para el éxito de los FGI nacionales y regionales. Se identificaron varias cuestiones comunes entre los IGF nacionales y regionales, entre ellas: el delito cibernético, la protección infantil, las cuestiones transfronterizas, las normas y principios de aplicación de la ley, el papel de las TIC y las redes sociales, en particular en los desastres naturales y los levantamientos sociales, la computación en la nube, el desarrollo de la tecnología móvil y el cumplimiento de IPv6.
Sesión de clausura : En el período comprendido entre la quinta y la sexta reunión del FGI se dieron ejemplos tangibles de la importancia de los derechos humanos como parte integrante de la agenda de gobernanza de Internet, como ocurrió durante la denominada "primavera árabe". Se sugirió que los derechos humanos deberían constituir el concepto central del tema de la próxima reunión del FGI. Se hicieron llamamientos claros y específicos para que el país anfitrión informara al Secretario General de las Naciones Unidas y a la Asamblea General de la necesidad de garantizar que todas las partes interesadas, en pie de igualdad y en condiciones de colaboración, sean parte integrante de cualquier proceso sobre el futuro de la gobernanza de Internet y que la Agenda de Túnez debería seguir siendo el punto de referencia y la guía de las respuestas de las Naciones Unidas a las cuestiones de gobernanza de Internet.
Otros eventos : Se celebraron 122 talleres, foros de mejores prácticas, reuniones dinámicas de coalición y foros abiertos en paralelo a las sesiones principales. Los talleres "de apoyo" crearon circuitos de retroalimentación entre las sesiones principales y los diferentes eventos que se celebraban sobre temas relacionados.
IGF VII — Bakú, Azerbaiyán 2012
La séptima reunión del IGF se celebró en Bakú (Azerbaiyán) del 6 al 9 de noviembre de 2012. El tema general de la reunión fue: "La gobernanza de Internet para el desarrollo humano, económico y social sostenible". La reunión se organizó en torno a los seis temas tradicionales: i) La gobernanza de Internet para el desarrollo, ii) Cuestiones emergentes, iii) Gestión de los recursos críticos de Internet, iv) Seguridad, apertura y privacidad, v) Acceso y diversidad, y vi) Balance y camino a seguir. [81]
Resumen de la reunión
Sesión de apertura : Durante toda la sesión se hizo hincapié en la necesidad de que el modelo de múltiples partes interesadas se aplique a la gestión de las cuestiones de gobernanza de Internet. El Dr. Hamadoun Touré, Secretario General de la Unión Internacional de Telecomunicaciones, aseguró a los participantes que la UIT no desea controlar Internet, sino reafirmar su compromiso de garantizar la sostenibilidad de Internet mediante el modelo de múltiples partes interesadas. Los oradores hicieron un llamamiento universal para que se intensifiquen los esfuerzos destinados a garantizar la protección de los derechos humanos básicos y las libertades fundamentales en el mundo en línea. Se transmitió un mensaje subyacente sobre la importancia de establecer reglamentaciones adecuadas para garantizar una Internet segura para los jóvenes y las generaciones futuras, garantizando al mismo tiempo los principios básicos de los derechos humanos.
Gobernanza de Internet para el desarrollo (IG4D) : Esta sesión se dividió en tres grupos. El primero examinó la "Expansión pendiente del espacio de dominio de nivel superior". El segundo grupo examinó el "Entorno propicio", donde los panelistas exploraron diversas maneras de atraer inversiones en infraestructura y alentar la innovación y el crecimiento de los servicios de TIC, incluida la tecnología móvil, al tiempo que comprendían cómo se pueden emplear mejor estas tecnologías para abordar los desafíos del desarrollo. El tercer y último grupo examinó la infraestructura de Internet a partir de las experiencias de los países en desarrollo y cómo las nuevas tecnologías y los mecanismos de gobernanza mundial de Internet abordan las limitaciones, ofrecen oportunidades y facilitan el desarrollo. Esta sesión destacó la importancia de la gobernanza de Internet para el desarrollo, no como una actividad marginal sino como un elemento central de la agenda de desarrollo. Un mensaje importante para llevar al próximo IGF fue traer al foro estudios de casos más específicos y acciones concretas.
Cuestiones emergentes : En la primera mitad de la sesión se examinó hasta qué punto los servicios basados en Internet ofrecen hoy oportunidades nuevas y radicalmente diferentes para ayudar a las familias, los grupos sociales, las comunidades y las estructuras más amplias de la sociedad a organizarse y reorganizarse cuando se ven amenazadas por desastres naturales o conflictos. En la segunda mitad de la sesión se examinaron una serie de cuestiones y cuestiones relacionadas con la libre circulación de la información, la libertad de expresión y otros derechos humanos y libertades fundamentales y sus respectivos equilibrios con los derechos de propiedad intelectual. Tal vez no sean necesarias nuevas reglamentaciones para mejorar la privacidad y la seguridad, puesto que ya existen leyes de protección del consumidor en muchas partes del mundo. Se dijo que estas leyes existentes, junto con la educación y la divulgación a los nuevos consumidores de contenido en línea, especialmente los que utilizan dispositivos móviles, eran cruciales para garantizar la privacidad y la seguridad. Se convino en que ciertas nuevas amenazas cibernéticas, como el robo de identidad, requerían una atención especial y soluciones normativas y jurídicas innovadoras.
Gestión de recursos críticos de Internet : Esta sesión se centró en tres cuestiones principales: (i) la ronda inicial de solicitudes en el Programa de nuevos gTLD de la ICANN; (ii) propuestas para el desarrollo de mercados secundarios para direcciones IP; y (iii) cuestiones planteadas por las propuestas relacionadas con Internet para la revisión del Reglamento Internacional de Telecomunicaciones en la próxima Conferencia Mundial de Telecomunicaciones Internacionales (WCIT). La WCIT es una conferencia organizada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) para debatir la modificación del Reglamento Internacional de Telecomunicaciones (ITR). Las negociaciones de la WCIT no serán de múltiples partes interesadas, ya que sólo los gobiernos pueden hablar y votarán sobre los resultados. El proceso no es bien comprendido por muchos en el sector de las TIC, pero recientemente ha recibido mucha publicidad que sugiere que los modelos operativos y de gobernanza actuales de Internet podrían estar bajo amenaza. La sesión acordó en términos generales que la adopción de algunas de las propuestas nacionales para la revisión del ITR constituiría una forma de gobernanza global de Internet y podría afectar negativamente a Internet.
Seguridad, apertura y privacidad : En esta sesión se examinaron y cuestionaron una amplia gama de cuestiones controvertidas que están surgiendo rápidamente y que son pertinentes a la seguridad, la privacidad y las nociones de identidad en línea y fuera de línea, y que afectan a los conceptos de derechos humanos y libertades fundamentales. No hay respuestas fáciles a este respecto, salvo que la educación era absolutamente esencial. Es necesario formar a los usuarios de Internet de todas las edades sobre los riesgos de conectarse a Internet, sobre las responsabilidades humanas básicas y sobre el hecho de que las mismas reglas no escritas sobre cómo debemos tratarnos unos a otros fuera de línea también deben aplicarse en línea. Una conclusión a la que se llegó fue que la inclusión de los jóvenes en la formulación de políticas sobre todas las cuestiones de gobernanza de Internet era absolutamente esencial.
Acceso y diversidad : En esta sesión se abordaron cinco temas principales: (i) infraestructura, (ii) Internet móvil e innovación, (iii) empoderamiento humano, (iv) libre flujo de información y (v) multilingüismo. La presidenta de la sesión presentó los resultados de una investigación que indica que un aumento del 10% en la penetración de la banda ancha puede generar un aumento del 3,2% en el PIB de un país, junto con un aumento del 2% en la productividad. Señaló que Internet de banda ancha puede desempeñar un papel importante en el impulso de la economía de un país, así como en el bienestar de los ciudadanos.
Balance y camino a seguir : Esta sesión reflexionó sobre las experiencias de los participantes en el IGF 2012 y permitió a las partes interesadas discutir las observaciones y conclusiones derivadas de los talleres y las sesiones principales que tuvieron lugar en Bakú. Los oradores de todos los grupos de partes interesadas recomendaron que el IGF se utilizara para avanzar en el trabajo realizado durante el año pasado en otros foros para avanzar en los debates sobre la cooperación reforzada. Las recomendaciones pendientes del grupo de trabajo de la CSTD sobre mejoras al IGF se plantearon como un punto de orientación para mejorar y planificar futuras reuniones. La integración de los debates de las iniciativas nacionales y regionales del IGF en las reuniones anuales también debería ser una prioridad, como un medio para captar la actividad de la comunidad más amplia del IGF que tiene lugar entre las reuniones mundiales anuales. Se discutieron las iniciativas recientes de varios actores gubernamentales y no gubernamentales para establecer principios y nuevos marcos y las implicaciones tanto positivas como negativas que tales iniciativas podrían tener. Los delegados contaron más de 25 conjuntos diferentes de principios que existen en una forma u otra, como propuestas o borradores, algunos provenientes de grupos de estados, otros de manera unilateral. Algunas de ellas son propuestas por organizaciones como la OCDE o el Consejo de Europa, otras representan iniciativas lideradas por gobiernos como la Carta de Derechos de Internet desarrollada por múltiples partes interesadas en Brasil, y otras son desarrolladas por organizaciones de la sociedad civil. Se acordó en su mayoría que el IGF debería seguir cumpliendo su función de plataforma de debate no vinculante, pero se hizo hincapié en que las discusiones y los temas de actualidad de la reunión anual deberían documentarse y difundirse en otros foros de gobernanza de Internet de una manera más eficaz.
Sesión de clausura : Los oradores señalaron que el IGF había evolucionado y progresado con éxito en comparación con años anteriores. Los oradores hicieron referencia a otras reuniones internacionales de alto nivel que se celebrarán próximamente en las que se debatirán cuestiones de política de gobernanza de Internet y se examinarán los marcos y medidas reglamentarias existentes. El representante de la sociedad civil hizo un firme llamamiento para que el IGF siga siendo un foro que promueva los derechos humanos y las libertades fundamentales en Internet. Los representantes de Internet y de las comunidades empresariales destacaron la importancia del modelo de gobernanza de Internet de abajo hacia arriba y con participación de múltiples partes interesadas para garantizar que Internet promueva de manera justa el desarrollo social y económico en todo el mundo.
Otros eventos : En paralelo a las sesiones principales se celebraron un número récord de talleres, reuniones dinámicas de coalición, foros abiertos y otros eventos. Los temas abordados abarcaron cuestiones relacionadas con la ciberseguridad y la protección de la infancia en línea, el auge de las redes sociales, el uso de "big data" y diversos aspectos de los derechos humanos en relación con Internet, entre muchos otros.
Otros eventos : Se realizó un número récord de talleres, reuniones dinámicas de coalición, foros abiertos y otros eventos en paralelo a las sesiones principales. Los temas abarcaron cuestiones relacionadas con la ciberseguridad y la protección de los niños en línea, el auge de las redes sociales, el uso de "big data" y diversos aspectos de los derechos humanos en relación con Internet, entre muchos otros.
VIII FGI — Bali, Indonesia 2013
La octava reunión del IGF se celebró en Bali (Indonesia) del 22 al 25 de octubre de 2013. Durante los cuatro días que duró el evento se celebraron 135 sesiones de debate, talleres, foros abiertos, sesiones de debate y otras reuniones. El tema general de la reunión fue: "Construir puentes: mejorar la cooperación entre múltiples partes interesadas para el crecimiento y el desarrollo sostenible". La reunión se organizó en torno a seis subtemas: i) Acceso y diversidad: Internet como motor del crecimiento y el desarrollo sostenible; ii) Apertura: derechos humanos, libertad de expresión y libre circulación de información en Internet; iii) Seguridad: marcos jurídicos y de otro tipo: correo basura, piratería informática y delitos cibernéticos; iv) Cooperación reforzada; v) Principios de cooperación entre múltiples partes interesadas; vi) Principios de gobernanza de Internet. [82] [83] En el contexto de las recientes revelaciones sobre las actividades de vigilancia de Internet dirigidas por el gobierno , el IGF 2013 estuvo marcado por muchos debates sobre la necesidad de garantizar una mejor protección de todos los ciudadanos en el entorno en línea y alcanzar un equilibrio adecuado entre las acciones impulsadas por preocupaciones de seguridad nacional y el respeto por los derechos humanos internacionalmente reconocidos , como el derecho a la privacidad y la libertad de expresión . [84]
Resumen de la reunión
Un elefante en la habitación: la vigilancia de Internet por parte de los gobiernos : En el contexto de las recientes revelaciones sobre las actividades de vigilancia de Internet por parte de los gobiernos , el IGF 2013 estuvo marcado por muchos debates sobre la necesidad de garantizar una mejor protección de todos los ciudadanos en el entorno en línea y alcanzar un equilibrio adecuado entre las acciones impulsadas por preocupaciones de seguridad nacional y el respeto de los derechos humanos internacionalmente reconocidos , como el derecho a la privacidad y la libertad de expresión . Varias sesiones y talleres de trabajo abordaron estas cuestiones y se centraron en la necesidad de reconstruir la confianza de los usuarios de Internet, que se ha visto gravemente afectada por estas acciones. Se subrayó a lo largo de la semana que cualquier práctica de vigilancia de Internet motivada por preocupaciones de seguridad solo debe ocurrir dentro de un marco verdaderamente democrático , asegurando su adecuación, proporcionalidad , debido proceso y supervisión judicial .
Ceremonia de apertura y sesión : El Sr. Thomas Gass , Subsecretario General de Coordinación de Políticas y Asuntos Interinstitucionales del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (DAES), inauguró oficialmente el octavo Foro para la Gobernanza de Internet (FGI). El Sr. Gass destacó que el Secretario General de las Naciones Unidas estaba comprometido con el modelo de múltiples partes interesadas para la gobernanza de Internet promovido por el FGI y la sostenibilidad a largo plazo del foro, con la esperanza de que el mandato del foro se prorrogue más allá de 2015, cuando se llevará a cabo el proceso más amplio de revisión de la CMSI. El Sr. Gass destacó la importancia de garantizar que nuestra Internet global sea una que promueva la paz y la seguridad, permita el desarrollo y garantice los derechos humanos. A medida que la comunidad internacional se esfuerza por acelerar el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio para 2015, y mientras da forma a la Agenda de Desarrollo Post-2015 que se centra en el desarrollo sostenible, la expansión de los beneficios de las TIC, a través de una Internet global, interoperable y robusta, será crucial.
El papel de los gobiernos en la cooperación entre múltiples partes interesadas : mesa redonda sobre el papel de los gobiernos en la cooperación entre múltiples partes interesadas en cuestiones de gobernanza de Internet. El presidente explicó que el tema de la sesión se inspiró en una opinión oficial de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) sobre el papel de los gobiernos propuesta por el Gobierno de Brasil en el Foro Mundial de Políticas de Telecomunicaciones (FMPT) celebrado en Ginebra en mayo de 2013. Se subrayó que, si bien el concepto de cooperación entre múltiples partes interesadas es ampliamente reconocido como una característica vital de los procesos de formulación de políticas de Internet, la intervención de Brasil en el FMPT tenía por objeto recordar a todo el mundo que las funciones y responsabilidades de las diferentes partes interesadas, en particular de los gobiernos, distan mucho de ser bien comprendidas o acordadas.
Un panelista señaló en sus comentarios introductorios que la opinión de Brasil sobre el FMMT provocó una seria reconsideración por parte de muchas partes interesadas. Señaló que las deliberaciones de su propio gobierno después del FMMT dieron como resultado cuatro áreas en las que el gobierno desempeñaba un papel importante. A medida que avanzaba el debate de la mañana, tanto el panel como la audiencia reforzaron estas cuatro áreas de actividad gubernamental, que recibieron un amplio apoyo:
El gobierno permite y facilita la construcción de infraestructura de TIC y el desarrollo de marcos y políticas de competencia que apoyan la inversión del sector privado.
El gobierno crea marcos jurídicos nacionales destinados a reforzar legalmente la idea de que lo que es ilegal fuera de Internet también lo es en la red. Como los marcos jurídicos deben actualizarse para que sean coherentes con la evolución de Internet, se necesitan asociaciones con el sector privado y la sociedad civil para hacer posibles esas revisiones y abordar los desafíos de una legislación impuesta desde arriba que puede resultar demasiado lenta, difícil de manejar y burocrática. Al trabajar juntos, todas las partes interesadas pueden desarrollar una política pública más integral en relación con Internet.
El gobierno, entre otras partes interesadas, desempeña un papel importante en la preservación de la libertad de expresión, la diversidad cultural y la igualdad de género en Internet, y en el apoyo a la capacidad de las personas para acceder a Internet y participar en ella, mediante el apoyo a la educación y el desarrollo de capacidades. Un panelista señaló que un marco de derechos humanos sustenta nuestro uso de Internet y nuestro acceso a la misma, y que los gobiernos deberían ser los guardianes de estos compromisos globales, una declaración con la que coincidieron muchos en el debate.
Los gobiernos pueden ayudar a respaldar el proceso y las alianzas entre múltiples partes interesadas, pero no son los líderes de los mismos. Tanto los panelistas como los miembros de la audiencia mencionaron el ejemplo del Comité Gestor de Internet de Brasil (CGI.br) como un ejemplo exitoso de este tipo de alianzas. Se reconoció que los gobiernos a menudo tienen un papel cuidadoso que desempeñar para equilibrar los intereses en pugna en los procesos de formulación de políticas. El objetivo es lograr procesos de toma de decisiones relacionados con la gobernanza de Internet que sean transparentes, inclusivos y desde abajo, en los que los gobiernos trabajen en una auténtica alianza con todas las partes interesadas.
Un ámbito en el que los gobiernos tienen un papel especialmente importante que desempeñar es el de los derechos humanos. De hecho, los gobiernos tienen la responsabilidad y el deber de proteger los derechos humanos, incluida la libertad de expresión. Esto no sólo no fue cuestionado en la sala, sino que claramente encontró un amplio apoyo. Se señaló que las cuestiones de derechos humanos no estaban en la agenda del IGF hace siete años, pero han surgido como un tema fundamental en los debates actuales sobre gobernanza de Internet. Varios miembros de la audiencia plantearon la cuestión de la vigilancia gubernamental , y hubo un amplio reconocimiento por parte del panel de que los gobiernos deben "practicar lo que predican" cuando hablan de apertura y transparencia en Internet. Muchos sintieron que hemos visto cómo los acontecimientos recientes han erosionado significativamente la confianza en Internet.
Hubo acuerdo en que la evolución de las distintas partes del sistema general de gobernanza de Internet debe continuar, y varios participantes mencionaron la reciente Declaración de Montevideo sobre el futuro de la cooperación en Internet, elaborada por las principales organizaciones técnicas de Internet. Hubo acuerdo y apoyo en favor de un papel más amplio y claro para los gobiernos, pero se hizo hincapié en que este papel más importante no debe hacerse a expensas de la contribución de otros actores. Los gobiernos no deben expulsar a otros de la mesa.
Un orador sugirió que el IGF podría convertirse en un equivalente político del IETF de abajo a arriba , que produce estándares técnicos de Internet. Esta idea fue recibida con cierto acuerdo; sin embargo, se observó que si ese fuera nuestro objetivo, deberíamos estar listos para agregar una capa que permita al IGF redactar documentos de políticas. Actualmente, el IGF no crea nada parecido a borradores de Internet y RFC.
Este debate sigue abierto y lo está abordando un grupo de trabajo específico sobre cooperación reforzada convocado por la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CCTD) de las Naciones Unidas.
Principios de gobernanza de Internet : Esta sesión se organizó con expertos invitados y miembros de la audiencia sentados en formato de mesa redonda con debate moderado. La sesión tenía tres objetivos:
Ofrecer una visión general de los principios desarrollados y adoptados por diversos grupos gubernamentales y no gubernamentales durante los últimos años;
Discutir las similitudes, superposiciones, áreas de consenso, diferencias y desacuerdos con respecto a esos diversos principios; y
Desarrollar ideas para avanzar hacia un marco común de principios de múltiples partes interesadas basado en las iniciativas y proyectos existentes.
Los moderadores señalaron que al preparar la sesión habían encontrado un alto grado de coincidencia (quizás el 80%) en los más de 25 documentos, declaraciones, resoluciones y afirmaciones que habían identificado y que definían principios para la gobernanza de Internet.
Al iniciar el debate, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) destacó tres principios clave de un paquete general de 14 que había sido acordado por el Consejo de la OCDE: apertura, flexibilidad y un enfoque de múltiples partes interesadas. El Consejo también señaló que la política de Internet debe basarse en el respeto de los derechos humanos y el estado de derecho. Sin embargo, dado el papel especial de los gobiernos en algunas áreas de política, como la seguridad y la estabilidad y la infraestructura crítica, estas áreas no pueden dejarse solo en manos del sector privado y la sociedad civil.
El Consejo de Europa también hizo hincapié en la necesidad de respetar los derechos humanos y el Estado de derecho, de establecer mecanismos de gobernanza multilaterales y de garantizar la participación plena y equitativa de todos los interesados. En total, los Estados miembros del Consejo de Europa habían acordado un paquete de diez principios.
En la Conferencia de Seúl sobre el Ciberespacio, que tuvo lugar el fin de semana anterior al Foro de Seúl de 2013, se observó que se habían logrado avances en la concordancia de principios y normas ampliamente aceptadas para la conducta en el ciberespacio, pero que todavía no se había llegado a un acuerdo sobre "reglas de conducta" internacionales o un conjunto de normas de conducta. El Presidente de la Conferencia de Seúl señaló que aún persisten diferencias de énfasis sobre cómo conciliar y dar cabida a diferentes prácticas, políticas y procesos jurídicos nacionales. Sin embargo, los 87 países que estuvieron presentes en Seúl adoptaron el Marco de Seúl, lo que en sí mismo es un paso importante.
La Coalición Dinámica de Derechos y Principios de Internet del IGF presentó un documento que habían elaborado como Carta de Derechos Humanos. La Carta tiene veintiún cláusulas basadas en diez principios generales que resumen la intención de la Carta: universalidad, accesibilidad, neutralidad, libertad de expresión, vida, libertad y seguridad, privacidad, diversidad, normas y regulación y gobernanza. La Carta es un documento vivo, que aún está sujeto a cambios.
Un orador de Brasil señaló que los principios desarrollados por el CGI.br, el organismo multilateral responsable de las políticas y actividades de gobernanza de Internet en el país, estaban a punto de ser adoptados como parte de la legislación propuesta. La legislación, denominada "Marco Civil da Internet", garantiza los derechos civiles en línea y en el uso de Internet.
En la sesión se habló de Open Stand, un conjunto de principios desarrollados para guiar las actividades de normalización de Internet a nivel mundial. Se desarrollaron tras un debate entre el IEEE , el IETF , el IAB y el ISOC como un concepto nuevo, en contraste con algunos de los modelos más intergubernamentales que existen actualmente. Los principios se basan en una cooperación respetuosa, específicamente entre organizaciones de normalización, cada una de las cuales respeta la autonomía, la integridad, los procesos y los derechos de propiedad intelectual de las otras organizaciones. Los principios respaldan la interoperabilidad en todos los niveles.
Un representante gubernamental respondió a estos diversos ejemplos de proyectos sobre los principios de Internet señalando que la gobernanza de Internet debería promover la paz internacional, el desarrollo sostenible y la comprensión y cooperación compartidas. Recordó a los presentes que existen dos tipos de derechos humanos: los derechos civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales. El derecho al desarrollo es esencial para la gobernanza de Internet.
Los principios mencionados por varios panelistas recibieron un amplio apoyo, pero también hubo algunas advertencias. Por ejemplo, una persona mencionó que estos principios deben reflejar los principios, normas y cultura nacionales y no ser impuestos desde afuera. Como ejemplo, se señaló que la Convención de la Unión Africana sobre delitos cibernéticos hace referencia a los derechos humanos, pero también propone la penalización de cualquier discurso blasfemo. Tener un conjunto de principios de múltiples partes interesadas ampliamente acordados no es el final del camino, sino un punto de partida para seguir trabajando. Como pregunta final, se preguntó a los panelistas si ellos y sus organizaciones involucradas en la elaboración de sus respectivas propuestas de principios estarían dispuestos a unirse bajo el paraguas del IGF para crear un conjunto global coherente de principios. La respuesta fue un rotundo "Sí".
Principios de cooperación entre múltiples partes interesadas : Esta sesión se organizó como un debate abierto facilitado por los dos moderadores, sin panelistas designados, solo interacción con la audiencia. El objetivo de la sesión era explorar y trabajar en pos de los principios clave que deberían ser la base de un foro de múltiples partes interesadas o un proceso de formulación de políticas. Los moderadores presentaron el trabajo del "Grupo de trabajo del IGF sobre principios de múltiples partes interesadas", que había examinado los numerosos documentos de principios, etc., desarrollados por varios procesos internacionales. A partir de ellos, la coalición recopiló un conjunto de principios comunes clave que se presentaron como base para el debate:
Procesos abiertos e inclusivos.
Compromiso, que se describió como procesos que permitieron a todas las partes interesadas involucrarse y participar.
Participación y contribución, descrita como la capacidad de participar y contribuir a la toma de decisiones.
Transparencia en los procesos y la toma de decisiones y cómo se reflejan las decisiones tomadas y los aportes.
Rendición de cuentas, descrita como mecanismos de control y equilibrio en la toma de decisiones, y
Enfoques basados en el consenso para la toma de decisiones que deben reflejar cómo se incorporan los aportes de los procesos de múltiples partes interesadas.
No se sugirió que estos principios fueran los únicos ni que no se pudieran cuestionar, pero se los había identificado como comunes entre los muchos documentos de principios examinados. A lo largo de la sesión, los oradores de diferentes grupos de interesados respaldaron estos principios básicos, ya sea porque eran fundamentales para las declaraciones que habían elaborado o porque habían sido parte integral de los debates que habían mantenido sobre la cooperación entre múltiples partes interesadas. Un orador planteó una advertencia importante al recordar a la sesión que estos nuevos procesos no reemplazaban los procesos democráticos establecidos ni la representación del interés público. Se deben mantener los instrumentos adecuados de la democracia. Otro participante señaló que, si bien los principios eran una guía importante, debían seguir siendo flexibles y capaces de adaptarse: no convertirse en reglas, ya que esto podría poner en riesgo la transparencia, la inclusión y la capacidad de respuesta a situaciones cambiantes. El Reino Unido estableció recientemente un "Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas sobre Gobernanza de Internet" llamado MAGIG, compuesto por aproximadamente 40 representantes de toda la administración que se ocupan de cuestiones de Internet y representantes de las partes interesadas pertinentes.
En el debate se indicó que había consenso sobre el amplio conjunto de principios, con algunas notas de cautela, destacando el imperativo de la diversidad y la representación geográfica, la necesidad de un lenguaje común y una comprensión común de cómo se pueden implementar esos principios y cómo funcionan en la práctica. En cuanto al camino a seguir, en la sesión se escuchó un comentario de que era necesario examinar las prácticas reales y cómo se pueden relacionar con los principios, cómo se están siguiendo los principios y en los procesos de múltiples partes interesadas. El Grupo de Trabajo del IGF sobre Principios de Múltiples Partes Interesadas seguirá trabajando para identificar principios clave de múltiples partes interesadas y las mejores prácticas en su implementación, y espera recibir más aportes de todas las partes interesadas.
Marcos legales, de seguridad y otros: spam, piratería informática y delitos informáticos : esta sesión tuvo como objetivo generar conclusiones claras sobre los marcos legales y de otro tipo para abordar los controvertidos problemas del spam , la piratería informática y los delitos informáticos a nivel local, regional, nacional y mundial. Esta sesión abordó algunas de las preocupaciones críticas sobre el spam que se plantearon en la WCIT-12 en Dubai el año pasado, así como los problemas que enfrentan los países para comprender la complejidad de la piratería informática, la ciberseguridad y los delitos informáticos.
En la primera parte del debate se examinó el spam y sus nuevos desafíos y oportunidades para la creación de capacidad a fin de intercambiar conocimientos especializados sobre mitigación y prevención con países y comunidades que estén interesados en establecer iniciativas de mitigación del spam. Los participantes en la reunión y en las reuniones posteriores examinaron a distancia las funciones que desempeña la comunidad de múltiples partes interesadas en las posibles soluciones técnicas y los ejemplos de enfoques reglamentarios sólidos, la necesidad de marcos jurídicos y respuestas de aplicación de la ley que son necesarias para abordar el creciente problema del spam, en particular en los países en desarrollo. Hubo consenso entre los participantes en que, si bien el spam puede definirse erróneamente como comunicación electrónica o correo electrónico no deseado o no solicitado, es el mecanismo de distribución mediante el cual el malware , las redes de bots y los ataques de phishing infectan a usuarios desprevenidos. En el trabajo que se está realizando en los grupos de la industria se destacó la cooperación entre todos los actores responsables para la prevención de tales actos, así como la importancia de las asociaciones público-privadas y la sinergia transfronteriza entre los gobiernos, la comunidad técnica, el sector privado y las fuerzas del orden. El trabajo del Proyecto de Combate al Spam de la Internet Society para reunir a expertos técnicos y organizaciones como el Grupo de Trabajo Antiabuso de Mensajería (MAAWG), el Plan de Acción de Londres y dentro de la GSMA para trabajar con países en desarrollo para abordar desde una perspectiva global la naturaleza siempre cambiante de los ataques de spam.
En la segunda parte del debate se abordó el miedo y la falta de confianza inherentes a Internet que existen en muchas partes del mundo. Aunque los medios de comunicación suelen presentar un panorama optimista del potencial de crecimiento económico y social que ofrece Internet, en muchos países en desarrollo esto simplemente no es así. Muchos usuarios dudan en comunicarse e innovar en línea debido a la prevalencia del correo basura y la amenaza de la piratería y el delito cibernético. Un participante de un pequeño Estado insular en desarrollo explicó que su país es ahora un objetivo prioritario de la actividad maliciosa en línea, como ejemplo del riesgo al que se enfrenta. A este respecto, se consideró que el intercambio de mejores prácticas y las actividades de creación de capacidad eran extremadamente importantes para ayudar a prevenir el correo basura, la piratería y el delito cibernético en estas zonas del mundo recientemente conectadas. Los participantes señalaron y convinieron en que la producción de datos y estadísticas para medir el alcance del problema en estas zonas era de gran importancia para identificar las áreas de necesidad.
El Grupo de Trabajo Anti-Abuso de Mensajería (MAAWG) y el Plan de Acción de Londres (LAP) fueron mencionados como fuertes iniciativas globales de múltiples partes interesadas que están trabajando activamente en medidas de prevención para actividades dañinas en la web. También se dijo que la Convención de Budapest sobre Delito Cibernético era un sólido punto de partida y una base para los esfuerzos de cooperación internacional. El IETF está muy involucrado en el trabajo relacionado con la seguridad de las redes y en la implementación de la infraestructura adecuada. Los Equipos de Respuesta a Emergencias Informáticas (CERT) a nivel nacional han sido muy útiles tanto en los esfuerzos de prevención como en la mitigación de los efectos de los ataques dañinos después del hecho. Muchos enfatizaron la necesidad de lograr un equilibrio entre mantener Internet abierta y segura. Los esfuerzos para asegurar las redes no deben sofocar la innovación fragmentando los flujos de información en la red.
Acceso/Diversidad — Internet como motor de crecimiento y desarrollo sostenible : La sesión debatió cómo las decisiones de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) podrían contribuir a una revisión de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), y cómo la tecnología podría convertirse en una parte integral de la agenda de Desarrollo Sostenible post-2015 . El presidente y moderador recordaron a los participantes que el 24 de octubre es el día de las Naciones Unidas, por lo que era un día apropiado para discutir los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), los objetivos de la CMSI y la correlación e interacción entre ellos. 2015 es un año importante, ya que es cuando la comunidad internacional revisará su progreso hacia el logro de los objetivos adoptados en la Cumbre del Milenio en 2000. También marca WSIS +10 , que implicará una evaluación de las líneas de acción adoptadas en Túnez en 2005 .
La sesión comenzó con una presentación sobre la respuesta de Indonesia y la implementación de los ODM. En el debate se examinaron los éxitos de Indonesia y también las áreas en las que se requería un mayor trabajo, como la reducción de las tasas de mortalidad infantil y materna. El orador presentó la agenda de Desarrollo Sostenible post-2015 y los tres pilares que propone la agenda: desarrollo económico, inclusión social y sostenibilidad ambiental. El siguiente orador, que se unió a la sesión de forma remota, ofreció una historia de los ODM, describiendo la implementación de algunas de las cuestiones y el desarrollo de los objetivos de Desarrollo Sostenible, que se convertirán en el principal marco conceptual para el desarrollo en el siglo XXI. Afirmó que la colaboración entre todos los sectores involucrados en el proceso de desarrollo más amplio ayudaría a implementar la agenda, mientras que trabajar en compartimentos estancos no lo haría; esto fue ampliamente aceptado. Se mostró un video que recordaba a la audiencia que los ODM realmente tienen que ver con las personas, y compartió ejemplos reales de actividades de desarrollo que han sido posibles gracias a Internet o que se han vuelto mucho más efectivas gracias a Internet.
Varios oradores y miembros de la audiencia señalaron que en los ODM se hacían pocas referencias a la tecnología y que esto debía actualizarse en los objetivos internacionales futuros para reflejar la importancia cada vez mayor de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) en el desarrollo. La reunión convino en que los beneficios de las TIC eran transversales. Las TIC son tecnologías de uso general, lo que las convierte en tecnologías facilitadoras, de la misma manera que el motor de combustión o la generación de energía permitieron el desarrollo de sectores enteros. Los trabajos realizados por la Comisión de Banda Ancha de las Naciones Unidas indican que, cuando los gobiernos actúan solos, la implementación tiende a avanzar más lentamente y con menos innovación que si participaran el sector privado y otros. De manera similar, cuando la implementación de la banda ancha se deja estrictamente en manos del sector privado, quedan lagunas que no se llenan. Un presentador comentó que le habían dicho que el documento sucesor de los ODM incluía sólo dos referencias a Internet. En los gobiernos había una tendencia a que los departamentos responsables de la política de TIC fueran diferentes de los responsables de la CMSI y los acuerdos de las Naciones Unidas y no necesariamente se comunicaban entre sí.
La sesión pasó a centrarse en el objetivo de formular recomendaciones para cumplir los objetivos de la CMSI y establecer la conexión con los Objetivos de Desarrollo Sostenible más amplios , ya que ambos procesos se examinarían en 2015. El Grupo de Trabajo sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible elaborará objetivos sobre agua, energía, empleo, educación y salud. Se espera que el género sea un objetivo o que sea transversal, y podría haber otros temas como los océanos, los bosques, la paz y la seguridad. La sesión destacó la importancia de cómo se incluirán las TIC en el desarrollo de estos objetivos globales. Un orador destacó el valor de la recopilación de datos y cómo la información sobre el impacto total de Internet, por ejemplo, en la economía colaborativa que se ha desarrollado, la economía del cuidado y la economía de las aplicaciones, no se está capturando, documentando y cuantificando adecuadamente en términos de los beneficios que producen. El panel estuvo de acuerdo en el valor significativo de una mejor recopilación y difusión de datos. Otro orador destacó la importancia de otras infraestructuras, en particular la energía, que son plataformas esenciales para proporcionar TIC. Otro participante comentó sobre la necesidad de compartir las mejores prácticas, la necesidad de comunicar lo que funciona y los éxitos pasados. En la sesión se informó acerca de un posible repositorio de materiales de los IGF, eventos regionales y otros foros, una nueva iniciativa llamada "Amigos del IGF". Lanzado este año en Bali, el proyecto del sitio web de los Amigos del IGF ha recopilado las conversaciones, videos, transcripciones, presentaciones y otros materiales que han tenido lugar en los IGF durante los últimos años y los ha puesto a disposición en un solo lugar. Un sitio de este tipo podría ser un recurso compartido muy útil. En la Conferencia sobre el Ciberespacio de Seúl, celebrada a principios de octubre, el gobierno del Reino Unido presentó un documento sobre los "próximos pasos" que intentaba generar un mayor consenso en torno a los principios de gobernanza de Internet y cómo deberían conducir a políticas modelo como parte de una agenda global de creación de capacidad.
Durante la sesión se creó un mapa conceptual de los diferentes temas, desafíos y posibles soluciones para ofrecer una visión general del diálogo. Una conclusión clave fue que es necesario fortalecer la presencia de las TIC en el proceso posterior a 2015, en particular en los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Dos conclusiones claras de la sesión fueron la necesidad de promover la recopilación y difusión de nuevos datos y compartir historias de éxito y buenas prácticas. Una lección importante del proceso de los ODM fue la necesidad de ser más concretos en la formulación de los objetivos, para poder medir el progreso. Debe quedar claro que el dinero va a donde están los objetivos y que cuando los objetivos no se cumplen debe haber transparencia sobre el resultado. Se plantearon preguntas importantes sobre la recopilación de datos y sobre cuál es la mejor manera de recopilar, analizar y compartir datos en el futuro. Este ámbito, entre otros, es un lugar en el que Internet tiene claras fortalezas y donde puede contribuir al logro del objetivo de desarrollo más amplio.
Derechos humanos, libertad de expresión y libre circulación de información en Internet : Para satisfacción de muchos participantes, por primera vez en la historia del FGI se celebró una sesión plenaria dedicada a los derechos humanos , la libertad de expresión y la libre circulación de información en Internet. La mesa redonda, sumamente interactiva, abordó muchas de las cuestiones clave tratadas en los talleres conexos anteriores a la sesión. El acceso a Internet y su utilización desde una perspectiva de derechos humanos ocupó un lugar central en los debates. Se plantearon cuestiones clave relacionadas con una amplia gama de violaciones de derechos y grupos particulares afectados, incluidos periodistas, defensores de los derechos humanos y activistas de los derechos sexuales. También se debatieron a lo largo de las deliberaciones las formas en que los gobiernos han respondido con legislación a los desafíos que plantea Internet, así como la nueva jurisprudencia , la nueva jurisprudencia y las nuevas formas de difamación . Un punto en común en los debates fue el deseo de conectar la apertura de las normas de Internet con la de las "limitaciones razonables en línea". Algunas perspectivas regionales fascinantes aportaron profundidad y alcance a los debates más amplios.
Los oradores abordaron cuestiones y preocupaciones emergentes, como las demandas civiles contra personas por expresiones en Twitter . Otra fuente de preocupación, especialmente para los oradores de países en desarrollo, son las demandas por derechos de autor presentadas por proveedores de tecnología que se consideran "que anulan las protecciones previstas por la ley", y un orador describió la aplicación de los derechos de autor como una limitación del acceso de las personas a conocimientos esenciales. También se describieron los "marcos de derechos de autor desequilibrados" desde la perspectiva de los proveedores de servicios de bibliotecas públicas, y un orador dijo que los sistemas de licencias de la era digital están generando restricciones que "terminan frustrando los propósitos de Internet", ya que a veces el público solo puede acceder a información que los sistemas de bibliotecas públicas "pueden permitirse pagar". Otros advirtieron sobre el riesgo de crear una falsa dicotomía entre los derechos de autor y la libertad de expresión.
Un orador informó sobre un vibrante taller sobre la popular cuestión de la neutralidad de la red . Los participantes del taller coincidieron en que la apertura y la neutralidad son características esenciales de Internet que deben fomentarse para garantizar el libre flujo de información. También coincidieron en que tanto la apertura como la neutralidad son las características que hacen de Internet un motor clave para la innovación, así como un gran facilitador de los derechos humanos. Por último, coincidieron en que, en la actualidad, existen algunas técnicas de gestión del tráfico que pueden poner en peligro esta arquitectura abierta y neutral y pueden tener efectos negativos sobre los derechos humanos, por lo que la neutralidad de la red no debe considerarse sólo desde una perspectiva de competencia, sino también desde una perspectiva de derechos humanos.
Por último, todos los participantes de la sesión coincidieron en que los derechos humanos y la libertad de expresión en Internet deberían seguir ocupando un lugar destacado en la creciente lista de cuestiones centrales de los debates en curso en el marco del FGI. Algunas de las conclusiones clave y los próximos pasos propuestos por el relator de la sesión se adjuntan como anexo al resumen del presidente del FGI.
Cuestiones emergentes: vigilancia de Internet : En respuesta al alto nivel de interés generado por las recientes revelaciones sobre los amplios programas de vigilancia de Internet en diferentes países, la tradicional sesión de cuestiones emergentes del IGF abordó en profundidad el candente tema de la vigilancia de Internet . Dos moderadores presentaron un panel de cinco presentadores y cuatro comentaristas y propusieron abordar las cuestiones de política comunitaria en cinco grupos principales:
Infraestructura y funcionalidad básica de Internet
La protección de la privacidad y otras cuestiones de derechos humanos relacionadas con la vigilancia de Internet
Centrarse en la seguridad y en las situaciones en las que la vigilancia está justificada y en qué condiciones.
La protección de datos y las preocupaciones económicas
La ética y el impacto potencial de la vigilancia en la confianza en Internet.
El moderador sugirió que las cuestiones relacionadas con los procedimientos de aplicación de la ley y el derecho internacional serían la base de muchos de los debates.
En sus comentarios de apertura, todos los panelistas destacaron la gravedad del problema y su importancia para la comunidad internacional. En respuesta a los numerosos informes sobre prácticas de recopilación de información de los Estados Unidos, la sesión escuchó que la administración estadounidense, dirigida por el Presidente, había iniciado procesos de revisión y reformas exhaustivas. Algunos participantes señalaron la diferencia entre la recopilación de información con fines de inteligencia y seguridad y la recopilación de información con fines de represión y persecución de ciudadanos.
Un orador que ofreció una perspectiva empresarial estadounidense afirmó que su empresa, al igual que otras empresas de TIC afectadas por solicitudes gubernamentales de acceso y control de los datos de los usuarios, no aceptaba solicitudes generales de acceso. Sin embargo, estaban sujetas al imperio de la ley y trataban cada solicitud individual del gobierno según sus méritos. También comentó que las revelaciones de vigilancia eran un problema importante para la industria de Internet; si los usuarios no confiaban en los productos de una empresa, se iban a otra. Un participante remoto comentó que las empresas de la nube estadounidenses pueden esperar perder negocios de clientes no estadounidenses por valor de muchos miles de millones de dólares, con un impacto negativo general sobre la industria de TI aún mayor debido a esta pérdida de confianza. Un orador de la comunidad técnica de Internet se hizo eco de estas preocupaciones sobre la pérdida de confianza en los productos y servicios de Internet. Señaló que existía un entendimiento de que las actividades de inteligencia se dirigían a individuos y grupos, pero la gran escala de la supuesta vigilancia conmocionó y sorprendió a muchos. Esta observación sobre la escala masiva de la vigilancia fue compartida por muchos, y llevó a preguntas sobre el papel central de un solo país en muchos aspectos de Internet; Desde el control de la infraestructura y el éxito y la difusión global de los servicios comerciales hasta los puestos de supervisión de funciones críticas de Internet. La preocupación por estos temas fue una de las motivaciones detrás de la propuesta cumbre de gobernanza de Internet que se realizará en Brasil en mayo de 2014. Un comentarista señaló que Brasil pretende que la reunión sea una "Cumbre" en el sentido de que será de alto nivel y tendrá autoridad suficiente para tomar decisiones.
También se apoyaron los comentarios sobre la construcción de más puntos de intercambio de Internet y la incorporación de más conectividad. Mantener el tráfico local evitaría el tránsito por redes que podrían ser monitoreadas, y aumentaría la velocidad, reduciría los costos y permitiría el crecimiento de las empresas locales de Internet. Se mencionó que las soluciones de código abierto serían útiles para garantizar a los usuarios la fiabilidad de las herramientas que utilizan, y que valdría la pena realizar esfuerzos adicionales con el código abierto. Cualquier respuesta que intente crear Internets nacionales o regionales correría el riesgo de fragmentar Internet y, muy probablemente, perjudicaría las oportunidades de innovación. Todavía se necesita una Internet global y abierta.
Sesión de micrófono abierto : Para concluir el IGF, se llevó a cabo una sesión de micrófono abierto para brindarles a todos los participantes la oportunidad de abordar cualquier tema que les preocupara, lo que permitió que el Grupo Asesor de Múltiples Partes Interesadas (MAG) recibiera comentarios de los participantes con respecto a los procedimientos que tuvieron lugar durante la semana. El MAG y la Secretaría del IGF tomarán nota de todos los comentarios realizados durante la sesión, así como de los comentarios recibidos a través de una convocatoria abierta para comentarios sobre el 8º IGF y los tendrán en cuenta al planificar reuniones futuras.
Hubo un debate interesante sobre el valor del IGF para los interesados gubernamentales en particular. Los representantes gubernamentales hablaron sobre cómo el IGF les enseña cómo se puede fortalecer y desarrollar aún más el modelo de múltiples partes interesadas, cómo se puede utilizar Internet para beneficiar a los países en desarrollo y sobre las lecciones sobre la importancia de respetar los derechos humanos y la libertad de expresión tanto en línea como fuera de línea. Es una plataforma útil donde los gobiernos pueden interactuar con todos los demás grupos de interesados.
Se destacó la importancia de seguir difundiendo información sobre el proceso del FGI a nuevos interesados. Se deben fortalecer los vínculos con importantes medios de comunicación para mejorar la visibilidad y el alcance mundiales del foro. Es necesario seguir mejorando las oportunidades de creación de capacidad y la participación electrónica en los eventos del FGI para atraer a nuevos interesados.
Ceremonia y sesión de clausura : Muchos oradores elogiaron el importante progreso del IGF en su "evolución" en sintonía con otros procesos de gobernanza de Internet. Se tomaron varias medidas en el proceso preparatorio, en consonancia con las recomendaciones del grupo de trabajo de la CSTD, para garantizarlo. Se hizo hincapié en que el amplio apoyo recibido por el 8º IGF debía ser catalizado para generar una financiación mayor, estable y sostenible y un apoyo general para la Secretaría del IGF.
Los gobiernos de Turquía , Brasil y México hicieron tres anuncios importantes para cerrar la reunión. Los representantes de cada país anunciaron sus intenciones de ser anfitriones de futuras reuniones del IGF: en Turquía en 2014, Brasil en 2015 y México en 2016. El anuncio de México, por supuesto, dependía de que el mandato del IGF se extendiera más allá de su segundo mandato de cinco años, que finalizará en 2015.
IX IGF — Estambul, Turquía 2014
La novena reunión del IGF se celebró en Estambul (Turquía) del 2 al 5 de septiembre de 2014. [58] La reunión incluyó 135 sesiones y 14 eventos previos. El tema general de la reunión fue: "Conectar continentes para mejorar la gobernanza de Internet entre múltiples partes interesadas". La reunión se organizó en torno a ocho subtemas: i) Políticas que posibilitan el acceso; ii) Creación, difusión y uso de contenidos; iii) Internet como motor de crecimiento y desarrollo; iv) El IGF y el futuro del ecosistema de Internet; v) Mejorar la confianza digital; vi) Internet y los derechos humanos; vii) Recursos críticos de Internet; y viii) Cuestiones emergentes.
Resumen de la reunión
Ceremonia de apertura y sesión : El Sr. Thomas Gass, Subsecretario General de Coordinación de Políticas y Asuntos Interinstitucionales del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UNDESA), inauguró oficialmente el noveno IGF. El Sr. Gass destacó que el Secretario General de las Naciones Unidas estaba comprometido con el modelo de múltiples partes interesadas para la gobernanza de Internet promovido por el IGF y la sostenibilidad a largo plazo del foro. Lütfi Elvan, Ministro de Transporte, Asuntos Marítimos y Comunicaciones de la República de Turquía, asumió el papel de presidente de la reunión y dio la bienvenida a todos los participantes. El Sr. Elvan sugirió que se preparara una "Declaración Universal de Internet" de manera que contara con la participación de múltiples partes interesadas como un resultado concreto adicional del IGF. Después de su discurso, el Sr. Elvan cedió el papel de presidente al Sr. Tayfun Acarer, Presidente de la Junta Directiva y Presidente de la Autoridad de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (ICTA) de la República de Turquía. El Sr. Acarer expresó su agradecimiento por la oportunidad de ser anfitrión del noveno IGF en Estambul y destacó la importancia de permitir el acceso a los recursos de información para ayudar a superar la brecha digital. Muchos oradores hicieron un llamamiento urgente a fortalecer el IGF y dotarlo de una mayor sostenibilidad financiera y política para salvaguardar los avances que se han logrado en la creación de un ecosistema en el que Internet pueda seguir floreciendo en el futuro. El Sr. Virgilio Fernandes Almeida, Secretario Nacional de Políticas de Tecnologías de la Información del Ministerio de Ciencia y Tecnología de Brasil, invitó a todos los participantes al décimo IGF de 2015, que se celebrará en Brasil.
Políticas que posibilitan el acceso, el crecimiento y el desarrollo en Internet : Cuando se adoptó la Agenda de Túnez, en 2005, había 1.000 millones de usuarios de Internet. Nueve años después, hay aproximadamente 7.000 millones de suscripciones a teléfonos móviles y aproximadamente 3.000 millones de usuarios de Internet. El acceso a Internet en el hogar está cerca de la saturación en los países desarrollados, pero sólo el 31% en los países en desarrollo. El acceso público a Internet, el uso compartido de la infraestructura y el acceso como derecho humano para los sectores socialmente desfavorecidos, los sectores vulnerables y las personas con discapacidad son cuestiones de acceso fundamentales que requieren atención mundial. La sesión se llevó a cabo en forma de mesa redonda con 22 oradores invitados, 13 de ellos de países en desarrollo y dos de organizaciones internacionales. Casi la mitad de los participantes eran mujeres. Los puntos destacados del debate interactivo incluyeron:
Muchos destacaron que las preocupaciones sobre el acceso a Internet y la inclusión van más allá de las cuestiones de conectividad e infraestructura y deben incorporar el papel de la inclusión social en el debate, incluidos los usuarios con discapacidades y los grupos marginados.
Un orador señaló que existe una relación importante y compleja entre el acceso a las redes, el desarrollo de contenido local y los flujos de información y conocimiento. Esto fue repetido en los comentarios de los asistentes, que reconocieron que existe una fuerte correlación entre el crecimiento del contenido local y el desarrollo de la infraestructura de red, y que las políticas de gobierno abierto y de datos abiertos en todo el mundo brindan ejemplos sólidos de cómo los desarrolladores en el ámbito público pueden aprovechar al público para generar nuevos servicios de la sociedad de la información. El panel también reconoció la necesidad de hacer más hincapié en el multilingüismo en línea.
Las empresas locales y pequeñas deben participar en los debates sobre políticas. Un orador también señaló que la importancia del empoderamiento de los jóvenes en el debate sobre la formulación de políticas es fundamental para impulsar el desarrollo económico y social.
Se destacó la importancia de estandarizar el modo en que se calculan los niveles de acceso. Se sugirió que una de las medidas que se podrían adoptar a partir de la sesión sería estudiar más a fondo las distintas metodologías para calcular los niveles de acceso y dar más transparencia a estos debates.
Se convino en que era imperativa la participación de los gobiernos en la promoción y el apoyo a la expansión de la infraestructura mediante la planificación; sin embargo, hubo diferencias de opinión sobre cómo debería supervisarse la implementación de esos planes.
Neutralidad de la red: Hacia una comprensión común de una cuestión compleja : La neutralidad de la red fue una de las cuestiones más polémicas, como se vio también en NETmundial en abril de 2014. En NETmundial hubo "opiniones divergentes sobre si incluir o no el término específico como principio en los resultados". Sin embargo, los participantes de NETmundial coincidieron en la necesidad de continuar el debate sobre la neutralidad de la red y recomendaron que este debate "se aborde en foros como el IGF". La sesión examinó la cuestión desde diferentes perspectivas: técnica, económica, social y de derechos humanos, así como dos perspectivas transversales, la del desarrollo y la normativa. Los debates mostraron que todas estas cuestiones están interrelacionadas y son multifacéticas. Dadas las diferencias entre las perspectivas de los países en desarrollo y los países desarrollados, hubo una sensación de que la búsqueda de una solución política única no sería la mejor manera de proceder a nivel mundial. Si bien hubo divergencia de opiniones sobre muchas cuestiones, como el concepto de gestión adecuada de la red, el impacto en la innovación o la tasa cero, también hubo convergencia de opiniones sobre la importancia de mejorar la experiencia de los usuarios o la necesidad de evitar el bloqueo de contenido legal. La Coalición Dinámica sobre Neutralidad de la Red continuará los debates previos a la reunión de 2015, pero también se sostuvo la opinión de que era necesario desarrollar un proceso que permitiera a toda la comunidad del IGF participar y validar las conclusiones de la Coalición Dinámica.
Evolución del ecosistema de gobernanza de Internet y el papel del IGF : A medida que Internet sigue creciendo y sus beneficios llegan a más personas, más partes interesadas se suman a los debates sobre gobernanza de Internet, con el objetivo de abordar las preocupaciones que tienen sobre el uso y el posible mal uso de Internet. Las organizaciones existentes, como las agencias de la ONU, a pedido de los gobiernos, examinan sus funciones en relación con las cuestiones relacionadas con Internet, mientras que las organizaciones más nuevas que siguen un enfoque de gobernanza más "de abajo hacia arriba", como la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), ahora coexisten con organizaciones intergubernamentales. Además, desde 2006, el IGF ha sido una plataforma para que las partes interesadas se reúnan en pie de igualdad para debatir, intercambiar ideas y compartir buenas prácticas entre sí. Si bien muchos están adoptando la participación de las partes interesadas más directamente en las decisiones y la gobernanza, otros siguen preocupados por la necesidad de una mayor participación intergubernamental en Internet, especialmente en cuestiones de políticas públicas. La transición de NETmundial y la gestión de la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) fueron señaladas como señales de que la gobernanza de Internet había llegado a un momento crucial en su desarrollo.
Funciones de la IANA: transición de la administración de la NTIA y proceso de rendición de cuentas de la ICANN : esta sesión fue una respuesta a dos acontecimientos ocurridos en la primera mitad de 2014: 1) el anuncio de la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información de los Estados Unidos (NTIA) en marzo de 2014 de transferir su administración de la función de la IANA a la comunidad global de múltiples partes interesadas; y 2) a raíz de ese anuncio, un llamado de muchos en la comunidad de la ICANN para que se examine la rendición de cuentas de la ICANN en ausencia de su relación contractual histórica con el gobierno de los Estados Unidos. Ambos temas también aparecieron en la Declaración de múltiples partes interesadas de NETmundial de São Paulo como temas relevantes para el ecosistema más amplio de gobernanza de Internet. Los miembros del Grupo de Coordinación de la Custodia de la IANA (ICG, por sus siglas en inglés), un grupo de representantes de una amplia gama de comunidades con interés en la IANA, están trabajando para recopilar las propuestas desarrolladas por las comunidades con interés en la IANA en un único documento que se enviará a la NTIA, en el que se describirá cómo la custodia de la NTIA podría ser reemplazada por un modelo global de múltiples partes interesadas. El ICG planea recibir propuestas presentadas por diferentes sectores de la comunidad a fines de diciembre de 2014, con la intención de que el nuevo mecanismo de custodia sea acordado por la comunidad y aceptado por la NTIA y esté en funcionamiento antes de la fecha de septiembre de 2015 para la renovación del contrato de la IANA. Se expresó preocupación por el hecho de que cuando la NTIA ya no sea la autoridad que reasigna el contrato de la IANA, algún futuro miembro de la Junta Directiva de la ICANN podría sobrepasar sus límites.
Sesiones de balance y micrófono abierto : en esta sesión se reflexionó sobre los principales resultados de las sesiones principales del IGF. Los participantes identificaron cuestiones que podrían prestarse a un trabajo continuo entre sesiones y analizaron formas adecuadas de llevar adelante este trabajo. Se consideraron otras sugerencias generales sobre el papel del IGF en el cambiante ecosistema de gobernanza de Internet.
Sesión de clausura : Varios oradores, en representación de todos los grupos de interesados, hicieron uso de la palabra en la sesión de clausura. Todos expresaron su agradecimiento al país anfitrión y a todos los que habían participado y habían hecho que el noveno FGI fuera un éxito. Los oradores reafirmaron la importancia del proceso y la cooperación entre múltiples interesados y destacaron la importancia del diálogo. El Sr. Hartmut Glaser, Secretario Ejecutivo del Comité Directivo de Internet del Brasil, invitó a los participantes al décimo FGI, que se celebrará del 10 al 14 de noviembre de 2015 en João Pessoa (Brasil). El representante de los Estados Unidos de México invitó a todos los participantes a asistir a la undécima reunión del FGI en México en 2016, siempre que se prorrogue el mandato del FGI.
Foros de mejores prácticas (BPF) : se realizaron foros de mejores prácticas sobre los siguientes temas:
Desarrollar mecanismos significativos de múltiples partes interesadas
Regulación y mitigación de comunicaciones no deseadas (spam)
Establecimiento y apoyo de CERTS para la seguridad de Internet
Creación de un entorno propicio para el desarrollo de contenidos locales
Seguridad y protección infantil en línea
Coaliciones dinámicas : Las siguientes coaliciones dinámicas, grupos informales y temáticos integrados por miembros de diversos grupos de partes interesadas, se reunieron durante el IGF 2014:
Coalición dinámica sobre género y gobernanza de Internet
Coalición dinámica sobre el acceso público a las bibliotecas
Coalición dinámica sobre neutralidad de la red
Coalición dinámica sobre seguridad infantil en Internet: "Cómo interrumpir y reducir la disponibilidad de materiales sobre abuso sexual infantil en Internet: ¿cómo puede ayudar la tecnología?"
Coalición dinámica sobre Internet y el cambio climático
Coalición dinámica sobre accesibilidad y discapacidad
Coalición dinámica sobre la Internet de las cosas
Coalición dinámica sobre la responsabilidad de las plataformas
Coalición Dinámica sobre Derechos y Principios en Internet Coalición Dinámica: "La Carta de Derechos Humanos y Principios para Internet del IRPC: cinco años después Coalición de Jóvenes sobre Gobernanza de Internet"
Coalición dinámica sobre los valores fundamentales de Internet
Coalición dinámica por la libertad de expresión y la libertad de prensa en Internet: “La batalla por la libertad de contenidos generados por los usuarios”
Foros abiertos : Los foros abiertos se centran en las actividades de una organización durante el año anterior y ofrecen tiempo para preguntas y debates. Los gobiernos también pueden celebrar un foro abierto para presentar sus actividades relacionadas con la gobernanza de Internet. Se celebraron los siguientes foros abiertos:
Foro abierto del Comité Asesor Gubernamental (GAC) de la ICANN
Foro abierto de la Internet Society: “ISOC @IGF: Dedicado a una Internet abierta y accesible”
Foro Abierto del Consejo de Europa: "Su Internet, nuestro objetivo: ¡Guiar a los usuarios de Internet hacia sus derechos humanos!"
Foro abierto de la Freedom Online Coalition: "Protección de los derechos humanos en Internet"
Foro Abierto de la UNCTAD: “Consulta sobre el examen decenal de la CMSI por parte de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo”
Foro Abierto de la UNESCO: “Consulta de múltiples partes interesadas sobre el estudio exhaustivo de la UNESCO sobre Internet”
Foro abierto de la ICANN
Foro abierto del Ministerio de Ciencia, TIC y Planificación Futura (MSIP) y la Agencia de Internet y Seguridad de Corea (KISA): "El esfuerzo de Corea para avanzar en el entorno de Internet, incluida la implementación de IPv6"
Foro abierto de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE): “La economía de una Internet abierta”
Foro abierto UIT-UNICEF: "Lanzamiento de las directrices revisadas para la industria sobre protección infantil en línea, por la UIT y UNICEF"
Foro abierto de la Fundación World Wide Web: "Medir qué y cómo: captar los efectos de la Internet que queremos"
Sesiones en el país anfitrión :
Protección infantil en línea: funciones y responsabilidades, mejores prácticas y desafíos
Perspectivas sobre la investigación y el estudio de la gobernanza de Internet
Políticas para habilitar la banda ancha: especial atención a los OTT y la igualdad de condiciones
Modelo de intercambio de información nacional e internacional en materia de ciberseguridad y CERT
Reunión de líderes de alto nivel : Turquía convocó una reunión sobre el tema "Fortalecimiento de capacidades para el desarrollo económico". Treinta y tres líderes de alto nivel, entre ellos un viceprimer ministro, ministros y viceministros, representantes de organizaciones internacionales, presidentes de organismos reguladores, líderes de entidades de la sociedad civil, el sector privado y la comunidad técnica hablaron sobre este importante tema.
Mesa redonda sobre iniciativas nacionales y regionales del FGI : La sesión sobre iniciativas nacionales y regionales del FGI fue una sesión interactiva en la que participaron coordinadores y participantes de las iniciativas nacionales y regionales del FGI y otras personas interesadas o implicadas en las iniciativas. Durante la sesión quedó claro que existe una gran diversidad en la forma en que los FGI nacionales y regionales llevan a cabo sus respectivas actividades. No hay una solución única para todos. Se reconoció la necesidad de trabajar juntos. Se hicieron sugerencias sobre la posibilidad de realizar trabajos entre sesiones utilizando las iniciativas nacionales y regionales.
Reuniones paralelas :
Reunión de cabildo sobre la mejora de la gobernanza y la rendición de cuentas de la ICANN
Sesión informativa del evento de alto nivel de la CMSI+10
Ceremonia de entrega de premios de Seed Alliance
Conferencia de Internet en Ginebra: "Un 2014 prometedor: un punto de partida para el decisivo 2015"
Plataforma de Internet de Ginebra: donde Internet se encuentra con la diplomacia
Consejo de Europa: “Una perspectiva de derechos humanos sobre las políticas y procedimientos de la ICANN”
Libro 10 años de gobernanza de Internet - 10 mil ejemplares - 10 idiomas
Privacidad y derecho al olvido
Internet y el cambio climático
Lanzamiento del Informe GISWatch 2014
Reunión abierta del grupo directivo de múltiples partes interesadas de APrIGF
Amigos del IGF (FoIGF)
Sesiones Flash : Se realizaron las siguientes Sesiones Flash:
Proyecto Internet y Jurisdicción
Soluciones colaborativas para reducir la brecha digital de género
Talleres : Se realizaron 89 talleres, cada uno de los cuales exploró cuestiones detalladas relacionadas con los temas principales del IGF.
Pre-eventos : Se realizaron los siguientes pre-eventos:
Seminario previo a la conferencia para delegaciones apoyadas por el CLDP
Intercambio de liderazgo colaborativo sobre participación de múltiples partes interesadas
Sexo, derechos y gobernanza de Internet
Red Académica de Gobernanza Global de Internet (GigaNet): Noveno Simposio Anual
NETmundial: una mirada al pasado, lecciones aprendidas y un mapa del camino a seguir (incluye la presentación del libro: Más allá de NETmundial: la hoja de ruta para mejoras institucionales en el ecosistema de gobernanza global de Internet)
Integración de diásporas y personas desplazadas a través de las TIC
Consulta sobre la revisión decenal de la CMSI por parte de la Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo: perspectiva de América Latina y el Caribe
Asociación de apoyo al IGF
Empoderamiento de las organizaciones de base a través del dominio de nivel superior .NGO
Una Internet segura, protegida y sostenible y el papel de las partes interesadas
Apoyo a la innovación en el desarrollo de Internet en el Sur Global mediante la evaluación, la investigación, la comunicación y la movilización de recursos
El multilingüismo aplicado en África
Gobernanza en una red social móvil: encontrar los marcadores
IGF X — João Pessoa, Brasil 2015
La décima reunión del IGF se celebró en João Pessoa (Brasil) del 10 al 13 de noviembre de 2015. [85] La reunión incluyó más de 150 sesiones y 21 eventos previos. El tema general de la reunión fue: "Evolución de la gobernanza de Internet: potenciar el desarrollo sostenible". La reunión se organizó en torno a ocho subtemas: i) Ciberseguridad y confianza; ii) Economía de Internet; iii) Inclusión y diversidad; iv) Apertura; v) Mejora de la cooperación entre múltiples partes interesadas; vi) Internet y derechos humanos; vii) Recursos críticos de Internet y viii) Cuestiones emergentes.
Resumen de la reunión
Ceremonia de apertura y sesión de apertura: El Ministro de Comunicaciones de Brasil, André Figueiredo, recordó a los participantes que en los países en desarrollo, el acceso a Internet para quienes aún no están conectados a la sociedad de la información sigue siendo el problema más acuciante. Varios gobiernos, entre ellos Turquía, la Comisión Europea, Estados Unidos, Japón y China, hicieron declaraciones enérgicas de apoyo a la renovación del mandato del IGF, reconociendo la inestimable sinergia entre múltiples partes interesadas que aporta al debate sobre la gobernanza de Internet.
Español Consultas del IGF WSIS + 10: Esta sesión reunió a un grupo diverso e inclusivo de partes interesadas en pie de igualdad, para abordar y comentar el Documento Final del Borrador de la Revisión General de la Implementación de los Resultados de la CMSI de la AGNU , publicado el 4 de noviembre de 2015. La presencia de los dos co-facilitadores del proceso de revisión de alto nivel enriqueció las deliberaciones y SE el Sr. Janis Mazeiks, Representante Permanente de la República de Letonia y SE la Sra. Lana Zaki Nusseibeh, Representante Permanente de los Emiratos Árabes Unidos confirmaron que un informe sobre las consultas celebradas en el IGF actuaría como un insumo para la revisión de alto nivel de la AGNU que tendrá lugar el 17 y 18 de diciembre.
Economía de Internet y desarrollo sostenible: Las deliberaciones sobre cuestiones relacionadas con la economía de Internet y el desarrollo sostenible que surjan del FGI podrían servir como aportes valiosos al borrador del documento final de la CMSI. Los organismos de las Naciones Unidas como el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (DAES) , la UIT , la UNESCO y la UNCTAD pueden aportar información a los debates del FGI para sincronizar las líneas de acción de la CMSI con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) individuales. Se destacó que Internet y las TIC pueden respaldar los 17 ODS y que el FGI puede contribuir a que los ciudadanos de las economías locales comprendan mejor el potencial de las TIC y el acceso a Internet. Otras recomendaciones que surgieron de la sesión fueron las siguientes:
Crear más conciencia sobre los ODS, el FGI, los mecanismos de múltiples partes interesadas y cómo Internet puede ayudar a lograr los ODS a nivel regional y nacional, a través de diferentes partes interesadas y gobiernos.
Inducir una mayor inversión en la innovación en Internet para servir a los ODS, a través de fondos públicos e incentivos de capital riesgo, entre otros canales.
Involucrar más a las pequeñas y medianas empresas (PYME) locales en resultados localizados que contribuyan a los ODS, desde contenido local hasta soluciones que contribuyan a diferentes ODS.
Mejorar las políticas de acceso, privacidad y seguridad de Internet.
Aumentar el intercambio de conocimientos, el desarrollo de capacidades y la preparación de los jóvenes para el empleo futuro.
Transformar la brecha digital en inclusión social.
Opciones de políticas y mejores prácticas del IGF para conectar a los próximos mil millones: se presentó y debatió el trabajo intercesional sobre "Opciones de políticas para conectar a los próximos mil millones". También se presentó el trabajo de los foros de mejores prácticas del IGF y se sugirió que el trabajo del BPF para avanzar podría quizás incorporarse a las consultas a través de las iniciativas nacionales y regionales del IGF.
Mejorar la ciberseguridad y generar confianza digital: en esta sesión principal se reconoció la necesidad crucial de mejorar la ciberseguridad y generar confianza, y se mantuvieron valiosos debates con partes interesadas de los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil. El consenso general que surgió de la sesión fue el siguiente:
La ciberseguridad es un problema de todos y todos deben ser conscientes y comprender que el mundo cibernético es un lugar potencialmente inseguro;
Se necesita una cultura de ciberseguridad en diferentes niveles;
Se alentó la acción individual para hacer que Internet sea más seguro;
Se destacó la necesidad de adoptar un enfoque integral para combatir el delito cibernético y generar confianza, como la introducción de elementos de seguridad al desarrollar productos y servicios cibernéticos. Los participantes también destacaron el papel fundamental que desempeña la educación para abordar las cuestiones relacionadas con el delito cibernético y que debería ampliarse para incluir a todos los niveles de la sociedad.
Se destacó que la participación del gobierno, el sector privado, la sociedad civil y otras partes interesadas en la gestión de la ciberseguridad es fundamental para compartir las mejores prácticas, los resultados de evaluaciones críticas y la identificación de normas de ciberseguridad aceptadas a nivel mundial. Todas las partes interesadas deben comprender, respetar y confiar en la experiencia y las competencias de los demás.
Diálogo sobre la "tasación cero" y la neutralidad de la red: los servicios de "tasación cero" (ZR) proporcionan a los abonados de banda ancha móvil acceso a determinados contenidos, sin que dicho acceso se descuente del límite de datos del abonado. Se plantearon dos preguntas a los ponentes:
si ZR ayuda a conectar a los que no están conectados ofreciendo acceso a Internet a quienes no pueden costearlo, y
si ZR es una violación de la neutralidad de la red cuando no ofrece acceso a "Internet completo".
Las opiniones de los expertos y de los participantes de la sesión sobre la neutralidad de la red fueron muy diversas. Algunos piensan que la neutralidad de la red es una violación directa de la neutralidad de la red, otros ni siquiera piensan que sea un problema de neutralidad de la red. Los reguladores nacionales que participaron en la sesión describieron enfoques completamente diferentes sobre la neutralidad de la red. La neutralidad de la red es solo un medio para conectar a más personas a Internet. En el debate se habló de otros medios para aumentar el acceso, como el uso de Wi-Fi municipal y redes comunitarias inalámbricas . Es necesario seguir investigando sobre este complejo tema.
Los derechos humanos en Internet: La sesión se centró en tres grandes áreas de debate: (i) libertad de expresión , privacidad y reunión ; (ii) acceso , derechos humanos y desarrollo ; y (iii) cuestiones emergentes. Existe un creciente reconocimiento de que los derechos humanos van más allá de permitir el acceso a temas como:
Cómo Internet facilita el desarrollo sostenible,
discurso de odio,
proteger a los periodistas y periodistas ciudadanos para garantizar la libertad de expresión en línea,
Prevenir la radicalización de los jóvenes,
la protección y promoción de la privacidad,
La relación entre vigilancia y privacidad,
la importancia de proteger los derechos de las mujeres y las comunidades LGBT en línea y fuera de línea abordando el abuso en línea y la violencia de género, y
Responsabilidades del sector privado en la promoción y protección de los derechos humanos en línea.
La Declaración de NETmundial y la evolución del ecosistema de gobernanza de Internet: La Declaración de múltiples partes interesadas de NETmundial abarca una amplia gama de cuestiones de gobernanza de Internet que son de gran relevancia para el IGF. La sesión hizo un balance de cómo la comunidad de gobernanza de Internet en general está impulsando esas cuestiones 18 meses después de la reunión de São Paulo. Los participantes (en persona y a distancia) plantearon las siguientes cuestiones:
La Declaración de NETmundial sigue vigente y es valiosa en todas sus recomendaciones.
Entre los ponentes hubo un sentimiento generalizado sobre la importancia de promover los principios de NETmundial en todos los ámbitos y esferas que conforman el ecosistema de gobernanza de Internet. No obstante, es necesario analizar el significado de esas propuestas normativas en función de los diferentes contextos locales y regionales.
Los derechos humanos y los valores compartidos se han convertido en un tema permanente en la agenda de trabajo de los foros y organizaciones técnicas de Internet.
El comercio internacional y la ciberseguridad (y su superposición con la gobernanza de Internet) son áreas críticas para el avance de la participación de múltiples partes interesadas.
Es necesario tener en cuenta la opinión de las personas con discapacidad para implementar las disposiciones de la Declaración NETmundial sobre accesibilidad.
La metodología NETmundial es, sin lugar a dudas, una de las principales razones de su éxito. Es necesario estudiarla y utilizarla para mejorar las metodologías que se aplican en el IGF. La evidencia sólida, los buenos argumentos y un debate de alta calidad marcan una gran diferencia en la autodeterminación de la sociedad.
Una de las cuestiones que dieron origen a la reunión NETmundial fue la cuestión de la vigilancia masiva. Hasta el momento, ese tema no ha sido abordado satisfactoriamente.
La protección de la infancia sigue siendo motivo de preocupación.
Es decepcionante que se mencione poco o nada la Reunión NETmundial en el contexto del proceso CMSI+10.
Ceremonia de clausura: El IGF es, por su propia naturaleza, un entorno inclusivo, al igual que los IGF nacionales y regionales. Los oradores instaron a los delegados a aprovechar esa inclusividad y a seguir esforzándose por lograr una mayor participación, en particular de los países en desarrollo, en los procesos del IGF. Al hacer esto, se dijo, podemos ayudar a fomentar una Internet abierta, que ha experimentado un enorme crecimiento e innovación, proporciona un motor para el crecimiento económico y sirve como plataforma para expresar ideas, pensamientos y creatividad. Muchos oradores expresaron su gran agradecimiento a CGI Brasil y a los funcionarios gubernamentales locales y del país anfitrión y al personal de apoyo. La Sra. Yolanda Martínez, Jefa de la Unidad de Gobierno Digital de la Secretaría de la Función Pública de México , se ofreció en nombre del Gobierno de México para ser anfitrión del 11º IGF en 2016, a la espera de la renovación del mandato del IGF [después del IGF 2015, en diciembre de 2015 la Asamblea General de las Naciones Unidas extendió el mandato del IGF por diez años].
Foro de mejores prácticas del IGF (BPF): se celebraron foros de mejores prácticas sobre los siguientes temas:
Abuso en línea y violencia de género contra las mujeres
Entornos propicios para establecer IXP exitosos
Creación de un entorno propicio para la adopción de IPv6
Establecimiento y apoyo de equipos de respuesta a incidentes de seguridad informática (CSIRT) para la seguridad de Internet
Regulación y mitigación de las comunicaciones no solicitadas
Fortalecimiento de los mecanismos de participación de múltiples partes interesadas
Coaliciones dinámicas: Las Coaliciones dinámicas (CD) son grupos informales que se ocupan de cuestiones específicas y que están compuestos por miembros de diversos grupos de interesados. En el IGF 2015, las Coaliciones dinámicas se presentaron por primera vez en una sesión principal. Una propuesta que encontró un amplio apoyo fue la de crear un Grupo de coordinación de CD. La principal tarea del grupo sería desarrollar una carta para todas las CD con principios y reglas de procedimiento comunes que acordarían respetar, como tener listas abiertas y archivos abiertos. El Grupo también analizaría áreas de superposición y duplicación y apuntaría a crear sinergias entre las CD. Las siguientes Coaliciones dinámicas se reunieron durante el IGF 2015:
sobre Accesibilidad y Discapacidad,
sobre la rendición de cuentas de los órganos de gobernanza de Internet (nuevo),
sobre tecnologías Blockchain,
sobre la seguridad infantil en Internet (nuevo),
sobre los valores fundamentales de Internet,
sobre la libertad de expresión y la libertad de los medios de comunicación (nuevo),
sobre género y gobernanza de Internet,
En la Internet de las cosas,
sobre los derechos y principios en Internet,
sobre la Neutralidad de la Red,
sobre la responsabilidad de la plataforma,
sobre el acceso público a las bibliotecas, y
Coalición de Jóvenes sobre Gobernanza de Internet.
Foros abiertos: Los foros abiertos se centran en las actividades de una organización durante el año anterior y ofrecen tiempo para preguntas y debates. Los gobiernos también pueden celebrar un foro abierto para presentar sus actividades relacionadas con la gobernanza de Internet. Se celebraron los siguientes foros abiertos:
Registro Regional de Internet de Asia y el Pacífico (APNIC): la comunidad de números de Internet y sus organizaciones relacionadas
Asociación para el Progreso de las Comunicaciones (APC): Trabajar en red a nivel global y actuar a nivel local: 25 años de trabajo por una Internet para todos
Organización de Telecomunicaciones de la Commonwealth: Foro de Gobernanza de Internet de la Commonwealth
Consejo de Europa: Un entorno propicio para la libertad en Internet
Asociación de Infraestructura Digital (DINL): El núcleo público de Internet: hacia un marco para la interacción sostenible entre los gobiernos y el ecosistema de Internet
DiploFoundation y la Plataforma de Internet de Ginebra: Plataforma de Internet de Ginebra y DiploFoundation: ideas, palabras y acciones
Unión Europea de Radiodifusión en colaboración con los organizadores de EuroDIG: Mensajes desde Europa
Comisión Europea y Observatorio Global de Políticas de Internet (GIPO): Progreso del Observatorio Global de Políticas de Internet – Debate abierto sobre la usabilidad y la inclusividad de la plataforma
Coalición por la libertad en línea: protección de los derechos humanos en Internet
Ministerio Nacional de TIC del Paraguay: Iniciativas de Gobierno Electrónico Digital en Paraguay
Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE): Tecnología avanzada para una Internet abierta
Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT): Fomento de las PYME en el sector de las TIC: la nueva iniciativa mundial de fomento del emprendimiento en el ámbito de las TIC
Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN): Foro Abierto de la ICANN
Internet Society (ISOC): uniendo a personas de todo el mundo
Ministerio de Educación de Cuba: Internet como vía desde la escuela para ejercer el derecho humano de acceso a la información
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, conjuntamente con el Consejo de Europa: El derecho a la privacidad en la era digital
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE): Economía digital para la innovación, el crecimiento y la prosperidad social: hacia la Conferencia Ministerial de la OCDE de 2016
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD): Foro Abierto de la UNCTAD
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO): Claves para fomentar sociedades del conocimiento inclusivas – Lanzamiento del estudio exhaustivo de la UNESCO sobre Internet
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI): Foro Abierto de la OMPI
Pre-eventos y otras sesiones:
¿Deben la educación 3.0 y los niños ser parte de la gobernanza de Internet?
Gobernanza, seguridad y privacidad de Internet en 2030
The eleventh IGF meeting was held in Guadalajara, Mexico, from 6 to 9 December 2016.[86] The meeting included 205 sessions as well as 24 pre-events (7 host country and ceremonial sessions; 8 main sessions; 96 workshops; 31 open forums; 4 individual Best Practice Forum sessions; 14 individual Dynamic Coalition sessions; 23 lightning sessions; 5 unconference sessions; 17 sessions classified "other"; and 24 pre-events). Experimental Lightning and Unconference sessions were held for the first time. A newcomers track helped participants attending the IGF meeting for the first time, to understand the IGF processes, foster the integration of all new-coming stakeholders into the IGF community, and make the meeting participant's first IGF experience as productive and welcoming as possible.
The overarching theme for the meeting was: "Enabling Inclusive and Sustainable Growth". The meeting addressed a broad range of themes and issues including, but not limited to, Sustainable Development and the Internet Economy; Access and Diversity; Gender and Youth Issues; Human Rights Online; Cybersecurity; Multistakeholder Cooperation; Critical Internet Resources; Internet governance capacity building; and Emerging Issues that may affect the future of the open Internet.[86]
IGF XII — Geneva, Switzerland 2017
The twelfth IGF meeting took place in Geneva, Switzerland, from 18 to 21 December 2017. The programme included 4 host country and ceremonial sessions; 8 main/special sessions; 99 workshops; 45 open forums; 4 individual BPF sessions; 15 individual DC sessions; 8 individual NRIs sessions; 13 sessions classified as “other”; 24 lightning sessions; and 40 Day 0 events; for a total of 260 sessions in the overall programme (220 if Day 0 events are not counted). 55 booths were featured in the IGF Village.[87]
The overarching meeting theme was "Shape Your Digital Future!". The meeting addressed a broad range of issues including, the future of global cooperation on Digital Governance; the impact of digitization on democracy, public trust and public opinion; Internet and the Sustainable Development Goals; access and diversity; the digital transformation and its socio-economic and labour impacts; youth and gender challenges pertaining to the Internet; the protection and promotion of human rights online; cybersecurity; intended and unintended global impacts of local interventions; the need to enhance multistakeholder cooperation; critical Internet resources; Internet governance capacity-building; and other emerging issues that enhance and affect the future of the open Internet.[88]
IGF XIII — Paris, France 2018
The thirteenth IGF meeting took place in Paris, from 12 to 14 November 2018. In addition to the Opening and Closing Sessions, the IGF 2018 programme featured 8 main/special sessions; 71 workshops; 27 open forums; 5 individual best practice forum (BPF) sessions; 15 individual dynamic coalition (DC) sessions; 5 individual national, regional, and youth (NRIs) collaborative sessions; 14 sessions classified as “other”; and 24 lightning sessions; for a total of 171 sessions in the overall programme.[89]
IGF XIII was held as part of the Paris Digital Week which, in addition to the IGF, featured the inaugural events of the Paris Peace Forum and the Govtech Summit. UN Secretary-General (SG) António Guterres addressed the IGF, marking the first time in Forum’s history that a SG has attended in person. French President Macron addressed the IGF at the opening ceremony and launched the "Paris Call for Trust and Security in Cyberspace", a framework for regulating the Internet and fighting back against cyber attacks, hate speech and other cyber threats. Eight themes formed the backbone of the 2018 agenda: (i) Cybersecurity, Trust and Privacy; (ii) Development, Innovation and Economic Issues; (iii) Digital Inclusion and Accessibility; (iv) Human Rights, Gender and Youth; (v) Emerging Technologies; (vi) Evolution of Internet Governance; (vii) Media and Content; and (viii) Technical and Operational Issues.[90]
IGF XIV — Berlin, Germany 2019
The fourteenth IGF meeting took place in Berlin, from 25 to 29 November 2019.
IGF XV — online, 2020
The Fifteenth Annual Meeting of the Internet Governance Forum (IGF) was hosted online by the United Nations under the overarching theme: Internet for human resilience and solidarity. The first phase was hosted on 2–6 November and the second one on 9–17 November 2020. Visit IGF 2020 Meeting Page: https://www.intgovforum.org/vIGF/
IGF XVI — Katowice, Poland 2021
The 16th annual IGF meeting was hosted by the Government of Poland in Katowice during 6–10 December, under the overarching theme: Internet United, see https://www.gov.pl/web/igf2021-en
IGF XVII — Addis Ababa, Ethiopia 2022
The 17th annual IGF meeting was hosted by the Government of Ethiopia in Addis Ababa from 28 November to 2 December, under the overarching theme: Resilient Internet for a Shared Sustainable and Common Future, see https://igf2022.intgovforum.org/en
IGF XVIII — Kyoto, Japan 2023
The 18th annual IGF meeting was hosted by the Government of Japan in Kyoto from 8 to 12 October, under the overarching theme: The Internet We Want - Empowering All People, see https://igf2023.intgovforum.org
Upcoming IGF meetings
IGF XIX — Riyadh, Saudi Arabia 2024
The 19th annual IGF meeting will be hosted by the Government of Saudi Arabia in Riyadh from 15 to 19 December.[91][92] The decision drew strong criticism and calls by Access Now[93] and Article 19[94] to reverse it due to the situation of human rights in Saudi Arabia.
IGF XX — To Be Decided, 2025
The location for the 20th annual IGF meeting is yet to be decided. There are two known bidders, Norway[95] and Russia.[96]
IGF Attendance
Onsite attendance
Onsite attendance at the first IGF meeting in 2006 was estimated to be around one thousand participants[97] and has grown to between 1500 and 2200 participants from over 100 countries. In recent years participants have typically been roughly 60% men and 40% women. Participants are drawn from civil society, governments, the private sector, the technical community, the media, and intergovernmental organizations.[98]
Onsite attendance details by meeting
IGF I — Athens, Greece 2006: Attendance was estimated to be around one thousand participants.[97]
IGF II — Rio de Janeiro, Brazil 2007: There were over 2,100 registered participants prior to the meeting, of which 700 came from civil society, 550 from government, 300 from business entities, 100 from international organizations, and 400 representing other categories. The meeting was attended by 1,363 participants from 109 countries. Over 100 members of the press attended.[71]
IGF III — Hyderabad, India 2008: The meeting was held in the aftermath of terrorist attacks in Mumbai. While these tragic events led to some cancellations, the overall attendance with 1280 participants from 94 countries, of which 133 were media representatives, was close to that at the second annual meeting.[74]
IGF IV — Sharm El Sheikh, Egypt 2009: With more than 1800 participants from 112 countries the Sharm meeting had the largest attendance of any IGF to date. 96 governments were represented. 122 media representatives were accredited.[77]
IGF V — Vilnius, Lithuania 2010: With close to 2000 badges issued and 1461 participants, attendance at the Vilnius meeting was similar to the 2009 meeting in Sharm El Sheikh.[78]
IGF VI — Nairobi, Kenya 2011: More than 2,000 participants attended, the highest attendance of IGF meetings held so far. 125 governments were represented. 68 media representatives were accredited. The approximate nationality distribution was: African (53%), WEOG-Western European and Others Group (29%), Asian (11%), GRULAC-Latin American and Caribbean Group (4%) and Eastern Europe (3%).[80]
IGF VII — Baku, Azerbaijan 2012: More than 1,600 delegates representing 128 different countries attended with a particularly strong presence from civil society as this was the highest represented stakeholder group at the forum. Participation was regionally diverse and the participation of women at the forum increased significantly from previous years. Youth representation and activity was also sited to be a notable achievement.[81]
IGF VIII — Bali, Indonesia 2013: Nearly 1,500 delegates representing 111 different countries convened in Bali. Once again civil society was the largest represented stakeholder group at the forum.[84]
IGF IX — Istanbul, Turkey 2014: More than 2,400 delegates representing 144 different countries convened in Istanbul. Once again civil society was the largest represented stakeholder group at the forum with 779 participants, followed by the private sector with 581, governments with 571, the technical community with 266, the media with 110, and intergovernmental organizations with 96. The approximate regional distribution was: Turkey (31%), Africa (8%), WEOG-Western European and Others (32%), Asia Pacific (17%), GRULAC-Latin American and Caribbean Group (6%) and Eastern Europe (6%).[58]
IGF X — João Pessoa, Brazil 2015: More than 2,130 delegates representing 112 different countries convened in João Pessoa. Once again civil society was the largest represented stakeholder group at the forum with 44% of the participants, followed by governments with 22%, the private sector with 12%, the technical community with 10%, the media with 8%, and intergovernmental organizations with 4%. The approximate regional distribution was: Brazil (49%), Africa (5%), WEOG-Western European and Others (26%), Asia Pacific (8%), GRULAC-Latin American and Caribbean Group (9%) and Eastern Europe (3%). 62% of the participants were men and 38% were women.[99]
IGF XI — Jalisco, Mexico 2016: The program included 229 sessions attended by more than 2,000 onsite participants, from 123 countries. Once again civil society was the largest represented stakeholder group at the forum with 45% of the participants, followed by governments with 21%, the private sector with 15%, the technical community with 14%, the media with 3%, and intergovernmental organizations with 3%. The approximate regional distribution was: Africa (7%), WEOG-Western European and Others (27%), Asia Pacific (13%), GRULAC-Latin American and Caribbean Group (51%) and Eastern Europe (3%). 60% of the participants were men and 40% were women.[98]
IGF XII — Geneva, Switzerland 2017: The program included 220 sessions attended by more than 2,000 onsite participants, from 142 countries. Once again civil society was the largest represented stakeholder group at the forum with 45% of the participants, followed by governments with 20%, the private sector with 15%, the technical community with 14%, the media with 0.4%, and intergovernmental organizations with 6%. The approximate regional distribution was: Africa (11%), WEOG-Western European and Others (46%), Asia Pacific (18%), GRULAC-Latin American and Caribbean Group (12%) and Eastern Europe (8%). 57% of the participants were men and 43% were women.[87]
IGF XIII — Paris, France 2018: The program included 171 sessions attended by more than 1,600 onsite participants, from 143 countries. Civil society was the largest represented stakeholder group at the forum with 45% of the participants, followed by governments with 16%, the private sector with 20%, the technical community with 11%, the media with 1%, and intergovernmental organizations with 7%. The approximate regional distribution was: Africa (25%), WEOG-Western European and Others (38%), Asia Pacific (16%), GRULAC-Latin American and Caribbean Group (9%), Eastern Europe (6%), and Intergovernmental Organizations (6%). 57% of the participants were men and 43% were women.[89]
Remote participation
The Remote Participation Working Group (RPWG) has worked closely with the IGF Secretariat starting in 2008 to allow remote participants across the globe to interact in the IGF meetings.
Remote participation details by meeting
IGF I — Athens, Greece 2006: Remote participants were able to take part via blogs, chat rooms, email, and text messaging.[70]
IGF II — Rio de Janeiro, Brazil 2007: The entire meeting was webcast and transcribed in real time. Video and text records were made available on the IGF Web site.[71]
IGF III — Hyderabad, India 2008: The entire meeting was webcast in real-time using high quality video, audio streaming, and live chat. There were 522 remote participants from around the world who joined the main sessions and workshops. Remote hubs were also introduced with remote moderators leading discussions in their region. Most of the hubs were able to discuss pertinent local and domestic Internet Governance issues. The Remote Hubs were located in Buenos Aires, Argentina, Belgrade, Serbia, São Paulo (Brazil), Pune (India), Lahore (Pakistan), Bogotà (Colombia), Barcelona and Madrid (Spain). The platform used for remote participation was DimDim. The text transcripts of the main sessions, the video and audio records of all workshops and other meetings were made available through the IGF Web site.[74]
IGF IV — Sharm El Sheikh, Egypt 2009: The entire meeting was Webcast, with video streaming provided from the main session room and audio streaming provided from all workshop meeting rooms. The proceedings of the main sessions were transcribed and displayed in the main session hall in real-time and streamed to the Web. Remote hubs in 11 locations around the world allowed remote participation. The text transcripts of the main sessions, the video and audio records of all workshops and other meetings were made available through the IGF Web site.[77] Webex was used as the remote participation platform.[100]
IGF V — Vilnius, Lithuania 2010: The entire meeting was Webcast, with video streaming provided from the main session room and all nine other meeting rooms. All proceedings were transcribed and displayed in the meeting rooms in real-time and streamed to the Web. Remote hubs in 32 locations around the world provided the means for more than 600 people who could not travel to the meeting to participate actively in the forum and contribute to discussions.The text transcripts as well as the video and audio records of all official meetings are archived on the IGF Web site.[78]
IGF VI — Nairobi, Kenya 2011: All the main sessions and workshops had real time transcription. The entire meeting was Webcast, with video streaming provided from the main session room and audio streaming provided from all workshop meeting rooms. Remote hubs were established in 47 locations, and provided the means for more than 823 people participate contribute to discussions. 38 remote participants/panelists participated via video or audio and an approximate 2,500 connections were made throughout the week from 89 countries. The text transcripts and video of all meetings were made available through the IGF Website.[80]
IGF VII — Baku, Azerbaijan 2012: Real time transcription was available. The entire meeting was webcast and remote participation was offered, which doubled the active participation in main sessions, workshops, and other events. 49 expert remote participants and panelists participated in various sessions via video and audio. 52 different remote ‘hubs’ allowed remote participants to gather together to follow the proceedings in Baku online. There was also an increase in social media activity allowing discussions to begin prior to the start of the meeting, continue between sessions and during breaks throughout the week and extend after delegates left Baku to return home. There were thousands of ‘tweets’ about the forum each day, which reached millions of followers.[81]
IGF VIII — Bali, Indonesia 2013: Real time transcription was available. The entire meeting was web-cast and remote participation more than doubled the in person participation. Approximately 1,704 connections were made to the meetings remotely from participants from 83 different countries. All web-cast videos were immediately uploaded to YouTube after the sessions ended allowing for additional public viewership. There were approximately 25 remote hubs and more than 100 remote presenters. Millions of interested individuals followed the proceedings on Twitter.[84]
IGF IX — Istanbul, Turkey 2014: There were nearly 1,300 remote participants. Real time transcription was available. The entire meeting was web-cast and all web-cast videos were uploaded to YouTube after sessions ended allowing for additional public viewership. Flickr, Facebook, Twitter, and Tumblr were all widely used. Twitter messages using the hashtag, #IGF2014, reached more than 4 million people each day.[58]
IGF X — João Pessoa, Brazil 2015: Approximately 50 remote hubs were organized around the world, with an estimated 2000 active participants online.[99] Real time transcription was available. The entire meeting was web-cast and all web-cast videos were uploaded to YouTube after sessions ended allowing for additional public viewership. Flickr, Facebook, Twitter, and Tumblr were all widely used.
IGF XI — Jalisco, Mexico 2016: 45 remote hubs were organized around the world, with 2,000 stakeholders participating online. The largest number of online participants came from the following countries: United States, Mexico, Nigeria, Brazil, India, Cuba, United Kingdom, China, Japan, Tunisia and Argentina.[98]
IGF XII — Geneva, Switzerland 2017: 32 remote hubs were organised around the world, with 1661 stakeholders participating online. The largest number of online participants came from the following countries: United States, Switzerland, Nigeria, China, India, Brazil, France, United Kingdom and Mexico.[87]
IGF XIII — Paris, France 2018: Approximately 1400 people from 101 different countries participated online with the majority coming from France, United States, Brazil, Nigeria, United Kingdom, India, Iran, Bangladesh, and Germany. There were 35 remote hubs organised around the world representing all regions, 42% from Africa and 22% from both the Latin America and Caribbean and the Asia-Pacific regions, with an active online presence, video-sharing and live-comments.[89]
^ a b"About the Internet Governance Forum" Archived 2017-12-15 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 14 April 2015.
^"Item 13(b)" Archived 2015-07-02 at the Wayback Machine, Plan of Action (WSIS-03/GENEVA/DOC/5-E), World Summit on the Information Society, United Nations, 12 December 2003. Retrieved 22 June 2013.
^"WGIG Report" Archived 2013-04-14 at the Wayback Machine, Working Group on Internet Governance, United Nations, 14 July 2005
^"Argentina, Part 5 of the Chair's Paper" Archived 2011-06-07 at the Wayback Machine, World Summit on the Information Society, 30 September 2005
^ a b c"Tunis Agenda for the Information Society" Archived 2005-11-24 at the Wayback Machine, paras 29-82, World Summit on the Information Society, United Nations, 18 November 2005
^"UN at odds over internet's future " Archived 2013-10-07 at the Wayback Machine, BBC News, 18 July 2005. Retrieved 22 June 2013
^"The Mandate of the IGF" Archived 2009-01-07 at the Wayback Machine, Paragraph 72 of the Tunis Agenda, Internet Governance Forum. Retrieved 10 June 2013
^Resolution adopted by the General Assembly: 60/252, World Summit on the Information Society Archived 2017-04-29 at the Wayback Machine, United Nations, 27 April 2006
^"Transcript of Afternoon Session" Archived 2008-05-16 at the Wayback Machine and "Transcript of Morning Session" Archived 2008-05-16 at the Wayback Machine, Consultations on the Convening of the Internet Governance Forum (Geneva), 16 February 2006
^"Summary of the discussions and contributions" Archived 2008-11-22 at the Wayback Machine, The substantive agenda of the first meeting of the Internet Governance Forum. Retrieved 10 June 2013
^"Resolution adopted by the General Assembly, 65/141, Information and communications technologies for development" Archived 2017-10-06 at the Wayback Machine, United Nations, 2 February 2011
^"Draft resolution: Assessment of the progress made in the implementation of and follow-up to the outcomes of the World Summit on the Information Society" Archived 2016-03-04 at the Wayback Machine, Commission on Science and Technology for Development, 23 to 27 May 2011
^"Working Group on Improvements to the IGF" Archived 2011-09-27 at the Wayback Machine, Economic and Social Council (ECOSOC), United Nations. Retrieved 10 June 2013
^Report of the Working Group on Improvements to the Internet Governance Forum" Archived 2013-04-20 at the Wayback Machine, Economic and Social Council, United Nations, 16 March 2012
^"Resolution on Assessment of the progress made in the implementation of and follow-up to the outcomes of the World Summit on the Information Society" Archived 2012-06-11 at the Wayback Machine, Commission on Science and Technology for Development, Economic and Social Council, United Nations, 25 May 2012. Retrieved 16 June 2012
^"Report on the fifteenth session" Archived 2016-03-04 at the Wayback Machine, Economic and Social Council, United Nations, 25 May 2012. Retrieved 16 June 2012
^"Resolution 2012/5: Assessment of the progress made in the implementation of and follow-up to the outcomes of the World Summit on the Information Society" Archived 2017-09-18 at the Wayback Machine, Economic and Social Council, United Nations, 24 July 2012. Retrieved 16 June 2013
^"WSIS+10 Outcome Document" Archived 2015-12-25 at the Wayback Machine, Agenda item 17, United Nations General Assembly, 13 December 2015. Retrieved 24 December 2015.
^"Message from Mr. Wu Hongbo, Under-Secretary-General for Economic and Social Affairs, on the adoption of the WSIS+10 outcome document by the United Nations General Assembly" Archived 2015-12-25 at the Wayback Machine, United Nations Department for Economic and Social Affairs, 16 December 2015. Retrieved 24 December 2015.
^ a b"IGF Retreat: Advancing the 10-Year Mandate of the Internet Governance Forum (IGF)" Archived 2017-04-17 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, Glen Cove, New York, 14–16 July 2016. Retrieved 15 April 2016.
^"Multistakeholder Advisory Group Renewed to Prepare Internet Governance Forum Meeting in Sharm El-Sheikh, Egypt, 15-18 November" Archived 2013-06-15 at the Wayback Machine, press release, United Nations (New York), 6 May 2009
^"Multistakeholder Advisory Group Renewed to Prepare Internet Governance Forum Meeting in Bali, Indonesia, 22-25 October" Archived 2014-06-21 at the Wayback Machine, press release, United Nations (New York), 10 May 2013.
^"MAG Meetings" Archived 2010-11-08 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum
^"List of MAG Members 2008" Archived 2012-11-20 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 10 June 2013
^"Mandate of Advisory Group of Internet Governance Forum Extended" Archived 2013-06-16 at the Wayback Machine, press release, United Nations (New York), 30 April 2008
^"Announcement on the MAG" Archived 2016-03-04 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 2011
^"Multistakeholder Advisory Group Renewed to Prepare Internet Governance Forum Meeting in Baku, Azerbaijan, 6-9 November" Archived 2014-05-25 at the Wayback Machine, press release, United Nations (New York), 25 April 2012
^"Previous Under Secretary Generals". UN Department of Economic and Social Affairs. Archived from the original on 28 September 2013. Retrieved 22 October 2012.
^"Secretary-General Establishes Advisory Group to Assist Him in Convening Internet Governance Forum" Archived 2014-08-26 at the Wayback Machine, press release, United Nations (New York), 17 May 2006.
^"Advisory Group to Prepare for Internet Governance Forum Meeting in Rio de Janeiro" Archived 2014-08-12 at the Wayback Machine, press release, United Nations (New York), 20 August 2007.
^"Multistakeholder Advisory Group Renewed to Prepare Internet Governance Forum Meeting in Vilnius, Lithuania, 14-17 September" Archived 2014-08-12 at the Wayback Machine, press release, United Nations (New York), 5 May 2010
^"Summary Report" Archived 2013-04-21 at the Wayback Machine, Multistakeholder Advisory Group, Internet Governance Forum, 19 May 2011
^"Summary Report" Archived 2012-05-02 at the Wayback Machine, Multistakeholder Advisory Group, Internet Governance Forum, 15–16 February 2012
^"Summary Report" Archived 2014-08-12 at the Wayback Machine, Multistakeholder Advisory Group, Internet Governance Forum, 22–23 May 2013
^"Secretary-General Appoints Jānis Kārkliņš of Latvia Chair of Multi-Stakeholder Advisory Group of Internet Governance Forum" Archived 2014-08-23 at the Wayback Machine, United Nations Secretary-General (New York), 23 May 2014. Retrieved 11 August 2014.
^"Secretary-General Appoints Lynn St. Amour of United States to Chair Internet Governance Forum’s Multistakeholder Advisory Group" Archived 2017-07-07 at the Wayback Machine, SG/A/1643-BIO/4822-PI/215, United Nations Secretary-General (New York), 11 March 2016. Retrieved 21 March 2016.
^"Ms. Anriette Esterhuysen of the Republic of South Africa - Chair of the Internet Governance Forum's Multistakeholder Advisory Group". United Nations. Archived from the original on 2022-01-28. Retrieved 2022-01-28.
^"Anriette Esterhuysen". SheSource. Archived from the original on 2022-01-28. Retrieved 2022-01-28.
^"Statement on Internet Governance Forum" Archived 2013-12-19 at the Wayback Machine, Spokesman for the Secretary-General, United Nations (New York), 2 March 2006
^"Global Internet Community Leader Joins Internet Society as VP for Public Policy" Archived 2013-12-19 at the Wayback Machine, Newsletter Vol 10 / Issue 01, Internet Society (ISOC), 19 January 2011
^ a b c d e"IGF 2014 Draft Programme Paper" Archived 2014-07-16 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 12 August 2014.
^ a b c"IGF 2016 New Session Formats" Archived 2017-04-16 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 5–9 December 2016. Retrieved 15 April 2016.
^"IGF 2015: Preparatory Process" Archived 2015-04-08 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 14 April 2015.
^"Executive Summary: Announcements, Decisions Taken and Next Steps" Archived 2016-09-30 at the Wayback Machine, 1st IGF Open Consultations and Multistakeholder Advisory Group (MAG) Meeting, 4–6 April 2016, Geneva. Retrieved 15 April 2017.
^"IGF 2016 Booklet and Schedule" Archived 2023-01-17 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, Jalisco, Mexico, 5–9 December 2016. Retrieved 15 April 2017.
^"Rio Final Schedule" Archived 2012-09-04 at archive.today, Internet Governance Forum (Rio de Janeiro), 2007
^"Workshops" Archived 2008-09-19 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum (Hyderabad), 2008
^"Workshop List" Archived 2009-07-26 at the Wayback Machine, IGF 2008 Hyderabad, Internet Governance Forum. Retrieved 15 May 2008
^"Dynamic Coalitions" Archived 2009-02-12 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 11 June 2013
^"Dynamic Coalitions" Archived 2010-12-16 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 11 August 2014.
^"Dynamic Coalition on Accessibility and Disability" Archived 2023-01-17 at the Wayback Machine, International Telecommunication Union. Retrieved 11 June 2013
^"About" Archived 2012-11-04 at the Wayback Machine, Dynamic Coalition on Freedom of Expression and Freedom of the Media on the Internet, 1 December 2008
^"About" Archived 2016-03-12 at the Wayback Machine, Internet Bill of Rights. Retrieved 11 June 2013
^"Inactive Dynamic Coalitions" Archived 2013-05-08 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 24 September 2012. Retrieved 12 June 2013.
^"Welcome to pacificIT.org" Archived 2007-03-12 at the Wayback Machine, Pacific Internet Technology Center, 20 April 2012. Retrieved 11 June 2013
^"IGF-OCDC: About us" Archived 2014-03-26 at archive.today, Online Collaboration Dynamic Coalition, Best Bits. Retrieved 26 March 2014
^"Privacy" Archived 2014-03-26 at archive.today, The Dynamic Coalition on Privacy, Best Bits. Retrieved 26 March 2014
^ a b c d e"IGF 2014: Chair's Summary" Archived 2014-05-31 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 2–5 September 2014, Istanbul, Turkey. Retrieved 14 April 2015.
^"Open Forums" Archived 2014-08-12 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 12 August 2014.
^"IGF Regional and National Initiatives" Archived 2017-04-16 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 15 April 2017.
^"Youth Initiatives" Archived 2017-08-06 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 15 April 2017.
^"Regional IGF Initiatives" Archived 2017-04-16 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 15 April 2017.
^"National IGF Initiatives" Archived 2017-04-16 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 15 April 2017.
^"DigitalSENSE Africa Media" Archived 2015-09-27 at the Wayback Machine, are the organizers of the annual Nigeria DigitalSENSE Forum Series including the Internet Governance Forum for Development (IG4D). Retrieved 16 January 2016
^"IGF Newcomers Track" Archived 2017-04-16 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 5–9 December 2016. Retrieved 15 April 2017.
^"IGF Village" Archived 2013-04-29 at the Wayback Machine, IGF Baku, 2012. Retrieved 13 June 2013.
^"IGF Village" Archived 2012-06-04 at the Wayback Machine, IGF Egypt. Retrieved 13 June 2013.
^"Pre-events 2014" Archived 2014-08-12 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 12 August 2014.
^"IGF Greece 2006" Archived 2008-06-05 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum (Greece), 26 February 2007. Retrieved 11 June 2013
^ a b"Summing-up by the IGF Secretariat" Archived 2014-08-12 at the Wayback Machine, First Meeting of the Internet Governance Forum (IGF), 30 October - 2 November 2006, Athens, Greece. Retrieved 19 June 2013
^ a b c"Chairman's Summary" Archived 2008-10-29 at the Wayback Machine, Second Meeting of the Internet Governance Forum (Rio de Janeiro), 12–15 November 2007
^ a b"Transcript: Internet Governance Forum 2 Rio de Janeiro, Brazil Openning Ceremony 12 November 2007" Archived 16 May 2008 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 12 November 2007
^ a b c"Chairman's Summary" Archived 2010-12-14 at the Wayback Machine, Third Meeting of the Internet Governance Forum (Hyderabad, India), December 2008
^"Attendance Breakdown of the Hyderabad Meeting" Archived 2009-06-29 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 11 June 2013
^"Fourth meeting of the IGF", Internet Governance Forum (Egypt), November 2009
^ a b c"Chairman's Summary" Archived 2012-07-29 at the Wayback Machine, Fourth Meeting of the Internet Governance Forum (IGF), Sharm El Sheikh, Egypt, 15–18 November 2009. Retrieved 18 June 2013
^ a b c"Chairman's Summary" Archived 2012-07-29 at the Wayback Machine, Fifth Meeting of the Internet Governance Forum (IGF), Vilnius, Lithuania, 14–17 September 2010. Retrieved 18 June 2013
^"IGF 2011" Archived 2011-09-26 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 11 June 2013
^ a b c"Chair's Summary" Archived 2012-07-29 at the Wayback Machine, Sixth Meeting of the Internet Governance Forum (IGF), Nairobi, Kenya, 27–30 November 2011. Retrieved 18 June 2013
^ a b c"Chair's Summary" Archived 2013-01-19 at the Wayback Machine, Seventh Meeting of the Internet Governance Forum (IGF), Baku, Azerbaijan, 6–9 November 2012. Retrieved 17 June 2013
^"IGF 2013" Archived 2013-05-09 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum. Retrieved 24 August 2013.
^"Invitation" Archived 2013-11-02 at the Wayback Machine, Wu Hongbo, 2013 IGF: Bali. Retrieved 2 November 2013.
^ a b c"Chair's Summary" Archived 2022-04-23 at the Wayback Machine, Eighth Meeting of the Internet Governance Forum (IGF), Bali, Indonesia, 22–25 October 2013. Retrieved 5 November 2013.
^"IGF 2015: Chair's Summary" Archived 2015-12-25 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 10–13 November 2015, João Pessoa, Brazil. Retrieved 14 April 2015.
^ a b"IGF 2016: Chair's Summary" Archived 2017-02-26 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 6–9 December 2016, Guadalajara, Mexico. Retrieved 26 February 2017.
^ a b c"IGF 2017 Attendance & Programme Statistics" Archived 2018-11-27 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 17 to 21 December 2017. Retrieved 26 November 2018.
^"Chair's Summary" Archived 2018-05-03 at the Wayback Machine, 12th Internet Governance Forum, 18–21 December 2017, Geneva, Switzerland. Retrieved 27 November 2018.
^ a b c"IGF 2018 Attendance & Programme Statistics" Archived 2018-11-27 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 11 to 14 November 2018. Retrieved 26 November 2018.
^"Chair's Draft Summary" Archived 2018-11-21 at the Wayback Machine, Thirteenth Meeting of Internet Governance Forum, Paris, 12–14 November 2018. Retrieved 27 November 2018.
^"the official IGF account on X"
^"IGF 2024 | Internet Governance Forum". intgovforum.org. Retrieved 2024-01-25.
^Access Now. "IGF in Saudi Arabia: not with that human rights record". Access Now. Retrieved 6 November 2023.
^Article 19. "UN: Saudi Arabia must not host 2024 Internet Governance Forum". Article 19. Retrieved 6 November 2023.{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^"Norway bids to host Internet Governance Forum 2025". regjeringen.no. Retrieved 2024-02-14.
^"The UN Risks Normalizing Internet Censorship". wired.com. Retrieved 2024-02-14.
^ a b"IGF Greece 2006" Archived 2014-07-13 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum (Greece). Retrieved 19 June 2013
^ a b c"IGF 2016 Attendance & Programme Statistics" Archived 2017-02-28 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 6 to 9 December 2016. Retrieved 15 April 2017.
^ a b"IGF 2015 Attendance Statistics" Archived 2015-12-25 at the Wayback Machine, Internet Governance Forum, 10 to 13 November 2015. Retrieved 24 December 2015.
^"Remote Participation Sharm El Sheikh 2009 " Archived 2010-06-12 at the Wayback Machine, Internet Government Forum, 23 June 2010. Retrieved 11 June 2013
External links
Internet Governance Forum, official website
Internet Governance Forum Support Association, helps to provide support and funding for the IGF Secretariat and related activities.
Internet Society at the IGF, information on Internet Society contributions to the IGF and its IGF Ambassador Programme.
Association for Progressive Communications (APC) on the IGF, recommendations and publications from the civil society network for social justice and sustainable development.
