37°58′17″N 23°43′36″E / 37.9715°N 23.7267°E / 37.9715; 23.7267
El Antiguo Templo de Atenea o Archaios Neos [1] ( griego : Ἀρχαῖος Νεώς ) fue un templo dórico griego arcaico de piedra caliza en la Acrópolis de Atenas probablemente construido en la segunda mitad del siglo VI a. C., y que albergaba el xoanon de Atenea Polias. [2] La existencia de un templo arcaico a Atenea se había conjeturado durante mucho tiempo a partir de referencias literarias hasta que el descubrimiento de cimientos de edificios sustanciales bajo la terraza elevada entre el Erecteión y el Partenón en 1886 lo confirmó. Si bien no es controvertido que un templo se encontraba en la terraza central de la acrópolis en el período arcaico tardío y se quemó en la invasión persa de 480 , sin embargo, las preguntas sobre su naturaleza, nombre, reconstrucción y duración siguen sin resolverse.
.jpg/1280px-Foundations_of_the_Old_Athena_Temple_(foreground).jpg)
Antes de los descubrimientos arqueológicos de finales del siglo XIX, la existencia del templo arcaico en la acrópolis solo se conocía por testimonios literarios y los pocos restos de los edificios arcaicos que han sido visibles continuamente desde la antigüedad hasta nuestros días, a saber, los tambores de columnas de mármol inacabados y el entablamento de poros con metopas de mármol construido en el muro norte de la Acrópolis con vistas a la ciudad baja. [3] Las primeras de ellas son las referencias de Homero al templo de Atenea [4] y la "casa fuerte de Erecteo ". [5] Tanto Heródoto como Tucídides, al relatar el intento de golpe de Estado de Kylon, hacen referencia a un santuario de Atenea Polias en la Acrópolis. [6] Estos no son específicos, pero debemos entender que existía entonces al menos una estatua de la diosa y un altar, dentro de un santuario. Heródoto menciona además un hieron y un adyton , [7] y su descripción del asedio persa se refiere a un megaron y un naos . [8] Estas escasas y vagas descripciones de la Acrópolis eran, junto con algo de epigrafía arcaica, la suma del conocimiento de la ciudadela preclásica hasta finales del siglo XIX.
En 1885 se iniciaron las excavaciones a gran escala en la acrópolis. [9] En el primer año de excavación se descubrieron los cimientos al sur del Erecteión. Wilhelm Dörpfeld reconoció los restos como los cimientos de un templo periférico . La excavación del interior del muro norte de la acrópolis reveló una serie de tambores de columnas y capiteles de poros. Estos se sumaban a los fragmentos del entablamento del templo arcaico de Atenea Polias, que se construyeron en lo alto del muro norte de la acrópolis, no al azar, sino en correspondencia con la ubicación del templo. Dörpfeld percibió que todo este material pertenecía a la estructura cuyos cimientos habían sido recientemente expuestos. [10] Este templo tenía varias características sorprendentes: en los cimientos solo hay espacio para dos escalones debajo del peristilo en lugar de los tres canónicos, un pronaos muy poco profundo, una cella oriental corta con dos filas de columnas interiores, una división tripartita en la parte occidental del edificio y un opistodomos muy poco profundo . Se observó desde el principio que, si bien hay material considerable que se ha asignado de manera plausible al peristilo, el techo y los frontones del edificio, ningún fragmento se ha atribuido con certeza al edificio de la cella. Además, hay una diferencia clara entre los cimientos de la cella y el peristilo; los cimientos interiores son de piedra caliza de acrópolis azul, y las hiladas exteriores son más grandes, de una piedra caliza "kara" rosada del monte Hymettos y están parcialmente trabajadas con un cincel de garra. Las marcas de garra son de particular importancia ya que la introducción del cincel de garra fue relativamente tardía y provocó la especulación de que los cimientos interiores y exteriores tenían fechas diferentes. [11] Cuando publicó sus conclusiones en 1887, Dorpfeld opinaba que el Archaios Neos había sido restaurado en algún momento de la antigüedad y que, en lugar de haber sido barrido en el siglo V, había existido hasta la época de Pausanias . [12]
48-Sacred_law-1.JPG/1280px-EPMA-6794-IGI(3)48-Sacred_law-1.JPG)
La excavación posterior de la terraza al sur del Partenón expuso la llamada "capa poros" de escombros arcaicos que incluía fragmentos del decreto del Hekatompedón . [13] Esta inscripción, cortada en dos losas de lo que eran metopas de un templo del siglo VI y datable en el 485 a. C. [14] es, junto con los pasajes de Homero, la única descripción contemporánea de la acrópolis arcaica. De particular interés topográfico son las líneas 8-11 y 17-19: [a los fieles se les prohíbe cierta actividad (falta el verbo de cuatro letras)] "entre el templo y el gran altar al este, y fuera del templo dentro del Kekropion, y a lo largo del Hekatompedón".; más abajo, se menciona nuevamente el Hekatompedón: "los tesoreros deben abrir la oikemata en el Hekatompedón para que sea vista no menos de tres veces al mes". Dorpfeld interpretó que esta distinción entre neos, altar, hekatompedon y oikemata significaba que la cella del templo era el hekatompedon y que las oikemata eran las tres habitaciones de la mitad occidental del edificio, identificadas de otro modo como el opisthodomos en los decretos Kallias [15] de la década de 430. Esta fue la visión dominante durante varios años hasta que WH Schuchhardt publicó el hallazgo de sima de mármol inciso y pintado del relleno de la terraza del Partenón en 1936. [16] Demostró que había demasiada sima para que cupiera en cualquier templo que se asentara en la parte interior de los cimientos de Dorpfeld. Dinsmoor argumentó más tarde que los fragmentos de Schuchhardt, que constituían un edificio distinto del neos llamado la Arquitectura H, permitían una lectura diferente del decreto Hekatompedon; que el hekatompedon, neos y oikemata eran todos edificios diferentes, que la Arquitectura-H y el Hekatompedon eran uno y lo mismo y que este era el Ur-Partenón sobre los cimientos del edificio clásico actual. [17]
Existen dos teorías distintas sobre la ubicación del Templo de Polias. [18] La primera sostiene que un modesto templo del siglo VII (quizás el segundo templo en el lugar, esto se conjetura a partir de las dos bases de columnas encontradas dentro de la base de Dörpfeld) se encontraba en el lado norte de la Acrópolis solo hasta el segundo cuarto del siglo VI, cuando un nuevo templo más grande, el llamado Templo de Barba Azul [19] , lo reemplazó en o cerca del lugar de las bases de Dörpfeld, el tercer templo de Atenea Polias en la Acrópolis. Este, entonces, habría sido el único templo significativo en la meseta en ese momento y su estatua de culto la única a la diosa. El lado sur de la Acrópolis, el sitio del posterior Partenón, fue durante todo el siglo VI una terraza abierta que tenía, según algunas mediciones, cien pies de largo, de ahí el nombre, aunque este espacio podría haber estado ocupado por una serie de pequeños edificios o santuarios. [20] El Templo de Barba Azul habría sido desmantelado en el último cuarto del siglo VI y reemplazado por el Archaios Neos, el cuarto Templo de Atenea Polias, y el material sobrante del templo anterior sería empleado entonces por el inscriptor del decreto Hekatompedon. [21]
La segunda teoría es que el modesto santuario del siglo VII dedicado a Atenea Polias estuvo en uso hasta el último cuarto del siglo VI, cuando fue reemplazado por el Archaios Neos sobre los nuevos cimientos de Dorpfeld. El Archaios Neos habría sido entonces el tercer templo de Atenea Polias. Hacia el segundo cuarto del siglo VI, este habría estado acompañado por el gran Templo de Barba Azul en el sitio sur de la Acrópolis. Este segundo templo no estaba dedicado a Atenea Polias sino a Atenea Partenos – era, en una famosa metáfora, la abuela del Partenón y tenía unas dimensiones de 30 metros de largo, por lo que el epíteto "hekatompedon" se transmitió de una generación arquitectónica a otra, aunque las dimensiones de las estructuras posteriores en el mismo lugar ya no encajaban exactamente con el adjetivo. Es decir, si el Templo de Barba Azul se encontraba en el sitio del Partenón, era conocido popularmente como el Hekatompedon y permaneció allí hasta el final del período arcaico, cuando fue desmantelado en favor de otro proyecto, el Partenón Antiguo . [22]
Como se ha dicho, la fecha del Templo de Polias es casi con certeza la segunda mitad del siglo VI y probablemente el último cuarto. Esto lo convertiría en uno de los últimos edificios de la era de los Pisistrátidos , o la primera declaración arquitectónica de la nueva democracia . La fecha del templo dórico de Poros se basa en gran medida en el estilo de las esculturas del frontón que se le atribuyen: se trata de una Gigantomaquia que representa a Atenea y en la fachada opuesta dos leones atacando a un toro. [23] Un testimonio más seguro es el hecho de que fue incendiado por los persas en el ataque a Atenas en 480/79 a. C. Lo que sucedió después es objeto de controversia. El Juramento de Platea exigía a los vencedores que conservaran sus templos destruidos como monumento conmemorativo; si este fue realmente el caso, entonces las ruinas deben haber permanecido en la Acrópolis hasta que el Programa de Construcción de Pericles (quizás) las despejó. [24] [25] Por otra parte, la afirmación de Dörpfeld, defendida recientemente por Gloria Ferrari, [26] era que la cáscara ennegrecida del Templo de Polias permaneció en el centro de la Acrópolis y sirvió como monumento y tesoro. Ferrari hace una analogía con la Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche , donde las ruinas se incorporaron a la estructura de un nuevo edificio como reliquia y símbolo. [27] Ferrari cita el testimonio dado por el decreto de los Praxiergidae de 460/50, [28] que contiene la disposición de que se coloque una estela "detrás del antiguo templo", lo que implica que el edificio en ruinas continuó funcionando como hogar para la imagen de culto antes de la construcción del Erecteión. Ferrari sostiene que la reconstrucción de Pericles de la Acrópolis debe haber hecho del edificio marcado su núcleo y enmarcado con reconstrucciones de edificios dañados en el saqueo. [29]