La descodificación , en semiótica , es el proceso de interpretación de un mensaje enviado por un emisor a un destinatario. El proceso complementario, la creación de un mensaje para su transmisión a un destinatario, se denomina codificación .
Toda comunicación depende del uso de códigos . Los modelos de comunicación más tradicionales siempre incluyen tres elementos principales: un emisor, un transmisor y un receptor (Fawkes 21). El emisor es responsable de “ codificar ” (es decir, seleccionar información) su mensaje y hacerlo pasar a través de un transmisor (es decir, un canal de comunicación o un medio como un video, radio, mensajes de texto, etc.) (Fawkes 21). Cuando la información codificada, enviada a través del transmisor, llega al receptor, es responsabilidad del receptor “decodificar” (es decir, interpretar el mensaje) y responder en consecuencia con retroalimentación (Fawkes 21). [1]
El proceso de comunicación no puede funcionar sin sus tres partes principales: el emisor/codificador, el transmisor/ medio y el receptor/descodificador. Si no hay un emisor/codificador, nadie elabora el mensaje inicial que se va a enviar. Si no hay un medio /transmisor por el que hacer pasar el mensaje, éste no puede llegar al receptor. Si no hay un receptor/descodificador, el mensaje no puede descodificarse ni conservar ningún valor (Eadie y Goret 29). Cuando un mensaje no tiene ningún valor, el descodificador no puede extraerle significado (Eadie y Goret 29). [2]
Cuando se recibe el mensaje , el destinatario no es pasivo, sino que decodificar es más que simplemente reconocer el contenido del mensaje. Con el tiempo, cada individuo de la audiencia desarrolla un marco cognitivo de códigos que recordará el significado denotativo y sugerirá posibles significados connotativos para cada significante. Pero el significado real de cada mensaje depende del contexto : las relaciones codificadas entre los significantes en el contexto particular deben interpretarse de acuerdo con los códigos sintácticos , semánticos y sociales para que se atribuya el significado más apropiado.
Más allá del proceso de comunicación en sí, la descodificación se ha convertido en algo tan natural en la vida de las personas que ni siquiera nos damos cuenta de que estamos descodificando. Cuando conducimos , por ejemplo, utilizamos el color de los semáforos (una señal no verbal codificada , en este caso) como base de los mensajes codificados que interpretamos. Una luz verde es una señal codificada que nos dice (a los receptores/decodificadores) que sigamos adelante. En este caso, es el significado dependiente del contexto (según los códigos sociales de las normas de tránsito universalmente acordados ) el que le damos el significado apropiado a los colores de los semáforos . En general, estos mensajes codificados , respaldados por códigos sociales y otros factores, “funcionan como diccionarios o tablas de consulta” para los individuos en la sociedad (Chandler 178). [3]
Aunque el emisor puede tener una intención muy claramente definida al codificar y desear manipular a la audiencia para que acepte el significado preferido, la realidad no es la del determinismo textual .
Lo que se decodifica no se desprende inevitablemente de una interpretación del mensaje . Roman Jakobson sugiere que en el proceso de enviar y recibir mensajes , “la descodificación implica pasar del símbolo al referente y a la experiencia como constitución del significado” (Lanigan 73). [4] No es infrecuente que los destinatarios encuentren diferentes niveles de significado. Los destinatarios, o los receptores, decodifican según sus signos culturales porque es la semiótica la que a menudo implica “la descodificación de los signos culturales” (Tiefenbrun 528). [5] Al decodificar, el receptor debe ser el que encuentre el equilibrio entre un significante y un significado (Tiefenbrun 196). [5] Sin embargo, al encontrar un equilibrio, los receptores se involucran en una “búsqueda analítica” que puede resultar en que infieran un significado completamente no deseado que el codificador/emisor no pretendía (Tiefenbrun 195). [5] Esto podría deberse a los antecedentes culturales del receptor, a sus conocimientos previos o quizás a otra razón.
Umberto Eco llamó a este desajuste entre el significado pretendido y el significado interpretado descodificación aberrante . Esta aparente falla de comunicación puede deberse a diversas razones, entre ellas 1) porque las partes pueden usar códigos diferentes debido a su clase social , 2) porque las partes tienen una formación o capacidad diferente debido a diferentes visiones del mundo o ideologías , o 3) porque las partes pertenecen a culturas diferentes . David Morley sostiene que el resultado de la descodificación estará influenciado por cuestiones pragmáticas , es decir, si:
Además, Umberto Eco sugiere una distinción entre textos cerrados que predisponen a una interpretación dominante y textos más abiertos que pueden tener significados latentes o estar codificados de una manera que fomenta la posibilidad de interpretaciones alternativas.
Se sabe que los signos tienen algún tipo de equilibrio, conocido como simetría (Meagher 185). Cuando hay simetría en el proceso de comunicación (simetría entre codificación y decodificación), se la puede ubicar en el campo de los “signos mediáticos significativos” (Meagher 185). Desde esta perspectiva, hay dos posiciones dominantes que se pueden adoptar: la posición más simétrica (llamada posición hegemónica dominante) y la posición menos simétrica (llamada posición opositora) (Meagher 185). [6]
En la posición hegemónica dominante (la posición más simétrica), “el espectador interpreta el signo mediático según la misma lógica utilizada por los codificadores-productores” (Meagher 185). Por ejemplo, si usted es un jugador de hockey recreativo que vive en Canadá y ve un anuncio de una empresa canadiense (el emisor/codificador en esta situación) para su nueva línea de palos de hockey “ultraflexibles” , usted (el receptor/decodificador) ya comprenderá los principales beneficios de los palos de hockey porque juega al hockey . En este ejemplo, usted (el decodificador) tiene algo en común con la empresa canadiense que produjo el anuncio (el codificador), lo que le permite compartir la misma lógica utilizada por la empresa canadiense . Cuando el receptor/decodificador interpreta el signo utilizando la misma lógica que el codificador, se puede llamar una “lectura preferida” (Meagher 185). [6]
En la posición de oposición (la posición de decodificación menos simétrica), “el espectador reconoce la lectura preferida que ha sido construida por los productores, pero la rechaza en su totalidad” (Meagher 185). Volviendo al ejemplo de los palos de hockey, digamos que usted –un jugador de hockey recreativo– entendió los principales beneficios del comercial de los palos de hockey de nueva línea, pero rechaza la idea de que es un palo “ultraflexible” debido al precio y la imagen del palo. Aquí, usted todavía comparte la misma lógica que el codificador y todavía entiende el comercial, pero lo rechaza debido a su apariencia y precio . Esta es la posición de oposición. Nótese que la mayoría de las veces la posición de oposición ocurre porque el decodificador ve el mensaje como engañoso o como una tergiversación del mundo real (Meagher 185). [6]
En esencia, la semiótica trabaja para entender cómo los signos pueden ser interpretados en varias formas, una de las cuales puede lograrse a través de la publicidad . Dado que la publicidad trabaja para persuadir a los compradores para que compren bienes y servicios, los anuncios pueden mostrar varios mensajes (Zakia, Nadin 6). Estos anuncios a menudo contienen mensajes a través de imágenes y palabras que ayudan a los consumidores a interpretar estos símbolos y signos (Zakia, Nadin 6). Por lo tanto, así es como la semiótica se aplica a través de la publicidad en términos simples. El uso de la semiótica como método de publicidad y marketing se puede clasificar en función de cómo los mensajes dentro de los anuncios pueden responder a tres preguntas, quién es el público objetivo , cuál es el propósito del producto , qué es el producto (Zakia, Nadin 6). [7]
.jpg/1280px-Marlboro_Ad_(Popular_Science_-_October_1972).jpg)
Por ejemplo, al analizar los anuncios de tabaco , específicamente Marlboro y Virginia Slims , se dirigen a dos grupos demográficos muy diferentes (Anderson et al. 256). Marlboro se dirige a un público masculino que simboliza "matices robustos, masculinos, independientes y heroicos", mientras que el público objetivo de Virginia Slims son mujeres que transmiten "liberación femenina, feminidad y glamour" (Anderson et al. 256). Estos dos ejemplos muestran y responden quién es el público objetivo , lo cual depende del grupo demográfico. ¿Cuál es el propósito del producto? Vender cigarrillos a su público objetivo , y ¿cuál es el producto? ¿Cuál es el producto del tabaco? [8]
Si consideramos el derecho en sí, es una forma compuesta donde hay normas individuales que se forman juntas para crear un todo. [9] Los textos incorporan las características estructurales de los significantes con los que están construidos, pero no son conceptualmente idénticos a sus significantes en su conjunto. [9]
Según Sebeok y Danesi, se puede utilizar un sistema de modelado coherente para describir la ley. [9] En la teoría semiótica tradicional, un código es un sistema que proporciona tipos específicos de significantes que se pueden emplear de diversas maneras y para una variedad de objetivos de representación. [9]
En términos de semiótica, el intento de un abogado de captar los signos del código, de explicar la ley, se llama proceso de decodificación, es decir, un método que se utiliza para resolver problemas creados por desviaciones (cambios de significado) y preguntas sobre intenciones que están enterradas en el código. [9]
Desde una perspectiva semiótico-jurídica, el sistema jurídico es una red de textos y significados jurídicamente significativos. [10] Afirmar que el sistema jurídico sigue un modelo de malla semiótica es decir que los documentos jurídicos están conectados entre sí de alguna manera, ya sea a través de intercambios sintácticos, semánticos o pragmáticos entre actores jurídicos. [10] Es fundamental destacar, como enfatiza el jurista suizo Pierre Moor, que el conjunto de textos siempre es movilizado por las acciones de los actores jurídicos, lo que hace que la comunidad de actores jurídicos sea responsable de la actividad continua del sistema jurídico. [10] El semiótico Bernard Jackson señala que el lenguaje jurídico es un medio de comunicación para un conjunto especializado de personas conocidas como juristas . [10]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link)