Decodificar , en semiótica , es el proceso de interpretar un mensaje enviado por un destinatario (remitente) a un destinatario (receptor). El proceso complementario (crear un mensaje para transmitirlo a un destinatario) se llama codificación .
Toda comunicación depende del uso de códigos . Los modelos de comunicación más tradicionales siempre incluyen tres elementos principales: un emisor, un transmisor y un receptor (Fawkes 21). El remitente es responsable de “ codificar ” (es decir, seleccionar información) su mensaje y pasarlo a través de un transmisor (es decir, un canal de comunicación o un medio como video, radio, mensajes de texto, etc.) (Fawkes 21). Cuando la información codificada, transmitida a través del transmisor, llega al receptor, es responsabilidad del receptor “decodificar” (es decir, interpretar el mensaje) y responder en consecuencia con retroalimentación (Fawkes 21). [1]
El proceso de comunicación no puede funcionar sin sus tres partes principales: el emisor/codificador, el transmisor/ medio y el receptor/decodificador. Si no hay un remitente/codificador, entonces nadie elabora los mensajes iniciales para enviar. Si no hay un medio /transmisor para transmitir el mensaje, entonces el mensaje no se puede entregar al receptor. Si no hay un receptor/decodificador, entonces un mensaje no puede ser decodificado y no puede contener ningún valor (Eadie y Goret 29). Cuando un mensaje no tiene valor, el decodificador no puede encontrarle significado (Eadie y Goret 29). [2]
Cuando se recibe el mensaje , el destinatario no es pasivo, sino que decodificar es más que simplemente reconocer el contenido del mensaje. Con el tiempo, cada individuo de la audiencia desarrolla un marco cognitivo de códigos que recordarán el significado denotativo y sugerirán posibles significados connotativos para cada significante. Pero el significado real de cada mensaje depende del contexto : las relaciones codificadas entre los significantes en el contexto particular deben interpretarse de acuerdo con los códigos sintácticos , semánticos y sociales para que se atribuya el significado más apropiado.
Lejos del proceso de comunicación en sí, la decodificación se ha convertido en una segunda naturaleza en la vida de las personas hasta el punto de que ni siquiera nos damos cuenta de que estamos decodificando. Al conducir , por ejemplo, utilizamos el color de los semáforos (una señal no verbal codificada , en este caso) como base de los mensajes codificados que interpretamos. Una luz verde es una señal codificada que nos indica (a los receptores/decodificadores) que sigamos adelante. En este caso, es el significado dependiente del contexto –según códigos sociales universalmente acordados sobre normas de tránsito– donde asignamos significado apropiado a los colores de los semáforos . En general, estos mensajes codificados , respaldados por códigos sociales y otros factores, “funcionan como diccionarios o tablas de consulta” para los individuos de la sociedad (Chandler 178). [3]
Aunque el destinatario puede tener una intención muy claramente definida al codificar y desear manipular a la audiencia para que acepte el significado preferido, la realidad no es la del determinismo textual .
Lo que se decodifica no se deriva inevitablemente de una interpretación del mensaje . Roman Jakobson sugiere que en el proceso de enviar y recibir mensajes , “[d]ecodificar implica pasar del símbolo al referente y a la experiencia como constitución del significado” (Lanigan 73). [4] No es raro que los destinatarios encuentren diferentes niveles de significado. Los destinatarios, o los receptores, decodifican según sus signos culturales porque es la semiótica la que a menudo implica “la decodificación de signos culturales” (Tiefenbrun 528). [5] Al decodificar, el receptor debe ser quien encuentre el equilibrio entre un significante y un significado (Tiefenbrun 196). [5] Sin embargo, al encontrar un equilibrio, los receptores se involucran en una “búsqueda analítica” que puede llevarles a inferir un significado completamente no intencionado que el codificador/remitente no pretendía (Tiefenbrun 195). [5] Esto podría deberse a los antecedentes culturales del receptor, a sus conocimientos previos o quizás a otra razón.
Umberto Eco calificó este desajuste entre el significado pretendido y el significado interpretado como decodificación aberrante . Esta aparente falla de comunicación puede resultar por una variedad de razones, incluyendo 1) porque las partes pueden usar códigos diferentes debido a su clase social , 2) porque las partes tienen diferente entrenamiento o habilidad debido a diferentes visiones del mundo o ideologías , o 3) porque las partes son de diferentes culturas . David Morley sostiene que el resultado de la decodificación estará influenciado por cuestiones pragmáticas , es decir, si:
Además, Umberto Eco sugiere una distinción entre textos cerrados que predisponen a una interpretación dominante y textos más abiertos que pueden tener significados latentes o estar codificados de una manera que fomenta la posibilidad de interpretaciones alternativas.
Se sabe que los signos tienen algún tipo de equilibrio, conocido como simetría (Meagher 185). Cuando hay simetría en el proceso de comunicación -simetría entre codificación y decodificación- se puede ubicar en el campo de los “signos mediáticos significativos” (Meagher 185). Dentro de este punto de vista, hay dos posiciones dominantes que uno puede adoptar: está la posición más simétrica (llamada posición hegemónica dominante) y está la posición menos simétrica (llamada posición de oposición) (Meagher 185). [6]
En la posición hegemónica dominante (la posición más simétrica), “el espectador interpreta el signo mediático de acuerdo con la misma lógica utilizada por los codificadores-productores” (Meagher 185). Por ejemplo, si usted es un jugador de hockey recreativo que vive en Canadá y ve un comercial de una empresa canadiense (el remitente/codificador en esta situación) de su nueva línea de palos de hockey “ultra flexibles” , usted (el receptor/decodificador) Ya entiendes los principales beneficios de los palos de hockey porque juegas al hockey . En este ejemplo, usted (el decodificador) tiene algo en común con la empresa canadiense que produjo el comercial (el codificador), lo que le permite compartir la misma lógica utilizada por la empresa canadiense . Cuando el receptor/decodificador interpreta la señal usando la misma lógica que el codificador, se le puede llamar “lectura preferida” (Meagher 185). [6]
En la posición de oposición (la posición de decodificación menos simétrica), “el espectador reconoce la lectura preferida que han construido los productores, pero la rechaza en su totalidad” (Meagher 185). Volviendo al ejemplo de los palos de hockey, digamos que usted, un jugador de hockey recreativo, entendió los principales beneficios del comercial de los palos de hockey de nueva línea, pero rechaza la idea de que sea un palo “ultra flexible” debido al precio y la imagen del palo. Aquí, todavía compartes la misma lógica que el codificador y aún entiendes el comercial, pero lo rechazas por su apariencia y precio . Ésta es la posición opositora. Tenga en cuenta que la mayoría de las veces la posición de oposición ocurre porque el decodificador ve el mensaje como engañoso o como una tergiversación del mundo real (Meagher 185). [6]
Esencialmente, la Semiótica trabaja para comprender cómo los signos pueden interpretarse de diversas formas, una de las cuales puede lograrse a través de la Publicidad . Dado que la publicidad sirve para persuadir a los compradores a comprar bienes y servicios, los anuncios pueden mostrar varios mensajes (Zakia, Nadin 6). Estos anuncios suelen contener mensajes a través de imágenes y palabras que ayudan a los consumidores a interpretar estos símbolos y signos (Zakia, Nadin 6). Así es como se aplica la semiótica a través de la publicidad en términos simples. El uso de la semiótica como método de publicidad y marketing se puede clasificar en función de cómo los mensajes dentro de los anuncios pueden responder a tres preguntas: quién es el público objetivo , cuál es el propósito del producto , cuál es el producto (Zakia, Nadin 6 ). [7]
.jpg/1280px-Marlboro_Ad_(Popular_Science_-_October_1972).jpg)
Por ejemplo, al analizar los anuncios de tabaco , específicamente Marlboro y Virginia Slims , se dirigen a dos grupos demográficos muy diferentes (Anderson et al. 256). Marlboro se dirige a un público masculino que simboliza “connotaciones rudas, masculinas, independientes y heroicas”, mientras que el público objetivo de Virginia Slims son mujeres que transmiten “la liberación, la feminidad y el glamour de la mujer” (Anderson et al. 256). Estos dos ejemplos muestran y responden ¿quién es el público objetivo ? Lo cual depende de la demografía. ¿Cuál es el propósito del producto? ¿Vender cigarrillos a su público objetivo y cuál es el producto? Que es el producto del tabaco. [8]
Cuando se analiza la ley en sí, se la ve como una forma compuesta en la que hay normas individuales que se forman juntas para crear un todo. [9] Los textos incorporan los rasgos estructurales de los significantes con los que están construidos, pero no son conceptualmente idénticos a sus significantes en su conjunto. [9]
Según Sebeok y Danesi, se puede utilizar un sistema de modelado coherente para describir el derecho. [9] En la teoría semiótica tradicional, un código es un sistema que proporciona tipos específicos de significantes que pueden emplearse de diversas maneras y para diversos objetivos de representación. [9]
En términos de semiótica, el intento de un abogado de captar los signos del código, de explicar la ley, se denomina proceso de decodificación, es decir, un método que se proporciona para resolver problemas creados por desviaciones (cambios de significado) y preguntas sobre las intenciones que están enterrados en el código. [9]
Desde una perspectiva semiótico-jurídica, el sistema jurídico es una red de textos y significados jurídicamente significativos. [10] Afirmar que el sistema jurídico sigue un modelo de malla semiótica es decir que los documentos jurídicos están conectados entre sí de alguna manera, ya sea a través de intercambios sintácticos, semánticos o pragmáticos entre actores jurídicos. [10] Es fundamental subrayar, como subraya el jurista suizo Pierre Moor, que el conjunto de textos siempre es movilizado por las acciones de los actores jurídicos, haciendo a la comunidad de actores jurídicos responsable de la actividad continua del sistema jurídico. [10] El semiótico Bernard Jackson señala que el lenguaje jurídico es un medio de comunicación para un conjunto especializado de personas conocidas como juristas . [10]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link)