La Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 (c. 14) ( FTPA ) fue una ley del Parlamento del Reino Unido que, por primera vez, estableció en la legislación una fecha electoral fija por defecto para las elecciones generales en el Reino Unido. Permaneció vigente hasta 2022, cuando fue derogada. Desde entonces, como antes de su aprobación, la ley exige que las elecciones se celebren al menos una vez cada cinco años, pero pueden convocarse antes si el primer ministro aconseja al monarca que ejerza la prerrogativa real para hacerlo. Los primeros ministros a menudo han utilizado este mecanismo para convocar elecciones antes del final de su mandato de cinco años, a veces bastante temprano. Los críticos han dicho que esto da una ventaja injusta al primer ministro en ejercicio, permitiéndole convocar elecciones generales en el momento que les convenga electoralmente. Mientras estuvo en vigor, la FTPA eliminó este antiguo poder del primer ministro . [1] [2]
Según la FTPA, las elecciones generales se programaban automáticamente para el primer jueves de mayo del quinto año después de la elección general anterior, o el cuarto año si la fecha de la elección anterior era anterior al primer jueves de mayo. Sin embargo, la FTPA también proporcionó dos formas de convocar elecciones antes. Uno de ellos fue un voto de censura de la Cámara de los Comunes hacia el gobierno, que todavía requería sólo una mayoría simple de votantes. La otra fue una votación explícita a favor de una elección anterior, que requería una mayoría cualificada de dos tercios del total de miembros de la Cámara de los Comunes. [3] La primera elección bajo la FTPA se celebró el 7 de mayo de 2015. Se celebraron elecciones anticipadas en 2017 , después de que la Primera Ministra Theresa May recibiera la aprobación para convocarla por una mayoría de dos tercios. [4]
Según el FTPA, las siguientes elecciones generales estaban programadas para 2022, pero la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 , aprobada con el apoyo de la Oposición, eludió el FTPA, previendo una elección el 12 de diciembre de 2019 , pero manteniendo el FTPA en vigor. El Partido Conservador entró en las elecciones con el compromiso manifiesto de derogar el FTPA. [5] El gobierno de mayoría conservadora resultante, en cumplimiento de su compromiso, publicó el 1 de diciembre de 2020 un proyecto de ley (derogación) de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 para derogar la FTPA y reactivar el poder de prerrogativa real de disolver el Parlamento tal como existía antes de la Acto. [6] La legislación se anunció formalmente como Proyecto de Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento en el discurso de la Reina del 11 de mayo de 2021, y se le otorgó la aprobación real el 24 de marzo de 2022. [7]
El Parlamento de Inglaterra se originó como una junta de asesores del monarca o curia regis . Así como el rey podía convocar el Parlamento a voluntad, también podía disolverlo mediante proclamación real . [8] Los acontecimientos del siglo XVII comenzaron a regular la convocatoria y disolución del Parlamento; La Guerra Civil Inglesa fue causada en gran parte por los esfuerzos de Carlos I por gobernar sin ella. La Ley Trienal de 1640 se aprobó para exigir que el Parlamento se reuniera al menos una sesión cada tres años, proporcionando un mecanismo de seguridad en caso de que el rey no emitiera las órdenes judiciales apropiadas; esto fue reemplazado por la Ley de Reunión del Parlamento de 1694 , que requiere sesiones anuales y elecciones generales al menos cada tres años. La Ley Septenal de 1715 aumentó la vida útil máxima de un parlamento a siete años. Los cartistas exigieron elecciones parlamentarias anuales, que fue la única demanda suya que no se logró a finales del siglo XIX. La Ley del Parlamento de 1911 modificó la Ley Septenal reduciendo la vida útil a cinco años. [9] Estas leyes pueden ser, y han sido, derogadas en tiempos de gran crisis, en la práctica durante las dos Guerras Mundiales, cuyos respectivos parlamentos duraron de 1910 a 1918 y de 1935 a 1945 .
A pesar de estas regulaciones, se mantuvo la prerrogativa real de disolver el Parlamento dentro de los límites de la ley. Los acontecimientos de los siglos XVIII y XIX redujeron el poder personal del monarca en política a favor del de su asesor nominal, el primer ministro , de modo que en el siglo XIX los primeros ministros tenían un gran control de facto sobre el calendario de las elecciones generales. La muerte de un monarca disolvió automáticamente el Parlamento, ya que técnicamente estaba al servicio del monarca, y provocó una elección general antes de 1867. [ cita necesaria ] La entrega de tal poder al primer ministro fue una convención más que una ley formal. y el monarca podría (y, desde la derogación de la FTPA, puede) en teoría negarse a conceder tal solicitud; Los Principios de Lascelles desarrollados en la década de 1950 describen los posibles escenarios en los que probablemente se concedería dicha negativa.
La duración legal se refería a la duración del parlamento y no al intervalo entre elecciones generales. Por ejemplo, mientras el gobierno de John Major duró cuatro años, once meses y dos días; el período entre las elecciones generales de 1992 y 1997 fue de cinco años y veintidós días. [9] En la práctica, ningún parlamento alcanzó este hito fuera de las Guerras Mundiales, ya que siempre fue disuelto antes de su expiración. [10] El Parlamento que precedió al FTPA por más tiempo, excepto durante tiempos de guerra, fue el 51º Parlamento (1992-1997), que duró cuatro años, once meses y dos días. [11]
La falta de un mandato parlamentario fijo permitió que el primer ministro decidiera cuándo celebrar elecciones únicamente por motivos partidistas; También fue criticado por crear incertidumbre antes de la convocatoria de elecciones cuando se anticipaba dicha convocatoria. [12] También se suponía que era más fácil interrumpir un Parlamento y celebrar elecciones anticipadas para resolver dificultades políticas o eliminar la inestabilidad, pero el resultado de las elecciones anticipadas no necesariamente haría que esos objetivos fueran más fáciles de lograr. [ cita necesaria ]
Hasta 2010, el manifiesto del Partido Conservador no mencionaba los parlamentos de duración determinada. El manifiesto del Partido Laborista de 2010 decía que introduciría parlamentos de duración determinada, pero no decía cuánto durarían. El manifiesto liberaldemócrata de 2010 incluía el compromiso de introducir parlamentos de mandato fijo de cuatro años. Las elecciones de 2010 dieron como resultado un Parlamento sin mayoría , con los conservadores con 306 diputados y los liberales demócratas con 57 diputados. Los dos partidos negociaron un acuerdo de coalición para formar un gobierno, y en el acuerdo de coalición se incluyó el compromiso de legislar para parlamentos de duración determinada. [12] El periodista John Rentoul ha sugerido que uno de los motivos del posterior gobierno de coalición para aprobar la legislación fue una preocupación por su propia inestabilidad potencial. Desde este punto de vista, la legislación pretendía dificultar que cualquiera de los socios de la coalición forzara una elección anticipada y derribara al gobierno. [13]
La sección 3(1) [14] de la ley establecía originalmente [15] que el Parlamento debería disolverse automáticamente diecisiete días hábiles antes del día de las elecciones generales . Posteriormente, esto fue modificado por la Ley de Administración y Registro Electoral de 2013 a veinticinco días hábiles. La sección 1 de la FTPA disponía que el día de las elecciones tuviera lugar el primer jueves de mayo del quinto año después de las elecciones generales anteriores, a partir del 7 de mayo de 2015. [ cita necesaria ]
Se otorgó al Primer Ministro el poder de posponer esta fecha hasta dos meses presentando un proyecto de instrumento estatutario ante la Cámara proponiendo que el día de las elecciones se realice hasta dos meses después de esa fecha. Si cada Cámara del Parlamento aprobara el uso de dicho instrumento estatutario, el Primer Ministro tenía la facultad, mediante orden dictada mediante instrumento estatutario en virtud del artículo 1 (5), de disponer que el día de las elecciones se celebrara en consecuencia. [ cita necesaria ]
La sección 2 de la FTPA también preveía dos formas en las que se podrían celebrar elecciones generales antes del final de este período de cinco años: [16]
En cualquiera de estos dos casos, el Monarca (por recomendación del Primer Ministro) fijaba mediante proclamación la fecha de la nueva elección. Posteriormente, el Parlamento fue disuelto 25 días hábiles antes de esa fecha. [ cita necesaria ]
Aparte de la disolución automática en anticipación de una elección general, ya sea que se celebre anticipadamente o no, el artículo 3 (2) disponía que "el Parlamento no puede disolverse de otro modo". La FTPA eliminó así la tradicional prerrogativa real de disolver el Parlamento , [17] y derogó la Ley Septenal de 1715, así como las referencias en otras leyes a la prerrogativa real. La prerrogativa real de prorrogar el Parlamento –es decir, poner fin a una sesión parlamentaria– no se vio afectada por el FTPA. [18]
Según la sección 7 (4) a (6) de la FTPA, el Primer Ministro estaba obligado a establecer un comité para revisar el funcionamiento de la FTPA y hacer recomendaciones para su enmienda o derogación, si correspondiera. El comité debía establecerse entre el 1 de junio y el 30 de noviembre de 2020, y la mayoría de sus miembros debían ser miembros de la Cámara de los Comunes. El 10 de noviembre de 2020, la Cámara de los Comunes ordenó el establecimiento de un Comité Conjunto de conformidad con la FTPA y nombró a los miembros de los Comunes del Comité. [19]
Al presentar el proyecto de ley que se convirtió en la FTPA en la Cámara de los Comunes, Nick Clegg , entonces Viceprimer Ministro y Líder de los Demócratas Liberales , dijo que "al fijar la fecha en que el Parlamento se disolverá, nuestro Primer Ministro está Renunciar al derecho de elegir la fecha de las próximas elecciones generales es una auténtica novedad en la política británica". [20]
Inicialmente, el gobierno indicó que se necesitaría una "mayoría mejorada" del 55 por ciento de los parlamentarios para provocar una disolución, pero esto no pasó a formar parte del FTPA. En cambio, la FTPA contiene el requisito de dos tercios. [21]
Las enmiendas propuestas que habrían limitado el mandato fijo a cuatro años, respaldadas por los laboristas , Plaid Cymru y el SNP , fueron rechazadas. [22]
La sección 4 de la FTPA pospuso las elecciones al Parlamento escocés que se habrían celebrado el 7 de mayo de 2015, trasladando el día de las elecciones al 5 de mayo de 2016 para evitar que coincidiera con las elecciones generales en el Reino Unido. [23]
Robert Blackburn QC, profesor de derecho constitucional, afirmó que "el estado y el efecto de una moción de censura siguen siendo en gran medida los mismos que antes de la ley". [24] Sin embargo, Alastair Meeks, un abogado que escribió en el sitio web PoliticalBetting.com , argumentó que, además de eliminar la capacidad del Primer Ministro de fijar una fecha electoral en el momento de su elección, la FTPA afectó significativamente a la constitución británica . Eliminó la capacidad del Primer Ministro de hacer que la votación sobre una política sea una cuestión de confianza en el gobierno, una herramienta que los gobiernos minoritarios y los gobiernos con mayorías pequeñas han utilizado para garantizar que la legislación se apruebe en la Cámara de los Comunes. Esto puso a esos gobiernos en riesgo de permanecer en el poder sin una capacidad adecuada para legislar, lo que aumentó la necesidad de un gobierno de coalición. [3]
David Allen Green , abogado y periodista, y Andrew Blick, académico de derecho, argumentaron que el FTPA cambió poco en la práctica, ya que el Primer Ministro aún podría, siempre que al menos una parte de la oposición esté de acuerdo, programar una elección en su placer . [25] [26] Blick también argumentó que el uso de un requisito de mayoría calificada para la Cámara de los Comunes, que es muy raro en la legislación del Reino Unido, representaba un paso hacia cláusulas arraigadas en la Constitución del Reino Unido. [27]
En 2017, Blick argumentó junto a Graham Allen , quien presidió el Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional de la Cámara de los Comunes durante la aprobación de la FTPA, que la FTPA no había "cumplido uno de sus principales propósitos declarados... reducir la discreción que poseía". por el Primer Ministro para poder determinar la fecha de las elecciones generales". Allen y Blick argumentaron, sin embargo, que se trataba de un "objetivo admirable" y propusieron que, en lugar de derogarse, la FTPA debería modificarse para proporcionar salvaguardias adicionales. [28]
Durante la aprobación de la FTPA, Graham Allen declaró en segunda lectura que su comité no había recibido suficiente notificación para un escrutinio adecuado del proyecto de ley y que había "tantas fallas en la redacción del proyecto de ley". [29] También se informó que Allen criticó que el comité no hubiera tenido tiempo suficiente para considerar si un período de cuatro años habría sido más apropiado que el período de cinco años estipulado en el FTPA. [30] Mientras todavía era presidente del Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional [31] Allen escribió un ensayo a favor de codificar todos los poderes de prerrogativa y se refirió a su experiencia en desafiar los poderes de prerrogativa de la guerra. [32]
Según el politólogo Colin Talbot , el FTPA hizo que los gobiernos minoritarios fueran más estables que en el pasado, ya que acontecimientos que anteriormente podrían haber obligado a un gobierno a abandonar el poder, como la derrota del discurso de la Reina u otra legislación importante, la pérdida de suministro , o un voto de censura al Primer Ministro en lugar de al gobierno en su conjunto—no puede hacerlo formalmente. [33]
Lord Norton , un politólogo conservador, argumentó que el FTPA limitaba significativamente la capacidad del Primer Ministro para obtener una elección anticipada, ya que la Oposición podría impedir una elección votando en contra. [34] Esto se confirmó en 2019, cuando la oposición bloqueó en varias ocasiones el intento del primer ministro Boris Johnson de celebrar elecciones anticipadas. [35] Luego se aprobó una ley del Parlamento para una elección anticipada (la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 ), con el apoyo de la oposición, por mayoría simple. [ cita necesaria ]
En septiembre de 2019, Junade Ali aconsejó en evidencia escrita al Comité Constitucional de la Cámara de los Lores que la derogación de la FTPA debería buscarse sobre la base de que, como señaló AV Dicey , la disolución permite al ejecutivo apelar a la nación si considera que la Cámara de los Lores Los comunes ya no cuentan con el apoyo de los electores, lo que permite que el electorado resuelva crisis constitucionales imprevistas. [36] Ali argumentó que "El hecho de que la propia cámara legislativa sujeta a disolución esté, en todas las circunstancias, obligada a dar su consentimiento a dicha disolución elimina la supervisión esencial en un Parlamento soberano que puede hacer o deshacer cualquier ley". [37] Ali reiteró su argumento de que incluso si la FTPA hubiera codificado poderes de prórroga, el ejecutivo podría en cambio buscar el rechazo del Asentimiento Real hasta que se convocara una elección anticipada, lo cual, sostiene Ali, "probablemente causaría una indignación constitucional mucho mayor" y la codificación "amenazan con transformar crisis políticas en crisis constitucionales" [38] Esta opinión fue apoyada en una presentación de Robert Craig, quien afirmó: "La principal justificación de la ley parece residir en una visión errónea de que el poder político para convocar elecciones es inadecuado en una constitución política." [39]
El 27 de noviembre de 2020 se estableció un Comité Conjunto parlamentario multipartidista sobre la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo, que incluye a 14 miembros de la Cámara de los Comunes y 6 pares, para revisar el funcionamiento de la Ley y hacer recomendaciones sobre su derogación o enmienda. [40] Su informe, publicado el 24 de marzo de 2021, concluyó que la Ley adolecía de defectos en varios aspectos: el requisito de mayoría calificada impuesto por la Ley, argumentó el comité, corre el riesgo de "estancamiento parlamentario" y "carece de credibilidad", como lo demuestra el informe especial. legislación aprobada para eludir la Ley en 2019; la ley circunscribía indebidamente los poderes del líder de la oposición para presentar mociones de censura y del gobierno para declarar cuestiones como cuestiones de confianza; Finalmente, la definición de la ley del período de 14 días después de que se aprobaran mociones de censura fue insatisfactoria y pudo haber permitido a un gobierno forzar una elección incluso en los casos en que se podía formar un gobierno alternativo a partir del Parlamento existente. [41] El presidente del comité, el conservador Lord McLoughlin , describió la FTPA como "probablemente un experimento constitucional de corta duración". [42]
Las elecciones generales de 2015 celebradas el 7 de mayo de 2015 fueron el único uso de la FTPA para dictar la fecha de una elección general. [43]
El 18 de abril de 2017, la Primera Ministra Theresa May anunció su intención de convocar elecciones generales para el 8 de junio de 2017, poniendo fin al 56º Parlamento del Reino Unido después de dos años y 32 días. La FTPA permitió esto, pero requirió que dos tercios de los Comunes (al menos 434 diputados) apoyaran la moción para permitir su aprobación. [44] Jeremy Corbyn , entonces líder de la oposición y del Partido Laborista , indicó que apoyaba las elecciones. La moción fue aprobada al día siguiente por 522 votos contra 13 votos. [45]
Como la FTPA requería que las elecciones generales se llevaran a cabo el primer jueves de mayo, la fecha de las próximas elecciones generales después de las elecciones de 2017 (suponiendo que no se convocaran elecciones anteriores) habría sido el 5 de mayo de 2022, lo que significa que el término habría sido Un mes menos que cinco años. [ cita necesaria ]
El 17 de diciembre de 2018, el Partido Laborista presentó una moción de censura contra la primera ministra, Theresa May. Como no se trataba de una moción de censura hacia el Gobierno de Su Majestad en la forma establecida en la FTPA, su aprobación no habría dado lugar a la convocatoria de elecciones generales. Argumentando que esto no tendría ningún efecto debido a la FTPA, May pudo calificarlo de truco y negarle tiempo para debatirlo. [46]
El SNP , los Demócratas Liberales , Plaid Cymru y el Partido Verde presentaron una enmienda a la moción que, de ser aprobada, habría cambiado la moción para cumplir con los requisitos de la FTPA. Posteriormente, el gobierno anunció que no se daría tiempo parlamentario a la moción. [ cita necesaria ]
Al día siguiente, el 18 de diciembre de 2018, el SNP, los Demócratas Liberales, Plaid Cymru y el Partido Verde presentaron una nueva moción de censura contra el Gobierno en la forma prevista en la FTPA. Esta fue la primera moción de este tipo presentada según los términos del FTPA. [47]
Jeremy Corbyn , entonces líder de la oposición , presentó una moción de censura contra el gobierno de Su Majestad el 15 de enero de 2019, después de que la Cámara de los Comunes rechazara el proyecto de acuerdo de Theresa May sobre el Brexit . [48] Ian Blackford , el líder del SNP en Westminster apoyó la decisión. [49] La moción fracasó, los votos a favor obtuvieron 306 y los no 325. [50] Nigel Dodds , líder del DUP en Westminster , que tenía un acuerdo de confianza y suministro con el gobierno, expresó la opinión de que era de interés nacional para su partido a apoyar al gobierno en la moción. [51]
El gobierno de Boris Johnson intentó tres veces convocar elecciones generales anticipadas mediante la sección 2 (2) de la FTPA. Cada moción logró una mayoría simple, pero no cumplió con el requisito de dos tercios porque los partidos de oposición se abstuvieron. Finalmente, el Parlamento aprobó la Ley de elecciones generales parlamentarias anticipadas de 2019 . [ cita necesaria ]
El 3 de septiembre de 2019, el gobierno presentó una moción en el marco de la FTPA para convocar elecciones generales anticipadas, que requerían los votos de dos tercios de los parlamentarios. Sin embargo, el Partido Laborista se negó a apoyar la moción hasta que se aprobara una legislación para retrasar un Brexit sin acuerdo . [52] El 4 de septiembre, hubo 298 votos a favor de la moción y 56 en contra, con 288 abstenciones, muy por debajo de la supermayoría de dos tercios requerida. [35] El 6 de septiembre, cuatro partidos de la oposición –el Partido Laborista, los Demócratas Liberales, el SNP y el Plaid Cymru– acordaron no apoyar ninguna votación parlamentaria para unas elecciones generales hasta después de la próxima reunión del Consejo Europeo , prevista para el 17 de septiembre. 18 de octubre de 2019. [53]
El 9 de septiembre, el gobierno presentó otra moción para celebrar elecciones anticipadas. Fracasó por 293 votos contra 46 y 303 abstenciones [54] [55] [56] [57]
El mismo día se prorrogó el Parlamento hasta el 14 de octubre. [58] Posteriormente , el Tribunal Supremo consideró ilegal la prórroga y el procedimiento se reanudó el 25 de septiembre. [59] [60] [61]
El 24 de octubre de 2019, el primer ministro Boris Johnson anunció su intención de convocar elecciones generales mediante una moción en virtud de la FTPA que se presentará el 28 de octubre. [62] Jeremy Corbyn, entonces líder de la oposición, indicó que apoyaría una elección sólo si Johnson se comprometía a sacar de la mesa un Brexit sin acuerdo. [63] El 28 de octubre, la moción fracasó a pesar de una votación de 299 a 70 porque abstenciones masivas de la oposición impidieron la formación de la mayoría de dos tercios requerida bajo el FTPA. [64] [65]
No se intentaron más mociones en virtud de la FTPA en el Parlamento de 2017-19, ya que el primer ministro Boris Johnson presentó la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 a la Cámara de los Comunes el mismo día, lo que desencadenó una elección después de su aprobación.
La Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 fue introducida el 29 de octubre de 2019 por Boris Johnson [66] después de que el día anterior no se lograran elecciones por una mayoría de dos tercios. El proyecto de ley fue aprobado rápidamente en la Cámara de los Comunes el mismo día de su presentación, [67] al día siguiente la baronesa Evans de Bowes Park ( líder de la Cámara de los Lores ) presentó el proyecto de ley en la Cámara de los Lores y recibió su aprobación. Primera lectura. El proyecto de ley completó todas las etapas al día siguiente (30 de octubre) sin modificaciones y fue presentado a la Reina para su aprobación real . De conformidad con la Ley de Asentimiento Real de 1967 , a las 4:27 p.m. del 31 de octubre, el Asentimiento Real fue notificado a la Cámara de los Lores y notificado a la Cámara de los Comunes a las 4:35 p.m. [68] El proyecto de ley se convirtió en ley dentro de los tres días posteriores a la presentación del Consentimiento Real, un tiempo inusualmente corto. [69] [70]
La ley eludió la FTPA para prever elecciones generales el 12 de diciembre:
A las 0:01 a.m. del 6 de noviembre, el Parlamento se disolvió, ya que la FTPA exigía que la disolución se produjera 25 días antes de las elecciones generales y que todos los escaños de la Cámara de los Comunes quedaran vacantes. [72]
La ley de 2019 se refirió a la FTPA pero no la modificó. El FTPA permaneció vigente sin modificaciones hasta su derogación en 2022; el efecto de la ley de 2019 fue solo interrumpir su funcionamiento. Las dos leyes no entraron en conflicto legal, debido al principio constitucional británico de soberanía parlamentaria , de que el Parlamento tiene "el derecho de hacer o deshacer cualquier ley", y las leyes constitucionales no tienen un estatus diferente. [73] [74]
En 2016, a raíz del escándalo de los Papeles de Panamá , se creó una petición en el sitio web de peticiones del Parlamento que convocaba elecciones generales después de que el Primer Ministro David Cameron revelara que había tenido inversiones en un fideicomiso extraterritorial. [75] Después de que la petición superó el umbral de 100.000 firmas, la respuesta del gobierno citó la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo en su respuesta y afirmó que "de todos modos, ya ningún gobierno puede convocar elecciones generales anticipadas". [76]
En 2017, el periodista John Rentoul, que escribía en el periódico The Independent, argumentó que la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo causó indirectamente la pérdida electoral de la mayoría de Theresa May en las elecciones de 2017. Los tecnicismos la hicieron elegir una campaña electoral de siete semanas, 2 o 3 semanas más de lo habitual, lo que, argumentó Rentoul, le hizo perder la mayoría. [13]
Tradicionalmente se ha considerado que perder la votación parlamentaria que sigue a un discurso del trono (también conocido como discurso del Rey o de la Reina) tiene las mismas consecuencias para un gobierno que perder una moción de censura. Aunque este no era el caso según la ley, las consecuencias de perder una votación sobre el discurso de la Reina todavía se consideraban importantes. Theresa May retrasó el discurso de la Reina que se esperaba para la primavera de 2019, en parte como resultado de las preocupaciones sobre las perspectivas de ganar una votación parlamentaria al respecto. [77]
El manifiesto del Partido Conservador en las elecciones generales de 2017 propuso derogar la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011. [78] Sin embargo, el gobierno de Theresa May no logró obtener una mayoría en la Cámara de los Comunes en esas elecciones y no intentó derogar la ley. [79] El Partido Conservador reiteró el compromiso de derogar la ley en su manifiesto para las elecciones de diciembre de 2019 , en las que obtuvo la mayoría. El manifiesto afirmaba que la ley "ha llevado a la parálisis en un momento en que el país necesitaba una acción decisiva". [5] [80] El primer discurso de la Reina después de las elecciones confirmó que "se seguirá trabajando para derogar la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo". [81]
Lord Norton de Louth había comentado en 2016 que derogar la Ley requeriría una nueva Ley del Parlamento , y que si la duración de los parlamentos fuera limitada, sería necesario incluir disposiciones al respecto en la nueva Ley porque los Parlamentos de duración determinada La Ley de 2011 derogó la legislación preexistente que regulaba la duración de los parlamentos. [17]
Después de las elecciones de diciembre de 2019, el 3 de febrero de 2020, el par conservador Lord Mancroft presentó en la Cámara de los Lores un proyecto de ley de un miembro privado para derogar y reemplazar la FTPA . El proyecto de ley habría establecido parlamentos de cinco años, cuya próxima elección se celebraría el 2 de mayo de 2024, a menos que una proclama real convoque elecciones anticipadas que disuelva el Parlamento. Esto habría restablecido sustancialmente la posición ante el FTPA. Además, el proyecto de ley habría confirmado que el monarca tiene poder para prorrogar el Parlamento hasta el momento que elija el monarca. Según el proyecto de ley, las acciones del monarca y el asesoramiento del gobierno al monarca sobre esas acciones no habrían sido justiciables. No estaba prevista una segunda lectura del proyecto de ley, que fracasó con la prórroga del Parlamento el 29 de abril de 2021. [82]
Dado que la ley abolió los antiguos poderes de prerrogativa, por ejemplo el poder real de disolución, algunos expertos legales como Raphael Hogarth argumentaron que no sería posible simplemente revivirlos incluso si así se deseara. En lugar de ello, se podría haber reformado la ley, en particular para especificar qué pasos deberían darse durante lo que se ha llamado la "quincena confusa" después de que se apruebe una moción en virtud de la ley y para aclarar si los tipos preexistentes de voto de censura, como como rechazo del Presupuesto, siguió exigiendo la dimisión del Gobierno. [83]
Esta posición fue rechazada en 2020 por el gobierno, que optó por revivir explícitamente la prerrogativa real en su proyecto de ley por el que se derogaba la ley. [84] Los expertos jurídicos debaten si esto constituiría de hecho una restauración de la prerrogativa o la creación de un nuevo poder legal, y los ex jueces de la Corte Suprema , Baroness Hale y Lord Sumption, argumentaron que la prerrogativa podría reactivarse, dijo la profesora de derecho constitucional Anne Twomey que no podía, y Stephen Laws , ex Primer Consejero Parlamentario , afirmando que "si el Parlamento quiere que el poder sea el mismo que era antes de 2011, entonces es deber de los tribunales verlo como tal". [85]
El gobierno publicó el 1 de diciembre de 2020, para su consideración por el Comité Conjunto parlamentario sobre el FTPA, un proyecto de ley (derogación) de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 que derogaría y reemplazaría el FTPA. [6] El proyecto, acompañado de una declaración de los principios subyacentes, prevé la reactivación de los poderes de prerrogativa real en cuanto a la disolución del parlamento y la convocatoria de un nuevo parlamento "como si la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 nunca hubiera sido promulgada", con el efecto de restablecer parlamentos con una duración máxima de cinco años. Añade (lo cual es nuevo) que un tribunal "no puede cuestionar" (a) el "ejercicio o supuesto ejercicio" de esas facultades, (b) "cualquier decisión o supuesta decisión relativa a esas facultades" o (c) "los límites o alcance de esas facultades". [84] Retitulado Proyecto de Ley de Disolución y Convocación del Parlamento, se anunció formalmente en el discurso de la Reina del 11 de mayo de 2021 y se presentó al Parlamento al día siguiente. [86] [87] La Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento recibió la aprobación real el 24 de marzo de 2022, derogando la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo y la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 como parte de las disposiciones de la ley. [7]
La Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 introducida por el gobierno de coalición de David Cameron eliminó el antiguo poder del primer ministro para convocar elecciones generales y en su lugar creó lo que normalmente debería ser un período de cinco años entre elecciones.
En 2011, la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo (FTPA, por sus siglas en inglés) fijó el período entre elecciones generales en cinco años y transfirió el poder de convocar elecciones anticipadas del primer ministro a los parlamentarios.
El Reino Unido no tiene una constitución escrita.
Sin embargo, el atrincheramiento en algunas formas ha tenido un papel en las concepciones constitucionales del Reino Unido.
Además, en los últimos tiempos este papel ha crecido.
Por ejemplo, ha aparecido algún precedente para las supermayorías a través de la disposición contenida en la sección 2 de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 para elecciones generales anticipadas tras el apoyo de dos tercios o más de los parlamentarios.