El seguro de responsabilidad civil (también llamado seguro de terceros ) es una parte del sistema general de seguros de financiación de riesgos para proteger al comprador (el "asegurado") de los riesgos de responsabilidades impuestas por demandas y reclamaciones similares y protege al asegurado si el comprador es demandado por reclamaciones que entran dentro de la cobertura de la póliza de seguro .
En un principio, las empresas individuales que se enfrentaban a un riesgo común formaban un grupo y creaban un fondo de autoayuda con el que pagar una indemnización en caso de que alguno de sus miembros sufriera pérdidas (en otras palabras, un acuerdo de seguro mutuo ). El sistema moderno se basa en aseguradoras especializadas, normalmente con ánimo de lucro, que ofrecen protección contra riesgos específicos a cambio de una prima .
El seguro de responsabilidad civil está diseñado para ofrecer protección específica contra reclamaciones de seguros de terceros, es decir, el pago no se realiza normalmente al asegurado, sino a alguien que sufre una pérdida y que no es parte del contrato de seguro. En general, los daños causados intencionalmente, así como la responsabilidad contractual, no están cubiertos por las pólizas de seguro de responsabilidad civil. Cuando se presenta una reclamación, [1] la compañía de seguros tiene el deber (y el derecho) de defender al asegurado.
Los costos legales de una defensa normalmente no afectan los límites de la póliza a menos que la póliza establezca expresamente lo contrario; esta regla predeterminada es útil porque los costos de defensa tienden a dispararse cuando los casos llegan a juicio. En muchos casos, la parte de defensa de la póliza es en realidad más valiosa que el seguro, ya que en casos complicados, el costo de defender el caso puede ser mayor que la cantidad reclamada, especialmente en los llamados casos "molestos" en los que el asegurado debe ser defendido aunque nunca se lleve a juicio ninguna responsabilidad.
La responsabilidad civil comercial es un segmento importante para la industria de seguros. Con ingresos por primas de USD 160 mil millones en 2013, representó el 10% de las primas globales de no vida de USD 1 550 mil millones, o el 23% de las primas globales de líneas comerciales. El seguro de responsabilidad civil es mucho más frecuente en los mercados avanzados que en los emergentes. Los mercados avanzados representaron el 93% de las primas globales de responsabilidad civil en 2013, mientras que su participación en las primas globales de no vida fue del 79%. [2]
Estados Unidos es, con diferencia, el mayor mercado , con el 51% de las primas de responsabilidad civil mundiales emitidas en 2013. Esto se debe al tamaño de la economía estadounidense y a la alta penetración de los seguros de responsabilidad civil (0,5% del PIB). En 2013, las empresas estadounidenses gastaron 84.000 millones de dólares en coberturas de responsabilidad civil comercial, de los cuales 50.000 millones de dólares se destinaron a responsabilidad civil general, incluidos 12.000 millones de dólares para errores y omisiones (E&O) y 5.400 millones de dólares para directores y funcionarios (D&O). Las empresas estadounidenses gastaron otros 13.000 millones de dólares en la parte de responsabilidad de las pólizas comerciales de múltiples riesgos, 9.500 millones de dólares en mala praxis médica y 3.000 millones de dólares en coberturas de responsabilidad por productos.
El Reino Unido es el segundo mercado más grande del mundo en seguros de responsabilidad civil, con 9.900 millones de dólares en primas de responsabilidad civil en 2013. La sublínea de negocio más grande es la responsabilidad civil pública y de productos, seguida por la responsabilidad civil profesional y la responsabilidad de los empleadores (cobertura por accidentes y enfermedades laborales). Se ha producido un cambio significativo en los subsegmentos del seguro de responsabilidad civil en el Reino Unido. En la última década, la proporción de la responsabilidad civil profesional ha aumentado de aproximadamente el 14% al 32%, lo que pone de relieve el cambio hacia una economía más impulsada por los servicios. Mientras tanto, la industria manufacturera comprende una proporción menor de reclamos de responsabilidad civil, ya que los accidentes relacionados con lesiones y daños a la propiedad han disminuido.
En Europa continental, los mayores mercados de seguros de responsabilidad civil son Alemania, Francia, Italia y España. En conjunto, representaron casi 22 mil millones de dólares de primas de responsabilidad civil globales en 2013. Estos mercados, que suelen regirse por sistemas de derecho civil, se basan en las condiciones locales y la experiencia histórica para determinar qué pólizas y coberturas de responsabilidad civil están disponibles. La penetración varía entre el 0,16% y el 0,25%, lo que es bajo en comparación con los países de derecho consuetudinario como Estados Unidos, el Reino Unido y Australia.
Japón y Australia son los mercados más grandes de la región de Asia Pacífico, con primas de responsabilidad civil comercial de USD 6.000 millones y USD 4.800 millones, respectivamente, en 2013. Con un 0,12% del PIB, la penetración del seguro de responsabilidad civil en Japón es mucho menor que en otras economías avanzadas. En Australia, la penetración es mucho mayor, con un 0,32% del PIB. Esto se debe al marco legal del país, derivado de la ley inglesa, que ha aumentado la demanda de seguros de responsabilidad civil para empleadores. Australia tiene coberturas obligatorias para aviación, contaminación marítima por petróleo y construcción residencial y, en ciertos estados, para médicos, corredores inmobiliarios y corredores de bolsa. Las primas de seguro de responsabilidad civil han crecido a una tasa anual promedio del 11% desde el año 2000.
China es el noveno mercado de seguros de responsabilidad civil comercial más grande del mundo, con primas por valor de 3.500 millones de dólares en 2013 y un sólido crecimiento anual promedio del 22% desde el año 2000. Sin embargo, la penetración sigue siendo baja, con un 0,04% del PIB. El crecimiento ha sido impulsado por una mayor conciencia de los riesgos y cambios regulatorios.
Las aseguradoras de responsabilidad tienen una, dos o tres obligaciones principales, según la jurisdicción:
El deber de defensa es común en Estados Unidos y Canadá, donde la mayoría de las pólizas de seguro de responsabilidad civil establecen que la aseguradora "tiene el derecho y el deber" de defender al asegurado contra todas las "demandas" a las que se aplican las pólizas. [3] Generalmente, se activa cuando el asegurado es demandado (o en algunos casos, se le notifica antes de la demanda que está a punto de ser demandado) y posteriormente "ofrece" defensa de la reclamación a su aseguradora de responsabilidad civil. Por lo general, esto se hace enviando una copia de la demanda junto con una carta de presentación que hace referencia a la póliza o pólizas de seguro pertinentes y exigiendo una defensa inmediata. [4]
En la mayoría de los estados de EE. UU. y Canadá, la aseguradora generalmente tiene cuatro opciones principales en este momento:
El deber de defender es generalmente más amplio que el deber de indemnizar, porque la mayoría (pero no todas) de las pólizas que prevén dicho deber también prometen específicamente defender contra reclamos que sean infundados, falsos o fraudulentos. [3] Por lo tanto, el deber de defender normalmente se activa por una potencial cobertura. [3] La prueba para una potencial cobertura es si la demanda alega adecuadamente al menos un reclamo o causa de acción que estaría cubierto bajo los términos de la póliza si el demandante prevaleciera en ese reclamo en el juicio, y también no alega ninguna alegación que viciaría por completo un elemento esencial de la cobertura o desencadenaría una exclusión completa de la cobertura. Es irrelevante si el demandante prevalecerá o realmente prevalece en el reclamo; más bien, la prueba es si el reclamo, si se prueba, estaría cubierto. [5] Las alegaciones vagas o ambiguas lo suficientemente amplias como para abarcar una gama de posibilidades tanto dentro como fuera de la cobertura, generalmente se interpretan a favor de una potencial cobertura, [6] pero la especulación sobre alegaciones no alegadas (es decir, asuntos sobre los que la demanda es totalmente silenciosa) es insuficiente para crear una potencial cobertura. [7] Algunas jurisdicciones permiten que se considere evidencia extrínseca, ya sea porque está expresamente descrita en la denuncia o es relevante para los hechos expresamente alegados en la denuncia.
Si existe un deber de defensa, significa que la aseguradora debe defender al asegurado contra toda la demanda, incluso si la mayoría de las reclamaciones o causas de acción en la demanda claramente no están cubiertas. Una aseguradora puede optar por defender incondicionalmente sin reservar ningún derecho, pero al hacerlo, renuncia (o posteriormente se le impide alegar) la ausencia de cobertura como defensa al deber de defensa y se compromete implícitamente a defender al asegurado hasta una sentencia final o un acuerdo independientemente de cuánto tiempo lleve (a menos que la póliza establezca expresamente que los costos de defensa reducen los límites de la póliza). Como alternativa, la aseguradora puede defenderse bajo una reserva de derechos: envía una carta al asegurado reservándose sus derechos a retirarse inmediatamente de la defensa del asegurado si se vuelve claro que no hay cobertura o no hay potencial de cobertura para toda la demanda, y a recuperar del asegurado los fondos gastados hasta ese momento en la defensa contra cualquier reclamación o causa de acción en particular que nunca estuvo cubierta o incluso potencialmente cubierta para empezar.
Si la aseguradora decide defenderse, puede hacerlo con sus propios abogados internos (cuando esté permitido) o encomendar la reclamación a un bufete externo de abogados de un "panel" de bufetes preferentes que han negociado una escala de honorarios estándar con la aseguradora a cambio de un flujo de trabajo regular. La decisión de defenderse en virtud de una reserva de derechos debe tomarse con extrema cautela en las jurisdicciones en las que el asegurado tiene derecho a un abogado independiente, también conocido como abogado Cumis .
La aseguradora también puede solicitar una sentencia declaratoria contra el asegurado en la que se declare que no hay cobertura para la reclamación, o al menos que no hay potencial de cobertura. [8] Esta opción generalmente permite a la aseguradora aislarse de una reclamación de mala fe, en el sentido de que una aseguradora actúa de buena fe cuando lleva rápidamente las disputas de cobertura a la atención de un tribunal, aunque también coloca al asegurado en la incómoda posición de defenderse contra dos demandas: la demanda original del demandante y la demanda de la aseguradora para obtener una sentencia declaratoria. De hecho, en algunas jurisdicciones una aseguradora que actúa de buena fe debe solicitar una sentencia declaratoria de un tribunal antes de negarse a defender a su asegurado (por ejemplo, Illinois) o retirarse de su defensa de conformidad con una reserva de derechos anterior (por ejemplo, Georgia).
Por último, la aseguradora puede negarse a defenderse y también abstenerse de solicitar una sentencia declaratoria. Si la aseguradora está absolutamente segura de que no hay cobertura o no hay potencial de cobertura, entonces en la mayoría de las jurisdicciones la aseguradora preserva adecuadamente sus defensas a la cobertura enviando una carta al asegurado explicando su posición y negándose a proporcionar una defensa. Pero esta opción puede ser muy riesgosa, porque si un tribunal determina posteriormente que existía un deber de defenderse desde el principio, entonces sostendrá que la aseguradora necesariamente incumplió ese deber, y también puede sostener que la aseguradora está sujeta a responsabilidad civil por mala fe. Por lo tanto, las aseguradoras a menudo se defenderán bajo una reserva de derechos en lugar de rechazar la cobertura por completo.
Fuera de los Estados Unidos y Canadá, las aseguradoras de responsabilidad civil por lo general no asumen el deber de defender, en el sentido de asumir una responsabilidad directa de contratar y pagar a un abogado para defender al asegurado. Muchas de ellas suscriben pólizas que prometen reembolsar al asegurado los costos razonables de defensa en los que incurra con el consentimiento de la aseguradora, pero esto es esencialmente una forma de indemnización (que se trata en la siguiente sección), en virtud de la cual el asegurado sigue siendo el principal responsable de contratar a un abogado para defenderse. Dichas aseguradoras a menudo se reservan expresamente el derecho de defender al asegurado, presumiblemente para poder intervenir y proteger sus propios intereses si el abogado elegido por el asegurado no proporciona una defensa adecuada contra la reclamación subyacente.
Un caso de indemnización surge cuando un individuo está obligado a pagar por la pérdida o daño sufrido por otra persona en caso de accidente, colisión, etc. El deber de indemnización generalmente se origina del acuerdo entre el asegurador y el asegurado que protege al asegurado contra cualquier responsabilidad, daño o pérdida.
El deber de indemnizar es el deber del asegurador de pagar todas las sumas cubiertas por las cuales el asegurado es considerado responsable, hasta los límites de la cobertura y sujeto a cualquier deducible, límite retenido, retención autoasegurada, pagos en exceso o cualquier otra cantidad de dinero que el asegurado esté obligado a pagar de su bolsillo como condición previa al deber del asegurador.
Generalmente se activa cuando se dicta una sentencia definitiva contra el asegurado y se cumple cuando la aseguradora paga los montos cubiertos al demandante que obtuvo la sentencia. La mayoría de las pólizas prevén el pago de daños monetarios, así como los costos, gastos y honorarios de abogados a los que el demandante también puede tener derecho como parte vencedora.
A diferencia del deber de defender, el deber de indemnizar se extiende únicamente a aquellas reclamaciones o causas de acción en la demanda del demandante que están realmente cubiertas por la póliza, ya que una sentencia final en contra del asegurado normalmente estaría respaldada por un registro de hechos en el tribunal de primera instancia que muestre exactamente por qué el demandante prevaleció (o no prevaleció) en cada reclamación o causa de acción. [9] Por lo tanto, una aseguradora podría tener el deber de defender con base en meras alegaciones que muestran un potencial de cobertura, pero puede no tener el deber de indemnizar si la evidencia que respalda una sentencia final en contra del asegurado también lleva esas reclamaciones o causas de acción completamente fuera del alcance de cobertura de la póliza. [10] Por el contrario, también es posible que una aseguradora no tenga el deber de defender con base en las alegaciones iniciales de la queja original del demandante, pero puede tener el deber de indemnizar con base en la responsabilidad probada del asegurado. [10]
Si bien el deber de defender y el deber de transigir son poco comunes fuera de los países anglófonos de América del Norte, el deber de indemnizar se encuentra universalmente en las pólizas de seguro de responsabilidad civil.
En algunas jurisdicciones, existe un tercer deber, el deber de resolver una reclamación razonablemente clara contra el asegurado. [11] [12] Este deber generalmente se activa solo si surge una oportunidad razonable de resolver, ya sea porque el demandante hace una oferta de acuerdo o porque la aseguradora tiene conocimiento de información en el sentido de que el demandante aceptaría una oferta de acuerdo. La aseguradora no está obligada a iniciar una oferta a un demandante que probablemente la rechace, ni a aceptar una oferta escandalosa de un demandante que presentó una demanda frívola y no puede prevalecer contra el asegurado bajo ninguna teoría.
El deber de llegar a un acuerdo es de la mayor importancia en el escenario en el que el asegurado puede tener alguna exposición a la responsabilidad (es decir, hay alguna evidencia que aparentemente vincula al asegurado con la causalidad de las supuestas lesiones del demandante), el demandante tiene evidencia de daños sustanciales que pueden exceder los límites de la póliza, y el demandante hace una demanda de acuerdo que iguala o excede los límites de la póliza. [11] En esa situación, los intereses de la aseguradora entran en conflicto con los intereses del asegurado, porque la aseguradora tiene un incentivo para no llegar a un acuerdo de inmediato. [11] Es decir, si la aseguradora se niega a llegar a un acuerdo y el caso luego va a juicio, solo hay dos resultados posibles: (1) el asegurado pierde y la aseguradora debe pagar la sentencia resultante contra el asegurado hasta los límites de la póliza, o (2) el asegurado gana, lo que significa que tanto el asegurado como la aseguradora no tienen responsabilidad. [11] Si se produce el primer resultado, entonces es esencialmente "nada ganado, nada perdido" desde el punto de vista de la aseguradora, porque de cualquier manera pagará los límites de su póliza. [11] (Para simplificar, este análisis no tiene en cuenta los costos hundidos en forma de costos de defensa incurridos hasta ese momento, así como los costos adicionales sostenidos por la aseguradora al defender al asegurado ante un veredicto en el juicio, y los costos de oportunidad sostenidos por el asegurado mientras participa en el juicio).
Si bien en este escenario la aseguradora puede mostrarse indiferente en cuanto a si paga los límites de su póliza antes o después del juicio, el asegurado ciertamente no lo es. Si se diera el primer resultado mencionado anteriormente, el asegurado podría ser considerado responsable ante el demandante por una suma muy superior tanto a la oferta de acuerdo previa al juicio como a los límites de la póliza. Luego de que la aseguradora pague los límites de su póliza, el demandante podría intentar recuperar el saldo restante de la sentencia mediante la ejecución de órdenes de embargo o ejecución contra los valiosos activos del asegurado.
Aquí es donde entra en juego el deber de llegar a un acuerdo. Para disuadir a la aseguradora de jugar con los activos del asegurado en pos de la remota posibilidad de un veredicto de defensa (en virtud del cual puede evitar tener que pagarle algo al demandante), la aseguradora está sujeta al deber de llegar a un acuerdo sobre reclamaciones razonablemente claras. [11] La prueba judicial estándar es que una aseguradora debe llegar a un acuerdo sobre una reclamación si una aseguradora razonable, a pesar de los límites de la póliza, hubiera llegado a un acuerdo sobre la reclamación. Esto no requiere que una aseguradora acepte o pague ofertas de acuerdo que realmente excedan los límites de la póliza, pero en ese caso, la aseguradora debe cumplir con su deber de llegar a un acuerdo al menos haciendo un intento de lograr un acuerdo en el que tendría que pagar solo los límites de su póliza (ya sea porque el demandante acepta reducir su demanda o porque el asegurado u otra aseguradora primaria o de exceso acepta contribuir con la diferencia). [13]
En general, una aseguradora que incumpla cualquiera de las obligaciones anteriores será responsable por incumplimiento de contrato . En la mayoría de las jurisdicciones, el resultado es una sentencia que exige el pago de los daños esperados del asegurado, las sumas que la aseguradora debería haber pagado en virtud de su obligación de indemnizar. Pero esto estará limitado por los límites de la póliza y, por lo general, no compensará al asegurado por las pérdidas sufridas como consecuencia del incumplimiento de la aseguradora, como las oportunidades comerciales perdidas cuando el dinero que se pretendía invertir en esas oportunidades se desvió (o se incautó) para pagar sentencias.
En los Estados Unidos (y en menor medida, en Canadá), una aseguradora que incumpla cualquiera de estos tres deberes de manera particularmente grave también puede ser considerada responsable por el delito de mala fe en el seguro , en virtud del cual el asegurado puede recuperar daños compensatorios que excedan los límites de la póliza, así como daños punitivos.
Tradicionalmente, el seguro de responsabilidad civil se redactaba sobre la base de ocurrencia, lo que significa que la aseguradora acordaba defender e indemnizar por cualquier pérdida que supuestamente "ocurriera" durante el período de vigencia de la póliza como resultado de un acto u omisión del asegurado. [14] Esto originalmente no era un problema porque se pensaba que la responsabilidad civil extracontractual de los asegurados estaba limitada previsiblemente por doctrinas como la causa próxima y los estatutos de limitaciones . En otras palabras, se pensaba que ningún abogado demandante en su sano juicio demandaría en 1978 por un acto ilícito que supuestamente causó una pérdida cubierta en 1953, porque el riesgo de despido era tan obvio.
En los años 1970 y 1980, un gran número de importantes agravios tóxicos (principalmente relacionados con el amianto y el dietilestilbestrol ) y responsabilidades ambientales dieron lugar a numerosas decisiones judiciales y estatutos que ampliaron radicalmente la llamada "larga cola" de pólizas vulnerables. Los asegurados comenzaron a argumentar que las pérdidas comenzaban a producirse no sólo en el momento del diagnóstico del demandante o del descubrimiento tardío de la contaminación subterránea, sino desde el momento en que el demandante recibía la primera de muchas exposiciones acumuladas a una sustancia tóxica o cuando el demandado liberaba inicialmente contaminantes, y que dichas pérdidas seguían produciéndose durante todos los períodos de póliza posteriores (aunque no maduraban en demandas hasta mucho después). El resultado fue que las aseguradoras que hacía mucho tiempo habían cerrado sus libros de pólizas escritas 20, 30 o 40 años antes ahora se encontraban con que sus asegurados estaban siendo afectados por cientos de miles de demandas que potencialmente implicaban a esas viejas pólizas. Se ha desarrollado un cuerpo de leyes sobre qué pólizas deben responder a estas reclamaciones por lesiones continuas o de "larga cola", y muchos tribunales sostienen que pueden estar implicadas múltiples pólizas por la aplicación de un factor desencadenante de exposición, lesión continua o lesión de hecho, mientras que otros sostienen que solo está implicada la póliza vigente en el momento en que se descubren las lesiones o los daños. [15]
La industria de seguros reaccionó de dos maneras a estos acontecimientos. En primer lugar, las primas de las pólizas de seguros de accidentes nuevos se dispararon, ya que la industria había llegado a una mejor apreciación de los verdaderos riesgos asociados con ese lenguaje de pólizas. En segundo lugar, la industria comenzó a emitir pólizas de reclamaciones realizadas, en las que la póliza cubre solo aquellas reclamaciones que se "presentan" primero contra el asegurado durante el período de vigencia de la póliza. [14] Una variación relacionada es la póliza de reclamaciones realizadas e informadas, en la que la póliza cubre solo aquellas reclamaciones que se presentan primero contra el asegurado y que el asegurado informa a la aseguradora durante el período de vigencia de la póliza (que a menudo incluyen un período de gracia para informar después del final del período de vigencia de la póliza para proteger a los asegurados que son demandados al final del período de vigencia de la póliza). [14]
Las pólizas de siniestros permiten a las aseguradoras limitar drásticamente su propia responsabilidad a largo plazo en cada póliza y, a su vez, cerrar sus libros de pólizas y registrar una ganancia. Por lo tanto, estas pólizas son mucho más asequibles que las pólizas de ocurrencia y son muy populares por esa razón. Por supuesto, las pólizas de siniestros trasladan a los asegurados la carga de informar de inmediato los nuevos reclamos a las aseguradoras. También obligan a los asegurados a ser más proactivos en la gestión de riesgos y a encontrar formas de controlar su propia responsabilidad a largo plazo.
Las pólizas de seguros contra siniestros suelen incluir cláusulas estrictas que obligan a los asegurados a notificar incluso los siniestros potenciales y que combinan toda una serie de actos relacionados en un único siniestro. Esto pone a los asegurados en una posición en la que tienen que renunciar a notificar a tiempo cada siniestro "potencial" (es decir, cada resbalón y caída en sus instalaciones), incluso si estos nunca llegan a convertirse en demandas judiciales reales, y de ese modo proteger su derecho a la cobertura, a costa de hacerse ver más arriesgados y aumentar sus propias primas de seguro. O pueden esperar hasta que los demanden, pero entonces corren el riesgo de que se deniegue el siniestro porque deberían haberlo notificado cuando se produjo el accidente subyacente.
La cobertura por siniestros también dificulta que los asegurados cambien de aseguradora, así como que liquiden y cierren sus operaciones. Es posible comprar una "cobertura de cola" para tales situaciones, pero sólo con primas mucho más altas que las de las pólizas convencionales por siniestros, ya que se le pide a la aseguradora que vuelva a asumir el tipo de responsabilidades que las pólizas por siniestros se proponían imponer a los asegurados desde un principio. [14]
No es sorprendente que los asegurados reconocieran lo que la industria de seguros estaba haciendo al tratar de utilizar las pólizas de reclamaciones realizadas para trasladar una cantidad sustancial de riesgo a los asegurados, y la cobertura de reclamaciones realizadas fue objeto de amplios litigios en varios países durante los años 1970, 1980 y 1990. Esto condujo a decisiones importantes de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1978 [16] y 1993 [17] y de la Corte Suprema de Canadá en 1993. [18]
Una forma de que las empresas reduzcan sus primas de seguro de responsabilidad civil es negociar una póliza con un límite retenido o retención autoasegurada (SIR), que es algo así como un deducible. Con estas pólizas, el asegurado está básicamente aceptando autoasegurarse y autodefenderse para reclamos menores, y presentar y exigir una defensa solo para reclamos de responsabilidad civil que excedan un cierto valor. [19] Sin embargo, suscribir este tipo de seguros es en sí mismo riesgoso para las aseguradoras. Los Tribunales de Apelación de California han sostenido que las aseguradoras primarias con pólizas con una SIR deben proporcionar una "defensa inmediata, de 'primer dólar'" (sujeta, por supuesto, a su derecho a recuperar más tarde el monto de la SIR del asegurado) a menos que la póliza imponga expresamente el agotamiento de la SIR como condición previa al deber de defensa. [20]
En muchos países, el seguro de responsabilidad civil es una forma obligatoria de seguro para quienes corren el riesgo de ser demandados por terceros por negligencia . Las clases más habituales de pólizas obligatorias cubren a los conductores de vehículos de motor ( seguro de vehículos ), a quienes ofrecen servicios profesionales al público, a quienes fabrican productos que pueden ser nocivos, a los constructores y a quienes ofrecen empleo. La razón de estas leyes es que las clases de asegurados participan deliberadamente en actividades que ponen a otros en riesgo de sufrir lesiones o pérdidas. Por lo tanto, la política pública exige que dichas personas tengan un seguro para que, si sus actividades causan pérdidas o daños a otra persona, haya dinero disponible para pagar la indemnización . Además, existe una gama adicional de peligros contra los que las personas se aseguran y, en consecuencia, el número y la gama de pólizas de responsabilidad civil ha aumentado en línea con el aumento de los litigios de honorarios de contingencia ofrecidos por los abogados (a veces sobre la base de una demanda colectiva ). Estas pólizas se dividen en tres clases principales:
La industria y el comercio se basan en una serie de procesos y actividades que tienen el potencial de afectar a terceros (miembros del público, visitantes, intrusos, subcontratistas, etc. que pueden sufrir lesiones físicas o daños a sus bienes, o ambas cosas). La legislación establece que el seguro de responsabilidad civil del empleador y el seguro de responsabilidad civil pública son obligatorios según el estado. Sin embargo, independientemente de la obligatoriedad, la mayoría de las organizaciones incluyen el seguro de responsabilidad civil pública en su cartera de seguros , aunque las condiciones, exclusiones y garantías incluidas en las pólizas estándar pueden ser una carga. Una empresa propietaria de una instalación industrial, por ejemplo, puede contratar un seguro contra la contaminación para cubrir demandas judiciales derivadas de accidentes ambientales.
Muchas pequeñas empresas no contratan un seguro de responsabilidad civil general o profesional debido al alto coste de las primas. Sin embargo, en caso de siniestro, los costes de bolsillo para la defensa jurídica o el acuerdo pueden superar con creces el coste de las primas. En algunos casos, los costes de un siniestro podrían ser suficientes para cerrar una pequeña empresa.
Las empresas deben tener en cuenta todos los riesgos potenciales a los que se exponen cuando deciden si necesitan un seguro de responsabilidad civil y, en caso afirmativo, qué cobertura es la adecuada y rentable. Los que tienen mayor exposición al riesgo de responsabilidad civil son los ocupantes de locales que frecuentan un gran número de terceros, como centros comerciales, pubs, clubes, teatros, cines, recintos deportivos, mercados, hoteles y complejos turísticos. El riesgo aumenta drásticamente cuando se incluyen el consumo de alcohol y los eventos deportivos. Las aseguradoras consideran que ciertos sectores, como la seguridad y la limpieza, son de alto riesgo. En algunos casos, las aseguradoras incluso se niegan a asegurar la responsabilidad de estos sectores o deciden aplicar una franquicia elevada para minimizar las posibles indemnizaciones. Los particulares también ocupan terrenos y participan en actividades potencialmente peligrosas. Por ejemplo, una rama podrida puede caer de un árbol viejo y herir a un peatón, y muchas personas montan bicicletas y patinetas en lugares públicos. La mayoría de los estados exigen a los automovilistas que tengan un seguro y penalizan a quienes conducen sin una póliza válida. Muchos también exigen que las compañías de seguros proporcionen un fondo predeterminado para ofrecer compensación a aquellos heridos físicamente en accidentes en los que el conductor no tenía una póliza válida.
En muchos países, las reclamaciones se tramitan según los principios del derecho consuetudinario establecidos a través de una larga historia de jurisprudencia y, si se litigan, se presentan mediante acciones civiles en la jurisdicción pertinente.
El seguro de responsabilidad por productos no es una clase de seguro obligatoria en todos los países, pero la legislación como la Directiva de la CE sobre responsabilidad por productos (25/7/85) y la Ley de Protección al Consumidor del Reino Unido de 1987 crean un régimen de responsabilidad estricta "sin culpa", [21] y las empresas que fabrican o suministran bienes a menudo tienen algún tipo de seguro de responsabilidad por productos, generalmente como parte de una póliza de responsabilidad combinada. La escala de la responsabilidad potencial se ilustra con casos como los que involucraron a Mercedes-Benz por vehículos inestables y Perrier por contaminación con benceno , pero la lista completa cubre productos farmacéuticos y dispositivos médicos, amianto, tabaco, equipos recreativos, productos mecánicos y eléctricos, productos químicos y pesticidas, productos y equipos agrícolas, contaminación de alimentos y todas las demás clases principales de productos.
Las leyes sobre compensación laboral, que compensan a un empleado , varían según el país, pero el sistema de seguro de accidentes de los trabajadores establecido por Otto von Bismarck en 1881 se cita a menudo como modelo para Europa y más tarde para los Estados Unidos. [22]
En muchas jurisdicciones legales, la compensación de los trabajadores es obligatoria según la empresa, incluido el Reino Unido [23] y muchos estados de los Estados Unidos, con la notable excepción de Texas a partir de 2018. [24] Independientemente de los requisitos obligatorios, las empresas pueden comprar seguros voluntariamente y, en los Estados Unidos, las pólizas generalmente incluyen la Parte Uno para la cobertura obligatoria y la Parte Dos para la cobertura no obligatoria. [25]
En gran parte de los Estados Unidos, la jurisdicción original sobre las reclamaciones de indemnización por accidente de trabajo se ha desviado a procedimientos administrativos fuera de los tribunales federales y estatales. Estos procedimientos funcionan como esquemas sin culpa en los que el empleado no necesita probar la culpa del empleador; es suficiente que el empleado pruebe que la lesión ocurrió durante el trabajo. Si un tercero distinto del empleador causó la lesión, entonces la aseguradora de indemnización por accidente de trabajo (o el empleador autoasegurado) a quien se le ordena pagar la reclamación de un empleado generalmente tiene derecho a iniciar una acción de subrogación en el sistema judicial ordinario contra el tercero. A su vez, el seguro de indemnización por accidente de trabajo está regulado y suscrito por separado del seguro de responsabilidad civil. Así como la Oficina de Servicios de Seguros desarrolla formularios estándar de seguro de responsabilidad civil y obtiene la aprobación de los comisionados de seguros estatales, el Consejo Nacional de Seguros de Compensación (NCCI) y varias agencias de calificación estatales brindan servicios similares en el contexto de la indemnización por accidente de trabajo.
El seguro de compensación laboral de los Estados Unidos generalmente cubre únicamente las lesiones corporales y la muerte de los empleados, pero no siempre cubre a otras personas que puedan sufrir lesiones como resultado directo de dichas lesiones corporales o muerte. Los empleadores estadounidenses suelen tener cobertura de responsabilidad del empleador (que no es necesariamente obligatoria) para protegerse de demandas de personas que aún tendrían derecho a demandarlos en los tribunales, como el cónyuge de un empleado que reclama pérdida de consorcio como resultado de la lesión corporal del empleado en el trabajo que supuestamente fue causada por la negligencia del empleador.
La indemnización por accidentes de trabajo tampoco cubre los agravios intangibles que simplemente causan angustia emocional, ni los agravios que surgen de la negligencia de la dirección y de la responsabilidad ante los accionistas. La cobertura de responsabilidad general de la dirección puede incluir el seguro de responsabilidad de directores y ejecutivos (D&O), el seguro de responsabilidad por prácticas laborales (EPL), el seguro de responsabilidad fiduciaria y el seguro contra "delitos especiales" (secuestro, rescate y extorsión), ya sea de forma individual o como parte de un paquete cohesivo. [26]
La responsabilidad por prácticas laborales surgió en la década de 1980, después de que los empleados estadounidenses comenzaran a obtener veredictos del jurado en contra de sus empleadores debido a acciones en el lugar de trabajo, como el despido injustificado . [ cita requerida ] La Oficina de Servicios de Seguros (ISO), un proveedor de pólizas de seguro de contrato de formato estándar , revisó el formulario de póliza de seguro de responsabilidad general comercial para excluir la cobertura de agravios relacionados con la relación empleador-empleado, como la discriminación racial o de género en el lugar de trabajo, así como la responsabilidad por la supervisión negligente de gerentes de nivel medio que cometieron tales agravios. A partir de entonces, se crearon formularios de póliza específicos para cubrir este riesgo específico. [ cita requerida ]
El seguro de responsabilidad civil general es el tipo de cobertura que brinda protección a una persona contra una variedad de reclamos que pueden incluir lesiones corporales, daños físicos al automóvil, daños a la propiedad, etc., que surjan de las operaciones comerciales. El seguro de responsabilidad civil general (GP) cubre una serie de empresas y las normas del seguro pueden variar de una empresa a otra, así como de una zona a otra. Muchos de los riesgos de responsabilidad pública y de productos suelen estar cubiertos juntos bajo una póliza de responsabilidad civil general. Estos riesgos pueden incluir lesiones corporales o daños a la propiedad causados por acciones directas o indirectas del asegurado.
En los Estados Unidos, la cobertura del seguro de responsabilidad civil general aparece con mayor frecuencia en las pólizas de responsabilidad civil general comercial obtenidas por empresas y en las pólizas de seguro para propietarios de viviendas obtenidas por propietarios individuales.
En general, el seguro de responsabilidad civil cubre únicamente el riesgo de ser demandado por negligencia o responsabilidad objetiva por agravios, pero no cualquier agravio o delito con un nivel más alto de mens rea . Esto suele estar estipulado en el propio texto de la póliza o en la jurisprudencia o los estatutos de la jurisdicción donde el asegurado reside o realiza negocios.
En otras palabras, el seguro de responsabilidad civil no protege contra la responsabilidad derivada de delitos o agravios intencionales cometidos por el asegurado. Con ello se pretende evitar que los delincuentes, en particular el crimen organizado , obtengan un seguro de responsabilidad civil para cubrir los costes de su defensa en acciones penales interpuestas por el Estado o acciones civiles interpuestas por sus víctimas. Una norma contraria fomentaría la comisión de delitos y permitiría a las compañías de seguros beneficiarse indirectamente de ellos, al permitir que los delincuentes se aseguren contra las consecuencias adversas de sus propias acciones.
El delito no es un hecho inasegurable en sí mismo . A diferencia del seguro de responsabilidad civil, es posible obtener un seguro de daños para compensar las pérdidas sufridas como víctima de un delito.
En los Estados Unidos , la mayoría de los estados solo exigen la contratación de un seguro para vehículos de motor. Cuando la contratación de una póliza no es obligatoria y un tercero reclama por lesiones sufridas, la prueba de que una de las partes tiene un seguro de responsabilidad civil generalmente es inadmisible en una demanda por motivos de orden público , porque los tribunales no quieren disuadir a las partes de contratar dicho seguro. Hay dos excepciones a esta regla:
Dado que las empresas de tecnología representan una industria relativamente nueva que se ocupa en gran medida de datos intangibles pero de gran valor, es posible que todavía se estén desarrollando algunas definiciones de responsabilidad legal en este campo. Las empresas de tecnología deben leer atentamente y comprender plenamente los límites de sus pólizas para garantizar la cobertura de todos los riesgos potenciales inherentes a su trabajo. [27]
El seguro de responsabilidad profesional generalmente protege a las empresas de tecnología de litigios resultantes de acusaciones de negligencia profesional o incumplimiento de deberes profesionales. Los incidentes cubiertos pueden incluir errores y omisiones que resulten en la pérdida de datos de clientes, fallas de software o sistema, reclamos por incumplimiento, venta excesiva de servicios por negligencia, contenido de una publicación en un foro o correo electrónico de un empleado que sea incorrecto o cause daño a una reputación, deshacerse de equipos de oficina como máquinas de fax sin borrar adecuadamente su memoria interna o no notificar a los clientes que sus datos privados han sido violados. Por ejemplo, algunas empresas clientes han ganado acuerdos importantes después de que las acciones de los subcontratistas de tecnología resultaran en la pérdida de datos irremplazables. El seguro de responsabilidad profesional generalmente cubre dichos pagos y la defensa legal dentro de los límites de la póliza.
Además, los contratos con clientes a menudo requieren que los subcontratistas de tecnología en el sitio proporcionen prueba de seguro de responsabilidad civil general y de responsabilidad profesional.