La suspensión del plazo de prescripción es una doctrina legal que permite pausar o retrasar el transcurso del plazo de prescripción , de modo que se pueda presentar una demanda incluso después de que haya transcurrido el plazo de prescripción. Aunque los motivos para suspender el plazo de prescripción varían según la jurisdicción , los motivos más comunes incluyen: [1]
La suspensión puede darse en virtud de una ley que específicamente prevé la suspensión del plazo de prescripción durante circunstancias específicas. También puede adoptar la forma de suspensión equitativa , en la que el tribunal aplica principios de equidad del derecho consuetudinario para extender el plazo para la presentación de un documento. [2]
Al aprobar estatutos de limitaciones, las legislaturas pueden aprobar leyes que describan cuándo se puede extender el período de limitaciones. [3] Los efectos de la suspensión pueden verse restringidos por un estatuto de reposo , una ley que crea una fecha límite absoluta para presentar una acción, independientemente de las razones para suspender el estatuto de limitaciones. Muchas jurisdicciones tienen peculiaridades particulares con respecto a la suspensión. Por ejemplo, en la Mancomunidad de Virginia, cuando una parte presenta una acción y luego declara el sobreseimiento , el estatuto de limitaciones se extiende por seis meses.
La suspensión equitativa se aplica en procedimientos penales y civiles, incluidos los procedimientos de expulsión en virtud de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA). [2] La suspensión equitativa es un principio jurídico común que establece que un estatuto de limitaciones no impedirá una reclamación en los casos en que el demandante , a pesar del uso de la debida diligencia , no pudo o no descubrió el daño hasta después de la expiración del período de prescripción.
Por ejemplo, cuando se persigue uno de varios recursos legales , el plazo de prescripción de los recursos que no se persiguen se suspenderá equitativamente si el demandante puede demostrar:
Se ha sostenido que la suspensión equitativa se aplica principalmente si el demandado engaña activamente al demandante acerca de la causa de la acción o si se le impide de alguna manera extraordinaria hacer valer sus derechos. Es importante destacar que también se ha sostenido que la doctrina de suspensión equitativa no requiere una conducta ilícita por parte del demandado, como fraude o tergiversación. [4]
El término "tolling" es desconocido en la legislación inglesa. La Parte II de la Ley de prescripción de 1980 puede permitir una extensión o demora del comienzo de un período de prescripción cuando una parte actúa bajo una discapacidad definida, en casos de lesiones personales, entre otros. Además, cuando se han ocultado a un demandante hechos relevantes de una causa de acción por fraude o error, el período de prescripción comenzará en la fecha en que la persona podría haberlos descubierto con una diligencia razonable.
Históricamente, el poder judicial federal de los Estados Unidos había "permitido la suspensión equitativa en situaciones en las que el demandante ha buscado activamente sus recursos judiciales mediante la presentación de un escrito defectuoso durante el período legal, o cuando el demandante ha sido inducido o engañado por la mala conducta de su adversario a permitir que transcurra el plazo de presentación". [5] El enfoque federal ha sido descrito como una fusión de los principios de suspensión equitativa y preclusión equitativa . [6] Bajo la aplicación estándar de esos principios, la suspensión equitativa no requiere ninguna mala conducta por parte del acusado, mientras que la preclusión equitativa requiere una conducta ilícita por parte del acusado, como fraude o tergiversación. [7]
Antes de 2015, cuando Estados Unidos era parte demandada, no se podía aplicar la suspensión equitativa contra Estados Unidos, ya que la Cláusula de Gasto ha sido interpretada por la Corte Suprema como que solo otorga al Congreso la autoridad para renunciar a la inmunidad soberana, y los plazos de prescripción se interpretan como una condición para la renuncia a la inmunidad soberana que limita la jurisdicción de un tribunal para conocer de casos contra Estados Unidos. En abril de 2015, la Corte Suprema dictaminó que la suspensión equitativa se aplica contra Estados Unidos, a pesar de la Cláusula de Gasto. [8]
Algunos tribunales no federales de los Estados Unidos adoptan enfoques diferentes respecto de la suspensión equitativa: algunos tribunales la aceptan y otros limitan drásticamente la práctica o se niegan a suspender el plazo de prescripción en ausencia de autoridad legal.
Los tribunales de Arizona han reconocido y aplicado la doctrina de suspensión equitativa. [9] Por ejemplo, los tribunales del estado han permitido la suspensión equitativa:
La Corte Suprema de California ha sostenido que la suspensión equitativa puede ocurrir en situaciones cuidadosamente consideradas, según sea necesario para evitar la pérdida técnica injusta de las causas de acción, donde el acusado no sufriría ningún perjuicio. [13]
En el contexto de un caso en el que los demandados estaban sujetos a notificación por sustitución , la Corte Suprema de Delaware sostuvo que no suspendería equitativamente el plazo de prescripción debido a la dificultad del demandante para efectuar la notificación personal de una demanda a los demandados. [14]
La Corte Suprema de Florida observó que, como remedio equitativo, el perjuicio al demandado debe considerarse antes de aplicar la suspensión equitativa. [15] La corte expresó que la doctrina de suspensión se utiliza en interés de la justicia para acomodar tanto el derecho del demandado a no ser llamado a defender una demanda obsoleta como el derecho del demandante a presentar una demanda meritoria cuando las circunstancias equitativas han impedido una presentación oportuna. La aplicación de la suspensión equitativa se centra en la ignorancia excusable del demandante del período de prescripción y en la falta de perjuicio al demandado. [16] La suspensión equitativa no requiere engaño activo o mala conducta del empleador, sino que se centra más bien en si el demandante actuó con un respeto razonablemente prudente por sus derechos. [15]
Maryland no permite la suspensión equitativa del plazo de prescripción, y suspende el período de prescripción solo cuando la legislatura ha creado una excepción a su aplicación. [17] Los tribunales de Maryland han sostenido que el plazo de prescripción refleja un juicio legislativo sobre lo que se considera un período de tiempo adecuado en el que una persona de “diligencia ordinaria” debe presentar su acción legal. [18]
En Michigan, el demandante debe ejercer la debida diligencia para invocar la suspensión equitativa. Cuando el demandante disponga razonablemente de información que le permita identificar y notificar al demandado adecuado, no podrá solicitar la suspensión del plazo de prescripción por no haber obtenido la información necesaria de manera oportuna. [19]
Los tribunales de Mississippi exigen esfuerzos serios por parte de los demandantes que buscan suspender el plazo de prescripción, y no suspenderán equitativamente el plazo de prescripción basándose en reclamos de negligencia excusable o en las propias acciones u omisiones del demandante. [20]
La Corte Suprema de Nuevo México ha sostenido que la suspensión equitativa normalmente se aplica en casos en los que un litigante no pudo presentar una demanda debido a un evento extraordinario fuera de su control. [21] Por el contrario, cuando un demandante no identifica una causa de acción y no presenta una demanda de manera oportuna debido a su propia culpa, la suspensión equitativa no se aplica. [22]
En Dakota del Norte, el incumplimiento por parte del demandante de notificar oportunamente a los demandados no justifica una suspensión equitativa. [23]
En ciertas ligas deportivas profesionales, como la Liga Nacional de Hockey , la suspensión del contrato de un jugador para permitir la pausa o demora del comienzo de un contrato puede ocurrir bajo ciertas condiciones cuando un jugador firma su primer contrato en la NHL. Esta suspensión se define como una " caída de nivel de entrada ", que puede ocurrir por un máximo de dos temporadas. Esto se demuestra en el Anexo 16.4 del actual acuerdo de negociación colectiva de la NHL. [24]
Además, el contrato de un jugador puede suspenderse si el jugador no cumple con su parte del contrato de juego (es decir, se niega a presentarse mientras su contrato está vigente).
Para la autoridad de licencias de radiodifusión estadounidense, la Comisión Federal de Comunicaciones , el término "tolling" se utiliza para describir un retraso permitido en la activación de las instalaciones de transmisión más allá de la fecha de vencimiento de un permiso de construcción , debido a factores tales como la incapacidad de construirlas por falta de contratistas e ingenieros disponibles, dificultades financieras del licenciatario o desastres naturales y otros actos de Dios .
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )