El privilegio parlamentario es una inmunidad legal de la que disfrutan los miembros de determinadas legislaturas , en la que se concede a los legisladores protección contra la responsabilidad civil o penal por acciones realizadas o declaraciones realizadas en el curso de sus funciones legislativas. Es común en países cuyas constituciones se basan en el sistema de Westminster .
En el Reino Unido, permite a los miembros de la Cámara de los Lores y de la Cámara de los Comunes hablar libremente durante los procedimientos parlamentarios ordinarios sin temor a acciones legales por difamación , desacato al tribunal o violación de la Ley de Secretos Oficiales . [1] [2] También significa que los miembros del Parlamento no pueden ser arrestados en asuntos civiles por declaraciones hechas o actos realizados como diputados dentro de los terrenos del Palacio de Westminster , con la condición de que dichas declaraciones o actos ocurran como parte de un procedimiento en el Parlamento , por ejemplo, como una pregunta [3] al Primer Ministro en la Cámara de los Comunes. Esto permite a los diputados plantear preguntas o debatir cuestiones que podrían difamar a un individuo, interferir con un caso judicial en curso o amenazar con revelar secretos de Estado, como en el caso Zircon o varios casos mencionados por el parlamentario laborista Tam Dalyell .
No existe inmunidad contra el arresto por motivos penales, ni el privilegio civil se extiende por completo a las administraciones delegadas en Escocia o Gales. [4] Una consecuencia del privilegio de la libertad de expresión es que los legisladores en los sistemas de Westminster tienen prohibido por convenciones de su Cámara pronunciar ciertas palabras o dar a entender que otro miembro está mintiendo. [5] (Ver lenguaje no parlamentario ).
Los derechos y privilegios de los miembros son supervisados por el poderoso Comité de Normas y Privilegios . Si un miembro de la Cámara infringe las normas, puede ser suspendido o incluso expulsado de la Cámara. Tales violaciones pasadas han incluido dar evidencia falsa ante un comité de la Cámara y aceptar sobornos por parte de miembros.
Derechos similares se aplican en otros países del sistema de Westminster, como Canadá y Australia. En los Estados Unidos, la cláusula de discurso o debate del artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos prevé un privilegio similar, y muchas constituciones estatales proporcionan cláusulas similares para sus legislaturas estatales .
El privilegio parlamentario es controvertido debido a su potencial de abuso; un miembro puede utilizar el privilegio para hacer acusaciones perjudiciales que normalmente serían desalentadas por las leyes de difamación, tengan o no esas acusaciones una base sólida. Un miembro podría, aún más gravemente, socavar la seguridad nacional y/o la seguridad de una operación militar o encubierta en curso o socavar las relaciones con un estado extranjero al revelar información militar o diplomática sensible.
Al igual que en otros países, en Australia el privilegio parlamentario se concede a quienes participan en “procedimientos en el Parlamento” debido a interferencias o demandas externas. [6]
La libertad de expresión se considera uno de los privilegios más importantes. El artículo 9 de la Declaración de Derechos de 1689 establece: "Que la libertad de expresión y de debates o procedimientos en el Parlamento no debe ser impugnada ni cuestionada en ningún tribunal o lugar fuera del Parlamento". [7]
La libertad de procesamiento está incorporada en la legislación australiana en el artículo 49 de la Constitución y en el artículo 16 de la Ley de Privilegios Parlamentarios de 1987. [8]
Los miembros del parlamento que participan en los debates del parlamento gozan de privilegios absolutos. No pueden ser procesados si hacen declaraciones difamatorias de un oponente durante el calor del debate, ni pueden ser procesados si hacen una declaración que se consideraría un delito penal fuera de la cámara parlamentaria. [9]
El privilegio de la libertad de expresión también se concede a quienes participan en "procedimientos parlamentarios", como los testigos que prestan testimonio ante comités parlamentarios debidamente constituidos. [10]
En Canadá, el Senado y la Cámara de los Comunes y las asambleas legislativas provinciales siguen la definición de privilegio parlamentario ofrecida por la autoridad parlamentaria británica, el Tratado de Erskine May sobre la ley, los privilegios, los procedimientos y el uso del Parlamento , que define el privilegio parlamentario como "la suma de los derechos peculiares de los que disfruta cada Cámara colectivamente como parte constituyente del Tribunal Superior del Parlamento, y por los miembros de cada cámara individualmente, sin los cuales no podrían desempeñar su función... los privilegios del Parlamento son derechos absolutamente necesarios para el debida ejecución de sus poderes, que son disfrutados por los Miembros individualmente, porque la Cámara no puede desempeñar sus funciones sin el uso libre de obstáculos del servicio de sus Miembros, y por cada Cámara para la protección de sus miembros y la reivindicación de su propia autoridad y dignidad. " Por lo tanto, los diputados pueden reclamar el privilegio parlamentario individualmente o la Cámara colectivamente.
La regla sobre cuándo se aplica el privilegio parlamentario es que no puede exceder los poderes, privilegios e inmunidades del parlamento imperial tal como estaba en 1867, cuando se redactó la primera constitución. [11]
Los privilegios parlamentarios individuales incluyen:
Los privilegios parlamentarios colectivos incluyen:
La Corte Suprema de Canadá ya se había ocupado de la cuestión del privilegio parlamentario en el caso New Brunswick Broadcasting Co. contra Nueva Escocia (Presidente de la Cámara de la Asamblea) . En ese caso, la Corte hizo estas observaciones sobre el privilegio parlamentario:
"Privilegio" en este contexto denota la exención legal de algún deber, carga, asistencia o responsabilidad a la que otros están sujetos. Desde hace tiempo se acepta que, para desempeñar sus funciones, los órganos legislativos necesitan ciertos privilegios relacionados con la realización de sus actividades. También se ha aceptado desde hace mucho tiempo que estos privilegios deben mantenerse absoluta y constitucionalmente para que sean efectivos; El poder legislativo de nuestro gobierno debe disfrutar de cierta autonomía que ni siquiera la Corona y los tribunales pueden alcanzar. Los privilegios inherentes a las legislaturas coloniales surgieron del derecho consuetudinario. Siguiendo el modelo del Parlamento británico, se consideraba que poseían poderes y autoridad que son necesariamente incidentales a su correcto funcionamiento. Estos privilegios se regían por el principio de necesidad más que por un incidente histórico y, por lo tanto, es posible que no reproduzcan exactamente los poderes y privilegios que se encuentran en el Reino Unido.
Los casos recientes de privilegio parlamentario en Canadá juzgados por los tribunales incluyen:
El gobierno de la India, basado en gran medida en el modelo de Westminster, otorga inmunidad limitada frente a procedimientos judiciales a los miembros del Parlamento y de la Legislatura estatal en virtud de los artículos 105 y 194, respectivamente, de la Constitución india. El artículo 105, apartado 2, dice lo siguiente:
Ningún miembro del Parlamento será responsable de ningún procedimiento ante ningún tribunal con respecto a cualquier cosa dicha o cualquier voto dado por él en el Parlamento o en cualquier comité del mismo, y ninguna persona será tan responsable con respecto a la publicación realizada por o bajo la autoridad de cualquiera de los dos. Cámara del Parlamento de cualquier informe, documento, votación o procedimiento. [12]
En Irlanda, como en otros países, a los miembros del Oireachtas , parlamento irlandés, se les conceden privilegios para desempeñar sus funciones constitucionales. Estos privilegios están consagrados en el artículo 15 de la Constitución. [13]
La libertad de expresión es uno de los privilegios más importantes y fundamentales de los que disfrutan los parlamentarios irlandeses. El artículo 15.12 de la Constitución establece que: "Todos los informes y publicaciones oficiales del Oireachtas o de cualquiera de sus Cámaras y las declaraciones hechas en cualquiera de las Cámaras dondequiera que se publiquen serán privilegiadas". [14]
Sin embargo, un Apéndice del Artículo 15, Orden Permanente 59, impone límites a la libertad de expresión con respecto a una posible difamación. Afirma:
(1) "Un miembro no hará ninguna declaración que tenga el carácter de difamatoria y cuando un miembro haga tal declaración puede ser prima facie un abuso de privilegio, sujeto a las disposiciones de esta Orden Permanente". [15]
La orden permanente establece además que cualquier expresión que se sepa que es difamatoria debe ser retirada de inmediato. Si el miembro del parlamento no retira la declaración, se considera un acto de desorden y puede remitirse al Comité de Procedimiento y Privilegios para su revisión. [dieciséis]
El Parlamento de Nueva Zelanda otorga a sus miembros privilegios parlamentarios como su homólogo británico, evitando que los miembros sean demandados o procesados por cualquier cosa que se haya dicho en la sala durante la sesión. [17]
En Singapur, los privilegios parlamentarios se otorgan por ley en virtud de la Ley del Parlamento (Privilegios, Inmunidades y Poderes) de 1962. [18] El Parlamento de Singapur otorga privilegios parlamentarios a sus miembros, impidiéndoles ser demandados o procesados por cualquier cosa que se diga en el pleno mientras el parlamento esté en sesión, o durante cualquier reunión de comité parlamentario.
El privilegio parlamentario ha existido en Sudáfrica desde que se establecieron las primeras legislaturas en la década de 1850. Las primeras leyes sobre el tema incluyeron la Ley de Libertad de Expresión en el Parlamento de 1854 de Cape Colony , la Ley de Natal para Garantizar la Libertad de Expresión y Debates o Procedimientos en el Consejo Legislativo (1857) y la Ley de Privilegios del Parlamento de 1895.
La Ley de Sudáfrica de 1909, que estableció la Unión de Sudáfrica en 1910, disponía que el sistema de privilegio parlamentario del Cabo se aplicaría al parlamento de la Unión hasta el momento en que estableciera sus propias reglas. Esto sirvió como medida provisional hasta que se aprobó la Ley de poderes y privilegios del Parlamento de 1911. Después de que el país se convirtiera en república en 1961, la ley fue reemplazada por la Ley de Poderes y Privilegios del Parlamento de 1963, que, a su vez, fue reemplazada por la Ley de Poderes, Privilegios e Inmunidades del Parlamento y las Legislaturas Provinciales de 2003.
La Constitución "interina" de 1993 protegía expresamente a los miembros de la Asamblea Nacional y del Senado contra acciones civiles o penales por cualquier cosa que dijeran, produjeran, presentaran o revelaran en el parlamento o cualquiera de sus comités o ante ellos, y otorgaba una protección similar a los miembros. de las legislaturas provinciales. [19] La Constitución de 1996 contiene disposiciones similares. [20]
Helen Suzman utilizó el privilegio parlamentario en su campaña contra el apartheid. Helen Suzman informó durante una entrevista en 1994 que pudo eludir las reglas del estado de emergencia aplicadas contra la prensa que informaba sobre la violencia en el país haciendo preguntas en el parlamento sobre los temas de los que la prensa tenía prohibido hablar. La legislación sudafricana permitía que todo lo que se dijera en el parlamento fuera publicado a pesar de la legislación de emergencia. Comentó la hipocresía de los activistas contra el apartheid que la critican por luchar de esta manera contra el apartheid desde dentro, pero que publican información revelada por ella mediante privilegios parlamentarios. [ cita necesaria ]
Los antiguos e indudables derechos y privilegios de los Comunes son reclamados por el Presidente al comienzo de cada nuevo Parlamento. Los privilegios sólo están codificados en Erskine May: la práctica parlamentaria y la propia Cámara es el único juez de sus propios privilegios. La mayoría de los que se afirman específicamente están prácticamente obsoletos, pero otros siguen siendo muy reales:
Privilegios no mencionados específicamente:
Existe un privilegio absoluto de derecho consuetudinario para los documentos que circulan entre los parlamentarios por orden de la Cámara ( Lake v. King (1667) 1 Saunders 131). Esto se extiende a todos los artículos publicados bajo la autoridad de la Cámara y a las copias correctas según la Ley de artículos parlamentarios de 1840 . La Ley también extiende el privilegio calificado a los extractos.
Además de aplicarse al discurso de los miembros dentro de la cámara, el privilegio parlamentario también se aplica a comités selectos. Las pruebas escritas y orales presentadas y publicadas por estos comités también están sujetas al mismo privilegio absoluto que los documentos parlamentarios. [21] Esto significa que cualquier evidencia aportada por un testigo ante un comité selecto no puede usarse contra él ni contra ninguna otra persona en un tribunal de justicia, ya sea para procedimientos civiles o penales. Sin embargo, este privilegio sólo se aplica si el comité lo ha aceptado formalmente como evidencia y no se aplica a los materiales publicados antes de ser entregados al comité.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )También debo recordar a la Cámara, como se afirma en el capítulo 7 de "Erskine May", que el privilegio parlamentario nunca ha impedido el funcionamiento del derecho penal. (Interrupción.) Orden. El Comité Conjunto sobre Privilegios Parlamentarios en su autorizado informe de 1999 dijo que los recintos de la Cámara no son ni deben ser "un refugio frente a la ley".