Principio jurídico según el cual una persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad
La presunción de inocencia es un principio legal según el cual toda persona acusada de un delito es considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad . En virtud de la presunción de inocencia, la carga legal de la prueba recae en la acusación , que debe presentar pruebas convincentes al juez de los hechos (un juez o un jurado ). Si la acusación no prueba que los cargos son ciertos, la persona es absuelta de los cargos. En la mayoría de los casos, la acusación debe probar que el acusado es culpable más allá de toda duda razonable . Si persisten dudas razonables, el acusado debe ser absuelto. El sistema opuesto es la presunción de culpabilidad .
El Digesto de Justiniano del siglo VI (22.3.2) establece, como regla general de prueba: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat [1] —"La prueba recae sobre quien afirma, no sobre quien niega". [2] Allí se atribuye al jurista de los siglos II y III Julio Paulo . Fue introducido en el derecho penal romano por el emperador Antonino Pío . [3]
Según el Talmud , "todo hombre es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Por lo tanto, la imposición de rigores inusuales al acusado debe retrasarse hasta que su inocencia haya sido impugnada con éxito. Así, en las primeras etapas del juicio, los argumentos en su defensa son tan elaborados como los de cualquier otro hombre en juicio. Sólo cuando su culpabilidad se ha hecho evidente se dejan de lado las solícitas disposiciones que se habían tomado para proteger a los acusados". [13]
Ley islámica
La presunción de inocencia es fundamental para la ley islámica, donde se sostiene firmemente el principio de que la carga de la prueba recae sobre el acusador o demandante, con base en un hadiz documentado por el Imam Nawawi . [14] La "sospecha" también es fuertemente condenada, esto también a partir de un hadiz documentado por el Imam Nawawi [15] así como por el Imam Bukhari [16] y el Imam Muslim . [17]
Después de la época de Muhammad , también se cita al cuarto califa Ali ibn Abi Talib diciendo: "Evita el castigo prescrito rechazando la evidencia dudosa". [18]
Derecho europeo medieval
Tras el colapso del Imperio Romano de Occidente , en Occidente se empezó a practicar el derecho feudal , que era una síntesis de aspectos del derecho romano así como de algunas costumbres germánicas según la nueva élite, incluida la presunción de culpabilidad. Por ejemplo, el acusado podía demostrar su inocencia haciendo que doce personas juraran que no podía haber hecho aquello de lo que se le acusaba. En la práctica, esto tendía a favorecer a la nobleza frente a las clases bajas, cuyos testigos corrían el riesgo de ser vistos como menos creíbles. [19]
Los juicios por ordalía fueron comunes desde el siglo VI hasta principios del siglo XIII, y se sabe que continuaron hasta el siglo XVII en forma de caza de brujas. Si bien era común en el derecho germánico temprano, la compurgación fue adoptada formalmente en Roma por el Papa Inocencio III en 1215 en el Cuarto Concilio de Letrán y los juicios por fuego y agua fueron específicamente prohibidos. Esto fue durante el período de desarrollo del jus commune , el derecho canónico de la Iglesia Católica influyó en el derecho consuetudinario durante el período medieval [20]
A principios del siglo XIII, Luis IX de Francia prohibió todos los juicios por ordalía e introdujo la presunción de inocencia en los procedimientos penales. [21] Esto no duró mucho y el uso institucional de la tortura, llamada "question préalable" y subdividida en "question ordinaire" (tortura leve) y "question extraordinaire" (tortura severa), aplicada a discreción del juez contra individuos sospechosos de un delito, perduró hasta vísperas de la Revolución Francesa. [22]
Significado
Sir William Garrow acuñó la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", insistiendo en que los acusadores de los acusados y sus pruebas sean examinados exhaustivamente en el tribunal.
La "presunción de inocencia" sirve para enfatizar que la fiscalía tiene la obligación de probar cada elemento del delito más allá de una duda razonable (o algún otro nivel de prueba dependiendo del sistema de justicia penal) y que el acusado no tiene carga de la prueba. [23] Esto se expresa a menudo en la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", acuñada por el abogado británico Sir William Garrow (1760-1840) [24] durante un juicio en 1791 en Old Bailey . Garrow insistió en que los acusadores fueran probados rigurosamente en la corte. Un observador objetivo en la posición del jurado debe concluir razonablemente que el acusado casi con certeza cometió el crimen. [25] En 1935, en su sentencia de Woolmington v Director of Public Prosecutions , el Tribunal de Apelaciones inglés describiría más tarde este concepto como "el hilo de oro" que recorre la red del derecho penal inglés. La declaración de Garrow fue la primera articulación formal de esto. [26]
La presunción de inocencia fue expresada originalmente por el cardenal y jurista canónico francés Jean Lemoine en la frase " item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (una persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad)", basada en la inferencia legal de que la mayoría de las personas no son criminales. [27] Esto se refería no solo al hecho de que la carga de la prueba recae sobre la acusación en un caso penal, sino a las protecciones que se le deben dar al acusado: notificación previa de la acusación que se hace en su contra, el derecho de confrontación , el derecho a un abogado , etc. [28] Se considera literalmente una prueba favorable para el acusado que se adjunta automáticamente en el juicio. [29] Requiere que el juzgador de los hechos , ya sea un jurado o un juez, comience con la presunción de que el estado no puede respaldar su afirmación. [27] Para garantizar que se mantenga esta protección legal, un conjunto de tres reglas relacionadas gobiernan el procedimiento de los juicios penales. La presunción significa: [23]
Con respecto a los hechos críticos del caso —si el delito imputado se cometió y si el acusado fue la persona que cometió el delito— el estado tiene toda la carga de la prueba.
En lo que respecta a los hechos críticos del caso, el acusado no tiene ninguna carga de la prueba. El acusado no tiene que testificar, llamar a testigos ni presentar ninguna otra prueba, y si opta por no testificar ni presentar pruebas, esta decisión no podrá utilizarse en su contra.
El jurado o el juez no deben sacar ninguna conclusión negativa del hecho de que el acusado haya sido acusado de un delito y esté presente en el tribunal y representado por un abogado. Deben decidir el caso únicamente sobre la base de las pruebas presentadas durante el juicio.
Es mejor que escapen diez culpables a que sufra un inocente. [30]
La idea posteriormente se convirtió en un elemento básico del pensamiento jurídico en las jurisdicciones anglosajonas y sigue siendo un tema de debate.
Lord Sankey LC se refirió a este deber de la acusación como el "hilo dorado" del derecho penal en Woolmington v DPP :
A lo largo de toda la red del derecho penal inglés siempre se puede ver un hilo conductor: es deber de la acusación probar la culpabilidad del prisionero, sujeto a lo que ya he dicho sobre la defensa de la locura y sujeto también a cualquier excepción legal...
Derecho fundamental
Este derecho se considera lo suficientemente importante en las democracias modernas , monarquías constitucionales y repúblicas como para que muchas lo hayan incluido explícitamente en sus códigos legales y constituciones:
La Declaración Universal de Derechos Humanos , en su artículo 11, establece: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa".
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , art. 14, párrafo 2 establece que “Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley”. La presunción de inocencia también está expresamente regulada en el Art. 66 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , según el cual “Toda persona se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad ante la Corte conforme al derecho aplicable”. [31]
El Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa dice (art. 6.2): "Toda persona acusada de un delito se presumirá inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley". Este convenio ha sido adoptado mediante tratado y es vinculante para todos los miembros del Consejo de Europa. Actualmente (y en cualquier ampliación previsible de la UE) todos los países miembros de la Unión Europea son también miembros del Consejo de Europa, por lo que esto se aplica a los miembros de la UE de forma natural. No obstante, esta afirmación se reitera textualmente en el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea .
Los artículos 8 (1) y 8 (2) (derecho a un juicio justo), en conjunción con el artículo 1 (1) (obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos llevan a la Corte Interamericana a destacar que "la presunción de inocencia es un principio rector en los procesos penales y un estándar fundacional para la valoración de la prueba. Dicha valoración debe ser racional, objetiva e imparcial para desvirtuar la presunción de inocencia y generar certeza sobre la responsabilidad penal. (...) La Corte reiteró que, en el proceso penal, la carga de la prueba recae sobre el Estado. El acusado no está obligado a probar afirmativamente su inocencia ni a aportar prueba exculpatoria. Aportar contraprueba o prueba exculpatoria es un derecho que puede ejercer la defensa para refutar los cargos, cuya refutación recae a su vez sobre la parte acusadora". [33]
En Brasil , el artículo 5º, inciso LVII de la Constitución establece: "nadie será considerado culpable hasta que haya recaído sentencia penal ejecutoriada".
En Canadá , el artículo 11(d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad conforme a la ley en una audiencia justa y pública por un tribunal independiente e imparcial".
En la Constitución colombiana , Título II, Capítulo 1, Artículo 29 establece que “Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley”.
En Francia , el artículo 9 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que tiene fuerza de ley constitucional , comienza: "Todo hombre se presume inocente mientras no haya sido declarado culpable...". El Código de Procedimiento Penal establece en su artículo preliminar que "toda persona sospechosa o procesada se presume inocente mientras no se haya establecido su culpabilidad" [6] y el juramento de los jurados repite esta afirmación (artículo 304; nótese que sólo los delitos más graves son juzgados por jurado en Francia). [34] Un error popular es que, según la ley francesa, el acusado se presume culpable hasta que se demuestre su inocencia. [35]
En Irán , el artículo 37 de la Constitución de la República Islámica del Irán establece: "Se presumirá la inocencia y nadie será considerado culpable de un cargo a menos que su culpabilidad haya sido establecida por un tribunal competente".
En Italia , el segundo párrafo del artículo 27 de la Constitución establece: "El acusado será considerado inocente hasta que se dicte sentencia definitiva". [36]
En Rumania, el artículo 23 de la Constitución establece que "toda persona se presumirá inocente hasta que sea declarada culpable por sentencia firme del tribunal".
La Constitución de Rusia , en su artículo 49, establece que “toda persona acusada de un delito será considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad de conformidad con la ley federal y se establezca mediante sentencia válida de un tribunal de justicia”. También establece que “el acusado no estará obligado a demostrar su inocencia” y que “toda duda razonable se interpretará a favor del acusado”.
En la Constitución sudafricana , el artículo 35(3) (h) de la Declaración de Derechos establece: "Toda persona acusada tiene derecho a un juicio justo, que incluye el derecho a ser presumido inocente, a permanecer en silencio y a no testificar durante el proceso".
En Nueva Zelanda , la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 establece en su artículo 25 (c): "Toda persona acusada de un delito tiene, en relación con la determinación de la acusación, los siguientes derechos mínimos: (c) el derecho a ser presumido inocente hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley". [37]
En la Unión Europea, además de la Carta de los Derechos Fundamentales, la presunción de inocencia también está protegida por la Directiva (UE) 2016/343 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, por la que se refuerzan en los procesos penales determinados aspectos de la presunción de inocencia y el derecho a estar presente en el juicio (Directiva). El artículo 3 establece que: Los Estados miembros garantizarán que los sospechosos y acusados se presuman inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la ley. El objetivo de la Directiva se establece en el artículo 1. Su ámbito de aplicación es establecer normas mínimas comunes relativas a: a) determinados aspectos de la presunción de inocencia en los procesos penales; b) el derecho a estar presente en el juicio en los procesos penales.
En el Reino Unido se han introducido cambios que afectan a este principio. En determinadas circunstancias, las condenas anteriores de los acusados pueden revelarse a los jurados. Aunque el sospechoso no está obligado a responder a preguntas después de la detención formal, el hecho de no facilitar información puede resultar perjudicial en el juicio. También existe una legislación que prevé sanciones penales por no descifrar datos a petición de la policía. Si el sospechoso no está dispuesto a hacerlo, se trata de un delito. [38] Por tanto, los ciudadanos pueden ser condenados y encarcelados sin ninguna prueba de que el material cifrado fuera ilegal. Además, en los casos de delitos sexuales como la violación, en los que el acto sexual ya se ha probado más allá de toda duda razonable, hay un número limitado de circunstancias en las que el acusado tiene la obligación de aportar pruebas de que el denunciante consintió el acto sexual o de que el acusado creyó razonablemente que el denunciante estaba consintiendo. Estas circunstancias incluyen, por ejemplo, que el denunciante estuviera inconsciente, detenido ilegalmente o sometido a violencia. [39]
Canadá
En el derecho canadiense , la presunción de inocencia se ha reforzado en ciertos casos. El Código Penal anteriormente [40] contenía numerosas disposiciones según las cuales las defensas de ciertos delitos estaban sujetas a una carga de prueba inversa : es decir, si un acusado deseaba presentar esa defensa, tenía que probar los hechos de la defensa mediante un balance de probabilidades , en lugar de que la Corona tuviera que refutar la defensa más allá de una duda razonable. Esto significaba que un acusado en algunas circunstancias podía ser condenado incluso si existía una duda razonable sobre su culpabilidad. En varios casos , se determinó que varias disposiciones de carga de prueba inversa violaban la disposición de presunción de inocencia de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Fueron reemplazadas por procedimientos en los que el acusado simplemente tenía que demostrar un "aire de realidad" a la defensa propuesta, después de lo cual la carga de la prueba pasaba a la Corona para refutar la defensa.
El proyecto de ley C-51, Ley para modificar el Código Penal y la Ley del Departamento de Justicia y realizar modificaciones consiguientes a otra Ley , recibió la sanción real en diciembre de 2018. Entre otras cosas, eliminó varias disposiciones de inversión de la carga de la prueba del Código Penal , algunas de las cuales habían sido consideradas inconstitucionales anteriormente, y otras de manera preventiva para evitar más impugnaciones a la Carta . [41]
^ "Digesta seu Pandectae 22.3.2". Grenoble: Université Pierre-Mendès-France. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2012. Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ Watson, Alan , ed. (1998) [1985]. "22.3.2". El compendio de Justiniano . Filadelfia: University of Pennsylvania Press. ISBN0-8122-1636-9.
^ Véase Bury, pág. 527
^ Decreto-Ley 3689|fecha=agosto 2012
^ LEY DE PROCEDIMIENTO PENAL DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA | fecha = agosto de 2001
^ ab Code de procédure pénale, artículo préliminaire (en francés)
^ "ForoEuropo Italia". Foroeuropeo.it. Archivado desde el original el 11 de junio de 2010. Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ "Assomedici.It". Assomedici.It. 29 de enero de 1993. Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ Pueblo contra Masalihit, decisión de la Corte Suprema de Filipinas Archivado el 29 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
^ "Derecho constitucional nacional relacionado con el artículo 48 – Presunción de inocencia y derecho a la defensa". Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Archivado desde el original el 2012-07-11 . Consultado el 2011-05-16 .
^ "Constitución de Rumania, artículo 23" . Consultado el 13 de junio de 2013 .
^ Valentin Anders (8 de septiembre de 2010). «Máximas jurídicas latinas en español». Latin.dechile.net . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ Aaron Kirschenbaum, Doble peligro y trampa en la ley judía , 3 Anuario israelí de derechos humanos, Rts. 202 (1973), pág. 211.
^ Imam Nawawi. 1977. Los cuarenta hadices de An-Nawawi (segunda edición, traducción al inglés de Ezzedin Ibrahim) . Damasco: Holy Koran Pub. House, Hadith No. 33
^ Riyaadus Shaaliheen, Hadiz n.º 1573
^ Sahih Al-Bukhari (versión en inglés), vol. 8, libro 73, hadiz 90
^ Sahih Muslim (versión en inglés), Libro 32, Hadith 6214
^ Bulugh al-Maram del Imam ibn Hajar (versión en inglés), libro 10, Hadith 1260
^ "El derecho en la Edad Media". The Finer Times. 29 de mayo de 2012. Consultado el 16 de enero de 2018 .
^ Friedman, Lawrence M., Derecho americano: una introducción (Nueva York: WW Norton & Company, 1984), pág. 70.
↑ Villehardouin, G. de., Joinville, J. (1955–1908). Memorias de las Cruzadas. Londres: JM Dent. p. 184 (conocido como Scecedin)
^ E. Roger Clark, Le siècle des Lumières se enfrenta a la tortura
^ de Mueller, Christopher B.; Laird C. Kirkpatrick (2009). Evidencia; 4.ª ed . Aspen (Wolters Kluwer). ISBN978-0-7355-7968-2.págs. 133–34.
^ Moore, Christopher (1997). La Sociedad de Abogados del Alto Canadá y los abogados de Ontario, 1797-1997 . University of Toronto Press. ISBN0-8020-4127-2.
^ Rembar, Charles (1980). La ley de la tierra . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN9780671243227.
^ Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad: los orígenes de una máxima legal Kenneth Pennington A Ennio Cortese (3 volúmenes. Roma: Il Cigno Galileo Galilei Edizioni, 2001)
^ Coffin v. United States , 156 U.S. 432 (1895) "la presunción de inocencia es una prueba a favor del acusado, introducida por la ley en [su] nombre"
^ "Comentarios sobre las leyes de Inglaterra". JB Lippincott Co., Filadelfia, 1893.
^ La presunción de culpabilidad en la investigación de los delitos de evasión fiscal , Tribuna Jurídica, Vol. 8, Número 1 (marzo de 2018), pág. 33.
^ "Su derecho a un juicio justo". www.citizensadvice.org.uk . Consultado el 14 de febrero de 2023 .
^ Corte IDH, Caso Zegarra Marín Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de febrero de 2017. Serie C No. 331: así, "la Corte destacó que para garantizar la presunción de inocencia, especialmente en materia de condena penal en juicio, es imperativo que la sentencia sea motivada. En ella debe manifestarse la suficiencia de la prueba de cargo, observar las reglas de la sana crítica en la valoración de la prueba, incluso de aquella que pueda generar dudas sobre la responsabilidad penal, y exponer las conclusiones finales de la valoración de la prueba. Sólo así el tribunal de primera instancia podrá desvirtuar la presunción de inocencia y sostener la condena más allá de toda duda razonable. En caso de duda, la presunción de inocencia y el principio in dubio pro reo deben jugar un papel determinante en la sentencia".
↑ Code de procédure pénale, artículo 304 (en francés) .
^ Por ejemplo, William Safire afirmó lo mismo en el New York Times en 1992; su afirmación fue refutada en una carta al editor por un profesor de derecho de la Universidad Estatal de Cleveland: Davis, Michael H. (23 de mayo de 1992). "La ley francesa presume a los acusados inocentes". New York Times . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
^ "La Constitución italiana" (PDF) . Sitio web oficial de la Presidencia de la República Italiana. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2016.
^ Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 N.º 109 (al 1 de julio de 2013), Ley Pública 25 Normas mínimas de procedimiento penal – Legislación de Nueva Zelanda
^ "OPSI.gov.uk". OPSI.gov.uk . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
^ "legislation.gov.uk". Legislación.gov.uk . Consultado el 27 de abril de 2011 .
^ Tollefson, EA, La Carta Canadiense de Derechos y los Tribunales Canadienses , Saskatchewan Bar Review & Law Society's Gazette, Vol. 26, Número 4 (diciembre de 1961), págs. 106-111.
^ Gobierno de Canadá, Departamento de Justicia (7 de junio de 2017). "Preguntas y respuestas: limpieza del Código Penal, clarificación y fortalecimiento de la legislación sobre agresión sexual y respeto de la Carta". www.justice.gc.ca . Consultado el 31 de julio de 2019 .
