.jpg/1280px-Participatory_land_use_planning_(8329478333).jpg)
La planificación participativa es un paradigma de planificación urbana que pone énfasis en la participación de toda la comunidad en el proceso de planificación comunitaria. La planificación participativa surgió como respuesta a los enfoques centralizados y racionalistas que definieron el trabajo de planificación urbana inicial. [1]
Se ha convertido en una forma influyente de abordar tanto la planificación urbana tradicional como el desarrollo de la comunidad internacional . [2]
Existen varios enfoques y teorías sobre la planificación participativa. Generalmente se hace hincapié en la creación de consenso y la toma de decisiones colectiva, y también se suele priorizar la inclusión de grupos tradicionalmente marginados en el proceso de planificación. [3]
Antes de la década de 1970, la planificación comunitaria generalmente era dirigida de arriba hacia abajo por profesionales. [1] La planificación comunitaria moderna se desarrolló a fines del siglo XIX y principios del XX cuando los gobiernos municipales y los planificadores urbanos comenzaron a crear planes comunitarios centralizados e integrales, como las ciudades jardín de Ebenezer Howard . [4] En esta era, el modelo de planificación racional era la forma dominante de abordar la planificación urbana. [1] Los planificadores profesionales identificarían un conjunto establecido de objetivos para un proyecto, sopesarían racionalmente un conjunto de alternativas para lograr esos objetivos y luego crearían e implementarían un plan en consecuencia.
En estos modelos de planificación racionalistas había muy poco espacio para la participación pública . [5] Al analizar los puntos en común de la visión y el trabajo de los primeros planificadores urbanos, el urbanista Peter Hall escribe que "su visión parece haber sido la del planificador como gobernante omnisciente, que debería crear nuevas formas de asentamiento... sin interferencias ni cuestionamientos. Las complejidades de la planificación en una democracia participativa donde los individuos y los grupos tienen sus propias nociones, a menudo contradictorias, de lo que debería suceder, están ausentes en el trabajo de estos pioneros". [4]
En los programas de renovación urbana de mediados del siglo XX se aplicó con frecuencia un enfoque racionalista a la planificación . [6] En el marco de estos programas, se demolieron grandes áreas de las grandes ciudades, a menudo donde vivían personas más pobres y de color, y se diseñó y llevó a cabo un nuevo plan para la zona. [7] Estos programas de renovación urbana han sido criticados por destruir comunidades viables con una larga historia y desplazar desproporcionadamente a personas negras y pobres a otras partes desatendidas de la ciudad. [8]
En los años 1960 y 1970, hubo una creciente ola de respuestas críticas a estos enfoques racionalistas tradicionales. [1] Los académicos criticaron los métodos de planificación tradicionales por ser antidemocráticos y no responder a las necesidades de la comunidad. En su influyente libro de 1961 The Death and Life of Great American Cities , Jane Jacobs argumentó que los métodos de planificación centralizada están desconectados del conocimiento real de la vida en una ciudad. [9] En 1969, Sherry Arnstein escribió un ensayo histórico, A Ladder of Citizen Participation , [10] describiendo diferentes tipos de participación ciudadana en programas municipales y criticando los enfoques menos participativos de la planificación urbana. [11] En la década de 1970, una serie de teóricos de la planificación sugirieron modelos alternativos de planificación urbana que eran de naturaleza más participativa. Entre ellos se destacan el modelo de planificación transactiva de John Friedmann [12] , el modelo de planificación de incidencia de Paul Davidoff y Linda Davidoff [13] y la teoría de planificación radical de Stephen Grabow [14] y Allen Heskin [15] . Estos modelos constituyeron un cambio hacia un paradigma de planificación más participativo que ha influido en la planificación urbana moderna.
Casi al mismo tiempo, la participación se volvió cada vez más central para la política y la práctica de la planificación. En 1961, el arquitecto paisajista Karl Linn inició el primer centro de diseño comunitario en Filadelfia. [16] Los centros de diseño comunitario son organizaciones que proporcionan experiencia en planificación a comunidades marginadas. Estos modelos de planificación participativa de base se generalizaron, a menudo organizándose para luchar contra grandes proyectos de renovación urbana. [16] A mediados de la década de 1960, el gobierno federal respondió a las críticas generalizadas a la renovación urbana estableciendo el Programa de Ciudades Modelo y el Programa de Acción Comunitaria . Estos dos programas formaban parte de la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson e incluían un enfoque en la participación comunitaria. La legislación que establecía ambos programas exigía la "máxima participación posible de los miembros de los grupos y las áreas a las que se prestaría servicio". [8] Estos programas fueron influyentes y marcaron un giro importante hacia una visión más participativa de la planificación urbana.
En los últimos años, la planificación participativa ha seguido evolucionando, aprovechando las tecnologías digitales para mejorar la participación de la comunidad. La integración de herramientas como los sistemas de información geográfica (SIG) , la realidad virtual y las plataformas en línea ha facilitado a los ciudadanos la visualización de propuestas de planificación y la retroalimentación. Este cambio digital ha sido particularmente evidente en proyectos como las iniciativas de presupuesto participativo en ciudades como París [17] [18] y Nueva York, donde la tecnología facilita una participación más amplia e inclusiva. [19] Además, la planificación urbana contemporánea se centra cada vez más en la sostenibilidad y la resiliencia, integrando enfoques participativos para abordar el cambio climático y la reducción del riesgo de desastres. [20]
Los programas de planificación participativa utilizan una variedad de métodos y herramientas para facilitar la participación pública en el proceso de planificación urbana. Desde la década de 1960, los programas de planificación han utilizado herramientas como referendos , grupos de discusión , conferencias de consenso , comités asesores ciudadanos, audiencias públicas y encuestas de opinión pública para alentar la participación pública. [21] [22] Algunos profesionales de la planificación emplean enfoques más integrales para la planificación participativa, como la evaluación rural participativa . Las redes sociales y otras herramientas digitales han transformado la planificación urbana participativa. Muchas organizaciones han integrado estos métodos de planificación participativa en su trabajo, ya sea realizando amplios proyectos de planificación comunitaria o realizando iniciativas de planificación para fines específicos como la gestión forestal, [23] la reducción del riesgo de desastres naturales, [24] y la gestión del arte rupestre antiguo. [25]
La evaluación rural participativa es un método de planificación participativa que se utiliza con mayor frecuencia en el contexto del desarrollo comunitario internacional. La evaluación rural participativa se basa en gran medida en el trabajo de Paulo Freire y su idea de conciencia crítica , así como en la integración de liderazgo democrático, dinámica de grupo , aprendizaje experiencial , investigación-acción y teoría de sistemas abiertos de Kurt Lewin . [26] La evaluación rural participativa se ha modificado y reformulado en los modelos relacionados de aprendizaje y acción participativos (PLA) e investigación participativa basada en la comunidad (CBPR). [27] Robert Chambers , un importante practicante temprano de la evaluación rural participativa, describe un "menú" de métodos y técnicas específicos que son fundamentales para la técnica amplia de la evaluación rural participativa, que incluyen:
Las organizaciones de planificación participativa utilizan herramientas digitales para mejorar y organizar la participación pública en el proceso de planificación. La participación electrónica se ha utilizado en programas de servicios públicos a medida que las tecnologías de la información y las comunicaciones se han vuelto más accesibles. [29] La planificación electrónica se basa en las herramientas y técnicas de la participación electrónica en el contexto de la planificación urbana. Se la ha descrito como "una práctica sociocultural, ética y política que se lleva a cabo en línea y fuera de línea en las fases superpuestas del ciclo de planificación y toma de decisiones, mediante el uso de herramientas digitales y no digitales". [30] La investigación sobre planificación electrónica participativa se ha centrado generalmente en la incorporación de formas de participación a los procesos de gobernanza y planificación urbana existentes. Algunos programas de planificación electrónica participativa implican el uso de herramientas digitales relativamente simples, como cuestionarios, encuestas y sondeos en línea para consultar a los ciudadanos. [29] Otros programas han utilizado tecnologías de la información y las comunicaciones que fueron diseñadas para el uso cotidiano, como las redes sociales convencionales, con el fin de buscar una opinión pública más amplia y abierta. A menudo, el público interactúa con los planificadores a través de las redes sociales, incluso si no se les solicita su aporte directamente, lo que indica que la planificación electrónica tiene el potencial de fomentar la planificación participativa orgánica de abajo hacia arriba. [31] Otros procesos de planificación participativa han utilizado tecnologías digitales existentes como la realidad virtual [32] y los juegos interactivos [33] para aumentar la participación. Algunas herramientas digitales se han diseñado específicamente para alentar la participación pública en la planificación urbana.
Los sistemas de información geográfica (SIG) participativos son una herramienta cada vez más extendida para la planificación electrónica participativa. Los SIG tradicionales son herramientas informáticas que organizan una amplia variedad de información geográficamente referenciada. Esta información se muestra generalmente en un mapa informático. Desde la década de 1990 ha habido intentos de desarrollar sistemas SIG participativos. [34] Estos sistemas son diversos, se aplican en una amplia gama de contextos y han incorporado diferentes formas de solicitar la participación pública, como el modelado 3D participativo . [35] A menudo, los profesionales de la planificación participativa crearán un mapa interactivo detallado de una comunidad utilizando un programa SIG y luego solicitarán la opinión pública utilizando el mapa interactivo como herramienta. Varios programas de planificación han combinado el software SIG participativo con grandes pantallas táctiles interactivas, de modo que un gran grupo de partes interesadas puede pararse alrededor de un mapa interactivo y manipularlo para dar su opinión. [36] La tecnología SIG también se ha integrado con otros tipos de tecnología de la información y las comunicaciones, como los sistemas de apoyo a la toma de decisiones , para crear interfaces que promuevan la participación pública. [37] [38]
Una variedad de académicos, teóricos y planificadores urbanos han sugerido diferentes modelos teóricos para enfatizar la participación ciudadana en el proceso de planificación.
En 1965, Christopher Alexander publicó un influyente ensayo, Una ciudad no es un árbol , que luego se amplió en un libro del mismo nombre. En el ensayo argumentó en contra de las prácticas de planificación dominantes que representaban a las ciudades con modelos jerárquicos excesivamente simplificados. [39] En esos modelos, los pequeños sistemas o áreas de las ciudades se consideraban subdivisiones de sistemas y áreas más grandes, que a su vez se consideraban subdivisiones de sistemas y áreas más grandes, en un modelo que se parecía a un árbol. Alexander argumentó que estos modelos son fáciles de entender, pero no reflejan la realidad de las ciudades, en las que diferentes sistemas y comunidades interactúan de formas complejas y superpuestas. Alexander propuso que los planificadores urbanos deberían pensar en la ciudad en cambio en una estructura "semi-retícula" no jerárquica. Alexander enfatiza que estos nuevos modelos requieren que los planificadores incorporen comprensiones mucho más complicadas de la ciudad, y es difícil para los planificadores comprender todas las interacciones y estructuras complicadas que se incorporan en esta visión semi-retícula. [39]
Otros investigadores se basaron en este argumento para defender enfoques de planificación más participativos y no jerárquicos. Los investigadores argumentaron que los modelos no jerárquicos de la ciudad eran demasiado complejos para ser comprendidos o diseñados a través de un proceso centralizado, y por lo tanto debían depender de los aportes y las perspectivas de una amplia gama de personas. [40] Esta comprensión no jerárquica de cómo funcionan las ciudades sentó las bases para el paradigma de la planificación participativa.
En respuesta a la brecha persistente entre los deseos de las comunidades locales y los enfoques racionalistas tradicionales de la planificación, Sherry Arnstein escribió su ensayo A Ladder of Citizen Participation en 1969 para "fomentar un diálogo más ilustrado". [41] La escalera identifica diferentes niveles de participación ciudadana en los programas gubernamentales.
Arnstein describe ocho formas diferentes de participación, organizadas en tres categorías: no participación, grados de participación simbólica y grados de poder ciudadano. Arnstein defiende que los proyectos gubernamentales y los procesos de planificación deben incluir las formas de participación ciudadana que ella coloca más arriba en la escala. [41] Su crítica ha influido en la teoría y la práctica actuales de la participación ciudadana en la planificación urbana y los programas gubernamentales, y es una pieza importante del paradigma de la planificación participativa. [42] [43] Los programas de planificación participativa incorporan muchos niveles y formas diferentes de participación, pero generalmente se basan en la crítica de Arnstein a los programas que no tienen ningún papel para la participación ciudadana, o que solo incorporan la participación simbólica.
Dentro del paradigma de la planificación participativa, existen varios modelos teóricos de cómo debería ser la planificación participativa. El tipo de participación que exigen estos modelos varía, pero todos enfatizan la participación como un elemento central de un enfoque de planificación bien diseñado. A continuación se presentan algunos de los modelos de planificación participativa más influyentes.
Paul Davidoff y Linda Davidoff, en su ensayo Advocacy and Pluralism in Planning (Abogacía y pluralismo en la planificación ), propusieron un enfoque participativo de la planificación denominado Advocacy Planning (Planificación de defensa de intereses), en el que los planificadores trabajarían directamente con diferentes grupos de personas de la ciudad, incluidas comunidades subrepresentadas y grupos de interés, para diseñar planes que se correspondieran con las necesidades específicas de esos grupos. Los planificadores luego defenderían estos planes ante una comisión central de planificación. [13]
John Friedmann propuso un modelo transactivo de planificación en su libro de 1973 Retracking America: A Theory of Transactive Planning. La planificación transactiva sugería que los planificadores urbanos debían entablar una conversación cara a cara con los miembros de la comunidad que tienen un conocimiento inmediato y experiencial de su barrio. [12] En la planificación transactiva, este diálogo se combina con la acción colaborativa, en la que los planificadores y los miembros de la comunidad participan en el proceso de diseño. [44] Este modelo enfatiza el aprendizaje y el desarrollo de las personas e instituciones involucradas, en lugar de objetivos programáticos más específicos. [1]
Stephen Grabow y Allan Heskin abogaron por una planificación radical en su ensayo de 1973 Fundamentos para un concepto radical de planificación. La planificación radical exige cambios estructurales radicales en el campo de la planificación. Heskin y Grabow argumentaron que las decisiones de planificación deberían estar ampliamente descentralizadas y conectadas más estrechamente con las pequeñas comunidades a las que afectan más directamente, y que no se debería pensar en los planificadores como algo separado de las comunidades a las que sirven. Heskin y Grabow escribieron que en la planificación radical "el 'planificador' es uno de nosotros, o todos nosotros". [45]
Un grupo de teóricos de la planificación en los años 1980 y 1990, incluyendo a Patsy Healey y Judith Innes , desarrollaron un modelo participativo de planificación al que se refieren como planificación comunicativa . [1] La planificación comunicativa se basa en gran medida en la idea de racionalidad comunicativa de Jürgen Habermas , y propone un enfoque de la planificación en el que las diferentes partes interesadas en el proceso de planificación participan en conversaciones reflexivas, trabajan para resolver conflictos en sus valores y prioridades, y crean colectivamente un plan de consenso. [46] En este proceso, los planificadores trabajan para apoyar esta deliberación y ofrecer experiencia técnica cuando se les solicita.
El enfoque de desarrollo impulsado por la comunidad propugnado por el Banco Mundial es un ejemplo de planificación participativa. [ cita requerida ]
Existen varios ejemplos que vinculan los planes comunitarios participativos con la planificación de los gobiernos locales . Un ejemplo ampliamente aplicado es la política nacional de Sudáfrica sobre la metodología de planificación basada en la comunidad y una versión adaptada, la Guía de planificación participativa armonizada para los gobiernos locales de nivel inferior [47] , que es una política nacional en Uganda . La planificación basada en la comunidad se ha aplicado en toda la municipalidad metropolitana de eThekwini en Sudáfrica, incluida la ciudad de Durban, y se está implementando en la municipalidad metropolitana de Ekurhuleni . [ ¿Cuándo? ]
Tras el bombardeo de las ciudades británicas durante la Segunda Guerra Mundial, los promotores de la planificación quisieron utilizar la planificación de la reconstrucción como una forma de involucrar al público. [48] Los planificadores querían más autoridad en el sistema político para desempeñar un papel más sustancial dentro de su democracia. Los planificadores crearon nuevas técnicas para "comunicarse con los legos, incluyendo la movilización de publicidad, la medición de la opinión pública, la organización de exposiciones y la experimentación con nuevas estrategias visuales". [48] También desarrollaron un foro para educar y preguntar al público sobre diversos planes y políticas. [48]
El Plan Integral de Over-the-Rhine de Cincinnati se creó en un proceso de planificación participativa, pero su seguimiento constante de su implementación fracasó. [3] Al observar el vecindario Over-the-Rhine de Cincinnati, los geógrafos vieron formas de obtener "los datos necesarios, crear un SIG de uso del suelo para analizar los datos, actualizarlos y monitorear el progreso de la implementación del Plan Integral de Over-the-Rhine". [3] En el caso de Cincinnati, está demostrado que los planes que no se llevan a cabo no están a la altura de la teoría de la planificación participativa. Fracasos como el del plan Over-the-Rhine dificultan el avance hacia el objetivo del plan y silencian a los participantes. [3]
La gestión forestal involucra a una variedad de partes interesadas, incluyendo los propietarios del bosque, los lugareños, las empresas de turismo, los usos recreativos, los conservacionistas privados u oficiales o la industria forestal. Cada una de estas partes tiene un objetivo diferente en el uso de los bosques, lo que complica la planificación. [49] Se han utilizado enfoques participativos y herramientas computarizadas como los sistemas de apoyo a la toma de decisiones (DSS) para ayudar a equilibrar estas diversas prioridades. [23] Las características de los DSS que pueden ayudar a los procesos participativos en el contexto de la gestión forestal son las siguientes: "apoyo a la toma de decisiones grupal, posibilidades de incluir otros valores además de la producción de madera, flexibilidad del sistema para incluir datos forestales no tradicionales y opciones de gestión, y herramientas de análisis de decisiones de múltiples criterios. [23] "
Algunos ejemplos recientes incluyen proyectos de desarrollo urbano basados en la comunidad, como las iniciativas de presupuesto participativo en ciudades como París y Nueva York, y proyectos ambientales como el codiseño de infraestructura verde en ciudades europeas. [19]
Se ha discutido que la planificación participativa contribuye a la crisis de la vivienda . [50]