El Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa ( FACE ) original se negoció y concluyó durante los últimos años de la Guerra Fría y estableció límites integrales a categorías clave de equipo militar convencional en Europa (desde el Atlántico hasta los Urales ) y ordenó la destrucción de exceso de armamento. El tratado proponía límites iguales para los dos "grupos de Estados partes", la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y el Pacto de Varsovia . En 2007, Rusia "suspendió" su participación en el tratado, y el 10 de marzo de 2015, citando la supuesta violación de facto del Tratado por parte de la OTAN, Rusia anunció formalmente que detendría "completamente" su participación en él a partir del día siguiente. [2] [3] [4] [5] [6] El 7 de noviembre de 2023, Rusia se retiró del tratado y, en respuesta, Estados Unidos y sus aliados de la OTAN suspendieron su participación en el tratado. [7]
En 1972, el presidente estadounidense Richard Nixon y el secretario general soviético Leonid Brezhnev llegaron a un acuerdo para celebrar negociaciones políticas y militares por separado. [8] La Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) se ocuparía de cuestiones políticas, y la Reducción Mutua y Equilibrada de Fuerzas (MBFR), de cuestiones militares. La CSCE dio como resultado que en 1975 35 naciones firmaran el documento final: el Acta Final de Helsinki. Las negociaciones sobre MBFR fueron estancadas por la URSS en 1979 debido a la decisión de la OTAN de desplegar nuevas armas nucleares de alcance intermedio en Europa. En 1986, el secretario general soviético, Mikhail Gorbachev, propuso en el contexto de las negociaciones MBFR reducir las fuerzas terrestres y aéreas e incluir armas convencionales y nucleares desde el Atlántico hasta los Urales. Esta propuesta se formalizó ese mismo año durante una reunión del Tratado de Varsovia. El Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores del Atlántico Norte de la OTAN emitió la Declaración de Bruselas sobre el Control de Armas Convencionales, que pedía dos conjuntos distintos de negociaciones: uno para aprovechar los resultados de las Medidas de Fomento de la Confianza y la Seguridad (MFCS) de la Conferencia de Estocolmo y el otro para establecer armas convencionales. estabilidad en Europa a través de negociaciones sobre el control de armas convencionales desde el Atlántico hasta los Urales (ATTU). En 1987, el Documento de Estocolmo entró en vigor y por primera vez proporcionó un derecho negociado para realizar inspecciones in situ de las fuerzas militares en el terreno.
Las conversaciones informales entre los 16 países de la OTAN y los 7 países del Tratado de Varsovia comenzaron en Viena el 17 de febrero de 1987 sobre un mandato para negociaciones convencionales en Europa, que establecería las directrices de negociación del tratado. [8] Varios meses después, el 27 de junio, la OTAN presentó un proyecto de mandato durante la conferencia de 23 naciones en Viena. El mandato pedía la eliminación de las disparidades de fuerzas, la capacidad de realizar ataques sorpresa y operaciones ofensivas a gran escala, y el establecimiento de un sistema de verificación eficaz. Mientras tanto, en diciembre se firmó el Tratado INF entre Estados Unidos y la Unión Soviética, que permite efectivamente inspecciones mutuas. Durante la Cumbre de Moscú de mayo-junio de 1988, el presidente estadounidense Ronald Reagan y el secretario general Gorbachov enfatizaron la importancia de la estabilidad y la seguridad en Europa, pidiendo específicamente el intercambio de datos, la verificación de estos datos y luego las reducciones. En diciembre de 1988, Gorbachov anunció en las Naciones Unidas la retirada unilateral de 50.000 soldados de Europa del Este y la desmovilización de 500.000 soldados soviéticos.
En enero de 1989, los miembros de la OTAN y el Tratado de Varsovia elaboraron el Mandato para la Negociación sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa. El mandato establecía objetivos para el Tratado FACE y establecía principios de negociación, y las negociaciones formales comenzaron el 9 de marzo de 1989 en Viena. Cuando el presidente estadounidense George HW Bush y el presidente francés François Mitterrand se reunieron en mayo, Bush anunció la aceptación de reducciones de aviones y helicópteros de combate. También propuso un límite máximo de 275.000 efectivos estacionados en Europa por Estados Unidos y la Unión Soviética. La propuesta de Bush fue adoptada formalmente durante la cumbre de la OTAN en Bruselas en 1989 y posteriormente presentada en Viena.
En julio, las elecciones legislativas polacas de 1989 celebradas de acuerdo con el Acuerdo de Mesa Redonda Polaca dieron como resultado el nombramiento, el 24 de agosto de 1989, del primer Primer Ministro no comunista , lo que se consideró un fin efectivo del régimen comunista en Polonia, seguido en noviembre por la caída. del Muro de Berlín en Alemania. En los meses siguientes estallaron revoluciones en Hungría, Checoslovaquia, Rumania, Bulgaria y Albania. Bush y Gorbachev acordaron acelerar el control de armas y las negociaciones económicas. Bush propuso reducciones aún mayores y la Unión Soviética negoció y concluyó acuerdos de retirada de tropas con los Estados del Tratado de Varsovia. La consiguiente reunificación alemana daría lugar al Tratado sobre el Acuerdo Final con respecto a Alemania vinculado al Tratado FACE al especificar que ciertos límites militares impuestos a Alemania entrarían en vigor tras la conclusión del Tratado FACE. [9]
El texto del tratado fue aprobado por los 22 estados negociadores el 15 de noviembre de 1990 en Viena . [10]
La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) consideró que el Documento de Viena sobre medidas de fomento de la confianza y la seguridad , también adoptado por primera vez en 1990, y el Tratado FACE, eran componentes paralelos del proceso de paz . [11]
.svg/1280px-NATO_vs._Warsaw_(1949-1990).svg.png)
El Tratado fue firmado en París el 19 de noviembre de 1990 por 22 países. [12] Estos se dividieron en dos grupos:
El tratado entró en vigor el 9 de noviembre de 1992. [13] En 1991, la URSS y el Tratado de Varsovia se disolvieron y Checoslovaquia estaba a punto de dividirse en la República Checa y Eslovaquia , lo que explica por qué el tratado fue ratificado por 30 estados en lugar de 22. : [14]
En 1994 se formó la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que actualmente incluye a Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Rusia, así como Kirguistán y Tayikistán, aunque estos dos últimos estados no se unieron al tratado, mientras que Rusia suspendió su participación en 2015. En septiembre de 2022, la falta de apoyo ruso durante los enfrentamientos fronterizos entre Armenia y Azerbaiyán provocó un debate nacional en Armenia, ya que un porcentaje cada vez mayor de la población puso en duda si era beneficioso continuar siendo miembro de la OTSC y pidió un realineamiento del estado con la OTAN. en cambio. [15]
Por el contrario, la mayoría de los antiguos miembros del Tratado de Varsovia no pertenecientes a la URSS se unieron posteriormente a la OTAN, seguidos más tarde por los estados bálticos y los estados de la antigua Yugoslavia (excepto Serbia , Kosovo y Bosnia y Herzegovina ), que sin embargo no se unieron al tratado. Además, las antiguas repúblicas soviéticas de Georgia, Moldavia y Ucrania también aspiran a unirse.
Azerbaiyán, a su vez, mantiene el equilibrio entre los bloques sin unirse a ninguno. [ cita necesaria ]
El 31 de mayo de 1996, el tratado fue modificado por el llamado acuerdo de flanco, que relajó las restricciones para Rusia y Ucrania en la región del flanco definida en el artículo V, subpárrafo 1 (A) del tratado. [dieciséis]
El 14 de julio de 2007, Vladimir Putin anunció que Rusia suspendería la implementación de sus obligaciones en virtud del Tratado, con efecto después de 150 días. [17] [18] Moscú continuó participando en el JCG, porque esperaba que el diálogo pudiera conducir a la creación de un nuevo y eficaz régimen de control de armas convencionales en Europa. [19]
En 2007, Rusia especificó las medidas que la OTAN podría adoptar para poner fin a la suspensión. «Estos incluyen que los miembros [de la OTAN] recorten sus asignaciones de armas y restrinjan aún más los despliegues temporales de armas en el territorio de cada miembro de la OTAN. Rusia también quiere que se eliminen las restricciones sobre cuántas fuerzas puede desplegar en sus flancos sur y norte. Además, está presionando Los miembros de la OTAN ratificaron una versión actualizada del acuerdo de 1999, conocido como Tratado FACE Adaptado , y exigieron que los cuatro miembros de la alianza fuera del tratado original, Estonia, Letonia, Lituania y Eslovenia, se unan al mismo. [18]
En marzo de 2015, la Federación de Rusia anunció que había tomado la decisión de retirar completamente su participación en el Tratado. El diplomático ruso Mikhail Ulyanov dijo que era poco probable que Rusia volviera a cumplirlo porque el acuerdo, "creado cuando el Pacto de Varsovia aún existía, es 'anacrónico' y 'absolutamente desincronizado con las realidades actuales ' ". [19] [6]
El 7 de noviembre de 2023, la OTAN anunció que sus miembros suspenderían su participación. El mismo día Rusia denunció el TCAFE. [20] [21] [22] [23]
El 9 de febrero de 2024, Grecia suspendió su participación en el TCAFE. [24]
El 29 de marzo de 2024, el presidente Duda de Polonia suspendió la participación de su país en el TCAFE. [25] [26] Esto había sido previsto por la declaración de la OTAN, [27] y la votación en el Sejm . [28]
El 5 de abril de 2024, el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, emitió un decreto presidencial que suspendía la participación turca en el tratado. [29]
El Tratado FACE fijó límites iguales para cada bloque (la OTAN y la Organización del Tratado de Varsovia), desde el Atlántico hasta los Urales, sobre armamentos clave esenciales para llevar a cabo ataques sorpresa e iniciar operaciones ofensivas a gran escala. Colectivamente, los participantes del tratado acordaron que ninguna de las partes podría tener más de: [13]
Para limitar aún más la preparación de las fuerzas armadas, el tratado estableció límites iguales al equipo que podría desplegarse con unidades activas. Otros equipos terrestres tuvieron que colocarse en sitios de almacenamiento permanente designados. Los límites de equipo que cada bando podía tener en unidades activas eran: [13]
El tratado limitó aún más la proporción de armamentos que podía tener cualquier país de Europa a aproximadamente un tercio del total de todos los países de Europa: la regla de la "suficiencia".
Todas las fuerzas navales con base en el mar quedaron excluidas de la responsabilidad del Tratado FACE. [30]
Además de los límites al número de armamentos en cada categoría de cada lado, el tratado incluía límites regionales destinados a evitar concentraciones desestabilizadoras de fuerzas de equipos terrestres. [30]
Para cumplir con los límites de tropas requeridos, el equipo tuvo que ser destruido o, si era posible, convertido para fines no militares. [13]
El tratado incluía disposiciones sin precedentes para intercambios de información detallados, inspecciones in situ, inspecciones por denuncia y seguimiento de la destrucción in situ. [13] Las partes del tratado recibieron un derecho ilimitado a monitorear el proceso de destrucción. Se utilizó vigilancia por satélite para verificar la ubicación y el progreso en la destrucción de grandes equipos militares como vehículos y tanques. [31]
Finalmente, el Tratado estableció en Viena un organismo compuesto por todos los miembros del Tratado, que se denominó Grupo Consultivo Conjunto (JCG), [14] y que se ocupaba de cuestiones relativas al cumplimiento de las disposiciones del Tratado. El grupo tenía como objetivo: [32]
Después de que el tratado entró en vigor, comenzó un período de inspección base de cuatro meses. El veinticinco por ciento de la destrucción tenía que completarse al final de 1 año, el 60% al final de 2 años y toda la destrucción requerida por el tratado debía completarse al final de 3 años.
El principal logro fue la reducción o destrucción a gran escala de equipo militar convencional en el Océano Atlántico hasta la región de los Montes Urales (ATTU) durante los primeros cinco años de vigencia del Tratado. [12] Al final del período de reducción del Tratado en 1995, cuando los límites de equipo entraron en vigor, los 30 Estados Partes completaron y verificaron mediante inspección la destrucción o conversión de más de 52.000 tanques de batalla, vehículos blindados de combate, piezas de artillería, aviones de combate y aviones de ataque. helicópteros. Además, han realizado o aceptado más de 4.000 inspecciones intrusivas in situ de unidades e instalaciones militares y de zonas específicas.
La OTAN cumplió sus obligaciones principalmente destruyendo sus equipos más antiguos. Además, los miembros de la OTAN con equipos más nuevos, como Estados Unidos, acordaron transferir parte de este equipo a aliados con equipos más antiguos. [13]
En 2007, los planes de Estados Unidos de crear bases en Rumania y Bulgaria constituyeron, según Rusia, una violación del tratado. [33] Los funcionarios de la OTAN cuestionaron esto y declararon que las bases estadounidenses no estaban destinadas a ser permanentes y, por lo tanto, no podían verse como una violación. Sin embargo, luego se informó que los acuerdos firmados con Rumania y Bulgaria en 2006 permitían específicamente bases permanentes bajo control directo de Estados Unidos y The Washington Times también había obtenido la confirmación de un alto funcionario estadounidense de que se pretendía que las instalaciones fueran permanentes. [34]
Un informe de la administración Clinton de junio de 1998 afirmaba que Rusia, Ucrania, Bielorrusia, Armenia y Azerbaiyán no cumplían el tratado FACE. [35] Las violaciones abarcaron desde tenencias de equipo limitado por el tratado (TLE) por encima de los límites máximos de la CFE hasta la denegación de acceso total durante las inspecciones del tratado. El informe concluyó que las cuestiones de cumplimiento no eran "militarmente significativas" y que Rusia y Ucrania, las repúblicas de la ex URSS con las mayores participaciones entre el bloque del Este, permanecían dentro de los límites del tratado.
En el período previo a la cumbre de Estambul de noviembre de 1999 de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) , los miembros de la OTAN percibieron tres problemas de cumplimiento del tratado. [36] En primer lugar, la existencia continuada de equipos rusos en la región del "flanco" (es decir, el Distrito Militar del Cáucaso Norte de Rusia ) excedía los límites acordados en el tratado. En segundo lugar, la presencia militar rusa en Georgia superaba el nivel autorizado por las autoridades georgianas. En tercer lugar, la presencia militar rusa en Moldavia careció del consentimiento explícito de las autoridades moldavas. Durante la cumbre, 30 miembros de la OSCE firmaron el tratado FACE adaptado y Rusia asumió la obligación de retirarse de la República de Moldavia , reducir sus niveles de equipamiento en Georgia y acordar con las autoridades georgianas las modalidades y la duración de las fuerzas rusas estacionadas en el territorio. de Georgia y reducir sus fuerzas en los flancos a los niveles acordados en el Tratado FACE adaptado. [36] Estos acuerdos se conocieron como los "Compromisos de Estambul" y estaban contenidos en 14 anexos del Acta Final del FACE y en la Declaración de la Cumbre de Estambul de 1999. Sin embargo, los miembros de la OTAN se negaron a ratificar el tratado mientras Rusia se negara, según ellos, a retirar completamente sus tropas de suelo moldavo y georgiano. [40] Si bien Rusia retiró parcialmente tropas y equipos de Georgia y Moldavia, no lo hizo completamente como lo solicitó la OTAN.
Según un informe de 2019, Azerbaiyán sigue violando significativamente el tratado. En sus datos al 1 de enero de 2018, Azerbaiyán declaró totales de equipos que excedían sus límites generales en más de 900 piezas de equipo limitado por el tratado: [41]
En mayo de 2019, Armenia desmanteló y dio de baja 21 vehículos blindados de combate de conformidad con los requisitos del tratado. [42]
Las negociaciones del CFE-1A comenzaron poco después de que se firmara el Tratado FACE original en 1990. [13] A diferencia del tratado FACE original, el CFE-1A no era un tratado jurídicamente vinculante, sino un compromiso político que entró en vigor simultáneamente con el tratado FACE y sirvió como un acuerdo de seguimiento. [30] El compromiso era que todos los signatarios del Tratado FACE tomarían medidas para mejorar aún más la confianza y la seguridad en la región de ATTU. CFE-1A comprometió a los 30 miembros del tratado a establecer límites de mano de obra y, si se considera necesario, a reducir los niveles de mano de obra existentes dentro del área de aplicación de la CFE para alcanzar estos límites. Estados Unidos estaba limitado bajo este compromiso a no tener más de 250.000 tropas en el área de aplicación. Como fuente adicional de garantía de seguridad, el acuerdo CFE-1A exigía que las partes notificaran con antelación cualquier aumento realizado en los niveles de fuerza. El cumplimiento del acuerdo CFE-1A por parte de un miembro fue evaluado durante inspecciones in situ realizadas bajo el Tratado CFE.
El Acuerdo de Adaptación del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (también conocido como Tratado FACE adaptado) fue una revisión del tratado original y se firmó durante la cumbre de Estambul de noviembre de 1999 y tuvo en cuenta la diferente situación geopolítica de los países post- era de la Guerra Fría al establecer límites nacionales, en lugar de bloques, a las fuerzas armadas convencionales. Sin embargo, los miembros de la OTAN se negaron a ratificar el tratado mientras Rusia se negara a retirar completamente sus tropas de suelo moldavo y georgiano . Si bien Rusia retiró parcialmente tropas y equipos de Georgia y Moldavia, no lo hizo completamente como exigía la OTAN. El vínculo entre la ratificación del tratado adaptado y la retirada completa fue una decisión política tomada por los miembros de la OTAN basada en principios fundamentales del derecho internacional relacionados con la integridad territorial de los estados soberanos.
Después de que la Federación Rusa no estuviera dispuesta a apoyar los planes de defensa antimisiles de Estados Unidos en Europa, el presidente ruso Vladimir Putin pidió una " moratoria " sobre el tratado en su discurso del 26 de abril de 2007. Luego planteó la mayoría de sus puntos para reescribir el tratado durante el Conferencia extraordinaria de los Estados Partes en el Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa, celebrada en Viena del 11 al 15 de junio por iniciativa de Rusia. [43] Como sus solicitudes no fueron atendidas durante esta conferencia, Putin emitió un decreto destinado a suspender la observancia de sus obligaciones convencionales el 14 de julio de 2007, con efecto 150 días después, afirmando que era el resultado de "circunstancias extraordinarias... que afectan la seguridad de la Federación Rusa y requieren medidas inmediatas", y notificó a la OTAN y a sus miembros. [44] [45] La suspensión se aplica al tratado CFE original, así como a los acuerdos posteriores. [43]
Un documento explicativo de la administración presidencial de Rusia describió varias razones para su suspensión original del cumplimiento en 2007. [43] En primer lugar, Rusia consideró el vínculo entre la ratificación adaptada del tratado y la retirada de tropas de Georgia y Moldavia como "ilegítimo" y " inventado”. Rusia también consideró que la cuestión de la retirada de tropas era una cuestión bilateral entre Rusia y Georgia y Rusia y Moldavia, no una cuestión entre la OTAN y Rusia. En segundo lugar, los tres estados bálticos , que tienen frontera con Rusia a diferencia del resto de la OTAN (excluyendo Polonia y Noruega), no estaban cubiertos por el tratado FACE original ya que todavía estaban ocupados por la Unión Soviética cuando se firmó el tratado. [43] Además, los Estados bálticos, como todos los miembros de la OTAN, no ratificaron el tratado FACE adaptado. La petición rusa de ratificación y adhesión de los Estados bálticos a un tratado ratificado no se cumplió. [ cita necesaria ]
En tercer lugar, Rusia enfatizó que las ampliaciones de la OTAN de 1999 y 2004 aumentaron el equipamiento de la alianza por encima de los límites del tratado. [43] En consecuencia, Rusia exigió una "reducción compensatoria" de los límites numéricos generales de la OTAN para dicho equipo. En cuarto lugar, Rusia mencionó que la entonces planeada base de unidades militares estadounidenses en Rumania y Bulgaria "afecta negativamente" el cumplimiento de esos países con los límites de fuerza del Tratado FACE. [43] En quinto lugar, el documento exigía una "eliminación" de los límites del flanco (es decir, del Cáucaso Norte) a las fuerzas rusas mediante una "decisión política" entre la OTAN y Rusia, aparentemente para "compensar" a Rusia por la ampliación de la alianza. [43] En sexto lugar, Rusia quería renegociar y "modernizar" el tratado FACE adaptado en 1999 tan pronto como entrara en vigor. [43] La posición de Rusia era que procedería unilateralmente a suspender la validez del tratado a menos que los países de la OTAN pusieran en vigor la versión actualizada antes del 1 de julio de 2008, o al menos cumplieran con sus términos de forma temporal, en espera de una renegociación del tratado. .
Lo más probable es que las "circunstancias extraordinarias" antes mencionadas, aunque no se mencionan en el documento explicativo de Rusia, se refieran a los planes estadounidenses de construir un complejo de defensa antimisiles en Polonia , con un componente de radar en la República Checa. [46] [48] Otra razón probable es que los miembros de la OTAN se negaron a ratificar el Tratado FACE Adaptado debido a la presencia continua de varios cientos de tropas rusas en Moldavia , algo que consideraron como una violación de las obligaciones que Rusia asumió durante la cumbre de Estambul de 1999 . [49] Sin embargo, no había ninguna conexión jurídica entre el tratado FACE adaptado y la retirada rusa de Georgia y Moldavia. El vínculo entre estas dos cuestiones de seguridad fue una decisión tomada por los estados miembros de la OTAN para protestar contra la Segunda Guerra Chechena y fue utilizada como razón para no ratificar el tratado. [50] Rusia nunca aceptó esta decisión, una decisión que también se tomó seis meses después de la cumbre de Estambul. [50] Rusia también consideró que el tratado FACE original estaba obsoleto y estratégicamente defectuoso, ya que no tenía en cuenta las disoluciones del Tratado de Varsovia ni de la Unión Soviética. [51] [52]
En Rusia, incluso Vladimir Ryzhkov , líder de la oposición y miembro independiente de la Duma , estuvo de acuerdo en que Rusia se había visto obligada a responder. Sin embargo, también especuló que la suspensión de Putin por decreto era "principalmente un mensaje al país en un año electoral : 'Su líder no cederá, no importa quién se convierta formalmente en el próximo presidente'". [45]
La OTAN inmediatamente lamentó la decisión de Rusia de suspender el tratado, describiéndola como "un paso en la dirección equivocada", pero esperaba involucrar a Moscú en lo que se describió como conversaciones constructivas sobre este tema. [53] Los Estados Unidos, junto con estados europeos como Alemania, Polonia y Rumania, también expresaron su decepción. [54] El secretario general de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), Nikolai Bordyuzha, y el ex presidente soviético Mikhail Gorbachev expresaron su apoyo al decreto de Putin. [55] El 25 de noviembre de 2011, el Reino Unido dejó de compartir datos militares con Rusia. [56]
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso también dijo que las consecuencias de la suspensión serían el cese de las inspecciones y verificaciones de sus instalaciones militares por parte de los países de la OTAN y que ya no tendría la obligación de limitar el número de sus armas convencionales. [45] En la práctica, Rusia ya había detenido tales visitas de verificación en junio de 2007 después de que una conferencia extraordinaria sobre el tratado FACE celebrada en Viena hiciera oídos sordos a las quejas de Rusia. [57] En consecuencia, a las delegaciones militares de Bulgaria y Hungría se les había negado la entrada a las unidades militares rusas.
Yuri Zarakhovich especuló en Time que las "medidas inmediatas" antes mencionadas serían una acumulación de sus fuerzas en zonas fronterizas con los miembros orientales de la OTAN, en particular Polonia y los Estados bálticos. [45] Time especuló además en ese momento que otras medidas podrían incluir aumentos de tropas a lo largo de las fronteras del sur en el Cáucaso, nuevas presiones sobre Ucrania para mantener la Flota rusa del Mar Negro en Crimea más allá de la fecha límite de retirada ( entonces planificada ) de 2017, y una negativa salir de Moldavia.
Το νατο έχει ήδη καταδικάσει με δήλωση, στις 7 νοεμβρβρίου 2023, την απόφαση της ρωσσσς να αποχωρήσει απ τ τμ γ. βατικές Δυνάμεις στην ευρώπη και έχει γνωστοποιήσει την πρόθεση των συμάχων να αστείλουν εν εφαφ εφ εγή τηηης. Η ημερομηνία αναστολής εφαρμογής για την Ελλάδα ήταν η 9η Φεβρουαρίου 2024.[La OTAN ya ha condenado ha anunciado en un comunicado, el 7 de noviembre de 2023, la decisión de Rusia de retirarse del Tratado sobre Fuerzas Convencionales en Europa y ha dado a conocer la intención de los Aliados de suspender su implementación. La fecha de suspensión de la aplicación para Grecia fue el 9 de febrero de 2024.]