Lepenski Vir ( en cirílico serbio : Лепенски Вир , "Remolino de Lepena"), ubicado en Serbia , es un importante sitio arqueológico de la cultura Lepenski Vir (también llamada cultura Lepenski Vir-Schela Cladovei [2] ). Incluye el período de cazadores-recolectores de las Puertas de Hierro del Mesolítico y la transición al período de los primeros agricultores europeos del Neolítico temprano de los Balcanes . [2]
Los últimos datos de radiocarbono y AMS sugieren que la cronología de Lepenski Vir se extiende entre 9500/7200 y 5500 a. C., dividida en Mesolítico Temprano-Medio, Mesolítico Tardío, Transición y Neolítico. [2] Hay cierto desacuerdo sobre cuándo comenzó el asentamiento y la cultura de Lepenski Vir, pero los últimos datos indican que fue entre 9500 y 7200 a. C. La fase arquitectónica tardía de Lepenski Vir (6300-6000 a. C.) vio el desarrollo de edificios trapezoidales únicos y esculturas monumentales, [3] relacionadas con la mezcla de cazadores-recolectores de las Puertas de Hierro con los recién llegados agricultores europeos primitivos . [4] El sitio de Lepenski Vir consiste en un gran asentamiento con alrededor de diez aldeas satélite. Numerosas esculturas de piscinas y restos arquitectónicos peculiares se han encontrado en el sitio.
El arqueólogo Dragoslav Srejović , que exploró por primera vez el lugar, afirmó que la presencia de esculturas de gran tamaño en una época tan temprana de la historia humana y las soluciones arquitectónicas originales definen a Lepenski Vir como una fase específica y muy temprana en el desarrollo de la cultura prehistórica europea. [5] El lugar se destacaba por su extraordinario nivel de conservación y la excepcional calidad general de sus artefactos. Como el asentamiento era permanente y planificado, con una vida social organizada, el arquitecto Hristivoje Pavlović calificó a Lepenski Vir como "la primera ciudad de Europa". [6]
El parque nacional Đerdap , que incluye Lepenski Vir, fue establecido en 1974. [7] El 10 de julio de 2020, el área más amplia del parque fue designada como geoparque mundial de la UNESCO . Además del desfiladero de las Puertas de Hierro , el Geoparque Mundial de la UNESCO Đerdap incluye partes de los macizos montañosos Miroč y Kučaj , con un área total de 1.330 km2 ( 510 millas cuadradas), y fue la primera designación de este tipo en Serbia. [8] [9]
Lepenski Vir está situado en la orilla derecha del Danubio en el este de Serbia , dentro del desfiladero de las Puertas de Hierro. Está situado en el pueblo de Boljetin , cerca de Donji Milanovac . [6] La vista sobre y a través del Danubio es abierta y el terreno estable y duradero en la orilla del río resiste los efectos intensamente erosivos del Danubio. La estabilidad está asegurada por dos o tres rocas en la parte superior del plaz , un cabo rocoso que sobresale profundamente en el río. Las rocas actuaron como un ancla natural para el terreno en el que se desarrolló el asentamiento. La larga habitación en el sitio también fue posible por la proximidad del gran río, la riqueza natural del interior y los beneficios térmicos de los acantilados de piedra caliza acumulados (considerando la edad de hielo que acababa de terminar). Además, la habitación a largo plazo fue facilitada por el presunto conocimiento de algunas prácticas de control de la natalidad, dada la zona limitada en la que podría crecer el asentamiento, aunque se cree que partes del asentamiento permanecen sin descubrir. [10]
Los remolinos se formaron por las rocas que sobresalían, y las aguas arremolinadas son más oxigenadas, más ricas en algas y, por lo tanto, abundantes en peces. La corriente arremolinada hace que la pesca sea más fácil que en las aguas que corren por el desfiladero. Además, el agua arremolinada en realidad depositó materiales en el lado aguas abajo de la plaz , conocida hoy como Katarinine Livadice , haciéndola más fuerte y estable en lugar de permitir que la rápida y fuerte corriente del río la erosionara. En el interior inmediato, hay una pendiente conocida como Košo Brdo . Incrustado en ella se encuentra el nicho de piedra natural o refugio rocoso ( abij ), llamado Lepenska Potkapina , que fue explorado por el arqueólogo Branko Gavela . [10]
Aguas abajo de Lepenski Vir, en dirección a Vlasac, y a mitad de camino hacia la desembocadura del pequeño río Boljetinka o Lepena, se alza sobre el río la roca Lepena, de 40 m de altura, vertical. Al pie de la roca, los romanos construyeron una calzada que hoy está sumergida a una profundidad de 13,5 m bajo las aguas del lago Đerdap, junto con una placa calzada que conmemora al emperador Tiberio . La pendiente sobre el Danubio entre la roca Lepena y la desembocadura del río Lepena también se llama Lepena, al igual que la ensenada donde termina la pendiente. [10]
El sitio fue descubierto el 30 de agosto de 1960, en un terreno propiedad de un agricultor local, Manojlo Milošević. [6] [11]
Posteriormente, después de casi tres años de inactividad, el Instituto de Arqueología de Belgrado organizó una exploración arqueológica de la región. Estaba previsto que comenzara la construcción de la central hidroeléctrica Iron Gate I , que inundaría las regiones ribereñas con su lago artificial, por lo que los arqueólogos querían explorar la zona tanto como fuera posible antes de que eso sucediera. El jefe del proyecto en ese momento era Dušanka Vučković-Todorović, miembro del Instituto. La zona a investigar se encontraba entre los pueblos de Prahovo y Golubac . El arqueólogo Obrad Kujović exploró la sección de Lepenski Vir con su asistente Ivica Kostić, siguiendo el trabajo de visitantes anteriores y arqueólogos como Felix Philipp Kanitz y Nikola Vulić . El lugar parecía ideal para un asentamiento, por lo que Kujović y Kostić lo inspeccionaron. Encontraron tantos fragmentos de cerámica que fue como descubrir un taller de cerámica. Kujović reconoció que se trataba de un importante yacimiento arqueológico, recopiló fragmentos, los fechó como parte de la cultura de Starčevo y elaboró un informe para el Instituto. Srejović, intrigado por los hallazgos, se puso en contacto con Kujović en 1961 para obtener información detallada. [12]
Srejović logró obtener la financiación necesaria y el 6 de agosto de 1965 comenzó la exploración del sitio con Zagorka Letica, [12] que continuó con excavaciones durante 1966 y 1967. [13] La exploración del terreno en 1965 se convirtió en excavaciones de protección en 1966 y se convirtió en excavaciones completamente sistemáticas en 1967 a medida que cavaban más profundamente. [14] La capa cultural-arqueológica comienza debajo de la capa superficial de humus, de 50 cm (20 pulgadas) de espesor. [15]
La importancia del lugar no se entendió completamente hasta 1967, tras el descubrimiento de las primeras esculturas mesolíticas. Estos hallazgos se anunciaron públicamente el 16 de agosto de 1967. [6] Las excavaciones finalizaron en 1971, cuando todo el lugar fue reubicado 29,7 m (97 pies) más alto para evitar las inundaciones provocadas por el recién formado lago Đerdap, creado por la construcción de la central hidroeléctrica Iron Gate I. La exploración principal de este lugar fue obra del profesor Dragoslav Srejović de la Universidad de Belgrado . En las excavaciones iniciales, que se realizaron entre 1965 y 1970, se encontraron 136 o 138 edificios, [5] asentamientos y altares hasta una profundidad de 3,5 m (11 pies) . En 1968 se descubrió una necrópolis. [13]
El sitio principal comprende varias fases arqueológicas comenzando con Proto-Lepenski Vir, luego Lepenski Vir Ia a través de Ie, Lepenski Vir II y Lepenski Vir III, cuya ocupación abarcó entre 1.500 y 2.000 años, desde el Mesolítico hasta el Neolítico , cuando fue sucedido por la cultura neolítica de Vinča y la cultura de Starčevo , ambas aguas arriba del Danubio, a 135 km (84 mi) y 139 km (86 mi) de Lepenski Vir, respectivamente. [6] [5] En el área circundante se descubrieron varios pueblos satélites que pertenecen a la misma cultura y período de tiempo. Estos sitios adicionales incluyen Hajdučka Vodenica, Padina, Vlasac, Ikaona, Kladovska Skela y otros. Los artefactos encontrados incluyen herramientas hechas de piedra y hueso, restos de casas y numerosos objetos sacros , incluidas esculturas de piedra únicas.
Se cree que los habitantes de la cultura de Lepenski Vir son descendientes de la antigua población europea de la cultura de cazadores-recolectores de Brno - Předmostí ( República Checa ) de finales de la última edad de hielo . Los restos arqueológicos de la presencia humana en las cuevas de los alrededores datan de alrededor del año 20.000 a. C. El primer asentamiento en la meseta baja data del 9500-7200 a. C., una época en la que el clima se volvió significativamente más cálido.
Trescovăț , un acantilado porfídico desnudo (679 m (2228 pies) de altura) se eleva en la orilla izquierda del Danubio frente a Lepenski Vir como un centinela gigante del asentamiento prehistórico. Trescovăț puede haber sido importante para los habitantes de Lepenski Vir [16] como observatorio solar. El desarrollo del asentamiento estuvo fuertemente influenciado por la topología del área circundante. Se encontraba en un estrecho promontorio en la orilla del río, encerrado entre acantilados y el flujo del Danubio. Como tal, ofrecía solo recursos limitados en términos de alimentos, materias primas y espacio habitable. Esto se refleja en los hallazgos de la capa más antigua. Proto-Lepenski Vir representa solo un pequeño asentamiento de quizás cuatro o cinco familias con una población de menos de cien. La principal fuente de alimento de los habitantes probablemente era la pesca . Las comunidades pesqueras de este tipo son típicas de la región más amplia del valle del Danubio durante este período.
En periodos posteriores se hicieron evidentes los problemas de superpoblación del asentamiento y dieron lugar a importantes cambios sociológicos.
Los hallazgos arqueológicos en los alrededores muestran evidencias de asentamientos temporales, probablemente construidos con el propósito de cazar y recolectar alimentos o materias primas. Esto sugiere una economía seminómada compleja con explotación controlada de los recursos en el área que no rodea inmediatamente al pueblo, algo notable en términos de la visión tradicional de los pueblos mesolíticos de Europa. Una mayor complejidad en una economía conduce a la especialización ocupacional y, por lo tanto, a la diferenciación social.
Estos cambios se reflejan claramente en el diseño del asentamiento de Lepenski Vir Ia-e. El pueblo estaba bien planificado. Todas las casas se construyeron siguiendo un patrón geométrico complejo. Los restos de estas casas constituyen la arquitectura distintiva de Lepenski Vir. La disposición principal del pueblo es claramente visible. Los muertos eran enterrados fuera del pueblo en un cementerio elaborado . Las únicas excepciones eran aparentemente unos pocos ancianos notables que eran enterrados detrás de las chimeneas (hogares) de las casas.
La compleja estructura social estaba dominada por una religión que probablemente servía como fuerza de unión para la comunidad y como medio de coordinación de las actividades de sus miembros. Numerosos objetos sacros descubiertos en este estrato apoyan esta teoría. Los ejemplos más notables son las esculturas de peces, exclusivas de la cultura Lepenski Vir, que representan uno de los primeros ejemplos de arte sacro monumental en suelo europeo.
El libro Lepenski Vir nos brinda una oportunidad única de observar la transición gradual de los modos de vida de cazadores-recolectores de los primeros humanos a la economía agrícola del Neolítico. [17] Una estructura social cada vez más compleja influyó en el desarrollo de la planificación y la autodisciplina necesarias para la producción agrícola.
Una vez que los productos agrícolas se convirtieron en mercancía, una nueva forma de vida reemplazó a la antigua estructura social. Las características distintivas de la cultura de Lepenski Vir, como la arquitectura de sus casas y las esculturas de las piscinas, desaparecieron gradualmente. Lepenski Vir III es representativo de un yacimiento neolítico y es más típico de otros yacimientos comparables en un área mucho más amplia. El mecanismo exacto de esta transición sigue sin estar claro, pero la evidencia sugiere que el desarrollo se produjo a través de la evolución, en lugar de una invasión desde el exterior.
Un grupo de 80 institutos y 117 investigadores, incluidos los arqueólogos Andrej Starović y Dušan Borić de Serbia, publicaron los resultados de su investigación arqueogenético - genómica en la revista Nature en febrero de 2018 (como Mathieson et al.). Se estudiaron los genomas de 235 habitantes antiguos. En cuanto al área que rodea Lepenski Vir (localidades de Starčevo, Saraorci-Jezava, Lepenski Vir, Padina y Vlasac), se estableció que la población original de la región, los cazadores-recolectores , habitó el área durante un tiempo prolongado. Luego, a partir de aproximadamente el 7500 a. C., una nueva población comenzó a asentarse en los Balcanes y el valle del Danubio. La evidencia muestra que estos recién llegados neolíticos se mezclaron con la población indígena en Lepenski Vir. Al llegar desde Asia Menor , los primeros agricultores europeos tenían un estilo de vida completamente diferente. Los serbios trajeron consigo los primeros cultivos de cereales, el conocimiento de la agricultura y la cría de ovejas, vacas y cabras. [18] [19] Basándose en su investigación, Starović concluyó que la mezcla de las poblaciones se produjo casi inmediatamente, durante la primera generación de inmigrantes, lo que fue único, ya que en otras partes de Europa dos comunidades tan diferentes vivían inicialmente cerca una de la otra. Cree que este crisol de culturas fue una piedra angular del desarrollo humano en Europa. Produjo el florecimiento de la cultura Lepenski Vir, que estableció el Neolítico de los Balcanes, el fenómeno más original de toda la prehistoria en Europa. Esto fue la base de los conceptos de aldea, plaza y familia, que luego se impusieron en todo el continente. La población serbia moderna todavía incorpora alrededor del 10% de sus genes de esta mezcla original. [20]
En Mathieson et al. (2018) se analizaron un macho y tres hembras de Lepenski Vir datados entre 6000 y 5700 a. C., el macho portaba el haplogrupo de ADN-Y R1b1a , mientras que los haplogrupos de ADNmt eran HV, H13, H40 y J2b1. [18] En un modelo de mezcla de ADN autosómico bidireccional, dos eran agricultores europeos tempranos (con un análisis de isótopos que mostraba que eran migrantes que no crecían en Lepenski Vir [21] ), uno de cazadores-recolectores occidentales mixtos -EEF y uno de ascendencia WHG. [21] Marchi et al. (2022) analizaron dos muestras de machos, tenían el haplogrupo de ADN-Y C1a2b y G2a2b2a1a1c con los haplogrupos de ADNmt K1a1 y H3v. [22] Brami et al. (2022) reexaminaron y revisaron muchas muestras masculinas y femeninas de la cultura Lepenski Vir, incluidas las de Hofmanová et al. (2017-2022), y encontraron también los haplogrupos de ADN-Y C2c e I2 , pero los haplogrupos de ADNmt inicialmente fueron predominantemente U5 y H, pero con la transición neolítica (~ 5900 a. C.) prevaleciente se convirtieron en los linajes de ADNmt J, X, T, N1a. [4] Autosómicamente se concluye que los "individuos de la fase Mesolítica o Proto-Lepenski Vir (~ 9500-7400 a. C.) en el sitio homónimo de Lepenski Vir están bien modelados como 100% HGs de las Puertas de Hierro , sin ascendencia egea , que llega solo después de 6200 a. C.", y desde entonces se mezclaron con el 100% de la ascendencia de los agricultores del Egeo-Ear European Early. [4]
En la región de Lepenski Vir-Kladovska Skela hay unas 25 localidades independientes, incluyendo el asentamiento central y sus aldeas satélites. Se exploraron hasta la década de 1980, cuando el valle del río se inundó tras la construcción de las centrales hidroeléctricas Iron Gate I y Iron Gate II : [10]
Basándose en una serie de cambios antropológicos en los esqueletos, se ha podido comprobar una microevolución , ya que Srejović estimó que en el asentamiento vivieron al menos 120 generaciones (2000 años), mientras que el antropólogo húngaro János Nemeskéri estimó que durante toda la ocupación humana en Lepenski Vir, hubo entre 240 y 280 generaciones, o casi 5000 años de ocupación continua. Hicieron la distinción entre la cultura de Lepenski Vir (1500-2000 años) y la simple ocupación del mismo hábitat (5000 años). [10]
En el yacimiento de Lepenski Vir se descubrieron siete asentamientos sucesivos, con restos de 136 edificios residenciales y sacros que datan entre el 9500/7200 a. C. y el 6000 a. C.
La disposición de las casas, situadas sobre un promontorio inclinado que se abre al río, es aterrazada y se extiende en abanico, lo que permite el acceso al río a las personas que viven más alejadas de la orilla. En cuanto a los instrumentos utilizados para las obras, no han sobrevivido muchos, o los que lo han hecho no están reconocidos como tales. Aparte del instinto humano por el mejor uso del espacio y por un sentido de "agradable a la vista" en la arquitectura, es muy posible que los lepenianos poseyeran ciertas formas de conocimiento en esta área que normalmente no atribuiríamos ni esperaríamos de las personas de esa época. Dichos conocimientos pueden haberse atrofiado con el tiempo, ya que su sociedad no sobrevivió y no dejó documentos escritos. Se descubrieron principalmente astas de ciervo quemadas, pero se cree que, para reproducir la forma trapezoidal tanto de la meseta como de las casas, debieron utilizar palos, cuerdas tensadas, varillas verticales, etc., o elementos naturales, como sombras. [23]
La historia de la arquitectura aún no ofrece una respuesta definitiva sobre qué es más antiguo: la casa (como hábitat) o el templo (como santuario). En Lepenski Vir, parece que hubo un proceso de desacralización gradual , es decir, que los santuarios se convirtieron en casas con el tiempo. [24] Las casas del período Vir I están marcadas con números arábigos, mientras que las del Vir II con números romanos. Por ejemplo, las casas 61 y 65, de Vir I, fueron superpuestas por las casas XXXIV y XXXV, de Vir II. [23]
Todos los asentamientos siguen la forma del terreno subyacente, una zona de tierra con forma de herradura. Los asentamientos siempre están orientados en dirección al río, que era el centro neurálgico de la vida de sus habitantes. La disposición básica del asentamiento consta de dos alas separadas y un amplio espacio central vacío que servía como plaza del pueblo o lugar de reunión. El asentamiento está dividido radialmente con numerosos caminos que conducen a la orilla del río. Los bordes exteriores del pueblo son paralelos a los acantilados circundantes.
Los objetos domésticos marcan la transición de la estructura de tienda a la casa. Todas las casas comparten una forma muy distintiva, construida según un patrón geométrico complejo. La base de cada una de las casas es un segmento de círculo de exactamente 60 grados, construido a la manera de un triángulo equilátero . La punta de la base trapezoidal, una forma previamente desconocida en los asentamientos humanos, mira hacia el viento ( košava ). [5] La forma de la base de la casa es original y no se registró en ninguna otra localidad. [6] El material utilizado para los pisos es la arcilla caliza local, que, al mezclarse con estiércol animal y ceniza, se endurece como el hormigón. Como resultado, los pisos están en casi perfecto estado. En los bordes de los pisos hay restos de los refuerzos de piedra que sirvieron como soportes para los elementos de construcción superiores, lo que indica que las casas estaban cubiertas. El material del techo era algún material fácilmente degradable o era similar al loess circundante , lo que lo hacía indistinguible del loess encontrado durante las excavaciones. [5] El yeso, una arcilla fangosa rojiza, todavía es abundante en la región. En el pueblo de Boljetin todavía hay varias casas revestidas con este material. El material se llama lep , de ahí el nombre de la localidad, Lepenski Vir , o literalmente "remolino de arcilla roja". Incluso hoy en día, se siguen utilizando calderos para producir brandy, llamados lepenac . Están hechos de madera, pero revestidos con la arcilla roja , que también utilizan las golondrinas locales para endurecer sus nidos. En cuanto a las estructuras que cubrían las casas, se desconoce su aspecto. Es posible que se parecieran a los calderos de brandy modernos -madera recubierta de arcilla roja- o que hayan utilizado zarzo en lugar de madera propiamente dicha. [25]
Según Srejović, el diseño planificado del asentamiento, con su funcionalidad y proporcionalidad, muestra un sentido arquitectónico casi moderno. [5] A pesar de los milenios que separan entonces de ahora, el plan arquitectónico del asentamiento parece contemporáneo y plenamente reconocible para nosotros hoy, [25] mientras que el arquitecto Bogdan Bogdanović ha dicho que "todo, absolutamente todo, hasta el más mínimo detalle" en Lepenski Vir, tiene enorme importancia. [10]
Las casas tienen un diseño completamente estandarizado, pero varían mucho en tamaño. La más pequeña tiene una superficie de 1,5 m2 ( 16 pies cuadrados), mientras que la más grande cubre 30 m2 ( 320 pies cuadrados). [26]
Las casas-fosa aparecen en los periodos tempranos Vir III-a y III-b, que corresponden ya a la cultura Starčevo, aunque también se pueden encontrar en el periodo más antiguo, Proto-Vir. Al excavar hasta el nivel de la línea de congelación, que en esta zona no tiene más de 80 cm de profundidad, se puede aprovechar la temperatura natural y constante del suelo. Las paredes de la zanja se cubrieron con barro que luego se secó y se endureció con fuego. La arcilla se endureció hasta tal punto que el arquitecto Radmilo Petrović logró extraer intactas todas las capas de arcilla, como si fueran cuencos de arcilla gigantes fuera de su molde. [27]
Otra razón para excavar las casas en el suelo es la inclinación del terreno en el que se construyeron, que es de 11 grados. En otras localidades, las condiciones eran diferentes. En Vlasac, por ejemplo, los canales naturales en forma de embudo se adaptaron a las casas. [28]
La casa 49 es la más pequeña de todas y se considera la más intrigante. La mayoría de los investigadores creen que esta casa fue el prototipo de todo el asentamiento. El hogar de esta casa también es el más pequeño, no más grande que un zapato. Aun así, las pruebas muestran que se utilizaba para hacer fuego. [26]
La casa 57, de 30 m2 ( 320 pies cuadrados), del periodo Vir Ie, está superpuesta a la casa XLIV del periodo Vir II, que cubre 42 m2 ( 450 pies cuadrados), lo que la convierte en la casa más grande descubierta. Obviamente fue muy importante para el asentamiento, no solo por su tamaño, sino por la ubicación (recibió el apodo de "Casa Central") y el hecho de que su lapidario del suelo produjo, según la fuente, entre 7 y 9 esculturas, más que cualquier otra casa (17% del total de 52 esculturas). Cuando el lugar se inundó, el estudio imaginó que la "línea de inundación" atravesaría esta casa, lo que habría permitido más exploraciones, pero la sugerencia fue ignorada y la línea de inundación se rompió cuando se formó el embalse. En esta casa se descubrieron las esculturas más representativas, como la Praroditeljka («Antepasada»), Danubius, Praotac («Antepasado»), Rodonačelnik («Progenitor») y Vodena vila («Hada del agua»). [23]
El interior de cada casa incluye una chimenea (hogar) en forma de rectángulo alargado [5] [25] situado en el eje largo de la planta. Estas chimeneas se construyeron a partir de bloques de piedra rectangulares macizos. Las chimeneas se extienden aún más con bloques de piedra para crear una especie de pequeño santuario en la parte trasera de la casa. Estos santuarios siempre estaban decorados con esculturas talladas en enormes piedras redondas de río y representan quizás dioses del río o antepasados. Otra característica significativa de las casas es una depresión circular poco profunda en el suelo ubicada precisamente en el medio del piso. Esto puede representar algún tipo de altar .
Las esculturas, las chimeneas, los altares, las mesas, las piedras cuadradas dispuestas, las depresiones redondas y los intrigantes triángulos fueron todos construidos ("hormigonados") en los pisos de pórfido endurecido . En todas las casas tienen casi la misma disposición básica, que se asemeja a la figura humana. Los científicos aún no se ponen de acuerdo sobre el propósito de los artefactos, excepto que las chimeneas se usaban efectivamente para el fuego. [25] Sin embargo, la función real no está clara. El arqueólogo Milutin Garašanin los describió como un "pozo de culto" o, eventualmente, un "hoguera ritual". En 1968, el arquitecto Peđa Ristić expresó sus dudas de que se tratara de una simple chimenea. Afirmó que la forma rectangular de la chimenea es poco práctica, con una capacidad pobre para conducir el humo. Sin embargo, cuando estaba trabajando en la reconstrucción de las casas, Ristić concluyó que probablemente cada casa tenía un asador , lo que explica la forma alargada del pozo de la chimenea. Radivoje Pešić también se mostró escéptico sobre el propósito de la chimenea. Se centró más bien en los triángulos, que según él representaban el antiguo arquetipo de un sistema de escritura . Esto no está respaldado por la ciencia reciente, y todavía se los considera símbolos, no protoletras. Pešić también concluyó, dado que los símbolos se extendían desde la chimenea en una secuencia que no se puede descifrar, que en realidad se trataba de un altar de sacrificios y llamó a todo el complejo de artefactos un "altar de fuego". [29]
La arqueóloga Ljubinka Babović aceptó la teoría de Srejović de que la disposición dentro de la casa representa la figura humana, pero creía que la figura es en realidad una representación antropomorfizada del Sol, con manos añadidas. Afirmó que cada casa era en realidad un pequeño santuario solar y que el plano del asentamiento representa el movimiento astronómico del Sol. Se refirió a las piedras redondas como "agujeros de ceniza", porque se descubrió ceniza en las depresiones redondas. El filólogo Petar Milosavljević concluyó originalmente que este agujero de ceniza, acorralado por las piedras rectangulares, era la chimenea, siguiendo la idea de Pešić, pero más tarde cambió de opinión, aceptando el consenso general de que la depresión rectangular en el centro es la chimenea propiamente dicha. El arqueólogo Đorđe Janković escribió sobre las "inusuales chimeneas de piedra para propósitos rituales complejos". Srejović también hizo la distinción semántica entre la chimenea interior, ognjište , y la exterior, vatrište . Las excavaciones en la localidad de Vlasac indican la transformación gradual de vatrište en ognjište , o la introducción del fuego dentro de las casas. Independientemente de cuál de las depresiones sea la chimenea propiamente dicha, es evidente que la instalación del suelo, de aspecto humano, comprende varios elementos, que están conectados por algunas relaciones funcionales, aún no descifradas, así como por relaciones visuales y artísticas. [29]
También se explica de diversas maneras la existencia de una piedra de canto rodado colocada en el centro geométrico de la casa y que forma parte de la instalación del suelo que representa la "cabeza" de la figura percibida. Como tiene una abolladura, se sugirió que servía como una lámpara primitiva, la llamada "lámpara de Magdalena", una lámpara de junco con una mecha hecha de musgo . La abolladura se hizo posiblemente para poder colocar grasa o sebo en ella. Ristić se opuso a la teoría diciendo que no se han descubierto pruebas de grasa o de quemado en ninguna de las piedras. Llamó a las piedras upretnik ("piedra de resistencia") y creía que su función era servir de base para los palos o pilares, que sostenían la construcción de la cubierta de la casa. Durante su reconstrucción de la casa, la utilizó exactamente para ese propósito. Otra idea es que se utilizaba como recipiente para verter (miel, etc.) que se utilizaba durante los rituales. Una teoría propuesta de que se utilizaba como piedra de moler fue rechazada porque todavía se trataba del período anterior a la cosecha. Sin embargo, es posible que se utilizaran para moler semillas silvestres o hierbas aromáticas. Las piedras tienen grabados curiosos en la parte inferior. Como las piedras estaban "cementadas" en el suelo, los grabados no podían ser vistos por los vivos desde la superficie, por lo que se sugiere que estaban destinadas a los muertos, que a veces eran enterrados bajo el suelo de la casa. Babović describió los pisos como una "frontera entre el día y la noche". [29]
La parte central de la sección central, el "cuerpo", era un hogar que ha sido objeto de controversia científica. Sin duda se utilizaba para el fuego, ya que se encontraron pruebas de que se quemaba y de que se formaban cenizas. Era alargado, en una proporción de 1:3 o 1:4, y estaba rodeado de piedras. En los períodos más antiguos se utilizaban piedras delgadas, más tarde más gruesas y, al final, piedras bastante toscas e irregulares, aunque la geometría seguía siendo refinada. Se sugiere que el tamaño de la chimenea se utiliza en realidad como un etalón , un módulo de medida para las proporciones de la casa. Ristić dijo que la longitud de la chimenea es igual a la longitud del asador, calculando que esta longitud es el radio del círculo circunscrito que es la base de la casa. En base a las mediciones en 51 casas, se estableció que la cavidad de fuego promedio tiene 78 cm (31 pulgadas) de largo y 24 cm (9,4 pulgadas) de ancho, lo que da la proporción 1:3,25. El ancho promedio es otra razón por la que algunos arqueólogos creen que no se trataba de una chimenea propiamente dicha, ya que era demasiado estrecha y poco práctica. La profundidad del agujero varía de 15 a 25 cm (5,9 a 9,8 pulgadas), pero al menos una cuarta parte de ellos tienen fondos inclinados. En estos casos, la sección más cercana a la entrada de la casa es de 10 a 15 cm (3,9 a 5,9 pulgadas) más baja. El tamaño general de las chimeneas varía, dependiendo del tamaño de la casa, pero parece estar más equilibrado que los tamaños de las casas. La chimenea más pequeña mide de 13 a 26 cm (5,1 a 10,2 pulgadas), mientras que las más grandes están en la Casa 54 (32 a 111 cm (13 a 44 pulgadas)) y la Casa 37 de 31,5 a 105 cm (12,4 a 41,3 pulgadas). [26]
Alrededor de la chimenea se colocaban las piedras más grandes, a veces en dos niveles. Se las llama de diversas maneras "mesas de piedra", "platos de sacrificio", " puestos de mercado " o "manos". Las piedras ya estaban incrustadas cuando se vertió el yeso rojo. En el período posterior de la fase Lepenski Vir I, hay un número menor de piedras alrededor del agujero, o desaparecen por completo. En su lugar aparecen triángulos que rodean la chimenea en una disposición elipsoide. Se los ha llamado simplemente triángulos, pero también "formas triangulares", "triángulos de chimenea" o "tenedores". Aparte de la interpretación generalmente sin fundamento de Pešić de que son una forma de protoescritura, los triángulos se han descrito de diversas maneras como las "pequeñas casas para los muertos", soporte para los pinchos del asador , aberturas para verter bebidas y alimentos para los muertos enterrados bajo el suelo, soporte para la construcción de algún objeto más grande parecido a una estufa sobre la chimenea, símbolos de luz o fuego, o simplemente respiraderos para el calor del fuego. En todos los casos, salvo en uno, las puntas del triángulo están orientadas hacia la chimenea. La excepción se da en la localidad de Kula. [26] El prototipo de los triángulos parece ser la mandíbula de una mujer humana, atravesada por una pequeña placa de piedra, que está presionada contra el suelo en la Casa 40. [30]
Las "patas" de la instalación se extienden casi hasta el exterior de la casa. En esta zona se encuentra la depresión circular, que tampoco se puede explicar de forma definitiva (chimenea, hueco de cenizas, etc.), y es igualmente accesible tanto desde el interior como desde el exterior, ya que está situada a la entrada de la casa. En la literatura también se la conoce como "escalones de piedra (inclinados)" o simplemente "entrada". Babović se dio cuenta de que existen varias variantes de esta estructura, lo que la impulsó a clasificar las casas (o santuarios, como los llamó) en cuatro categorías. [10] Las categorías son: [31]
En el Neolítico, o fase Starčevo de Lepenski Vir, los habitantes de Lepenski Vir empezaron a construir hornos abovedados en sus casas. Se construían sobre el suelo y estaban hechos de tierra compactada, con cimientos en forma de herradura hechos de piedra triturada. La cúpula del horno estaba hecha de tierra cocida. La cabaña, que estaba construida en la parte más elevada del terreno del asentamiento y estaba situada casi en el centro del mismo, tenía el horno más grande, de 1,5 m × 1,4 m × 0,5 m (4 pies 11 pulgadas × 4 pies 7 pulgadas × 1 pie 8 pulgadas). Algunos investigadores creen que, debido a su tamaño y posición, probablemente fue construido para uso comunitario, pero también han señalado que sus proporciones son iguales a las de la "casa prototipo", la Casa 49. También se ha sugerido que el horno de Lepenski Vir fue un prototipo para la construcción de otros hornos, debido a la uniformidad arquetípica de los hornos de pan en el área más amplia de los Balcanes, así como a la repetición canónica de la misma forma desde el Neolítico hasta la era moderna. [28]
El hogar exterior era casi una continuación de la instalación central interior. Situado en la entrada, funcionaba también como un obstáculo ("el fuego sirve de puerta"). Probablemente servía como protección contra los animales salvajes, pero también para calentar la casa. El hogar interior era demasiado pequeño para ese propósito y había que cortar y preparar la madera para su pequeño tamaño. Por otro lado, simplemente trayendo madera de los abundantes bosques cercanos o utilizando grandes troncos traídos por el Danubio hasta la bahía, habrían podido mantener grandes fuegos fuera de las casas. También se ha propuesto un significado ritual para la ubicación del fuego exterior (mantener las sombras dentro de la casa, evitar ritualmente el fuego al entrar en la casa, el fuego como entrada al mundo de los espíritus, etc.). Srejović señaló que la ubicación del hogar exterior era en realidad bastante lógica, dada la perspectiva probable de los habitantes de esa época. "Los únicos materiales de construcción que tenían los lepenianos se utilizaban para reproducir la vida en una cueva... por lo que sus casas tenían una atmósfera de cueva". Los habitantes de las cuevas también encienden fuegos en las entradas de las mismas, ya que de lo contrario se asfixiarían. El recuerdo de la vida en cuevas probablemente todavía estaba vivo en esa época, ya que había humanos contemporáneos en otras partes de Europa que todavía vivían en cuevas o refugios naturales. [31] La existencia de una gran chimenea exterior junto con otra interior aparentemente no muy práctica, impulsó a Pavlović a concluir que el pequeño agujero en el suelo de la casa servía en realidad para sostener y mantener el fuego o la brasa, lo que se convirtió con el tiempo en un ritual. Lo comparó con la forma en que las sacerdotisas pitias mantenían el fuego en Delfos . [32]
Los restos de los asentamientos de Lepenski Vir se rigen por las reglas universales de la arquitectura, por lo que los restos arquitectónicos deben ser percibidos y evaluados según esas reglas. Sin embargo, la reconstrucción de Lepenski Vir "parece un gigantesco y complejo rompecabezas , sin un cuadro ejemplar". [33]
La ciencia aún no tiene una respuesta definitiva sobre cómo eran las casas en la superficie y arquitectos, urbanistas, historiadores y antropólogos han propuesto numerosas ideas. Vojislav Dević sugirió un arco largo y entrelazado con forma de zarzo ("esqueleto de pez"), mientras que Živojin Andrejić optó por arcos transversales. Pavlović propuso arcos entrecruzados en diagonal, con uno ancho en la entrada para evitar cuellos de botella. Srejović inicialmente se distanció de cualquiera de las reconstrucciones propuestas, considerando que todas tenían algún defecto. En su libro de 1969 publicó la reconstrucción de Đorđe Mitrović, sin embargo su texto difería mucho de la ilustración. El concepto fue juzgado por algunos como torpe, primitivo, técnicamente imposible y, simplemente, erróneo. Aun así, los dibujos se hicieron conocidos internacionalmente. Srejović volvió a distanciarse diciendo que tal construcción del tejado era demasiado primitiva para la base perfectamente formada, añadiendo que había que tener en cuenta elementos adicionales, todavía desconocidos, que podrían haber hecho posible una construcción completamente diferente. En 1973 también rechazó la reconstrucción de Ristić, afirmando que ninguna de las soluciones propuestas hasta el momento parecía definitiva y que cada idea tenía algunos detalles incorrectos. Afirmó que cualquier solución final no haría justicia a la imaginación de los creadores, y que se necesitarían generaciones para resolver el problema. [34] Más tarde, en 1980, Ristić recibió su doctorado de la Universidad de Graz con el tema "Reconstrucciones de la arquitectura prehistórica en Lepenski Vir". [35]
Borislav Jovanović, que exploró el lugar de Padina, intentó una reconstrucción empleando una disposición básica de "cabaña de tres palos". [33] La versión "oficial", la de Mitrović, después de muchos cambios y adaptaciones, se hizo técnicamente posible en el momento de la apertura del centro de visitantes en Lepenski Vir, en 2011. El problema principal era la relación de las inclinaciones de la superficie del techo y la correa . Marija Jovin y Siniša Temerinski, del Instituto para la protección de los monumentos, crearon un modelo basado en la inclinación pronunciada de la correa, la eliminación del pilar central y un cambio en la dirección del soporte del techo. De esta manera, se logró el concepto de una construcción esbelta y alargada, que permitía una conducción eficiente del humo hacia el exterior. Se basó en una versión más antigua del trípode simple de Velizar Ivić y una variante más compleja de Petar Đorđević, que trabajó en la excavación en el lugar de Padina. Bojana Mihajlović y Andrej Starović, del Museo Nacional de Belgrado, crearon una animación holográfica de la casa basándose en la correa "poco profunda" y con pieles de animales en el techo en lugar de trozos de madera. En completo contraste estaba la versión holográfica de la casa de Borić. En el período posterior de exploraciones en la localidad de Vlasac, Borić construyó su versión de una casa en el lugar, pero contiene paredes verticales que aparecieron mucho más tarde en la arquitectura. Algunas otras reconstrucciones propuestas se consideraron incluso menos posibles, ya que incluían la base ortogonal o el piso superior, basándose en la suposición de que los refuerzos de piedra, en forma de guirnalda, son en realidad restos de los antiguos muros de piedra. Casi todas las reconstrucciones propuestas, independientemente de las diferencias, pertenecen al tipo piramidal o de tienda de campaña (aunque tienen forma de tronco de cono ). [34]
Algunos de los muertos fueron enterrados en las casas bajo los pisos excepcionalmente conservados. [6] Se cree que eran miembros destacados del grupo, pero también hay algunos esqueletos de niños. [29]
Srejović creía que los lepenianos desarrollaron el "culto a la cabeza", por lo que todas las esculturas descubiertas son en realidad bustos de cabeza. Los entierros rituales incluían una curiosa práctica de retirar el cráneo de la cabeza y luego la mandíbula del cráneo antes de enterrarlos todos por separado. Los cráneos se colocaban en estructuras de piedra especiales. Un cráneo se colocaba sobre una losa de piedra más grande y luego se protegía con piedras trituradas. Todos los cráneos enterrados por separado son masculinos, mientras que todas las mandíbulas son femeninas. [30]
Las tumbas se construían en los cimientos de las casas. El esqueleto mejor conservado es el de la Casa 69. Debido a la excelente condición del esqueleto y su aparente altura, el arqueólogo Aleksandar Bačkalov, quien lo descubrió, pensó que era bastante "hermoso" o "apuesto" y lo bautizó como Valentino, en honor al actor estadounidense Rodolfo Valentino . Bačkalov lo descubrió en una excavación poco profunda que data del período Proto-Vir o Vir Ia. [24] Valentino murió alrededor del 8200 a. C. y el arquitecto Goran Mandić trabajó en su reconstrucción facial. [36] La posición de los esqueletos enterrados bajo los pisos es tal que sobre los genitales se encuentran las partes ensanchadas de la instalación central, lo que llevó a algunos investigadores a concluir que en realidad simboliza el nacimiento, independientemente del sexo del esqueleto, y que la postura del esqueleto, el llamado " estilo turco ", representa la posición del parto. [24]
La ceniza también tenía cierto significado ritual, ya que también se descubrieron recipientes de cerámica llenos de ceniza. [30]
Valentino fue utilizado como modelo para la reconstrucción facial 3D interactiva, como parte del pabellón serbio en la Expo 2020 en Dubái. El equipo dirigido por la antropóloga física Sofija Stefanović que reconstruyó el rostro del humano de 10.000 años de antigüedad, con la ayuda de expertos en osteología, ADN y ciencia forense, utilizando la tecnología metaverse, utilizada en los juegos. Stefanović dirige el proyecto llamado "Personas antiguas digitales". Estimaron que Valentino tenía 55 años, 178 centímetros (70 pulgadas) de alto y 70 kilogramos (150 libras). Todo el pabellón serbio fue diseñado a partir de los presuntos techos inclinados de las casas de Lepenski Vir, y decorado con réplicas de sus esculturas. [37] [38] [39] [40]
Las esculturas de Lepenski Vir consisten en numerosas figuras prehistóricas que datan del 7000 a. C. y que se encontraron intactas en Lepenski Vir. Las primeras esculturas encontradas en el sitio datan de la época del asentamiento de Lepenski Vir Ib. Están presentes en todas las capas posteriores hasta el final de la cultura Lepenski Vir. Todas las esculturas fueron talladas en cantos rodados de arenisca encontrados en las orillas del río.
Las esculturas se pueden clasificar en dos categorías distintas: una con patrones geométricos simples y otra que representa figuras humanoides. Esta última es la más interesante. Todas las esculturas fueron modeladas de una manera fuertemente expresionista. Solo la cabeza y el rostro de las figuras humanas fueron modelados de manera realista, con arcos de cejas marcados, una nariz alargada y una boca ancha, similar a la de un pez. El cabello, la barba, los brazos y las manos se pueden ver en algunas de las figuras en una forma estilizada. Son evidentes muchos rasgos similares a los de los peces. [21] Junto con la posición que tenían estas esculturas en el santuario de la casa, sugieren una conexión con los dioses del río.
Las esculturas eran componentes de la casa en sí, ya que estaban empotradas en el suelo de piedra. Son el grupo ("retrato") de esculturas más antiguo descubierto hasta ahora. Aunque las esculturas no miden más de 60 cm (24 pulgadas) de largo, se las considera históricamente "monumentales", ya que hasta ahora no se han descubierto esculturas más antiguas de este tamaño. [6] Otras esculturas del mismo período, como las de Asia Menor y Palestina , son más pequeñas. Además, a diferencia de otras esculturas de ese período que tienen narices y ojos tallados, las de Lepenski Vir tienen bocas y orejas. [5]
El historiador de arte y profesor de la Universidad de Belgrado Lazar Trifunović dijo que las esculturas parecen "hechas por Henry Moore ". [5]
Algunas de las esculturas se hicieron populares tras la atención de los medios de comunicación en la década de 1980. En su libro "El arte de Lepenski Vir" de 1983, Srejović y Babović describieron individualmente algunas de ellas. Probablemente la más conocida sea la Praroditeljka , o "Antepasada", que aparece en la imagen de arriba a la derecha. La imagen, de 51 cm × 39 cm (20 in × 15 in), se ha utilizado a menudo en los medios de comunicación y se ha convertido en un símbolo de Lepenski Vir. Srejović y Babović la consideraron "impresionante", una posible encarnación del principio femenino de los seres parecidos a peces. Se cree que es igual a la versión masculina opuesta, "Danubius". Los elementos y atributos femeninos aparecen canónicos, simétricos, rígidos y, aunque tienen forma de figura, finalmente se reducen bastante. Tiene dos aberturas en los hombros. Todavía son visibles restos del pigmento rojo original de la capa. Otra escultura es igualmente esencial, ya que es la primera escultura de tipo retrato conocida de un tamaño superior a una cabeza humana en la historia de la humanidad. Llamada Rodonačelnik , o "Progenitor", representa una cabeza y mide 52 cm × 33 cm (20 pulgadas × 13 pulgadas). Considerada una especie de tótem, parece más humana que piscícola. Se la ha descrito como "misteriosa y solitaria". Restos de pigmento rojo en las bolsas de los ojos y en el cuello. [10]
Aunque Obrad Kujović fue el primero en descubrir el yacimiento, hoy en día se reconoce a Dragoslav Srejović como el hombre que descubrió Lepenski Vir. En su publicación "Lepenski Vir" de 1969, menciona a "un grupo de expertos" que descubrieron el yacimiento antes que él "a finales del verano de 1960", pero nunca dio sus nombres, mientras que mencionó a muchas otras personas que ayudaron en las excavaciones. En 1979, el diario Večernje Novosti publicó una entrevista con Kujović, quien repitió la historia de cómo había descubierto el yacimiento. Añadió que "por la exploración científica y la interpretación de los materiales descubiertos" la gloria le corresponde por derecho propio a Srejović, pero objetó que Srejović nunca mencionó a las personas que lo descubrieron. Srejović respondió que aceptaba la afirmación de Kujović y que era importante reconocer la fecha exacta del descubrimiento de un yacimiento tan importante. Añadió que omitió sus nombres porque fueron contratados y pagados (por el Instituto de Arqueología) para inspeccionar el terreno. Sin embargo, en 1996 se organizó un 30 aniversario del descubrimiento de Lepenski Vir. Kujović preguntó públicamente a Srejović si ya había reconocido que el descubrimiento ocurrió en 1960, por qué no organizó el 35 aniversario. Srejović murió más tarde ese año. [14] [41]
Como el concepto de un asentamiento "arquitectónicamente moderno" y su cultura parecían tan desconectados del conocimiento aceptado sobre el tema en ese momento, surgieron teorías marginales sobre la civilización de Lepenski Vir. Los ufólogos creían que los lepenianos eran en realidad extraterrestres del espacio exterior. Tales teorías conspirativas también existían en Rusia, mientras que uno de los defensores de la teoría de los antiguos astronautas , Erich von Däniken , mostró interés en la localidad. [14]
Los primeros estudios arqueoastronómicos se realizaron durante el solsticio de invierno de 2014 y apuntaron a la posibilidad de que se produjera un "doble amanecer" durante el solsticio de verano . La colina volcánica Trescovăț , que se encuentra al otro lado del Danubio frente a Lepenski Vir, tiene un afloramiento rocoso cerca de la cima y una inclinación mayor que la inclinación de la órbita aparente del Sol. El Sol aparece por encima de Trescovăț, luego se esconde detrás del afloramiento y reaparece de nuevo. El fenómeno fue observado y confirmado durante el solsticio de verano de 2015. El pasaje completo, que fue filmado, dura poco más de 4 minutos. La literatura científica menciona dos lugares arqueológicos en Gran Bretaña donde se ha observado un "doble atardecer" durante los solsticios, pero no se ha registrado un "doble amanecer". [42] Como la inclinación axial ha cambiado desde entonces, se realizó un análisis geoespacial utilizando el GPS, que demostró que el "doble amanecer" también ocurrió en ese momento y que era visible desde la ubicación original de Lepenski Vir. [43]
El fenómeno fue investigado por Pavlović y Aleksandra Bajić, quienes publicaron sus hallazgos en el libro de 2016 "El sol de Lepenski Vir". [44] Como solo era necesaria la posición específica del Sol durante los solsticios de invierno y verano para calcular el tiempo utilizando un punto de referencia que se repite después de un año, creen que los lepenianos usaban el "doble amanecer" como base para una especie de calendario solar que databa del 6300-6200 a. C. Como Lepenski Vir fue una comunidad sedentaria durante varios milenios, Pavlović y Bajić sostienen que los habitantes deben haber observado el fenómeno, especialmente porque la gente de entonces era mucho más observadora de los fenómenos naturales que hoy. Incluso Srejović, que murió en 1996 y no era consciente del fenómeno, dijo que, basándose en la configuración geográfica del desfiladero, la "danza de luces y sombras alcanza ocasionalmente niveles de hierofanía ". [42] El terreno fue examinado con un teodolito y en 2017 se realizó un análisis astrogeodésico . Los resultados muestran que el "doble amanecer" era visible desde la parte más septentrional del asentamiento. Visto desde la parte más meridional, el sol del solsticio de verano salió por la parte sur de la cima aplanada de Trescovăț. Por lo tanto, todo el asentamiento fue medido con precisión con respecto al evento astronómico. [43]
La central hidroeléctrica Puerta de Hierro I entró en funcionamiento entre 1970 y 1972, cuando se formó el lago artificial Đerdap. El lago debía inundar el emplazamiento original, por lo que fue trasladado casi en su totalidad a otro lugar que, según se confirmó en un primer momento, era "arqueológicamente estéril". El nuevo emplazamiento se encuentra aproximadamente 100 m aguas abajo y 30 m más alto que el anterior, y es menos accesible desde el río, debido a la acumulación de pedregal en la orilla y al exceso de suciedad de la preparación del nuevo emplazamiento. La mayor parte del asentamiento descubierto, que consta casi en su totalidad de casas del periodo Vir I, fue reubicado en 1971. Como el Danubio pasa ahora por encima de los "anclajes" rocosos naturales que antes lo hacían girar, el río tardó sólo diez años en desalojar y arrastrar partes de la antigua orilla y socavar el antiguo emplazamiento, ya debilitado por las excavaciones arqueológicas. [15]
El antiguo emplazamiento de Lepenski Vir se encuentra a 12 m por debajo del nivel actual del lago, mientras que las localidades de Vlasac y Padina se encuentran a 15 m y 6,5 m por debajo, respectivamente. Los arqueólogos (Srejović, Branislav Ćirić, Milka Čanak Medić, etc.) prepararon un estudio titulado "El proyecto de reubicación" sobre la conservación y protección de la ribera, especialmente la prevención de deslizamientos de tierra, pero el estudio fue en gran medida ignorado. [15]
Los alrededores de Lepenski Vir nunca fueron completamente excavados. El propio Srejović dijo que hay "más de Lepenski Vir, tanto arriba como abajo", es decir, debajo de Proto-Vir, y más hacia el interior. [23] La capa de Proto-Vir está completamente inundada, mientras que algunas de las excavaciones de Vir I no fueron reubicadas, por ejemplo, las casas que ocupaban la sección más elevada de la meseta (casas 61, 65, 66, 67), aunque también se inundaron. En general, los restos materiales de las culturas en el desfiladero de la Puerta de Hierro se inundaron casi en su totalidad y se perdieron para siempre para la investigación científica. [15]
Los resultados del estudio Lepenski Vir, publicados por primera vez el 16 de agosto de 1967 en una conferencia de prensa organizada por Lazar Trifunović, repensaron radicalmente la historia de Europa. Se observó que la impresión de algunos libros de texto de historia se retrasó para poder revisarlos. Sin embargo, voces de oposición afirmaron que Lepenski Vir no puede datarse en el Mesolítico, ya que Europa estaba apenas habitada en esa época y la población vivía en cuevas y otros refugios naturales. [14]
Los problemas de investigación que plantea Lepenski Vir son típicos de yacimientos arqueológicos similares de períodos prehistóricos: sin evidencia escrita y debido a la ausencia de un contexto más amplio, se tienden a extrapolar conclusiones excesivamente amplias a partir de una base de información bastante estrecha. Los datos incompletos desvían la exploración y el análisis de Lepenski Vir hacia direcciones difusas. El clasicista Milan Budimir describió los hallazgos como "hipótesis audaces que arrojan una luz dudosa sobre la oscuridad (histórica)". [45]
Sin embargo, Lepenski Vir es el asentamiento planificado más antiguo de Europa y tiene casas únicas de forma trapezoidal que no se ven en ningún otro lugar. Su cultura ha producido no solo las primeras esculturas de retratos descubiertas, sino también las primeras esculturas de tamaño mayor que el natural en la historia del arte humano. Las esculturas son las más grandes hasta ese período y están entre las primeras en tener una boca o orejas talladas. Además, los restos óseos de Lepenski Vir comprenden casi la mitad de una de las series antropológicas mesolíticas más grandes y son importantes para la futura investigación bioarqueológica y del ADN. [5] [6] [42]
El 26 de mayo de 1966, el Instituto Estatal para la Protección de los Monumentos Culturales ya había protegido Lepenski Vir como monumento cultural (Decisión 554/1), ampliando el nivel de protección el 3 de febrero de 1971 (Decisión 01-10/21). En 1979 Lepenski Vir fue declarado Monumento Cultural de Importancia Excepcional (Boletín Oficial, n.º 14/79). [46] Sin embargo, a pesar de su inmensa importancia, Lepenski Vir aún no ha sido nominado para la Lista del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO . Esto se debió en parte a la burocracia del estado y ciertos tecnicismos, y en parte a que primero había que terminar el Museo de Lepenski Vir. Otro problema puede ser el hecho de que la ubicación original del sitio se haya inundado y el sitio se haya elevado a un terreno más alto. Las casas 61 y 65 no fueron trasladadas y, debido al bajo nivel del agua, se encuentran a solo 59 cm (23 pulgadas) debajo de la superficie, por lo que, técnicamente, podrían ser nominadas para la lista de la UNESCO. [47]
El arquitecto Branislav Krstić (1922-2016), ex comisionado de la UNESCO, sugirió en 2010 que Lepenski Vir debería ser nominado junto con todo el desfiladero de las Puertas de Hierro, como un "monumento cultural y natural integral". Como afirmó Krstić, aparte de las culturas antiguas, el área más amplia de Lepenski Vir fue más tarde parte del limes danubiano romano y luego bizantino , contiene fortalezas romanas y medievales, como la fortaleza de Golubac y Fetislam , mientras que la enorme presa de las Puertas de Hierro es un monumento a la industrialización y la electrificación del siglo XX. [48] Ristić se opuso a este curso de acción, diciendo que los artefactos originales, "cristalinos" (esculturas), deberían separarse de los restos arquitectónicos que se arruinaron, en parte debido a la sumersión y en parte debido a la "mala gestión arqueológica catastrófica durante las excavaciones de la década de 1960". Según él, los restos arquitectónicos eran frágiles y durante las excavaciones solo se pudieron recuperar parcialmente, pero durante el traslado se destruyeron por completo. El arquitecto y artista Aleksandar Deroko lo calificó como "la mayor masacre cultural del siglo XX" y dijo que "científicos de renombre mundial ya no podrán explorar el lugar". El traslado de la parte elevada y reconstruida al museo se realizó según un proyecto dirigido por Milorad Medić, que preveía la reubicación de pisos enteros de la casa en estructuras de acero. Sin embargo, durante el traslado, los frágiles pisos se desmoronaron y se convirtieron en polvo, por lo que se trasladaron en partes y luego se volvieron a montar en el museo. [49] Ristić cree que el foco debería estar en las esculturas, que están completamente preservadas: "Así como las pinturas rupestres (en Lascaux ) revelaron el alma del hombre paleolítico de hace 20.000-30.000 años, así también las esculturas en guijarros (en Lepenski Vir) revelan el alma del hombre mesolítico de hace 7.000-9.000 años". Denunció el museo como una "falsificación incompleta... que no posee ni alma ni ciencia, y no tiene propósito". [50] Concluyó que Lepenski Vir, debido a su importancia, merece un monumento apropiado, un contrapunto a la monumental escultura en el acantilado del rostro de Decébalo , líder de los dacios del siglo I. Propuso que la contraparte serbia debería ser un rostro gigantesco de las esculturas lepenianas, que parecerían surgir del Danubio, y que la roca Lepena, a medio camino entre Lepenski Vir y Vlasac, sería un sitio adecuado para el monumento. [51]
{{cite thesis}}: CS1 maint: referencia duplicada predeterminada ( enlace )