Who's Who es una obra de referencia . [6] Se publica anualmente en forma de libro de tapa dura desde 1849 y se publica en línea desde 1999. También se ha publicado en CD-ROM . Enumera y brinda información sobre personas de todo el mundo que influyen en la vida británica. [7] Las entradas incluyen figuras notables del gobierno, la política, el mundo académico, los negocios, el deporte y las artes. Who's Who 2023 es la edición número 175 e incluye a más de 33 000 personas.
En 2004, el libro fue descrito como la obra de referencia biográfica más destacada del Reino Unido. [8]
El libro es el libro original de Quién es Quién [9] y "la obra pionera en su tipo". [10] El libro es el origen de la expresión "quién es quién" utilizada en un sentido más amplio. [11] [12] [13]
Who's Who se publica desde 1849. [14]
Cuando la editorial A & C Black compró los derechos de autor de la publicación en 1896, Douglas Sladen fue contratado por tres años para revisar la publicación. Según Sladen, el antiguo Who's Who era únicamente un "manual de las clases oficiales y tituladas", que él intentó modernizar incluyendo celebridades de todos los círculos mediante el uso de formas autobiográficas. [15] Entre 1897 y 1899, bajo la dirección de Sladen, Who's Who amplió su número de entradas de 6.000 a 8.500. La inclusión de una sección de "recreaciones" para que la completaran los biógrafos resultó ser particularmente exitosa para el libro: según Sladen, los periódicos "nunca se cansaron de citar las recreaciones de personas eminentes", atrayendo así publicidad para la publicación. [15] [16] Aunque el contrato de Sladen no fue renovado, la versión revisada de Who's Who tuvo éxito financiero: sus ventas aumentaron de 10.000 a 12.000 copias entre 1901 y 1910, a pesar de que el precio del libro se duplicó para ese período. [15]
Cedric Arthur Larson afirmó que Who's Who en 1849 no era biográfico. [17] Who's Who se convirtió en un diccionario biográfico en 1897. [3] [18] En 1963 y 1975, el profesor William Lawrence Rivers [19] escribió que Who's Who incluía información biográfica. [20]
En 1973, la misma editorial publicó una versión derivada, llamada The Academic Who's Who . Tanto la primera edición, publicada en 1973, como la segunda, publicada en 1975, fueron publicadas por Adam & Charles Black en Londres. La primera edición estadounidense fue publicada por Bowker en Nueva York y la segunda por Gale Research en Detroit. [21] La segunda edición contenía biografías de casi siete mil académicos. [22] [23]
Who's Who 1897–1996 se publicó en CD-ROM [24] y recibió la Medalla McColvin . [25] [26] Who's Who 1897–1998 también se publicó en CD-ROM. [27] [28] Who's Who se incluyó en KnowUK desde 1999. [29] [30] [31] Who's Who 2005 se incluyó en Xreferplus . [32] El sitio web Who's Who & Who Was Who (ukwhoswho.com) data de 2007 en adelante. [33] Who's Who continúa publicándose anualmente en tapa dura .
Una historia de Quién es Quién se publicó coincidiendo con la 150.ª edición en 1998. [14] "Prefacio con una breve historia 1849-1998" se incluyó en Quién es Quién 1998 .
Who's Who fue publicado originalmente por Baily Brothers. [34] Desde 1897, ha sido publicado por A & C Black. [14] Ha sido publicado en Nueva York por Macmillan Company [35] y por St. Martin's Press . [36]
De 1849 a 1850, Who's Who fue editado por Henry Robert Addison , [37] de 1851 a 1864 por Charles Henry Oakes, [38] de 1865 por William John Lawson y de 1897 a 1899 por Douglas Sladen. [39] Las ediciones posteriores no revelan la identidad de su editor. [40] En 1990, se informó que después de la partida de Douglas Brooke Wheelton Sladen, las personas que compilaron Who's Who permanecieron anónimas para ocultar el hecho de que eran mujeres. [41] En 2004, se informó que el personal editorial y el panel de selección se esfuerzan por operar en el anonimato para protegerse de presiones no deseadas. [8]
Los académicos que estudian las élites han utilizado el libro como referencia principal para deducir quién forma parte de la élite británica . [42]
Los sujetos de las entradas de Quién es Quién incluyen pares , parlamentarios , jueces , altos funcionarios , escritores , abogados , científicos , académicos , actores , atletas , artistas y aristócratas hereditarios . El 50 por ciento de los nuevos participantes (como los que ocupan una cátedra de profesor en Oxbridge , barones, pares, parlamentarios, jueces, etc.) son incluidos automáticamente en virtud de su cargo o título; el otro 50 por ciento es seleccionado a discreción de una junta de asesores. [43] [44] [45] La inclusión ha llegado a conllevar un considerable nivel de prestigio: Paul Levy afirmó en The Wall Street Journal en 1996 que tener una entrada en Quién es Quién "realmente pone el sello de eminencia en una vida británica moderna". [46]
Una vez que alguien es incluido en Who's Who, permanece allí de por vida: los parlamentarios, por ejemplo, no son eliminados cuando abandonan el Parlamento. El séptimo conde de Lucan siguió figurando en el libro después de su desaparición en 1974 e incluso después de que fuera declarado legalmente muerto en 1999. [47] [48] Fue incluido en Who's Who 2016 , que se publicó en 2015. [49] A partir de 2023, la versión más reciente de su entrada en el sitio web Who's Who & Who Was Who está fechada el 1 de diciembre de 2016, [50] y su certificado de defunción se emitió en 2016. [51]
La inclusión en Quién es Quién no implica ningún pago por parte o hacia el sujeto, ni siquiera ninguna obligación de comprar una copia. [52] Algunas personas han intentado ofrecer sobornos para intentar ser incluidas. [8]
La publicación incluye a los miembros del Parlamento escocés , las asambleas de Gales e Irlanda del Norte , los miembros de la Cámara de los Comunes , los jefes ejecutivos de todas las ciudades y condados del Reino Unido y los embajadores extranjeros acreditados en Londres. Hubo una alta proporción de graduados de Oxford y Cambridge entre los nuevos participantes en Who's Who 2008. [ 53] Durante el reinado de la reina Victoria , la proporción de dichos graduados fue inferior al 20%. [54]
En una reseña de Who's Who, 1907 , la Law Magazine and Review declaró: "El esquema de la obra es tan completo que es casi imposible encontrar a alguna persona con derecho a ser considerada prominente en cualquier esfera en particular, cuya biografía no esté incluida". [55] The Expository Times escribió que Who's Who, 1910 incluía a "todos los que son alguien". [56] The Journal of the Royal Institute of British Architects escribió que la elección de temas incluidos en Who's Who 1936 fue generalmente apropiada. [57] Al escribir en The Spectator sobre un documental de radio sobre el libro que prepararon para BBC Radio 4 en 2004, Crick y Rosenbaum criticaron, o informaron que otros habían criticado, la publicación por su falta de inclusión de celebridades conocidas, personalidades deportivas, abogados y la cuasi totalidad de las personas más ricas de Gran Bretaña. También cuestionaron la inclusión de todos los barones . [8] En 2007, Jeremy Paxman criticó la publicación por no incluir a más eurodiputados no británicos . [53] En 2010, Charles Moore criticó las críticas a la inclusividad de Who's Who . [58] En 2021, se informó de que Michael Grade , [59] que fue presidente de la Junta de Gobernadores de la BBC de 2004 [60] a 2006, [61] había criticado a Who's Who por no incluir entradas para Benedict Cumberbatch y Eddie Redmayne . [59]
Richard Fitzwilliams , ex editor de The International Who's Who citado en The Independent en 2015, indicó que Arthur Scargill y Tony Benn fueron incluidos en Who's Who en contra de sus deseos, y que WS Gilbert fue "amenazado con recibir una versión inventada de su entrada a menos que proporcionara una". [62] Douglas Sladen publicó o amenazó con publicar entradas no autobiográficas para figuras recalcitrantes con el fin de obligarlos a presentar sus propias formas autobiográficas. [63] En su autobiografía, Douglas Sladen escribió: "WS Gilbert escribió la carta más grosera que jamás haya escrito. Decía que siempre había sido acosado por gente sin importancia para que le diera información sobre sí mismo. Así que lo anoté en el libro como "Escritor de versos y libretos para las óperas cómicas de Sir Arthur Sullivan". Luego me escribió una carta... en la que me preguntaba si esa era la manera de tratar a un hombre que había escrito setenta dramas originales. Al año siguiente llenó su formulario con la misma facilidad que la viuda de un noble que se ha casado con un plebeyo". [64] En una nota al pie del pasaje anterior de la autobiografía de Sladen, el historiador Philip Waller dijo que "Sladen no siempre permitió que la precisión se interpusiera en el camino de una buena historia", y que los hechos reales consisten en la inclusión de la línea "Escritor de versos y de los libretos de las óperas cómicas de Sir Arthur Sullivan" en la biografía de Gilbert en Who's Who 1897 y 1898 , y la eliminación de esa línea de la biografía de Gilbert en Who's Who 1899 , a la que no se le realizaron otros cambios. [63] En su autobiografía, Sladen escribió: "Una destacada autora se negó a rellenar su formulario. Le escribí para decirle que, en ese caso, yo tendría que rellenarlo por ella. No mostró ninguna preocupación al respecto hasta que le envié una prueba de la biografía, en la que la hice aparecer diez años mayor de lo que realmente era, y le dije que tenía intención de insertar la biografía en ese formulario a menos que hubiera algo que quisiera corregir. Entonces lo corrigió y añadió tanto que habría ocupado toda la columna si hubiera insertado todo lo que envió". [64] Según Philip Waller, así "era como se comportaba Sladen: si las celebridades no cumplían con sus promesas, él inventaba un CV para ellas. Normalmente las ponía en línea". [63] En 2004, se informó de que Scargill había argumentado que a las personas que no desean aparecer en Who's Who se les debería permitir optar por no participar. [8]
A partir de 1897, las entradas se han compilado a partir de cuestionarios completados por sus sujetos y luego devueltos al editor. [65] [66] Lea y Day escribieron que este enfoque normalmente conduce a una mayor precisión. [67]
Se ha dicho que, desde Who's Who 1897 en adelante, las entradas, o la mayoría de ellas, son autobiográficas. [65] [66] [40] Nature Notes describió las notas de los naturalistas en Who's Who, 1900 como "prácticamente autobiográficas". [68]
En A & C Black Ltd v Claude Stacey Ltd, el juez Tomlin , en la Sala de Cancillería del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra , sostuvo que el "autor", en el sentido de esa expresión en la sección 5 de la Ley de Derechos de Autor de 1911 , de cada biografía en Who's Who era el compilador. [69] Esta decisión ha sido citada como autoridad en cuanto al significado de la expresión "autor" en la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988. [ 70]
Las entradas suelen incluir nombres completos, fechas de nacimiento, detalles de la carrera, membresías en clubes, educación, calificaciones profesionales, publicaciones, recreaciones y detalles de contacto. [7] [71] [72]
Se ha descrito repetidamente a Who's Who como útil [73] e indispensable. [74]
La revista The Saturday Review escribió que Who's Who 1904 es "generalmente preciso". [75] La revista World's Paper Trade Review escribió que "se puede confiar en que no sólo es preciso, sino que es realmente fidedigno". [76] La revista Law Magazine and Review escribió que "la precisión de la información proporcionada muestra el gran cuidado con el que se ha compilado este trabajo". [77] La revista Law Journal escribió que los "detalles biográficos de los jueces y los miembros destacados de la profesión... hasta donde los hemos probado, son... precisos". [78]
La revista The Accountant's Magazine habló de la "excelente precisión" de Who's Who, 1905. [79] The Canada Lancet escribió que "el libro contiene una gran cantidad de información confiable sobre personas notables en todo el Imperio Británico". [ 80] The Law Journal escribió que los "detalles biográficos de jueces y abogados destacados... hasta donde los hemos probado, son precisos". [81]
Engineering escribió que Who's Who, 1906 proporcionó "información precisa sobre la carrera de hombres cuyos nombres aparecen frecuentemente ante el público en una función oficial o de otro tipo". [82] Notes and Queries escribió que "Para aquellos que se dedican a actividades literarias y periodísticas, Who's Who sigue siendo la obra de referencia personal más confiable". [83] The Library World escribió que "su precisión se mantiene bien". [84]
El Congregationalist and Christian World escribió que Who's Who, 1907 "llega rápidamente a ayudar a los periodistas y otras personas que desean consultar... biografías precisas de los personajes principales del mundo político y literario occidental, predominando por supuesto los británicos". [85] El Standard lo llamó "un monumento de cuidado minucioso". [86] Page's Weekly escribió que "hemos sometido a Who's Who a varias pruebas y estamos contentos de encontrar que la precisión que impregna el tema es nuevamente digna de gran elogio". [87] Medical Record escribió que "los datos sobre los estadounidenses mencionados en la obra parecen ser en lo principal correctos, aunque notamos que el nombre del fallecido Albert Bierstadt , el artista, se mantiene en el libro como si aún estuviera vivo". [88] La United Service Magazine escribió que "se toman inmensos esfuerzos para asegurar la precisión". [89]
El Dublin Journal of Medical Science escribió que las biografías de Who's Who, 1908 "pueden considerarse precisas". [90] The Electrical Review escribió que "los detalles pueden considerarse, en general, precisos". [91] Page's Weekly añadió que "hemos tenido muchas ocasiones de admirar la precisión que logra el editor de Who's Who". [92]
Country Life escribió que Who's Who, 1909 era "de una precisión muy loable". [93] El Scots Law Times escribió que "La información proporcionada sobre las personas nombradas puede considerarse confiable". [94] El Empire Review and Magazine escribió que "los grandes esfuerzos realizados para asegurar la precisión le dan al volumen un valor adicional". [95] El American Review of Reviews escribió que "continúa... manteniendo su alto nivel de precisión". [96]
Knowledge & Scientific News escribió que Who's Who, 1910 "se mantiene actualizado y preciso". [97] Railway News escribió que "La información se actualiza completamente". [98] Country Life escribió que "Este año parece ser tan preciso... como de costumbre". [99] Page's Weekly escribió que "Who's Who tiene una reputación notable que mantener y no es sorprendente encontrar, por lo tanto, que se tiene un cuidado excepcional para convertirlo en una obra de referencia de precisión impecable". [100]
La precisión de Who's Who, 1933 fue elogiada por el Solicitors Journal [101] y por el Journal of State Medicine . [102] La precisión de Who's Who, 1934 fue elogiada por el Clinical Journal , [103] por la Burlington Magazine [104] y por el Journal of State Medicine . [105] La precisión de Who's Who 1935 fue elogiada por Public Opinion , [106] por el Solicitors' Journal , [107] por el Irish Law Times y el Solicitors' Journal [108] y por el Clinical Journal . [109] La precisión de Who's Who 1936 fue elogiada por Engineering . [110] El Irish Law Times y el Solicitors' Journal también elogiaron la precisión de esa edición, pero escribieron que el libro incluía una entrada para una persona fallecida. [111] La precisión de Who's Who 1937 fue elogiada por el Municipal Journal & Public Works Engineer . [112] La precisión de Who's Who 1938 fue elogiada por el Journal of the Royal Institute of Public Health and Hygiene [113] y por el New Statesman and Nation . [114] La precisión de Who's Who 1939 fue elogiada por el Journal of the Royal Institute of Public Health and Hygiene . [115]
La precisión de Who's Who 1940 fue elogiada por el Journal of the Royal Institute of Public Health and Hygiene [116] , y la fiabilidad de esa edición fue elogiada por The Tennessee Teacher [117] La precisión de Who's Who 1941 fue elogiada por el Journal of the Royal Institute of Public Health and Hygiene [118] , por el Irish Law Times and Solicitors' Journal [119] y por el Municipal Journal & Local Government Administrator [ 120] La precisión de Who's Who, 1942 fue elogiada por el Journal of the Royal Institute of Public Health and Hygiene [121] y por The Accountant [ 122] La precisión de Who's Who, 1943 fue elogiada por Medical Press and Circular [ 123] La precisión de ciertas entradas en Who's Who, 1944 fue elogiada por el Journal of the Royal Institute of Public Health and Hygiene . [124] La precisión de Who's Who, 1946 fue elogiada por el Irish Law Times y Solicitors' Journal . [125] La precisión de Who's Who, 1949 fue elogiada por Subscription Books Bulletin . [126]
En 1957, Ajit Kumar Mukherjee elogió la fiabilidad de Who's Who . [127]
La precisión y fiabilidad de Who's Who 1970 fue elogiada por Bohdan Stephan Wynar. [128] La precisión de Who's Who 1973 fue elogiada por Reference and Subscription Books Reviews . [129] En 1974, la fiabilidad de Who's Who fue elogiada por John Richard Meredith Wilson. [130] En 1975, la precisión de Who's Who fue elogiada por Carolyn Sue Peterson. [131]
La precisión de Who's Who 1982 fue elogiada por Jefferson D. Caskey. [132] La precisión de Who's Who 1985 fue elogiada por Jefferson D. Caskey. [133] En 1986, la fiabilidad de Who's Who fue elogiada por John Richard Meredith Wilson. [134] La precisión de la entrada de Reginald William Revans en Who's Who 1987 fue elogiada por Yury Boshyk y Robert Lexow Dilworth. [135]
En 1995, la fiabilidad de Who's Who fue elogiada por la profesora Glenda Norquay. [136]
En 2001, BBC News calificó a algunos de los participantes como "un poco económicos con la verdad". [47] Al escribir en The Spectator sobre un documental de radio sobre el libro que prepararon para BBC Radio 4 en 2004, Michael Crick y Martin Rosenbaum [137] escribieron que había dudas sobre la precisión de las entradas, pero que ellos mismos usaban con frecuencia Who's Who en su trabajo como periodistas. [8] En 2007, William Ashford Kelly elogió la fiabilidad de Who's Who Online . [138] En 2014, Fred Burchsted elogió la fiabilidad del sitio web Who's Who & Who Was Who . [33]
Los sujetos no pueden incluir declaraciones difamatorias en sus entradas. [47] En 2004, el director editorial de libros de referencia de Bloomsbury , propietaria de A & C Black, la editorial de Who's Who, declaró que si se informaba a los editores de una inexactitud, lo plantearían primero al biógrafo. Sin embargo, si el biógrafo insistía o no respondía, no se emitiría ninguna corrección. El director declaró que "la gran mayoría de los errores" se solucionan de mutuo acuerdo entre Who's Who y el biógrafo. [8]
En 2004, Crick y Rosenbaum escribieron que la mayor cantidad de errores se encontraban en las fechas de nacimiento. [8] Se ha informado que las entradas de Mohamed al-Fayed , [139] [47] Anita Brookner , [47] [41] [140] Ken Dodd , [139] [8] Susan Hampshire , [139] [47] [8] Nanette Newman , [139] y Nicholas Parsons [8] han mostrado fechas de nacimiento incorrectas. La BBC afirmó que cuando los editores de Who's Who le preguntaron a Brookner si quería que se corrigiera su fecha de nacimiento, ella pidió que la borraran. [47] Compton Miller, editor de Who's Really Who , había informado previamente de errores en las fechas de nacimiento de Mohamed al-Fayed, Ken Dodd y Susan Hampshire en una reseña del libro Who's Who 1998 de A & C Black , en la que Compton Miller elogió las entradas de Mohamed al-Fayed, Ken Dodd y Susan Hampshire en su propio libro. [141] Se ha informado de que la entrada de Jimmy Wray ha mostrado una fecha de nacimiento en disputa. [142]
En 2001, BBC News afirmó que el exdiputado Jeffrey Archer había incluido el Brasenose College, Oxford , en la parte de educación de su entrada en Who's Who , a pesar de no tener título y haber asistido solo a un curso de educación física de posgrado de un año. [47] Anteriormente, en una carta de 1997 al editor de The Independent , Paul Flather de la Universidad de Oxford había escrito que el curso de formación que Archer había tomado en el Brasenose College "no era estrictamente un curso universitario", y que su entrada en Who's Who también enumeraba incorrectamente su año de asistencia. [143] En 2004, Crick y Rosenbaum afirmaron que la entrada de Archer también había enumerado una suma de dinero incorrecta. [8]
La entrada de Iain Duncan Smith en (en particular) Who's Who 2002 y Who's Who 2003 afirmaba que había sido educado en la "Univ. di Perugia". [144] Esta afirmación no apareció en Who's Who 2004. [ 145] En 2002, BBC Newsnight informó que Duncan Smith había asistido a la Università per Stranieri di Perugia y nunca había asistido a la Università degli Studi di Perugia . [146]
La entrada de James Gulliver en (en particular) Who's Who 1972 , Who's Who 1973 , Who's Who 1980 , Who's Who 1985 y Who's Who 1986 , afirmaba que había estudiado en la Universidad de Harvard [147] [148] [149] [150] [151] y no mencionaba que había estudiado en el Instituto de Tecnología de Georgia y que había obtenido un máster en dicho instituto en 1954. La prensa informó repetidamente de que Gulliver había obtenido un máster en Administración de Empresas en la Escuela de Negocios de Harvard . Esos informes de prensa no eran correctos. De hecho, había realizado un curso de marketing en la Escuela de Negocios de Harvard durante tres semanas en 1954. El 9 de marzo de 1986, Gulliver dijo que su entrada en Who's Who no era correcta en relación con "un título obtenido en 1954". [152] [153] [154] La prensa había sido informada del error por una empresa de relaciones públicas que trabajaba para una empresa de bebidas alcohólicas que la empresa de Gulliver había intentado adquirir. [155] [156] Paddy Ashdown dijo que la empresa de relaciones públicas había llevado a cabo un "asesinato de carácter bastante desagradable y de mal gusto". [157] La simple declaración de que Gulliver se había formado en la Universidad de Harvard ha sido caracterizada como una tendencia a confundir. [153]
En 2004, Crick y Rosenbaum informaron que Arthur Scargill había negado que su entrada fuera completamente exacta. [8]
En 2004, Crick y Rosenbaum nombraron a seis personas cuyas entradas supuestamente contenían al menos una omisión en algún momento (excluyendo las entradas que supuestamente habían mostrado al menos un error en algún momento). [8]
Jeremy Paxman ha calculado que sólo el 8% de los nuevos participantes en 2008 hicieron alguna referencia a la ruptura matrimonial, lo que está muy por debajo del promedio nacional. [53]
La entrada no autobiográfica de WS Gilbert en Who's Who 1897 y Who's Who 1898 no incluía el hecho de que Gilbert había escrito setenta dramas originales. [64] [63]
El núcleo original de Who's Who consistía en tablas. [158] En una reseña de Who's Who 1903 , el Surveyor and Municipal and County Engineer escribió: "De vez en cuando se ha considerado necesario eliminar algunas tablas útiles insertadas en la parte delantera del libro, con el fin de hacer espacio para las biografías, y ahora el portentoso aumento de estas últimas ha llevado a la eliminación completa de las tablas, con la excepción, por supuesto, de aquellas dedicadas a la Familia Real y a los obituarios. Los editores esperan... publicar las diversas tablas por separado... en una fecha posterior". [159] Las tablas se trasladaron al Who's Who Year Book a partir de la primera edición de ese anuario, el Who's Who Year Book, 1904 , en adelante. [160]
Cuando el sujeto de una entrada de Quién es Quién muere, la biografía se transfiere al siguiente volumen de Quién fue Quién , donde generalmente se imprime tal como apareció en su último Quién es Quién , con la fecha de muerte agregada.
El primer volumen de Quién fue Quién cubrió las muertes ocurridas entre 1897 y 1915. Luego se publicaron en intervalos de 10 años y, desde 1990, en intervalos de cinco años.
Serie Quién era Quién :
Correcciones
Los errores contenidos en las entradas de Quién es Quién se corrigen en Quién era Quién "cuando es necesario" (los sujetos fallecidos no pueden oponerse a las correcciones porque están fallecidos). [41] [65]
Índice acumulado
Existe un índice acumulativo, denominado "índice acumulado":
Esta legitimidad se ha demostrado de varias maneras: el libro ha sido considerado durante mucho tiempo el catálogo más válido de la élite británica entre los académicos de élite (véase, por ejemplo, Griffiths, Miles y Savage 2008; Heath 1981; Kelsall 1955; Kirby 2016; Miles y Savage 2012; Stanworth y Giddens 1974)
