stringtranslate.com

Titoísmo

Josip Broz Tito se reúne con Bolesław Bierut y Michał Żymierski de la República Popular de Polonia en 1946.

El titoísmo es una filosofía política socialista más estrechamente asociada con Josip Broz Tito durante la Guerra Fría . [1] [2] Se caracteriza por una amplia identidad yugoslava , la autogestión de los trabajadores socialistas , una separación política de la Unión Soviética y el liderazgo en el Movimiento de Países No Alineados . [3] [4]

Tito lideró a los partisanos comunistas yugoslavos durante la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia . [5] [6] Después de la guerra, surgieron tensiones entre Yugoslavia y la Unión Soviética. Aunque estos problemas se aliviaron con el tiempo, Yugoslavia siguió siendo en gran medida independiente en ideología y política [7] debido al liderazgo de Tito, [8] quien dirigió Yugoslavia hasta su muerte en 1980. [9]

Hoy en día, el término "titoísmo" se utiliza a veces para referirse a la yugonostalgia en todo el espectro político, un anhelo de restablecimiento o resurgimiento del yugoslavismo o Yugoslavia por parte de los ciudadanos de los estados sucesores de Yugoslavia .

Fondo

Tito, que en un principio fue un favorito personal de la URSS , lideró la guerra de liberación nacional hasta la ocupación nazi durante la Segunda Guerra Mundial, donde los partisanos yugoslavos liberaron Yugoslavia con solo una ayuda limitada del Ejército Rojo . [10] [11] [12] Tito se reunió con los líderes soviéticos varias veces inmediatamente después de la guerra para negociar el futuro de Yugoslavia. Inicialmente alineados con la política soviética, con el tiempo estas negociaciones se volvieron menos cordiales porque Tito no tenía la intención de entregar el poder ejecutivo ni de aceptar la intervención o influencia extranjera (una posición que Tito luego mantuvo dentro del Movimiento de Países No Alineados). [13]

El régimen yugoslavo se adhirió por primera vez, de 1945 a 1948, al estalinismo. Pero según el historiador trotskista (y por tanto antiestalinista ) Jean-Jacques Marie, [14] Stalin había planeado liquidar a Tito ya a finales de los años 1930, y de nuevo después de la Guerra Civil Española, durante la cual Tito participó en el reclutamiento y la organización del Batallón Dimitrov, una unidad balcánica de las Brigadas Internacionales, algunos de cuyos excombatientes serían asesinados por los soviéticos.

El acuerdo de Tito con el líder búlgaro Georgi Dimitrov sobre los proyectos de la Gran Yugoslavia , que pretendían fusionar los dos países balcánicos en una Federación Balcánica , puso nervioso a Stalin. Esto condujo al acuerdo de cooperación de 1947 firmado en Bled (Dimitrov también presionó a Rumania para que se uniera a dicha federación, expresando sus creencias durante una visita a Bucarest a principios de 1948). [6] El acuerdo de Bled, también conocido como el "tratado Tito-Dimitrov", se firmó el 1 de agosto de 1947 en Bled, Eslovenia . Preveía también la unificación entre Vardar Macedonia y Pirin Macedonia y la devolución de las Tierras Exteriores Occidentales a Bulgaria. Las políticas integracionistas resultantes del acuerdo terminaron después de la ruptura de Tito-Stalin en junio de 1948, cuando Bulgaria estaba siendo subordinada a los intereses de la Unión Soviética y tomó una postura contra Yugoslavia. [6]

La política de bloques regionales había sido la norma en las políticas del Comintern , mostrando el resentimiento soviético hacia los estados nacionales en Europa del Este y las consecuencias de la Conferencia de Paz de París . Con la disolución del Comintern en 1943 y el advenimiento posterior del Cominform, Stalin rechazó la ideología anterior y se adaptó a las condiciones creadas para la hegemonía soviética durante la Guerra Fría .

La ruptura entre Tito y Stalin

Además, Stalin no tenía libertad de acción en Yugoslavia como en otros países de la Cuarta Conferencia de Moscú sobre la partición de Europa; la URSS no había obtenido allí preponderancia, ya que en el acuerdo sobre porcentajes se había acordado que él conservaría sólo el 50% de su influencia sobre Yugoslavia. Por tanto, Tito se beneficiaba de un margen de maniobra mucho mayor que el de los demás dirigentes del sudeste europeo. [15]

Cuando el resto de Europa del Este se convirtió en estados satélites de la Unión Soviética, Yugoslavia se negó a aceptar la Resolución de 1948 del Cominform [16] [17] [6] que condenaba a los líderes de la Liga de Comunistas de Yugoslavia [18] por supuestamente abandonar el marxismo-leninismo , [19] y a cualquier comunista que simpatizara con Yugoslavia. [20] El período de 1948 a 1955, conocido como Informbiro , estuvo marcado por una severa represión de los opositores y muchos otros acusados ​​de actitudes pro-Stalin que fueron enviados al campo penal de Goli Otok en Yugoslavia. [21] [22] Del mismo modo, los titoístas reales y acusados ​​o "Titoitas" fueron recibidos con un tratamiento similar en los países del Bloque del Este, [23] lo que además sirvió para publicitar los peligros de desafiar la subordinación a Moscú, así como para purgar a individuos "no deseados" de sus partidos comunistas. [24]

Ideología

Tito, Nehru y Nasser en 1961, tres de los cinco fundadores del Movimiento de Países No Alineados .

Los elementos del titoísmo se caracterizan por políticas y prácticas basadas en el principio de que en cada país los medios para alcanzar los objetivos comunistas finales deben estar dictados por las condiciones de ese país en particular, en lugar de por un modelo establecido en otro país. [25] Durante la era de Josip Broz Tito, esto significaba específicamente que el objetivo comunista debía perseguirse independientemente de las políticas de la Unión Soviética y, a menudo, en oposición a ellas. [26] [27]

En contraste con la política de Joseph Stalin de " socialismo en un solo país ", Tito abogó por la cooperación entre las naciones en desarrollo del mundo a través del Movimiento de Países No Alineados , al mismo tiempo que perseguía el socialismo de la manera que mejor se adaptara a cada nación en particular. Durante la era de Tito, sus ideas significaban específicamente que el objetivo comunista debía perseguirse independientemente de (y a menudo en oposición a) lo que él llamaba las políticas estalinistas e imperialistas de la Unión Soviética. [6] A través de esta división y las políticas posteriores, algunos comentaristas han agrupado el titoísmo con el eurocomunismo o el socialismo reformista . [28] También pretendía demostrar la viabilidad de una tercera vía entre los Estados Unidos capitalistas y la Unión Soviética socialista . [29]

De hecho, en el nivel económico, Tito simplemente tomó nota de la incapacidad de la economía burocrática centralizada de tipo estalinista para satisfacer las necesidades humanas y amplió el número y el poder de las cooperativas y los consejos de trabajadores , varios años antes de la Reforma de Lieberman y de Mijail Gorbachov en la URSS, antes de Imre Nagy en Hungría , de Alexander Dubcek en Checoslovaquia y de Deng Xiaoping en China. [30]

Durante su mandato, Tito se enorgulleció de la independencia de Yugoslavia de la Unión Soviética, siendo Yugoslavia nunca la que aceptó ser miembro pleno del Comecon y el abierto rechazo de Tito a muchos aspectos del estalinismo las manifestaciones más obvias de esto. Los soviéticos y sus estados satélites acusaron a menudo a Yugoslavia de trotskismo y socialdemocracia , acusaciones basadas vagamente en la autogestión socialista de Tito , [31] [32] los intentos de una mayor democratización en el lugar de trabajo y la teoría del trabajo asociado ( políticas de participación en las ganancias e industrias propiedad de los trabajadores iniciadas por él, Milovan Đilas y Edvard Kardelj en 1950). [33] Fue en estas cosas que el liderazgo soviético acusó de albergar las semillas del comunismo de consejos o incluso del corporativismo . A pesar de los numerosos desacuerdos de Tito con la URSS, Yugoslavia restableció relaciones con la URSS en 1956 con la declaración de Belgrado y se convirtió en miembro asociado del Comecon en 1964. Por lo tanto, Yugoslavia fortaleció una vez más sus lazos económicos y políticos con la URSS. [34]

Además, Yugoslavia se unió al Pacto de los Balcanes patrocinado por Estados Unidos en julio de 1953, una alianza militar con dos estados miembros de la OTAN: Grecia y Turquía. El pacto se había firmado unos días antes de que Stalin muriera, y el nuevo gobierno soviético no desarrolló ninguna respuesta. Sin embargo, se encontró con la oposición continua del líder albanés Enver Hoxha , quien acusó a Tito y Yugoslavia de ser agentes del imperialismo estadounidense. [35] Tito firmó este pacto para reforzar la defensa de Yugoslavia contra una posible invasión militar soviética. También hizo que la opción de la membresía de Yugoslavia en la OTAN fuera más plausible en su momento. Bajo este pacto, cualquier posible invasión soviética de Yugoslavia también podría conducir a la intervención de la OTAN para ayudar a defender a Yugoslavia debido a las membresías de la OTAN de Grecia y Turquía. Sin embargo, los desacuerdos de política exterior entre los tres países del pacto eventualmente paralizaron la alianza en sí, poniendo así fin a la posibilidad de la membresía de Yugoslavia en la OTAN. [36]

Algunos trotskistas consideraban que Tito era un «trotskista inconsciente» debido a la ruptura con Stalin. [37] [38] Sin embargo, otros trotskistas afirmaban que no había diferencias fundamentales de principios entre Stalin y Tito, a pesar de la evidencia significativa que sugería lo contrario. En particular, el escritor trotskista Ted Grant publicó varios artículos criticando a ambos líderes en el periódico trotskista británico, del que era editor. [39]

El régimen "Titoísta" adoptó una política de "autogestión" económica, generalizada a partir de 1950, deseando poner los medios de producción bajo propiedad social de los productores directos, excluyendo así la formación de una burocracia como ocurrió en otros regímenes comunistas. [40]

Los ataques propagandísticos se centraron en la caricatura de "Tito el Carnicero" de la clase obrera , con el objetivo de señalarlo como un agente encubierto del imperialismo occidental, señalando la cooperación parcial de Tito con las naciones occidentales e imperialistas. [41] Tito y Yugoslavia eran vistos por las potencias occidentales como un aliado estratégico con la posibilidad de "[meter] una cuña en el monolito comunista". [42]

Historia

A partir de 1949, el gobierno central comenzó a ceder poder a los gobiernos locales comunales, buscando descentralizar el gobierno [27] [43] y trabajar hacia una desaparición del estado . [29] [44] En el sistema de autogobierno local, los organismos de nivel superior podían supervisar el cumplimiento de la ley por parte de los organismos de nivel inferior, pero no podían darles órdenes. [45] Edvard Kardelj declaró en la Asamblea de Yugoslavia "que ningún aparato burocrático perfecto, por brillante que sea la gente en la cima, puede construir el socialismo. El socialismo solo puede crecer a partir de las iniciativas de las masas del pueblo". [46] El rankovićismo no estaba de acuerdo con esta descentralización, viéndola como una amenaza para la estabilidad de Yugoslavia. [47] Otros estados socialistas también criticaron esta medida por desviarse del marxismo-leninismo con declaraciones de que "es una negación rotunda de las enseñanzas del marxismo-leninismo y las leyes universales sobre la construcción del socialismo". [35]

La Liga de Comunistas de Yugoslavia conservó un poder sólido; la legislatura hizo poco más que aprobar decisiones ya tomadas por el Politburó de la LCY. La policía secreta , la Administración de Seguridad del Estado (UDBA), aunque operaba con mucha más moderación que sus contrapartes en el resto de Europa del Este, era no obstante una temida herramienta de control gubernamental. La UDBA era particularmente notoria por asesinar a sospechosos de ser "enemigos del estado" que vivían en el exilio en el extranjero. [48] Los medios de comunicación permanecieron bajo restricciones que eran onerosas para los estándares occidentales, pero aún tenían más libertad que sus contrapartes en otros países comunistas. Los grupos nacionalistas fueron un objetivo particular de las autoridades, con numerosos arrestos y sentencias de prisión dictadas a lo largo de los años por actividades separatistas. Aunque los soviéticos revisaron sus actitudes bajo Nikita Khrushchev durante el proceso de desestalinización y buscaron normalizar las relaciones con los yugoslavos mientras obtenían influencia en el Movimiento de Países No Alineados, [49] la respuesta que obtuvieron nunca fue entusiasta y la Unión Soviética nunca obtuvo una salida adecuada al mar Mediterráneo . Al mismo tiempo, los países no alineados no lograron formar un tercer bloque, especialmente después de la división tras la crisis del petróleo de 1973 .

La industria fue nacionalizada, la agricultura colectivizada a la fuerza y ​​se adoptó un rígido programa de industrialización basado en el modelo soviético . Las empresas yugoslavas y soviéticas firmaron contratos para numerosas empresas mixtas. Según el historiador estadounidense Adam Ulam , en ningún otro país del bloque oriental la sovietización fue "tan rápida y tan despiadada como en Yugoslavia". [50]

A pesar del deshielo inicial entre la URSS y las autoridades yugoslavas tras la firma de la Declaración de Belgrado , las relaciones se volvieron tensas nuevamente entre los dos países después de que Yugoslavia protegiera a Imre Nagy tras la invasión de Hungría. Tito inicialmente aprobó la intervención militar soviética en su carta a Jrushchov debido a los temores de que la Revolución húngara provocara un movimiento anticomunista y nacionalista similar en Yugoslavia. Aun así, Tito más tarde protegió a Nagy para demostrar el estatus soberano de Yugoslavia y su política exterior no alineada para ganar la simpatía de la comunidad internacional. El secuestro y la ejecución de Nagy por parte del gobierno húngaro bajo János Kádár enfrió la relación bilateral entre Yugoslavia y Hungría, a pesar del apoyo inicial de Tito y las recomendaciones de Kadar como sucesor de Mátyás Rákosi y Nagy. [51]

Yugoslavia apoyó al líder checoslovaco Alexander Dubček durante la Primavera de Praga de 1968 y luego cultivó una relación especial (aunque incidental) con el inconformista presidente rumano Nicolae Ceauşescu . El titoísmo era similar al socialismo con rostro humano de Dubček , mientras que Ceauşescu atraía simpatías por su negativa a condonar (y participar en) la invasión soviética de Checoslovaquia, que brevemente pareció constituir un casus belli entre Rumania y los soviéticos. [ cita requerida ] Sin embargo, Ceauşescu era un miembro improbable de la alianza [ ¿cuál? ] ya que se benefició de los acontecimientos para impulsar su agenda autoritaria dentro de Rumania.

Después de una importante expansión del sector privado en los años 1950 y 1960 y un cambio hacia una economía más orientada al mercado , el liderazgo yugoslavo puso fin a los intentos capitalistas abiertos (como el experimento de Stjepan Mesić con la privatización en Orahovica ) y aplastó la disidencia de pensadores socialistas liberales o democráticos como el ex líder Milovan Đilas , mientras que también tomó medidas drásticas contra los intentos centrífugos, promoviendo el patriotismo yugoslavo . [ cita requerida ] Aunque todavía se reivindicaban como políticas oficiales, casi todos los aspectos del titoísmo entraron en rápido declive después de la muerte de Tito en 1980, siendo reemplazados por las políticas rivales de las repúblicas constituyentes. A fines de la década de 1980, el nacionalismo volvió a estar en aumento una década después de la Primavera Croata , y las tensiones étnicas entre repúblicas se intensificaron.

Recepción

Víctimas de juicios-espectáculo por presunto titoísmo

El titoísmo ha sido percibido de manera muy diferente por las figuras internacionales. Durante la vida de Stalin, la Unión Soviética y los países del Bloque del Este reaccionaron contra el titoísmo con hostilidad agresiva. Los participantes en supuestas conspiraciones titoístas, como el historiador de la RDA Walter Markov , fueron sometidos a represalias, y algunos fueron sometidos a juicios simulados que terminaron con sentencias de muerte, como el juicio de Rajk en Budapest en 1949 o el juicio de Slánský en Praga en 1952. [52] Alrededor de cuarenta juicios importantes contra "titoístas" tuvieron lugar durante el período de Informbiro, además de la persecución, arresto y deportación de miles de individuos menos prominentes que se suponía que tenían simpatías proyugoslavas. [53] En Francia, el Cominform ordenó al comité central del Partido Comunista Francés que condenara el "titoísmo" en 1948 [54] Con miembros prominentes como Marcel Servin  [fr] escribiendo sobre la necesidad de cazar a los "espías titoístas" dentro del partido. [55] [56] Después de la muerte de Stalin, las teorías conspirativas soviéticas en torno al titoísmo se apaciguaron, pero continuaron. A mediados de los años 1950, Yugoslavia y la Unión Soviética se reconciliaron temporalmente. No obstante, el titoísmo fue generalmente condenado como revisionismo en el bloque del Este.

En los círculos marxistas de Occidente, el titoísmo era considerado una forma de socialismo occidental junto con el eurocomunismo, que era apreciado por los intelectuales de izquierda que se estaban separando de la línea soviética en la década de 1960. [57] En la década de 1960, los politólogos entendieron la narrativa estatal titoísta como una forma de patriotismo socialista . [58] [59] El historiador Adam Ulam fue más crítico con el titoísmo y escribe que el titoísmo siempre ha "conservado su carácter totalitario de partido único (aunque suave)". [60]

La teoría de la Tercera Internacional de Muammar Gaddafi , esbozada en su Libro Verde que informó la política nacional libia desde su formación en 1975 hasta la caída de Gaddafi en 2011, estuvo fuertemente inspirada y compartió muchas similitudes con el titoísmo y la autogestión de los trabajadores yugoslavos. [61] [62]

El titoísmo ganó influencia en los partidos comunistas en la década de 1940, incluidos Polonia ( Władysław Gomułka ), Hungría ( László Rajk , [63] Imre Nagy ), Bulgaria ( Traicho Kostov [64] ), Checoslovaquia [65] ( Vladimír Clementis [66] ) y Rumania ( Lucrețiu Pătrășcanu ).

Comunismo nacional o internacionalismo proletario

El titoísmo ha sido a veces considerado como una forma de " comunismo nacional ", un intento de reconciliar el nacionalismo con el comunismo , tradicionalmente considerado incompatible por los filósofos sociales marxistas. [58] [59] Walker Connor postula que el titoísmo es más parecido al " comunismo de Estado ", y que Tito defendía el patriotismo en lugar del nacionalismo, ya que la lealtad es hacia un estado que comprende múltiples naciones. El nacionalismo era, por tanto, una amenaza para el titoísmo. [67] Tito y el liderazgo yugoslavo rechazaron firmemente la existencia del "comunismo nacional", describiendo las acusaciones como "intentos de estigmatizar el reconocimiento de la diversidad de formas en los procesos socialistas" [68] y afirmaron que los comunistas yugoslavos también son internacionalistas proletarios, afirmando que:

... el internacionalismo no empieza donde terminan la autonomía y la independencia. La verdadera unidad revolucionaria y la solidaridad socialista deben basarse en una comunidad de intereses y opiniones que surja de la plena independencia y responsabilidad de cada partido. Hoy, más que nunca, el movimiento obrero internacional necesita una unidad que no oculte las diferencias, sino que, por el contrario, las reconozca. Al fin y al cabo, nunca ha existido una unidad total en el movimiento obrero internacional.

—  Josip Broz Tito, (1965) [69]

La interpretación yugoslava del internacionalismo proletario fue esbozada en "El Programa de la Liga de Comunistas Yugoslavos": "El internacionalismo proletario exige relaciones correctas, apoyo y solidaridad con cada país socialista y cada movimiento socialista que luche genuinamente por el socialismo, la paz y la coexistencia pacífica activa entre los pueblos". [68] Esta postura contrastaba con la concepción de Stalin del internacionalismo proletario "que requería la unidad dentro del campo comunista bajo el liderazgo de un partido comprometido con el interés de un país, la Unión Soviética". [70]

Véase también

Referencias

  1. ^ Boeckh, Katrin (2014). "Los aliados son para siempre (hasta que ya no lo son): la política exterior multivectorial de Yugoslavia durante el titoísmo". En Keil, Soeren; Stahl, Bernhard [en alemán] (eds.). Las políticas exteriores de los estados post-yugoslavos . Nuevas perspectivas sobre el sudeste de Europa. Londres: Palgrave Macmillan. pp. 18–43. doi :10.1057/9781137384133_2. ISBN 978-1-137-38412-6.
  2. ^ Wilczynski 1981, pág. 597, Tito.
  3. ^ Bocanegra, Lidia, Titoísmo (PDF) , archivado (PDF) del original el 31 de agosto de 2021 , recuperado el 22 de diciembre de 2021
  4. ^ McLean y McMillan (2009); Ágh (2011), pág. 2458; Robertson (2017)
  5. ^ McLean y McMillan 2009.
  6. ^ abcde Perović, Jeronim (2007). "La división Tito-Stalin: una reevaluación a la luz de nuevas evidencias" (PDF) . Revista de estudios de la Guerra Fría . 9 (2). MIT Press: 32–63. doi :10.1162/jcws.2007.9.2.32. S2CID  57567168.
  7. ^ Lazar 2011, pág. 312.
  8. ^ Naimark, normando ; Pons, Silvio [en italiano] ; Quinn-Judge, Sophie (2017). "Introducción al Volumen II". En Naimark, normando ; Pons, Silvio [en italiano] ; Quinn-Judge, Sophie (eds.). La historia del comunismo de Cambridge . vol. 2. Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 1–12. doi :10.1017/9781316459850. ISBN 978-1-316-45985-0.
  9. ^ "Josip Broz Tito". Encyclopædia Britannica Online . Consultado el 27 de abril de 2010 .
  10. ^ Mawdsley, Evan (2017). "Segunda Guerra Mundial, poder soviético y comunismo internacional". En Pons, Silvio [en italiano] ; Smith, Stephen A. (eds.). The Cambridge History of Communism . Vol. 2. Cambridge University Press . págs. 15–37. doi :10.1017/9781316459850. ISBN 978-1-316-45985-0.
  11. ^ Haug 2012, p. 128–129, Capítulo 5: Introducción de una solución socialista a la cuestión nacional en Yugoslavia, 1945–1948.
  12. ^ Unkovski-Korica 2016, pág. 60, Capítulo 1: Caminos nacionales hacia el socialismo y la división entre Tito y Stalin, 1944-8.
  13. ^ "Declaración de Belgrado de los países no alineados" (PDF) . Sitio web de la presidencia egipcia. 6 de septiembre de 1961. Archivado desde el original (PDF) el 8 de octubre de 2011. Consultado el 23 de abril de 2011 .
  14. ^ Marie, Jean-Jacques [en francés] (2001). Staline: naissance d'un destin [ Stalin: nacimiento de un destino ] (en francés). Fayard. ISBN 978-2-86260-832-7.
  15. ^ Tolstoi, Nikolai (1977). La traición secreta . Charles Scribner's Sons . Pág. 75. ISBN. 0-684-15635-0..
  16. ^ Macridis, Roy (enero de 1952). "El estalinismo y el significado del titoísmo". Política mundial . 4 (2). Cambridge University Press : 219–238. doi :10.2307/2009046. JSTOR  2009046. S2CID  154384077.
  17. ^ Ulam 1972, págs. 451–465.
  18. ^ Canapa, Marie-Paule (1973). "Le conflit entre le Kominform et la rupture entre la Yougoslavie" [El conflicto entre el Kominform y la ruptura entre Yugoslavia]. Revue d'études comparativos Est-Ouest (en francés). 4 (2): 153–172.
  19. ^ Turlejska (1972), págs. 109-110: W drugiej połowie czerwca 1948 roku odbyło się posiedzenie przedstawicieli ośmiu partii w Bukareszcie bez udziału przedstawicieli KPJ, którzy nie zgodzili się przybyć na naradę. Przyjęto rezolucję o sytuacji w Komunistycznej Partii Jugosławii. Podpisali ją: w imieniu BPR(k) – Trajczo Kostow i Wyłko Czerwenkow; RPR – Gheorghe Gheorghiu-Dej, Vasile Luca y Anna Pauker; WPP: Mátyás Rákosi, Michał Farkas y Ernö Gerö; PPR: Jakub Berman y Aleksander Zawadzki; WKP(b): Andrzej Żdanow, Goergij Malenkow y Michaił Susłow; FPK: Jacques Duclos y Etienne Fajon; KPCz: Rudolf Slánský, Viliam Široký y Bedřich Geminder, Gustav Bareš; WłPK – Palmiro Togliatti y Pietro Secchia. [En la segunda quincena de junio de 1948, se celebró en Bucarest una reunión de representantes de ocho partidos sin la participación de los representantes del PCY, que no aceptaron asistir a la reunión. Se aprobó una resolución sobre la situación en el Partido Comunista de Yugoslavia, firmada por: en nombre del BWP(C) , Traicho Kostov y Valko Chervenkov ; RWP – Gheorghe Gheorghiu-Dej , Vasile Luca y Ana Pauker ; HWPP – Mátyás Rákosi , Mihály Farkas , Ernö Gerö ; PWP – Jakub Berman y Aleksander Zawadzki ; AUCP(B) – Andrei Zhdanov , Georgy Malenkov , Mikhail Suslov ; FCP – Jacques Duclos y Etienne Fajon; PCC – Rudolf Slánský , Viliam Široký , Bedřich Geminder , Gustav Bareš  [cs] ; ICP – Palmiro Togliatti y Pietro Secchia .]
  20. ^ Marcou, Lilly [en francés] (1977). Le Kominform: Le communisme de guerre froide [ El Cominform: comunismo de la guerra fría ] (en francés). Prensas de Ciencias Po . ISBN 978-2-7246-0381-1.
  21. ^ Previšić, Martín (2014). Povijest informbiroovskog logora na Golom otoku 1949. –1956 [ Historia del campo de prisioneros cominformista de Goli Otok 1949. – 1956. ] (PDF) (en croata). Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad de Zagreb . Consultado el 30 de julio de 2018 .
  22. ^ Previšić, Martin (febrero de 2015). "Broj kažnjenika na Golom otoku i drugim logorima za informbirovce u vrijeme sukoba sa SSSR-om (1948.-1956.)" [El número de convictos en Goli Otok y otros campos de internamiento durante el período Informbiro (1948 - 1956)] (PDF) ) . Historijski zbornik (en croata). 66 (1): 173–193 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
  23. ^ Jakovina 2016, pág. 107.
  24. ^ Piotrow, Phyllis Tilson . "Tito y los soviéticos". Informes de investigación editorial 1958. 2. Investigador de CQ . Consultado el 14 de marzo de 2023 .
  25. ^ Unkovski-Korica 2016, p. 33, Capítulo 1: Caminos nacionales hacia el socialismo y la división entre Tito y Stalin, 1944-8.
  26. ^ Haug 2012, p. 125, Capítulo 5: Introducción de una solución socialista a la cuestión nacional en Yugoslavia, 1945-1948.
  27. ^ ab Wilczynski 1981, p. 598, Titoísmo.
  28. ^ Leonhard, Wolfgang (1979). Die Dreispaltung des Marxismus. Ursprung und Entwicklung des Sowjetmarxismus, Maoismus & Reformkommunismus [ El marxismo tripartito. Origen y desarrollo del marxismo, maoísmo y comunismo reformista soviéticos ] (en alemán). Dusseldorf/Viena. págs. 346–355.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  29. ^Por Robertson 2017.
  30. ^ "Histoire de la Yougoslavie" [Historia de Yugoslavia]. archivescommunistes.chez-alice.fr (en francés) . Consultado el 6 de diciembre de 2021 .
  31. ^ Domin (2001), Capítulo 6: Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1992; Haug (2012), pág. 133-134, Capítulo 6: Hacia el socialismo de autogestión y la unidad yugoslava, 1948-1958; Wilczynski (1981), pág. 598, Titoísmo; Bordewich (1986)
  32. ^ "Definición de autogestión socialista (política yugoslava)". Encyclopædia Britannica . Consultado el 8 de mayo de 2020 .
  33. ^ McVicker, Charles P. (1 de mayo de 1958). "Titoísmo". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 317 (1): 107–114. doi :10.1177/000271625831700114. S2CID  220819003.
  34. ^ Thomas, CJ (noviembre de 1976). "El Comecon: catalizador de la cooperación económica en Europa del Este". The Comparative and International Law Journal of Southern Africa . 9 (3): 330. JSTOR  23905548 . Consultado el 6 de julio de 2023 .
  35. ^Por Hoxha 1978.
  36. ^ Vukman, Péter. El Pacto de los Balcanes, 1953-58: Un análisis de las relaciones entre Yugoslavia, Grecia y Turquía basado en fuentes archivísticas británicas* (PDF) . pp. 25–35. Archivado (PDF) desde el original el 23 de noviembre de 2023.
  37. ^ "Después de Trotsky". Alternativa Socialista . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2023. Consultado el 11 de junio de 2023 .
  38. ^ Draper, Hal (10 de octubre de 1949). "El 'ala izquierda' de Tito: los trotskistas fósiles blanquean el régimen de Tito". Labor Action . Vol. 13, no. 41. p. 3 – vía Marxists Internet Archive .
  39. ^ Bornstein, Sam; Richardson, Al (1986). La guerra y la internacional: una historia del movimiento trotskista en Gran Bretaña, 1937-1949. Plataforma Socialista. p. 200. ISBN 978-0-9508423-3-2.
  40. ^ Analis, Dimitri T. (1978). Les Balkans 1945-1960 [ Los Balcanes 1945-1960 ] (en francés). PUF. pp. 192–194.
  41. ^ Jovanović, Miodrag (19 de enero de 2002). "TITOIZAM: i sukobi u bivšoj Jugoslaviji" [TITOISMO: y los conflictos en la ex Yugoslavia]. Pobunjeni um (en bosnio). Traducido por Mirkovic, Amela . Consultado el 30 de abril de 2022 .
  42. ^ Jakovina 2016, pág. 106.
  43. ^ Vucinich, Wayne S.; Tomasevich, Jozo (1969). Yugoslavia contemporánea: veinte años de experimento socialista . University of California Press . págs. 299–301.
  44. ^ Haug 2012, p. 137, Capítulo 6: Hacia el socialismo de autogestión y la unidad yugoslava, 1948-1958.
  45. ^ Szymczak, Tadeusz [en polaco] (1982). Jugosławia – państwo federacyjne [ Yugoslavia - estado federal ] (en polaco). Lodz. págs. 98–99, 185–186.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  46. ^ Damachi, Ukandi G.; Seibel, Hans D.; Scheerder, Jeroen (1982). Autogestión en Yugoslavia y el mundo en desarrollo . Saltador. págs. 31–32.
  47. ^ Bokovoy, Melissa Katherine; Irvine, Jill A.; Lilly, Carol S. (1997). Relaciones entre el Estado y la sociedad en Yugoslavia, 1945-1992 . Scranton, Pensilvania, EE. UU.: Palgrave Macmillan . pág. 295.
  48. ^ Schindler, John (4 de febrero de 2010), Doctor of Espionage: The Victims of UDBA , Sarajevo: Slobodna Bosna, págs. 35-38
  49. ^ Irwin 2016, págs. 148-149.
  50. ^ Ulam 1972, pág. 451.
  51. ^ Granville, Johanna (primavera de 1998). "Tito y el asunto Nagy en 1956". East European Quarterly . 32 (1): 23–55. Gale  A20461598 ProQuest  195169282.
  52. ^ Hodos, Georg Hermann (1990). "Enlaces" [La Izquierda]. Schauprozesse. Stalinistische Säuberungen in Osteuropa 1948-1954 [ Juicios de exhibición. Purgas estalinistas en Europa del Este 1948-1954 ] (en alemán). Berlina. ISBN 3-86153-010-4.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  53. ^ Pirjevec, Jože (22 de mayo de 2018). Tito y sus camaradas. Prensa de la Universidad de Wisconsin . pag. 220.ISBN​ 978-0-299-31770-6.
  54. ^ Canapa, Marie-Paule (1973). "Le conflit entre le Kominform et la rupture entre la Yougoslavie" [El conflicto entre el Kominform y la ruptura entre Yugoslavia]. Revue d'études comparativos Est-Ouest (en francés). 4 (2): 153–172. doi :10.3406/receo.1973.1152.
  55. ^ Servin, Marcel [en francés] (12 de junio de 1950). "Contre les espions titistes" [Contra los espías titistas]. L'Humanité (en francés).
  56. ^ Boulland, Paul; Pennetier, Claude; Vaccaro, Rossana (2005). "André Marty: l'homme, l'affaire, l'archive" [André Marty: el hombre, el caso, el archivo] (en francés). Ediciones CODHOS. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2023, vía HAL.
  57. ^ Garde, Paul [en francés] (2000). Vie et mort de la Yougoslavie [ Vida y muerte de Yugoslavia ] (en francés) (Nueva edición). Fayard. ISBN 978-2-213-60559-3.
  58. ^ ab Hartl, Hans (1968). "Nationalismus in Rot. Die patriotischen Wandlungen des Kommunismus in Südosteuropa" [Nacionalismo en rojo. Los cambios patrióticos del comunismo en el sudeste de Europa. Schriftenreihe der Studiengesellschaft für Zeitprobleme eV Zeitpolitik (en alemán). 1 . Seewald, Stuttgart-Degerloch. 187966-2.
  59. ^ ab Meier, Viktor E. (1968). Neuer Nationalismus in Südosteuropa [ Nuevo nacionalismo en el sudeste de Europa ] (en alemán). Leske, Opladen. ASIN  B0092XPOV6.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  60. ^ Ulam 1972, pág. 463.
  61. ^ "Archivado" (PDF) . Movimiento de Comités Revolucionarios . Archivado desde el original (PDF) el 27 de julio de 2011. Consultado el 20 de mayo de 2023 .[ enlace muerto ]
  62. ^ Iveković, Ivan (3 de abril de 2009). "Libijska džamahirija između prošlosti i sadašnjosti - 1. dio" [Jamahiriya Libia entre el pasado y el presente - Parte 1] (en croata). Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020.
  63. ^ Turlejska 1972, págs. 139-140:

    "Niedługo potem we wrześniu 1949 r. doszło do zerwania stosunków państwowych między ZSRR a Jugosławią. Inne państwa demokracji ludowej poszły tą samą drogą.

    W kolejnej rezolucji Biura Informacyjnego nazwano jugosłowiańskie kierownictwo partyjne i rządowe "bandą szpiegów i zdrajców" (listopad 1949 r.).

    Latem tego roku na Węgrzech iw Bułgarii (półtora roku później w Czechosłowacji) dokonano aresztowań wielu wybitnych i pełniących odpowiedziałoe funkcje partyjne i państwowe działaczy komunistycznych. W czerwcu 1949 roku znaleźli się w więzieniu Laszló Rajk (desde 1946 roku ministro spraw wewnętrznych, desde 1948 r. ministro spraw zagranicznych Węgier), Andrasz Szalay, Tibor Szónyi i wielu innych. Trzech wyżej wymienionych skazano pod koniec września 1949 roku w Budapeszcie za szpiegostwo i zdradę na karę śmierci, trzech innych oskarżonych w tym procesie na dożywocie lub długoletnie więzienie. Wszyscy oskarżeni pod wpływem tortur (a także "dla dobra sprawy") przyznali się do zarzuconych im przestępstw."

    ["Poco después, en septiembre de 1949, se rompieron las relaciones estatales entre la URSS y Yugoslavia. Otros países con democracias populares siguieron el mismo camino.

    Otra resolución de la Oficina de Información calificó a la dirección del partido y del gobierno yugoslavo de "banda de espías y traidores" (noviembre de 1949).

    En el verano de ese año, numerosos activistas comunistas destacados que ocupaban puestos de responsabilidad en el partido y en el Estado fueron detenidos en Hungría y Bulgaria (un año y medio después en Checoslovaquia). En junio de 1949, László Rajk (desde 1946 ministro del Interior, desde 1948 ministro de Asuntos Exteriores de Hungría), Andrasz Szalay, Tibor Szónyi y muchos otros fueron encarcelados. Los tres acusados ​​fueron condenados a muerte en Budapest a finales de septiembre de 1949 por espionaje y traición, mientras que otros tres acusados ​​en este proceso fueron condenados a cadena perpetua o a prisión prolongada. Todos los acusados ​​confesaron bajo tortura (y "por el bien de la causa") los delitos de los que se les acusaba.]

  64. ^ Turlejska 1972, pág. 140: "W grudniu 1949 roku odbył się w Sofii proces Trajczo Kostowa Dżunewa. Tego wybitnego przywódcę ruchu komunistycznego przed wojną iw czasie okupacji, wicepremiera rządu i sekretarza KC uważano powszechnie przed ś miercią Dymitrowa (która nastąpiła 2 lipca 1949 roku) za jego następcę, zarówno w pierwszym dniu rozprawy 7 grudnia, jak iw swym. ostatnim słowie — 14 grudnia 1949 roku — oświadczył, że nie przyznaje się do winy, że nie załamał się — jak to głosił akt oskarżenia — w śledztwie w 1942 roku (ówczesny sąd bułgarski skazał go na ywocie), że w 1944 roku po wyzwoleniu Bułgarii nie zwerbował go Inteligence Service, że nie brał udziału w antypaństwowym ośrodku konspiracyjnym wspólnie z Tito i jego współpracownikami. Kostow skazany został na karę śmierci, sześciu oskarżonych — na dożywocie, trzech — na 15 lat, jeden—na 12 lat więzienia." ["En diciembre de 1949, se celebró en Sofía el juicio a Traicho Kostov Dzhunev. Este destacado líder del movimiento comunista antes de la guerra y durante la ocupación, viceprimer ministro del gobierno y secretario del Comité Central, era considerado ampliamente como su sucesor antes de la muerte de Dimitrov (ocurrida el 2 de julio de 1949). Otros diez acusados ​​fueron juzgados junto con Kostov. Sólo Traicho Kostov, tanto el primer día del juicio, el 7 de diciembre, como en su última palabra, el 14 de diciembre de 1949, declaró que no era culpable, que no se había derrumbado, como decía el acta de acusación, durante la investigación de 1942 (entonces un tribunal búlgaro lo condenó a cadena perpetua), que en 1944, después de la liberación de Bulgaria, no fue reclutado por el Servicio de Inteligencia, que no participó en un centro de conspiración contra el Estado junto con Tito y sus colaboradores. Kostov fue condenado a muerte, seis acusados ​​fueron condenados a muerte. "Fueron condenados a cadena perpetua, tres a 15 años y uno a 12 años de prisión."]
  65. ^ Turlejska 1972, pág. 139: "Latem tego roku na Węgrzech iw Bułgarii (półtora roku później w Czechosłowacji) dokonano aresztowań wielu wybitnych i pełniących odpowiedziałoe funkcje partyjne i państwowe działaczy komunistycznych". ["En el verano de ese año, muchos destacados activistas comunistas que ocupaban cargos de responsabilidad en el partido y el Estado fueron arrestados en Hungría y Bulgaria (un año y medio después en Checoslovaquia)".]
  66. ^ Turlejska 1972, pág. 170: "Mogło się zdawać wówczas, że Clementis ma odegrać rolę „czechosłowackiego Rajka”. Jednak już od jesieni 1950 n zasięg podejrzeń rozszerzył się ze Słowacji na południowe Morawy i Pragę Aresztowany został Otto Š ling sekretarz KPCz w Brnie Na początku 1951 r. aresztowano m.in wyżsźych funkcjonariuszy MBP i MSZ, przeszło 50 osób, piastujących wysokie stanowiska partyjne i państwowe. 21 luteo 1951 r. sprawa Šlinga, Švermovej, Clementisa, Husaka, Novomeskiego i innych „spiskowców” została przedłożona plenum KC KPCz. Potępiono ich jako zdrajców szpiegów, dywersantów i sabotażystów. Większość aresztowanych potwierdziła oskarżenia. Nieliczni tylko mężnie wytrzymali katusze nie przyznając się do zarzucanych im czynów, jak np. Husak, ale i ci skazani zostali później w niejawnych procesach." ["Podría haber parecido entonces que Clementis iba a desempeñar el papel del "Rajk checoslovaco". Sin embargo, ya en el otoño de 1950, el ámbito de las sospechas se extendió desde Eslovaquia al sur de Moravia y Praga. Otto Šling , secretario del Partido Comunista de la República Checa en Brno, fue arrestado. A principios de 1951, fueron detenidos, entre otros: altos funcionarios del Ministerio de Seguridad Pública y del Ministerio de Asuntos Exteriores, más de 50 personas que ocupaban altos cargos del partido y del Estado. El 21 de febrero de 1951, el caso de Šling, Švermová, Clementis, Husak , Novomeský y otros "conspiradores" fue presentado al pleno del Comité Central del Partido Comunista de la República Checa. Fueron condenados como traidores, espías, saboteadores y subterfugios. La mayoría de los arrestados confirmaron las acusaciones. Sólo unos pocos soportaron valientemente la tortura sin admitir los crímenes de los que se les acusaba, como Husak, pero éstos también fueron condenados posteriormente en juicios secretos."]
  67. ^ Connor, Walker (1984). La cuestión nacional en la teoría y la estrategia marxista-leninista . Princeton University Press . pp. xiv. ISBN. 978-0-691-10163-7.
  68. ^ ab "Sobre el internacionalismo proletario". El programa de la Liga de los Comunistas Yugoslavos . Ljubljana: VII Congreso de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia. 1958. pp. 71–72.
  69. ^ "El papel de la Liga de los Comunistas en el desarrollo ulterior de las relaciones sociales socialistas y los problemas actuales del movimiento obrero internacional y de la lucha por la paz y el socialismo en el mundo". Práctica y teoría del desarrollo socialista en Yugoslavia . Belgrado: VIII Congreso de la Liga de los Comunistas de Yugoslavia. 1965. pág. 17 – vía Međunarodna Politika.
  70. ^ Deichsel, Christine (1967). La ideología yugoslava y su importancia para el bloque soviético: un análisis (tesis de maestría). Western Michigan University . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2023. Consultado el 22 de noviembre de 2023 . Icono de acceso abierto

Bibliografía

Lectura adicional