La Inteligencia Técnica ( TECHINT ) es inteligencia sobre armas y equipos utilizados por las fuerzas armadas de naciones extranjeras. El término relacionado, inteligencia científica y técnica , aborda la información recopilada o analizada sobre una amplia gama de ciencia, tecnología y sistemas de armas extranjeros. [1]
La inteligencia técnica está destinada principalmente a contrarrestar la sorpresa tecnológica. El conocimiento de las características y capacidades de las armas enemigas permite a las naciones desarrollar contramedidas efectivas para ellas. Ocasionalmente, las fuerzas armadas adoptan tecnología desarrollada por naciones extranjeras. El bidón de la Segunda Guerra Mundial es un ejemplo de equipo extranjero adoptado por el ejército estadounidense . La inteligencia técnica no debe confundirse con la inteligencia obtenida "por medios técnicos". Se trata de un término técnico que se utiliza en el debate sobre el desarme para referirse a la información recopilada por diversos tipos de cámaras, sensores u otros dispositivos. La inteligencia técnica es el producto: "inteligencia técnica: inteligencia derivada de la recopilación, procesamiento, análisis y explotación de datos e información pertenecientes a equipos y materiales extranjeros con el fin de prevenir sorpresas tecnológicas, evaluar las capacidades científicas y técnicas extranjeras y desarrollar contramedidas". diseñado para neutralizar las ventajas tecnológicas de un adversario". [1]
La inteligencia científica y técnica (C&TI) es "el análisis y la producción ( inteligencia de todas las fuentes ) resultante de la recopilación, evaluación, análisis e interpretación de información científica y técnica extranjera que cubre:
La C&TI cubre no sólo el equipo, sino también el proceso mediante el cual fue desarrollado y producido, la tasa de producción del país u organización que lo fabrica y posiblemente las prioridades económicas y de otro tipo asignadas al proyecto. [2]
La producción de inteligencia técnica es un arte de inteligencia especializado que se utiliza para satisfacer las necesidades de las fuerzas armadas y los consumidores de inteligencia nacional. Un manual multiservicio describe la doctrina militar estadounidense para TECHINT. [3] El proceso de inteligencia técnica se divide en tres áreas: recolección, explotación y producción.
El azar juega un papel importante en la recolección de armas y equipos extranjeros. La fase de recolección generalmente comienza cuando un soldado encuentra algo interesante en un campo de batalla o un piloto desertor vuela un avión a un país amigo. En un caso famoso, Viktor Ivanovich Belenko voló un Mig 25 "Foxbat" soviético a Hakodate, Japón, el 6 de septiembre de 1976. [4] Estados Unidos concedió asilo a Belenko y ayudó a desmantelar el avión para que pudiera embalarse para su regreso. a la Unión Soviética.
Se han establecido procedimientos para el desarrollo de requisitos de inteligencia científica y técnica, es decir, listas de deseos, para guiar los esfuerzos de recopilación sistemática. El material necesario se puede obtener a través de cualquier número de canales. Por ejemplo, el material puede obtenerse a través de canales comerciales. [ cita necesaria ]
Un agregado podría pedirle a un funcionario extranjero información sobre un equipo extranjero. Se han organizado operaciones clandestinas para obtener material enemigo crítico. Probablemente la más cara y ambiciosa fue la construcción del Hughes Glomar Explorer por parte de la Agencia Central de Inteligencia para obtener los restos del submarino soviético hundido en el Pacífico. [ cita necesaria ]
La fase de explotación incluye varios tipos de pruebas técnicas y operativas. Los servicios cuentan con procedimientos bien desarrollados para probar diversos tipos de material. Las pruebas a menudo incluyen operar el artículo y pruebas no destructivas. La web de la Oficina de Estudios Históricos de la Fuerza Aérea [5] contiene un excelente relato de la explotación de los aviones del Eje durante la Segunda Guerra Mundial.
La producción de inteligencia técnica incluye la preparación de una variedad de informes y documentos. Los documentos de TECHINT incluyen una amplia gama de materiales, desde breves mensajes e informes elaborados en campo hasta extensos estudios formales preparados por equipos de investigadores. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Ejército preparó manuales técnicos sobre ciertos elementos del equipo enemigo; incluyó información sobre equipo enemigo en catálogos de equipo enemigo y en manuales sobre fuerzas extranjeras; y publicó inteligencia técnica en varios informes. [ cita necesaria ]
Una falla bien estudiada de la inteligencia técnica ocurrió durante la Batalla de Osan , el primer enfrentamiento importante de la Guerra de Corea , cuando la Fuerza de Tarea Smith, liderada por los estadounidenses, fue desplegada desde Japón para enfrentar el avance del Ejército Popular de Corea hacia el sur; sus capacidades antitanques eran seis. obsoletos lanzacohetes Bazooka M9A1 , dos rifles sin retroceso M20 , dos morteros de 4,2 pulgadas , cuatro morteros de 60 mm y seis obuses de 105 mm armados con 1.200 proyectiles de alto explosivo (HE). Todo el armamento era insuficiente para penetrar el blindaje de los tanques T-34 construidos por los soviéticos . Este fracaso se atribuye directamente a la primera víctima estadounidense de la guerra de Corea. [6]
Consulte Operación Biting para obtener información sobre una incursión británica para capturar el radar alemán para una evaluación técnica. RV Jones fue el principal experto británico en guerra electrónica de la Segunda Guerra Mundial. [7] Fue uno de los principales analistas del Informe Oslo .
Los programas estadounidenses al final de la Segunda Guerra Mundial incluyeron programas históricos de inteligencia técnica que incluyen la Operación Paperclip , el programa general dirigido a científicos e ingenieros alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial . Se asocia más a menudo con la ciencia espacial.
Otros esfuerzos contemporáneos incluyeron la Operación Alsos , centrada en la ciencia y la ingeniería nucleares, y la Operación Lusty , dedicada a la aerodinámica.
Las tropas involucradas en operaciones de inteligencia técnica han utilizado el conocimiento de material extraño para utilizar equipos enemigos. Por ejemplo, las tropas del ejército utilizaron cables telefónicos militares y suministros médicos alemanes para ayudar a los civiles en Francia durante la Segunda Guerra Mundial.
De manera similar, Joseph E. Smith, que editó Small Arms of the World en la década de 1960, informó que el ejército estadounidense capturó un gran suministro de municiones de mortero alemanas en Francia durante la Segunda Guerra Mundial. Se descubrió que la munición alemana podía dispararse con morteros estadounidenses. Las tropas en el campo prepararon una mesa de tiro para el mortero estadounidense que dispara munición alemana mediante disparos de prueba de la munición alemana.
En contraste con la inteligencia técnica táctica, la información científica y tecnológica a nivel nacional tiende a provenir menos de la captura de equipos extranjeros y más de HUMINT o relaciones comerciales creativas. Hay algunos intentos a nivel nacional para rescatar equipos extranjeros, como el Proyecto Azorian , un intento complejo y clandestino de recuperar un submarino soviético hundido. [8]
La Ley de Espionaje Económico de Estados Unidos de 1996 tipifica como delito dos tipos de actividades, que pueden ser realizadas por potencias extranjeras (18 USC § 1831-1839) convierte el robo o la apropiación indebida de un secreto comercial en un delito federal. Hasta cierto punto, la Ley aborda un problema internacional, pero no todos los países consideran ilegal la transferencia de tecnología no autorizada cuando se realiza con fines comerciales. La transferencia de tecnología que involucra tecnologías militarmente críticas es más comúnmente un asunto
Esta ley contiene dos disposiciones que penalizan dos tipos de actividades:
Categorizar un acto individual puede resultar complejo, ya que algunos servicios de inteligencia nacionales han proporcionado inteligencia científica y técnica a empresas privadas con sede en sus países. Se vuelve aún más complejo cuando la información se proporciona a una organización de propiedad parcial o total de ese gobierno, y esa organización compite en mercados comerciales. Otras complejidades surgen cuando la información en realidad no es robada, sino cuando el servicio (o empresa) de inteligencia extranjera compra una copia de un producto de alta tecnología y luego aplica ingeniería inversa a su tecnología para utilizarla en sus propios productos. Los acuerdos de licencia de usuario final que prohíben la ingeniería inversa son comunes en el software, pero menos en otras áreas comerciales.
La violación de los controles de exportación puede superponerse con la adquisición de información, o los equipos o materiales exportados pueden ser en sí mismos cosas difíciles de producir para el país infractor.
Según el Ejecutivo Nacional de Contrainteligencia de Estados Unidos (NCIX), 108 países intentaron obtener tecnología estadounidense en el año fiscal 2005. Sin embargo, la mayor parte del esfuerzo se centró en un pequeño número de países. El NCIX nombró a China y Rusia entre este pequeño número, "tal como lo han hecho desde que la Comunidad CI comenzó a rastrear sistemáticamente los esfuerzos de recolección de tecnología extranjera en 1997". [9] Sin embargo, de ninguna manera es Estados Unidos el único objetivo, ni China y Rusia los únicos países que intentan obtener dicha información. En 2003, Suecia expulsó a dos diplomáticos rusos por acusaciones de espiar a Ericsson, un importante fabricante de productos electrónicos cuyos productos incluyen aviónica para aviones de combate suecos Gripen . Aún más sensible, sin embargo, es la recopilación de información científica y técnica por parte de aliados, como Japón, Francia e Israel. [10]
Porteous plantea la pregunta: ¿es eficiente el espionaje económico/científico/técnico con orientación comercial? Observa que algunos afirman que la inteligencia obtenida mediante espionaje económico sería "tácticamente inútil" por varias razones. Normalmente, las barreras a la eficiencia potencial están relacionadas con la falta de conocimiento del área temática por parte de una agencia de inteligencia y con problemas asociados con la difusión de la inteligencia una vez adquirida. Estos argumentos tienden a provenir de personas que al mismo tiempo defienden o aceptan la necesidad de que el gobierno se defienda contra el espionaje económico realizado por otros gobiernos. Es difícil apoyar estos puntos simultáneamente: si el espionaje económico es "tácticamente inútil", es igualmente inútil para los gobiernos extranjeros que lo practican y, por lo tanto, no es necesario defenderse contra él. [11]
Responde al argumento de que "la falta de conocimiento directo de una determinada empresa o de su tecnología ha sido citada como un obstáculo importante para que los servicios de inteligencia se dediquen al espionaje económico. Sin embargo, durante la Guerra Fría, los servicios de inteligencia gastaron cantidades significativas de tiempo y energía, con algunos Si se confiara en los servicios de inteligencia para obtener dicha información, no sería impensable un cambio de enfoque hacia tecnologías e inteligencia comerciales complejas. Las mismas técnicas utilizadas para obtener secretos militares podrían convertirse en tecnologías o estrategias comerciales complejas sin demasiada dificultad".
Otro argumento de eficiencia tiene que ver con la seguridad de la difusión a la industria. Las características nacionales serán diferentes aquí; las asociaciones entre la industria y el gobierno, por ejemplo, son mucho más rutinarias en Japón que en Estados Unidos. Los consorcios estadounidenses han estado abiertos a empresas extranjeras y muchos han cerrado, como la Microelectronics and Computer Technology Corporation y la Corporation for Open Systems (en OSI e ISDN ). Algunos, como la Open Software Foundation, se fusionaron con otros grupos y terminaron siendo internacionales.
Porteous observó que "la existencia de medios para reducir las dificultades de difusión no las borrará. Inevitablemente surgirán problemas. Aquellos países que consideren participar o ampliar su práctica de espionaje económico harían bien en considerar la supuesta experiencia de Francia en esta área". Recientemente se ha sugerido que la vergonzosa divulgación de información que indicaba que el servicio de inteligencia francés apuntaba a empresas estadounidenses, lo que desencadenó un boicot estadounidense al Salón Aeronáutico de París, fue obra de empresas francesas descontentas. Las empresas responsables de entregar el material a la prensa aparentemente no estaban contentas. con lo que vieron como la tendencia del servicio de inteligencia francés, Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), a favorecer a algunas empresas francesas sobre otras en la distribución de material obtenido mediante espionaje económico. El incidente supuestamente enfrió las relaciones entre la DGSE y ciertos elementos de Industria francesa.
Quizás las más comunes sean las operaciones que explotan las relaciones comerciales, incluidas las fases de marketing y ventas. También hay esfuerzos dirigidos a personas con conocimientos sensibles. El NCIX dijo que las técnicas más sencillas pueden ser sencillas e incluyen:
Otra categoría comienza con acuerdos de los que el gobierno anfitrión tiene pleno conocimiento, pero que pueden aplicarse de manera más o menos estricta en casos específicos: "Desde mediados de la década de 1980, el desarrollo, la producción y la comercialización de sistemas de armas se han internacionalizado cada vez más a través de acuerdos gubernamentales. programas de desarrollo cooperativo patrocinados y diversos tipos de vínculos industriales, incluidos acuerdos de subcontratación y formación de equipos internacionales, empresas conjuntas y fusiones y adquisiciones transfronterizas. Las empresas extranjeras han adquirido muchas empresas de defensa estadounidenses y tienen intereses comerciales legítimos en ellas. inversión extranjera siempre que sea consistente con los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos". [12]
Los programas multinacionales pueden ser incluso más comunes en Europa, como Panavia (Reino Unido-Alemania-Italia) y Airbus (Alemania-Francia-España, pero que operan bajo la ley holandesa). También hay empresas propiedad de una combinación de industria y gobierno, como el grupo francés Thales .
Los servicios de inteligencia extranjeros, o las empresas extranjeras, aún pueden intentar reclutar personas . [13]
Dado que la información científica y técnica es una parte importante de la posición competitiva de una nación en los mercados mundiales, la inteligencia científica y técnica se confunde con la inteligencia económica , que el gobierno de Estados Unidos define como "actividad de inteligencia coordinada o patrocinada por el gobierno diseñada para obtener ilegal y encubiertamente datos clasificados y/o políticas sensibles o información patentada de una agencia o empresa del gobierno de los EE. UU., que potencialmente tengan el efecto de mejorar la competitividad económica de un país extranjero y dañar la seguridad económica de los EE. UU.". [12] El espía de la CIA condenado, Aldrich Ames, recaudó 4,6 millones de dólares por vender información clasificada sobre las actividades de la CIA a la URSS y Rusia. A diferencia de la venta de información gubernamental, "Ronald Hoffman, director de proyectos de una empresa llamada Science Applications, Inc., ganó 750.000 dólares vendiendo complejos programas de software desarrollados bajo contrato secreto para la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). La CONTAM El software rastrea las columnas que los cohetes y misiles dejan a su paso y, por lo tanto, tiene aplicaciones tanto militares como civiles. Hoffman vendió sus productos a multinacionales japonesas (Nissan Motor Company, Mitsubishi Electric, Mitsubishi Heavy Industries e Ishikawajima-Harima Heavy Industries). Quería la información para programas aeroespaciales civiles. Fue arrestado en 1992." [14] Porteous identifica dos tipos de inteligencia económica que son distintos de la C&TI: [15]
Las naciones a menudo afirman que cada una está tratando de obtener información científica y técnica económicamente significativa para presentar contrademandas de que cada una espia a la otra. Un conflicto surge del hecho de que Estados Unidos considera ilegales algunas prácticas comerciales normales en otros países. [11]
Las naciones tienen diferentes puntos de vista sobre lo que constituye inteligencia económica ofensiva y defensiva: "Las decisiones informadas por el suministro de inteligencia económica van desde determinar si se deben aumentar las tasas de interés hasta la postura adecuada a adoptar en negociaciones comerciales polémicas. Este tipo de apoyo de inteligencia a las decisiones gubernamentales- Los servicios de inteligencia relacionados que van más allá de la mera recopilación de información y apuntan a influir directamente en los acontecimientos, ya sea a nivel macroeconómico o empresarial, son comprensiblemente más controvertidos.
Citando un ejemplo estadounidense, Porteous describe una distinción útil: "... la CIA distinguió recientemente entre
diferenciar sus actividades de inteligencia económica en Francia de las actividades directas de apoyo a la industria que la inteligencia francesa había llevado a cabo en Estados Unidos".
Cita la primera categoría, destinada a informar a los funcionarios gubernamentales, en la que la CIA supuestamente apoyaba la formulación de la política comercial estadounidense con respecto a las negociaciones sobre cuestiones audiovisuales en el GATT. Al parecer, esto se hizo mediante el suministro de información obtenida clandestinamente sobre la posición negociadora francesa. Los estadounidenses argumentaron que este apoyo a los responsables gubernamentales estaba dentro de los límites de un comportamiento de espionaje tolerable...". Los estadounidenses contrastaron esto con las supuestas actividades de inteligencia francesas en apoyo de actores comerciales franceses mediante la transmisión directa de información patentada obtenida clandestinamente por parte de Estados Unidos. las empresas no lo eran [15] .
En 1994, Porteous sugirió que podría haber un cambio en los países más deseosos de participar en este tipo de recopilación de inteligencia. "Al principio, los franceses y los rusos fueron presentados en la mayoría de los análisis norteamericanos como los principales practicantes del espionaje económico. Ahora, en un realineamiento quizás más acorde con las realidades geopolíticas actuales, este estatus dudoso se está transfiriendo a los japoneses y a las economías asiáticas emergentes. En un artículo reciente en Far Eastern Economic Review, funcionarios del FBI afirmaron que 57 países están llevando a cabo operaciones para obtener información de Silicon Valley. Estos mismos funcionarios fueron citados calificando a los gobiernos y multinacionales asiáticos, particularmente a Japón, Taiwán y Corea del Sur. principales culpables."
Existen diferencias en la cultura económica entre Europa y Asia. Mientras que las asociaciones entre la industria y el gobierno europeos tienden a definirse de manera muy formal, las asiáticas son más fluidas. "La perspectiva de que enormes corporaciones multinacionales asiáticas, con su relación definida pero esquiva con el gobierno, se dediquen al espionaje industrial o económico, puede abrir nuevos debates sobre cuándo y cómo los servicios de inteligencia deberían intervenir en estos casos. Porque mientras los estados europeos avanzan hacia la privatización (aunque retener una "acción de oro") en muchos casos hay pocos signos de una disminución de los vínculos entre las empresas y el gobierno en las sociedades comunitarias de alto crecimiento de Asia. El inminente surgimiento de poderosas multinacionales chinas de la llamada " economía de mercado socialista ". de China sólo aumentará esta tendencia". [11]
Se puede suponer razonablemente que existe cierto grado de recopilación de inteligencia económica entre la mayoría o todas las naciones industrializadas. El simple hecho de que un país, en la lista a continuación, se queje de la recopilación de inteligencia en su contra no debe interpretarse en el sentido de que el servicio de inteligencia de ese país no recopila información de otros países.
Porteous menciona que en Montreal, dos miembros de la Stasi, la antigua policía secreta de Alemania del Este, explicaron cómo utilizaron registros de trabajo falsos de "compañías comprensivas" para conseguir empleo en empresas canadienses seleccionadas. [dieciséis]
En 1993 especuló: "En un futuro próximo, es concebible que el Reino Unido comparta más inteligencia económica con otros miembros de la CE que con Canadá o los Estados Unidos. Por otro lado, sería más probable que los EE.UU. compartieran su inteligencia económica con sus compañeros miembros del TLC y del TLCAN".
Si bien no ha habido ninguna declaración oficial canadiense sobre los ataques a la inteligencia científica, técnica y económica, el Communications Security Establishment (CSE), la agencia canadiense SIGINT , anunció la solicitud de "graduados universitarios para puestos de analistas, señalando que "las graduaciones en campos como economía, negocios internacionales , el comercio... sería un activo"." [15]
"China también ha advertido a su pueblo sobre los extranjeros que buscan inteligencia económica. (En este caso, el gobierno chino consideró que remedios de 1000 años de antigüedad y técnicas curativas ancestrales requerían protección)" [11]
Francia y Estados Unidos se han acusado mutuamente de espionaje económico, científico y técnico a nivel nacional. Un senador estadounidense, William Cohen, acusó a los franceses de ocultar dispositivos de escucha en los vuelos de Air France para obtener información económica útil de los viajeros de negocios. [17] "En 1993, la CIA advirtió a los fabricantes de aviones estadounidenses que estuvieran atentos a los espías franceses en el Salón Aeronáutico de París, y funcionarios de inteligencia han afirmado que Francia patrocina regularmente el robo de información de empresas estadounidenses". [10]
Francia declaró a varios oficiales de inteligencia estadounidenses persona non grata por supuesta recopilación de inteligencia económica estadounidense, [18] aunque Knight afirmó que Estados Unidos negó los cargos. [10]
Francia, según Russell, también es un objetivo. El ex funcionario de inteligencia francés Alexandre de Marenches describió a los japoneses como expertos en espionaje económico; que el gobierno y la industria japoneses tienen estrechos vínculos entre sí. La agencia de inteligencia francesa, Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), estudia las operaciones de inteligencia japonesas en el extranjero, tratando de determinar el próximo objetivo tecnológico de Japón. Según de Marenches, Japón examina la situación de la producción mundial, determina qué país puede satisfacer sus necesidades de alta tecnología y luego envía una delegación de recogida. [19]
"Los artículos alemanes hablan del uso estadounidense o francés de la capacidad de inteligencia de señales (SIGINT) para escuchar a escondidas transacciones comerciales sensibles." [11]
Varias fuentes describen que Israel tiene programas energéticos en economía y C&TI. [10] [20] Según una tesis de la Escuela de Comando y Estado Mayor, la inteligencia de la Fuerza Aérea de Israel intentó robar 14 cajas de datos corporativos de Recon/Optical, Inc., una empresa que desarrolla ópticas y semiconductores utilizados en satélites de reconocimiento. "Los datos que los agentes eliminaron con éxito, antes de su arresto, fueron a los laboratorios de la empresa israelí Electro-Optics Industries. El Gobierno de Israel continúa sus esfuerzos para desplegar un satélite de reconocimiento con los servicios de un contratista principal: Electro-OpticsIndustries". [19]
"A principios de la década de 1980, las empresas Hitachi y Fujitsu, y la agencia gubernamental el Ministerio de Industria y Comercio Internacional (MITI) fueron sorprendidas robando secretos corporativos de IBM, Cray y Fairchild Semiconductors. Un informe de 1987 de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) " Llegó a la conclusión de que el 80 por ciento de todos los activos de inteligencia del gobierno japonés estaban dirigidos a los Estados Unidos y Europa Occidental y se concentraban en adquirir secretos sobre... desarrollos tecnológicos".
A partir de 1994, "Japón opera su burocracia de recopilación económica de una manera diferente a la de Francia. El propio gobierno japonés no proporciona grandes cantidades de inteligencia a sus corporaciones. Las empresas mantienen sus propios activos extensos de recopilación de inteligencia. En cambio, el gobierno japonés proporciona dirección y dinero también recopila la información que le proporcionan las empresas gubernamentales, el Ministerio de Comercio Internacional e Industria (MITI) y la Organización Japonesa de Comercio Exterior (JETRO), coordina las prioridades de recaudación económica nacional y proporciona acceso a países extranjeros (a través del comercio). JETRO opera 77 oficinas en 59 países; sus agentes recopilan información económica y técnica y la envían al MITI. Según Japón: 2000, un informe encargado por la CIA, " El elaborado sistema japonés de inteligencia política y económica se lleva a cabo a través de las diversas empresas comerciales hasta el nivel de las oficinas."" [19]
"El equivalente de la CIA en Corea del Sur, la Agencia de Planificación de la Seguridad Nacional, coloca agentes en compañías coreanas como Hyundai, Samsung y Lucky Group. Luego, las compañías envían a los agentes a países extranjeros para forjar estrechos contactos con sus contrapartes industriales para reunir información técnica y información financiera." [19]
"Para abordar el retraso tecnológico, en 1970 las autoridades soviéticas reconstituyeron y vigorizaron la colección de inteligencia de la URSS para ciencia y tecnología. El Consejo de Ministros y el Comité Central establecieron una nueva unidad, la Dirección T de la Primera Dirección Principal de la KGB , para sondear la investigación y el desarrollo. programas de las economías occidentales El Comité Estatal de Ciencia y Tecnología y la Comisión Militar-Industrial debían proporcionar a la Dirección T y su brazo operativo, llamado Línea X , los requisitos de recolección de información militar (GRU) , la Academia de Ciencias Soviética y la Academia Soviética de Ciencias . El Comité Estatal de Relaciones Exteriores completó la lista de participantes. La mayor parte de la recopilación la debían realizar la KGB y el GRU, con un amplio apoyo de los servicios de inteligencia de Europa del Este, por ejemplo en Polonia, el Departamento I MSW – Wydział Naukowo-Techniczny. Un aparato formidable. se creó para el espionaje científico; la escala de esta estructura atestigua su importancia. La llegada de la distensión proporcionó acceso a la Línea X y abrió nuevas vías de explotación. [2]
"En junio de 1994, el asesor presidencial ruso Yuriy Baturin acusó a los países asiáticos, particularmente a China y Corea del Norte, de espionaje económico". [11]
Las historias de Reuters sobre Gran Bretaña hacen afirmaciones similares que involucran a una potencia del Medio Oriente y un acuerdo de armas multimillonario por el que el Reino Unido estaba pujando. [11]
"El concepto de "bienestar económico" utilizado anteriormente también se encuentra en la Ley de Servicios de Inteligencia Británicos de 1994. La ley revela por primera vez las funciones del Servicio Secreto de Inteligencia Británico (SIS) y de la Sede de Comunicaciones del Gobierno ( GCHQ ) con en relación con los intereses económicos y comerciales del Estado, según la Ley, bajo la autoridad del Secretario de Estado, las funciones del SIS incluyen obtener y proporcionar información, así como realizar "otras tareas" relacionadas con las acciones o intenciones de ". personas fuera de las Islas Británicas". Estas funciones del SIS, al igual que las del GCHQ, deben ejercerse únicamente en interés de la seguridad nacional, la prevención o detección de delitos graves y, lo más importante desde el punto de vista de este artículo, "en los intereses del bienestar económico del Reino Unido"." [15]
Estados Unidos sufre cierto grado de conflicto, en el sentido de que es sensible al espionaje económico contra empresas estadounidenses, pero también se opone a que aquellas empresas utilicen prácticas comerciales, rutinarias en otros países, que se consideran corruptas a nivel interno. "Estados Unidos es el único miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que ha aprobado una legislación (la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero ) que tipifica como delito el pago de un soborno a un funcionario extranjero. La legislación surgió del soborno estadounidense. escándalos de los años 1970 Estas restricciones, de alcance extraterritorial, han demostrado ser una molestia constante para los estadounidenses que hacen negocios en el extranjero. Según el Secretario de Estado Warren Christopher , la legislación cuesta a las empresas estadounidenses "cientos de millones de dólares en contratos cada año". Estados Unidos está particularmente molesto por la práctica de algunos países de no sólo hacer la vista gorda ante el soborno de sus propios nacionales sino también reconocer esos mismos sobornos como gastos comerciales deducibles de impuestos. La administración Clinton no se ha sentido alentada por los avances en el lobby. Los miembros de la OCDE deben aprobar una legislación nacional que refleje la de Estados Unidos, o aceptar un código internacional ejecutable que condene esta práctica. A falta de apoyo internacional para estas iniciativas, los intereses comerciales estadounidenses han estado presionando a su gobierno para que cambie el régimen internacional o rescinda la legislación. "No dispuesta a rescindir, la administración Clinton recurrió a la CIA". [11]
El ex director de la Central de Inteligencia James Woolsey distinguió entre lo que es lícito para el gobierno de Estados Unidos y lo que es ilícito para las empresas: "Yo... reservo el término espionaje industrial para significar espionaje en beneficio directo de una industria... No llamo "Es espionaje industrial si Estados Unidos espía a una corporación europea para descubrir si está sobornando para conseguir contratos en Asia o América Latina que no puede ganar honestamente". [21] "
"El ex director de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, James Woolsey, confirmó en Washington... que Estados Unidos roba secretos económicos "con espionaje, con comunicaciones [inteligencia], con satélites de reconocimiento", y que ahora había "un mayor énfasis" en la inteligencia económica. Afirmó que el espionaje económico estaba justificado porque las empresas europeas tenían una "cultura nacional" de soborno y eran "los principales infractores desde el punto de vista del pago de sobornos en los principales contratos internacionales del mundo".
En respuesta al informe del Parlamento Europeo sobre las capacidades de interceptación y el sistema de vigilancia por satélite Echelon, Woolsey dijo que el informe "Capacidades de interceptación 2000", presentado al Comité de Derechos de los Ciudadanos del parlamento el 23 de febrero, era "intelectualmente honesto". En dos casos citados en el informe, "el hecho [es] que el tema de la recopilación de inteligencia estadounidense fue el soborno".
"Es cierto", dijo ante un público abarrotado de periodistas de la prensa extranjera... Hemos espiado esto en el pasado. Espero... que el gobierno de Estados Unidos continúe espiando mediante sobornos." [21] Woolsey continuó: "Ya sean económicos o militares, la mayoría de los datos de inteligencia de EE. UU. provienen de fuentes abiertas, dijo. Pero "el cinco por ciento son esencialmente secretos que robamos. Robamos secretos con espionaje, con comunicaciones, con satélites de reconocimiento".
Al explicar su opinión de que Europa era el principal centro del soborno industrial mundial, preguntó: "¿Por qué... en el pasado hemos apuntado de vez en cuando a las corporaciones extranjeras y a la asistencia gubernamental a ellas?... Algunos de nuestros amigos y aliados más antiguos han una cultura nacional y una práctica nacional tal que el soborno es una parte importante de la forma en que intentan hacer negocios en el comercio internacional... La parte del mundo donde esta cultura de obtener contratos a través del soborno, que en realidad tiene mucho de dinero y participa activamente en la contratación internacional es, en una primera aproximación, Europa".
"[...] Los principales infractores, desde el punto de vista del pago de sobornos en los principales contratos internacionales del mundo, son Europa. Y de hecho, son algunas de las mismas empresas; las empresas están en algunos de los mismos países donde ha surgido el escándalo más reciente sobre el presunto espionaje industrial estadounidense."
Woolsey, cuando era nuevo Director de la Inteligencia Central en 1993, anunció públicamente que la inteligencia económica era ahora un programa de la CIA. La inteligencia francesa había estado persiguiendo agresivamente información de ejecutivos estadounidenses. Woolsey dijo: "No más señor buen chico". [18]
En una declaración de 1995 titulada "Una estrategia de seguridad nacional de compromiso y ampliación", el presidente Bill Clinton detalló exactamente lo que su administración esperaba de la inteligencia estadounidense con respecto a la protección o la búsqueda de los intereses económicos estadounidenses [22].
Para pronosticar adecuadamente los peligros para la democracia y el bienestar económico de Estados Unidos, la comunidad de inteligencia debe seguir los acontecimientos políticos, económicos, sociales y militares en aquellas partes del mundo donde los intereses de Estados Unidos están más comprometidos y donde la recopilación abierta de información de fuentes abiertas es imposible. inadecuado. La inteligencia económica desempeñará un papel cada vez más importante para ayudar a los responsables de las políticas a comprender las tendencias económicas. La inteligencia económica puede apoyar a los negociadores comerciales estadounidenses y ayudar a nivelar el campo de juego económico al identificar amenazas a las empresas estadounidenses por parte de servicios de inteligencia extranjeros y prácticas comerciales desleales.
Según Porteous, la declaración [de Clinton] prevé claramente el uso de métodos clandestinos para obtener esta inteligencia cuando "la recopilación abierta... de fuentes abiertas es inadecuada". [15]
Russell observa que "Francia y Japón proporcionan ejemplos ilustrativos de las acciones de gobiernos extranjeros.
"Es este vínculo directo entre el gobierno y las empresas lo que algunas personas proponen establecer entre el gobierno de los EE. UU. y las empresas de los EE. UU. Las recompensas previstas de tal relación incluyen: plazos reducidos de investigación y desarrollo (I+D) de productos, costos reducidos de I+D, tiempo acelerado desde la I+D hasta marketing de productos y la recepción de contratos lucrativos al subcotizar a un competidor utilizando conocimiento interno de su oferta y términos. En resumen, cualquier beneficio obtenido en estas áreas tiene el potencial de aumentar las ganancias". [19]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: posdata ( enlace )