Prashant Bhushan (nacido el 15 de octubre de 1956) es un abogado indio de interés público en la Corte Suprema de la India . Era miembro de la facción del movimiento India Contra la Corrupción (IAC) conocida como Equipo Anna , que apoyó la campaña de Anna Hazare para la implementación del proyecto de ley Jan Lokpal . Después de una división en IAC, ayudó al equipo Anna a formar el Partido Aam Aadmi . En 2015, formuló varias acusaciones contra la dirección del partido, su funcionamiento y su desviación de la ideología, los valores y los compromisos fundamentales. Es uno de los fundadores de Swaraj Abhiyan y Sambhaavnaa, un Instituto de Política y Políticas Públicas.
Prashant Bhushan es el mayor de los cuatro hijos de Shanti Bhushan y Kumud Bhushan. Su padre es un abogado activista y ex Ministro de Derecho de la Unión en el gobierno de Morarji Desai . [1]
Bhushan se educó en la escuela secundaria St. Joseph, Allahabad, [2] y en el St Joseph's College, Allahabad . [3] Bhushan, quien abandonó el IIT Madras después del primer semestre [4] [5] y asistió brevemente a la Universidad de Princeton, tiene una licenciatura en derecho de la Universidad de Allahabad . Cuando todavía era estudiante, Bhushan escribió El caso que sacudió a la India , un libro sobre el caso que anuló la elección de Indira Gandhi en 1974. [6] [7]
Bhushan se sintió atraído por el activismo público, influenciado por su padre. Sus principales áreas de interés han sido los derechos humanos, la protección ambiental y la rendición de cuentas de los servidores públicos. Está asociado con varias organizaciones, incluido el Centro de Litigios de Interés Público (CPIL), la Unión Popular por las Libertades Civiles (PUCL) y Transparencia Internacional (India). [8] También es el coordinador del Comité de Trabajo de la Campaña por la Responsabilidad Judicial y las Reformas Judiciales. [9]
Bhushan afirma que ha asumido unos 500 casos relacionados con "buenas causas". Sus antecedentes familiares le permitieron trabajar de forma gratuita en este tipo de casos: según él, en la práctica sólo dedica el 25 por ciento de su tiempo a casos remunerados y cobra el 5 por ciento de lo que cobran otros abogados. Ha criticado a los demás abogados profesionales por considerarlos "amorales" y afirma que nunca acepta un caso a menos que sienta que su cliente tiene "moralmente razón". [10]
Bhushan dice que imagina un sistema legal transparente y honesto, donde las personas puedan negociar sus propios casos sin necesidad de abogados. En 1990, él y su padre formaron el Comité de Responsabilidad Judicial (CJA) para luchar contra la corrupción en el poder judicial. La organización estaba compuesta por algunos abogados y ex jueces. Prashant Bhushan comenzó a centrarse más en esta cuestión en 1993, después de que el Parlamento no impugnara al juez de la Corte Suprema V. Ramaswami por cargos de corrupción. En 2007, los Bhushan ampliaron la CJA para incluir a los ciudadanos y formar la Campaña por la Reforma y la Responsabilidad Judicial (CJAR). [11]
En 2009, Prashant Bhushan representó al activista Subhash Chandra Agrawal , pidiendo que los jueces de la Corte Suprema y del Tribunal Superior fueran sometidos a la RTI. Los jueces se vieron obligados a declarar sus bienes y publicarlos en los sitios web de los tribunales. [12]
En una entrevista de 2009, Bhushan alegó que al menos la mitad de los 16 ex presidentes de la Corte Suprema eran corruptos. Harish Salve presentó un caso de desacato contra él en 2010 y la Corte Suprema pidió a Bhushan que se disculpara. En respuesta, Bhushan presentó una explicación explicando por qué sentía que esos jueces eran corruptos. [12] [13] Los Bhushan notaron la dificultad de obtener pruebas documentales porque los jueces son inmunes a la investigación. [14] Krishna Iyer, ex juez de la Corte Suprema, dijo que o los Bhushan deberían ser castigados por hacer "acusaciones falsas" o debería establecerse una autoridad independiente para examinar sus acusaciones. [15]
Bhushan ha recomendado una enmienda a la cláusula de la Ley de Desacato al Tribunal, afirmando que algunas de sus cláusulas impiden efectivamente que la prensa exponga la corrupción en el poder judicial. También se ha opuesto a la norma que impide que las personas registren un primer informe de información contra un juez sin el permiso del presidente del Tribunal Supremo de la India. [dieciséis]
En 1990, Bhushan escribió un libro Bofors, la venta de una nación (1990) sobre el escándalo de Bofors . [7]
CPIL obtuvo una importante victoria en 2003 cuando la Corte Suprema impidió que el gobierno de la Unión privatizara Hindustan Petroleum y Bharat Petroleum sin la aprobación del Parlamento. [17] Como abogados de la CPIL, Rajinder Sachar y Bhushan argumentaron que la única manera de desinvertir en las empresas sería derogar o modificar las leyes por las que fueron nacionalizadas en la década de 1970. [18]
Bhushan representó a la CPIL en una petición pidiendo la destitución de Neera Yadav de su cargo como secretaria en jefe de Uttar Pradesh por presunta corrupción. Yadav había sido nombrado en cinco casos de corrupción de la CBI y en 23 procedimientos departamentales. En octubre de 2005, el Tribunal Supremo ordenó al gobierno estatal de Mulayam Singh que la destituyera de su cargo. [19] El caso se convirtió en el primero en el que un funcionario del Servicio Administrativo Indio en Uttar Pradesh fue condenado por corrupción. [20]
En febrero de 2006, como abogado de Lok Sevak Sangh, Bhushan presentó ante la Corte Suprema que el Plan de Desarrollo de Área Local del MP (MPLADS) podría no ser constitucionalmente válido. Un canal de televisión había difundido recientemente un vídeo de una operación encubierta en la que parecía que algunos parlamentarios habían aceptado sobornos en el marco del plan. Bhushan dijo que no se estaban aplicando ninguno de los controles normales y que el plan estaba generando corrupción. [21] El mismo año, Bhushan también representó a la CPIL en una petición alegando que PepsiCo y Coca-Cola no advertían al público sobre los ingredientes nocivos en sus bebidas y estaban atrayendo a niños pequeños mediante publicidad engañosa. [22]
Bhushan presentó una PIL impugnando el nombramiento de PJ Thomas como Comisionado de Vigilancia Central, después de que Thomas hubiera sido acusado de estafa de importación de aceite de palmoleína . En marzo de 2011, SC anuló el nombramiento. [12]
Prashant Bhushan actuó en nombre de CPIL cuando tomó la iniciativa de presentar una demanda contra el Gobierno de la India por irregularidades en una importante adjudicación de espectro para teléfonos móviles 2G. La petición de la CPIL alegaba que el gobierno había perdido 15.530 millones de dólares al emitir espectro en 2008 basándose en los precios de 2001 y al no seguir un proceso de licitación competitivo. [23] La Corte Suprema pidió al CBI que investigara las irregularidades en la subasta de espectro 2G. La investigación dio lugar a la dimisión del ministro de Telecomunicaciones, A. Raja, que más tarde fue detenido junto con otras personas, entre ellas el diputado Kanimozhi del DMK, funcionarios de Unitech Wireless y funcionarios de Reliance ADAG. [12] En septiembre de 2011, Bhushan presentó pruebas que parecían refutar la afirmación de la CBI de que Dayanidhi Maran , ex ministro de telecomunicaciones, no había aplicado presión indebida al propietario de Aircel para que vendiera al grupo Maxis de Malasia. Bhushan dijo que la investigación del CBI había sido "poco honesta". [24] En enero de 2012, Bhushan cuestionó por qué la CBI no había presentado cargos bajo la Ley de Prevención de la Corrupción contra empresas como Essar Group y Loop Mobile a pesar de pruebas contundentes en su contra. [25] En febrero de 2012, la Corte Suprema declaró ilegal la asignación de espectro. [26]
En 2012, Bhushan presentó una PIL solicitando la cancelación de las asignaciones de bloques de carbón por parte del gobierno con el argumento de que ciertas empresas habían sido favorecidas ilegalmente por los políticos. En respuesta a la PIL, la Corte Suprema (SC) examinó la asignación de bloques de carbón desde 1993. Bhushan también presentó una PIL contra la extracción ilegal de mineral de hierro en Goa , lo que llevó a la Corte Suprema a detener todas las operaciones mineras en el estado. [12]
Impugnó con éxito la decisión del Primer Ministro y del Ministro del Interior de nombrar a PJ Thomas como jefe de la Comisión Central de Vigilancia (CVC). [1] Actuando de acuerdo con su PIL, SC ordenó a la CVC que le informara sobre las acciones tomadas sobre las quejas de los denunciantes en el país. [12]
Prashant Bhushan también representa al denunciante Anand Rai en el PIL en curso sobre la estafa de Vyapam en la Corte Suprema. [ cita necesaria ]
Antes del nombramiento de KV Chowdary, Prashant Bhushan levantó una bandera roja, [27] [28] pidiendo al Primer Ministro que no siguiera adelante con su nombramiento, planteando severas objeciones al mandato de Chowdary como Jefe del CBDT. Después del nombramiento de Chowdary, la ONG Common Cause representada por Prashant Bhushan presentó una petición ante la Corte Suprema de la India impugnando el nombramiento de KV Chowdary como CVC y el nombramiento de TM Bhasin como VC el 22 de julio. [29]
Prashant Bhushan ha criticado el uso de la violencia contra los insurgentes naxalistas en las zonas dominadas por las tribus. Ha alegado que la intención real de la Operación Caza Verde era limpiar las tierras tribales para operaciones mineras e industrialización. Según él, la rápida industrialización ha llevado a un "desarrollo destructivo" en las zonas tribales debido a la contaminación y el desplazamiento de personas. [30]
Después del ataque maoísta de abril de 2010 en Dantewada , que provocó la muerte de 76 policías, afirmó que se esperaban tales "represalias" porque el gobierno había declarado las operaciones antinaxales como una guerra. Afirmó que para aliviar la situación, el gobierno debería suspender las operaciones armadas contra los naxals y, en cambio, centrarse en proporcionar alimentos e infraestructura a los tribales. [31]
En abril de 2012, Bhushan recibió críticas de los líderes del Congreso cuando se negó a actuar como mediador en las negociaciones con los maoístas que mantenían como rehén a un recaudador de distrito. Hizo un llamamiento a los maoístas para que liberen al gobierno. Oficial sin condiciones. También dijo que el gobierno debería investigar y abordar las demandas legítimas. [32]
Bhushan está en contra de la pena de muerte y habló en contra del ahorcamiento de Ajmal Kasab , el único terrorista capturado en los ataques de Mumbai de 2008 . [33] Junto con Nitya Ramakrishnan, fue el abogado del documental prohibido 13 de diciembre, que es una reconstrucción de los acontecimientos que llevaron a los ataques al Parlamento, basándose en el pliego de cargos presentado por la célula especial de la policía. [34]
En 1990, consiguió que SC reabriera el aspecto de responsabilidad penal en la tragedia del gas de Bhopal, impugnando el acuerdo en el caso de indemnización a las víctimas. Esto reabrió el caso contra el ex presidente de Union Carbide Corporation, Warren Anderson (ya fallecido). [12]
Bhushan ayudó a los activistas de Narmada Bachao Andolan que se oponían a la presa Sardar Sarovar . [8] Después de seis años de audiencias, en octubre de 2000 la Corte Suprema dictaminó permitir que se reiniciara el enorme proyecto. Bhushan criticó la decisión por haberse tomado "sin ninguna prueba de los hechos [presentados] ante los jueces". [35] En febrero de 2001 se presentó una petición penal ante el Tribunal Supremo de la India acusando a Medha Patkar , Prashant Bhushan y Arundhati Roy de desacato al tribunal por haberse manifestado ante el Tribunal Supremo en protesta contra la sentencia sobre la presa Sardar Sarovar . [36] Bhushan defendió a Arundhati Roy cuando fue acusada de desacato al tribunal por criticar públicamente a los jueces en las audiencias sobre la presa. En marzo de 2002 fue condenada a un día de cárcel. Según Bhushan, los jueces estaban "simplemente ofendidos por el hecho de que alguien se haya atrevido a criticarlos". [37]
Bhushan se opone al acuerdo nuclear civil indo-estadounidense . [11] Se opone a la energía nuclear y apoyó el Movimiento Popular Contra la Energía Nuclear contra el establecimiento de la planta de energía nuclear de Kudankulam . [38]
En agosto de 2015, Bhushan presentó una PIL ante la Corte Suprema contra la presunta corrupción y nepotismo en la selección de jueces de tribunales inferiores en el Examen de Servicios Judiciales de Delhi realizado en octubre de 2014. Como resultado de la PIL, la Corte Suprema ordenó que los documentos ser controlado por PV Reddi, ex juez de SC y ex presidente de la Comisión Jurídica de Justicia. Posteriormente recomendó que se incorporaran a sus servicios 12 jueces más. La Corte Suprema tiene que emitir directrices para una reforma sistémica a largo plazo, como una mayor transparencia en los procedimientos de contratación. [39]
El Fiscal General de la India y el Gobierno de la India iniciaron un procedimiento por desacato contra el abogado Bhushan por sus tuits el 1 de febrero de 2019 en relación con las audiencias ante el Tribunal Supremo de la India en el caso relacionado con el nombramiento del jefe de la CBI. [40] Más tarde, sin embargo, el Fiscal General intentó retirar el proceso, indicando que los comentarios habían sido un "genuino error" por parte de Bhushan. [41]
En agosto de 2020, el Tribunal Supremo de la India consideró que Bhushan era culpable de desacato al tribunal , en relación con dos publicaciones realizadas por él en Twitter. La primera publicación fue una crítica al papel desempeñado por los cuatro anteriores presidentes del Tribunal Supremo de la India, y la segunda criticó al presidente del Tribunal Supremo de la India en relación con una fotografía de él posando en una motocicleta sin máscara mientras la Corte estaba cerrada durante el Pandemia de Covid-19 en la India . [42] El juez Arun Mishra, escribiendo para el tribunal, sostuvo que estos tweets no eran sólo opiniones personales, y que tendían a "sacudir la confianza pública en la institución del poder judicial". [42] Los procedimientos fueron ampliamente criticados por múltiples ex jueces de la Corte Suprema y los Tribunales Superiores, incluidos los jueces de la Corte Suprema Kurian Joseph , [43] Ruma Pal , GS Singhvi , AK Ganguly , Gopala Gowda, Aftab Alam , Jasti Chelameswar y Vikramjit Sen. . [44] Bhushan también recibió apoyo con declaraciones publicadas por altos defensores y funcionarios públicos. [45] [46] Durante el procedimiento, el Fiscal General de la India se opuso a la Corte Suprema, señalando que los procedimientos por desacato requerían su consentimiento, que no se había obtenido en este caso. El Tribunal Supremo se negó a escucharle y publicó inicialmente un auto en el que no constaba su comparecencia, aunque posteriormente fue modificado para corregir este error. [47] [48] El 31 de agosto de 2020, la Corte Suprema lo multó con 1 rupia por desacato al tribunal , que pagó el mismo día. [49] [50]
Sus tuits antivacunas y sus críticas a los mandatos de uso de mascarillas le han provocado fuertes críticas de todo el espectro político de la India. [51] [52]
En 2010, hubo una serie de manifestaciones anticorrupción en la India, después de que los medios de comunicación destacaran casos de alto perfil como la estafa de los Juegos de la Commonwealth y la estafa de Adarsh . Se llevó a cabo una cruzada anticorrupción que incluía la demanda de un proyecto de ley Jan Lokpal y se conoció como el movimiento India contra la corrupción . [53] Prashant Bhushan fue uno de los varios activistas que participaron en la cruzada anticorrupción. [54]
En marzo, la Oficina del Primer Ministro (PMO) invitó a Hazare, el líder más destacado del movimiento, a conversar. Prashant Bhushan y su padre Shanti Bhushan, junto con Swami Agnivesh y Kiran Bedi , acompañaron a Hazare a la reunión. [55] Posteriormente, en abril de 2011, Hazare nominó a los Bhushan como miembros del comité conjunto constituido para redactar una versión final del proyecto de ley Lokpal. [56]
Unos días después de que el comité comenzara a trabajar, se publicó un CD que parecía ser una grabación de una conversación entre Shanti Bhushan y Amar Singh del Partido Samajwadi . La grabación, relacionada con el caso del espectro 2G , desacreditaría a Shanti Bhushan, si se determina que es genuina. Prashant Bhushan afirmó que los laboratorios habían demostrado que el CD estaba manipulado y que su propósito era obstruir el movimiento anticorrupción. [57] Más tarde, Singh afirmó que Bhushan lo llamó por teléfono y trató de impedirle hablar, acusación que Bhushan negó. [58]
El comité se reunió varias veces con representantes del gobierno para discutir el proyecto de ley. Prashant Bhushan afirmó que el Lokpal debería tener plena autonomía y poder para procesar a todos los funcionarios públicos, y que este principio no era negociable. [59] Los activistas del Equipo Anna no estuvieron de acuerdo con el intento del gobierno de mantener al Primer Ministro fuera del ámbito de Lokpal. El gobierno no quería que Lokpal tuviera el poder de investigar al Primer Ministro, el poder judicial superior, los servicios de defensa, el CBI y el CVC y la conducta de los parlamentarios dentro del Parlamento. [60] El borrador del proyecto de ley del gobierno también excluyó varios otros poderes de Lokpal propuestos por el borrador del Equipo Anna, como los poderes para intervenir teléfonos. [61]
El 4 de agosto de 2011, la versión gubernamental del proyecto de ley Lokpal se presentó en el Lok Sabha . Prashant Bhushan y otros activistas de la IAC criticaron el proyecto de ley por considerarlo débil y afirmaron que brindaría protección a los funcionarios corruptos. [62] Hazare organizó una manifestación contra la versión gubernamental del proyecto de ley, pero fue detenido. Los otros activistas, incluido Prashant Bhushan, organizaron protestas pacíficas en todo el país. [63] Tras una huelga de hambre de Hazare y más negociaciones fallidas con los representantes del gobierno, una sección de activistas del Equipo Anna liderada por Kejriwal y Bhushan decidió entrar en política para aprobar el proyecto de ley ellos mismos.
En 2011, el líder del Congreso, Digvijaya Singh, alegó que los dos bhushans no habían pagado los impuestos adeudados cuando compraron una propiedad de inversión en Allahabad. Bhushan negó la acusación, calificándola de "un intento muy organizado y concertado de difamar con acusaciones a los miembros de la sociedad civil en el comité de redacción de Lokpal". [64]
En una acusación similar, el ex Ministro Principal del BJP, Prem Kumar Dhumal , había rechazado esas acusaciones, defendiendo la concesión de flexibilizaciones al fondo educativo. [sesenta y cinco]
En 2011, en una conferencia de prensa en Varanasi , Bhushan declaró que quería que la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas fuera revocada en Jammu y Cachemira . Añadió que el gobierno debería intentar persuadir a la población del valle de Cachemira para que se alinee con la India, pero que se les debería permitir separarse si así lo desean. [66] El 12 de octubre de 2011, fue atacado por miembros de Bhagat Singh Kranti Sena dentro del complejo de la Corte Suprema, por estos comentarios. El grupo lo acusó de intentar dividir la India. Lo sacaron a rastras de su silla y le propinaron patadas y puñetazos repetidas veces. [12] [67] Bhushan describió a sus atacantes como si tuvieran una "mentalidad fascista" y mantuvo sus declaraciones. [68] Varios políticos y activistas condenaron el ataque a Bhushan, mientras que otros lo criticaron. El Shiv Sena pidió que se registrara un caso policial contra Bhushan, acusándolo de apoyar a los elementos antinacionales. [69] Hazare distanció al Equipo Anna de los comentarios de Bhushan, diciendo que estos eran sus puntos de vista personales. [70]
Bhushan había sido durante mucho tiempo un crítico del gobierno de la Alianza Progresista Unida (UPA). En 2012, cofundó el Partido Aam Aadmi , afirmando que los demás partidos políticos eran corruptos. [12]
Bhushan acusó al candidato a Primer Ministro del BJP, Narendra Modi, de ser corrupto y un "títere" de Reliance Industries . [71] También acusó al RSS de apoyar actividades terroristas y criticó al BJP por sus vínculos con el RSS. [72] [73]
Antes de las elecciones de Delhi de 2015 , Bhushan acusó al jefe del partido, Arvind Kejriwal, de seleccionar candidatos de su propia elección. [74] Después de las elecciones, el 4 de marzo de 2015, Bhushan y Yogendra Yadav fueron expulsados del Comité de Asuntos Políticos del Partido Aam Aadmi por supuestas actividades antipartidistas y por trabajar para la derrota del partido en las elecciones de Delhi. Tanto Bhushan como Yadav negaron los cargos. El 28 de marzo de 2015, fueron retirados del Consejo Ejecutivo Nacional de la AAP tras una votación, en una reunión cuya realización fue posteriormente cuestionada por Bhushan. Luego, él y Yadav formaron un nuevo movimiento político llamado Swaraj Abhiyan. [75] En abril de 2015, fueron expulsados del partido por el comité disciplinario de la AAP. [76]
Bhushan mostró una inclinación hacia el Congreso Nacional Indio cuando participó en una etapa del Bharat Jodo Yatra liderado por Rahul Gandhi, en noviembre de 2022. [77]
Prashant Bhushan está casado con Deepa Bhushan, una ex abogada. La pareja tiene tres hijos [12]