stringtranslate.com

Comité de Responsabilidad Judicial y Reformas Judiciales

El Comité de Responsabilidad Judicial y Reformas Judiciales (CJAR) es un grupo de abogados en la India que trabajan para mejorar la responsabilidad de los jueces.

En 1998, el comité preparó un pliego de cargos para enjuiciar al juez Madan Mohan Punchhi y obtuvo las firmas de 25 parlamentarios del Rajya Sabha . Sin embargo, Punchhi fue nombrado presidente de la Corte Suprema de la India antes de que se hubieran obtenido las 50 firmas necesarias, momento en el que se hizo imposible obtener más apoyo para la moción. [1]

El Comité de Responsabilidad Judicial publicó un informe muy crítico sobre el Proyecto de Ley de Investigación de los Jueces de 2006, en el que afirmaba que "reduciría la poca responsabilidad de los jueces que quedaba en virtud de la actual Ley de Investigación de los Jueces". Anil B. Divan dijo: "El nuevo proyecto de ley mencionado anteriormente es peor que la antigua Ley de Investigación de los Jueces y debe ser desechado en su totalidad. Este nuevo proyecto de ley no es más que una farsa". [2]

En diciembre de 2009, la CJA declaró que consideraba que las recomendaciones para los nombramientos judiciales sólo deberían hacerse después de un debate público, incluida la revisión por parte de los miembros del colegio de abogados de los tribunales superiores afectados. Esta declaración se hizo en relación con la controversia sobre los nombramientos de los jueces CK Prasad y PD Dinakaran . La declaración fue firmada por Ram Jethmalani , Shanti Bhushan , Fali Sam Nariman , Anil B. Divan , Kamini Jaiswal y Prashant Bhushan . [3] Prashant Bhushan también es el coordinador del Comité de Trabajo de la Campaña por la Responsabilidad Judicial y las Reformas Judiciales. [4]

Referencias

  1. ^ "Judge Watch on Justice Madan Mohan Puchhi". Campaña por la rendición de cuentas y las reformas judiciales. Archivado desde el original el 6 de enero de 2010. Consultado el 30 de abril de 2012 .
  2. ^ "Comentarios del Comité de Responsabilidad Judicial sobre el Proyecto de Ley de Investigación de los Jueces, 2006" (PDF) . Reformas judiciales. Archivado desde el original (PDF) el 2009-01-05 . Consultado el 2012-04-29 .
  3. ^ J. VENKATESAN (20 de diciembre de 2009). "Las promociones deben ser transparentes: panel de rendición de cuentas judicial". The Hindu . Consultado el 30 de abril de 2012 .
  4. ^ "Comité de Trabajo". Campaña por la Rendición de Cuentas Judicial y las Reformas Judiciales. Archivado desde el original el 2011-03-09 . Consultado el 2012-04-30 .