stringtranslate.com

Fragata de propósito general (Canadá)

La Fragata de Propósito General , o GPF , fue un proyecto de adquisiciones para la Marina Real Canadiense durante la Guerra Fría . La clase también era conocida como fragata clase Tribal . [1] Diseñado como reemplazo de los destructores de la era de la Segunda Guerra Mundial en servicio en ese momento, el diseño de la fragata fue desarrollado para el gobierno conservador progresista de Diefenbaker a fines de la década de 1950 como parte del programa general de renovación de la flota. El programa GPF fue cancelado bajo el gobierno liberal de Pearson como parte de su plan para remodelar las Fuerzas Armadas canadienses. [2] Tras la cancelación, se utilizó una versión modificada del diseño para los destructores de la clase Iroquois . [1]

Fondo

Uno de los destructores de clase Tribal destinado a ser reemplazado por el GPF (en la foto el HMCS Cayuga )

El Informe Brock se publicó en 1961 e identificó la necesidad de un barco capaz de reemplazar a los destructores de clase Tribal de la Marina Real Canadiense , especialmente su capacidad para proporcionar apoyo de fuego naval , además de ser capaz de transportar un helicóptero. Se cuestionó la necesidad de más plataformas de superficie dedicadas a la guerra antisubmarina (ASW) debido a la incorporación prevista de submarinos . Se necesitaba un nuevo diseño para mantener la capacidad de superficie de Canadá. [3] Sin embargo, los barcos conservarían cierta capacidad ASW. [4]

Al mismo tiempo, la OTAN había desarrollado un nuevo plan de defensa, implementado en 1954, que exigía que Canadá tuviera una fuerza capaz de desplegar 43 barcos. Entre las sugerencias del plan estaba la necesidad de que los barcos canadienses fueran desplegados hacia adelante, capaces de operar en regiones bajo la amenaza de un ataque aéreo soviético . En respuesta, los planificadores navales canadienses buscaron apuntar a una flota equilibrada. Esto requeriría un elemento de defensa aérea, uno que se estaba perdiendo con el desecho del avión F2H Banshee . [3]

El argumento que respaldaba la necesidad de los GPF se basaba en la política exterior canadiense de la época. Los destructores de Canadá fueron las primeras unidades militares canadienses desplegadas en la Guerra de Corea en 1950 y la Marina Real Canadiense llevó un batallón canadiense a Egipto después de la crisis de Suez . [5] Se argumentó que entonces un GPF debería poder desplegarse en misiones de las Naciones Unidas . [6] El gobierno conservador también buscó apoyar a la industria de construcción naval canadiense, con un plan para construir las ocho fragatas planificadas en varios astilleros con subcontratación a empresas canadienses. Esto se hizo en parte por conveniencia política y porque en 1961, la industria de construcción naval canadiense necesitaba trabajo tras el colapso de la flota mercante canadiense en la década de 1950. [7]

Desarrollo

Los GPF se incluyeron como parte del programa de construcción de 1961 de la Marina Real Canadiense después de ser presentados a los Jefes de Estado Mayor en mayo. El costo del programa se incluyó en las estimaciones anuales. El programa de construcción recomendaba la construcción de ocho GPF, que fue acordado por el Gabinete de Canadá el 19 de marzo de 1962. [8]

El 11 de abril de 1962, el Ministro de Defensa anunció el programa en la Cámara de los Comunes e indicó que la construcción comenzaría a fines de 1963. [9] [10] Sin embargo, el costo original por barco se estimó en 31 millones de dólares canadienses. el diseño no se terminó y en junio de 1962, el costo había aumentado a 46 millones de dólares por barco. [11] En diciembre de 1962 se había pospuesto la colocación de la quilla . [9]

Diseño

El diseño requería una plataforma versátil, capaz de cumplir varias capacidades, como apoyo de fuego naval, transporte de tropas y misiles guiados . [12] Los buques también podrían llevar un helicóptero y tendrían la velocidad necesaria para atrapar submarinos de propulsión nuclear . [11] Las dimensiones del diseño se parecían al destructor de clase Iroquois posterior , ya que los destructores se basaban en el diseño de fragata de uso general. [13] Gardiner, Chumbley y Budzbon afirman que los GPF habrían tenido el mismo desplazamiento y dimensiones que la clase Iroquois , desplazando 3.551 toneladas (3.495 toneladas largas ) en condiciones normales y 4.700 toneladas (4.626 toneladas largas) con carga profunda. Habrían tenido aproximadamente 423 pies (128,9 m) de largo en total con una manga de 50 pies (15,2 m) y un calado de 14 pies y 6 pulgadas (4,4 m) . [1] Sin embargo, Milner afirma que la viga de la clase Iroquois era más ancha después de un cambio de diseño. [13]

La clase iba a ser propulsada por dos turbinas de vapor con engranajes de eje que generarían 36.000 caballos de fuerza (26.845 kW). Esto daría a las fragatas una velocidad diseñada de 30 nudos (56 km/h; 35 mph). [1] Estaban destinados a estar armados con un cañón Mk 42 semiautomático doble de 5 pulgadas (127 mm)/calibre 54 y un sistema de misiles tierra-aire RIM-24 Tartar y el antiaéreo MIM-46 Mauler. sistema de misiles. [1] [11] [a] También debían estar equipados con tubos lanzatorpedos ASW . [1] [14]

Cancelación y destino

El destructor clase Iroquois HMCS Iroquois navegando en el Atlántico Norte en 1982

Surgieron problemas en torno al proyecto, incluida la falta de supervisión ministerial sobre los costos del programa, la falta de ingenieros y delineantes calificados para terminar el diseño y los cambios de diseño por parte de la Junta Naval. La Junta del Tesoro solicitó costos proyectados para el programa, que se estimaron entre 150 y 200 millones de dólares canadienses. [9]

Para mantener el proyecto según lo previsto, la Marina Real Canadiense eligió suministros a pesar de que el diseño no estaba completo. [15] A medida que los cambios de diseño retrasaron el proyecto, los costos estimados aumentaron a aproximadamente 428 millones de dólares canadienses en 1963. [16] En mayo de 1963, Estados Unidos informó a Canadá que los retrasos en el proyecto de misiles Tartar requerirían 250 millones de dólares canadienses más en financiación. para resolver los problemas con ese programa. [9]

El gobierno conservador había sido derrotado en las elecciones federales de 1963 , con la llegada de un gobierno liberal. En mayo de 1963, el nuevo Ministro de Defensa Nacional, Paul Hellyer , ordenó la revisión del programa y en junio se suspendieron todos los programas de capital del gobierno. [15]

El 10 de octubre de 1963, el Gabinete canceló el programa como resultado del debate interno sobre el futuro de la Marina Real Canadiense. [2] [17] El debate se centró en la dirección de la futura flota, centrándose en la guerra antisubmarina o una flota más equilibrada. Esto tuvo lugar públicamente tanto en un artículo de la revista Maclean's en septiembre de 1963 como ante un Comité Especial de Defensa donde el autor del artículo, el comodoro James Plomer y el vicealmirante Herbert Rayner presentaron sus puntos de vista. [15] [18] Sin embargo, Hellyer ya había decidido el destino del programa y la cancelación se anunció en la Cámara de los Comunes el 24 de octubre. [19]

Después de la cancelación del proyecto GPF, todavía se necesitaban nuevos barcos para reemplazar a los que se retirarían y la Marina Real Canadiense ideó varias versiones de GPF mejorados. Paul Hellyer insistió en una plataforma ASW. La Armada volvió con un diseño similar al del GPF y podía transportar dos helicópteros. Sin embargo, para ello ocultaron algunos detalles del proyecto al ministro para obtener su aprobación. [20] Este diseño se conocería como el destructor clase Iroquois . [13]

Ver también

Referencias

Notas

  1. ^ El calibre 54 indica la longitud del arma. Esto significa que la longitud del cañón del arma es 54 veces el diámetro del orificio.

Citas

  1. ^ abcdef Gardiner, Chumbley y Budzbon 1995, pág. 46.
  2. ^ ab Gimblett 2009, pág. 150.
  3. ^ ab Hadley, Huebert y Crickard 1992, págs. 146-148.
  4. ^ Gimblett 2009, págs. 143-144.
  5. ^ Hadley, Huebert y Crickard 1992, págs. 148-149.
  6. ^ Tracy 2012, pag. 137.
  7. ^ Milner 2010, págs. 232-233.
  8. ^ Hadley, Huebert y Crickard 1992, pág. 149.
  9. ^ abcd Hadley, Huebert y Crickard 1992, pág. 150.
  10. ^ Milner 2010, pag. 232.
  11. ^ abc Milner 2010, pag. 231.
  12. ^ Gimblett 2009, pág. 144.
  13. ^ abc Milner 2010, pag. 258.
  14. ^ Milner 2010, pag. 259.
  15. ^ abc Hadley, Huebert y Crickard 1992, págs. 151-152.
  16. ^ Gimblett 2009, pág. 148.
  17. ^ Milner 2010, pag. 238.
  18. ^ Gimblett 2009, pág. 151.
  19. ^ Milner 2010, pag. 239.
  20. ^ Milner 2010, pag. 248.

Fuentes