En derecho , una declaración de culpabilidad es la respuesta del acusado a una acusación penal . [1] Un acusado puede declararse culpable o inocente. Según la jurisdicción, pueden estar disponibles declaraciones de culpabilidad adicionales, como nolo contendere (no lo contendere), no case to answer (no hay caso para responder ) (en el Reino Unido ) o una declaración de culpabilidad Alford (en los Estados Unidos ).
En los sistemas de derecho consuetudinario, un acusado que se declara culpable será condenado si el tribunal acepta la declaración. El tribunal determinará e impondrá una sentencia . La negociación de la declaración de culpabilidad implica conversaciones entre el fiscal y los acusados para llegar a un acuerdo sobre una declaración de culpabilidad a cambio de un castigo más leve.
En las jurisdicciones de derecho civil, la confesión del acusado se considera como cualquier otra prueba. Una confesión completa no impide un juicio completo ni exime al fiscal de presentar un caso ante el tribunal.
Los tipos de declaración más comunes son " culpable " y " no culpable ".
En algunos sistemas legales, declararse culpable puede resultar en un castigo más leve para el acusado; por lo tanto, es un tipo de factor atenuante en la sentencia. [2] Mientras que en otros sistemas legales, declararse culpable en cambio puede resultar en un castigo más severo. En un acuerdo de culpabilidad , un acusado hace un trato con la fiscalía o el tribunal para declararse culpable a cambio de un castigo más leve, o para que se retiren los cargos relacionados en su contra. Una " declaración a ciegas " es una declaración de culpabilidad presentada sin un acuerdo de culpabilidad en su lugar. [3] Los acuerdos de culpabilidad son particularmente comunes en los Estados Unidos. [4] Otros países utilizan una forma más limitada de negociación de culpabilidad. En el Reino Unido y Alemania, las pautas establecen que solo el momento de la declaración de culpabilidad puede afectar la reducción del castigo, y una declaración anterior resulta en una mayor reducción.
En los Estados Unidos, una declaración de nolo contendere ( no contest ) es cuando el acusado presenta una declaración que no admite ni niega el delito. Tiene el mismo efecto inmediato que una declaración de culpabilidad porque el juicio evita determinar la culpabilidad del acusado.
Estas alegaciones sostienen que un caso no puede seguir adelante por alguna razón. Se denominan así porque, en lugar de ser una respuesta a la cuestión de la culpabilidad o inocencia, son una afirmación de que no se debe considerar la cuestión de la culpabilidad o inocencia.
Ellos son:
Cuando un acusado se niega a declararse culpable ante un escrito de acusación , se dice que "se queda mudo" y se ha dejado en manos de los jurados decidir la razón del mutismo, ya sea malicia o discapacidad mental. [5] Históricamente, durante una lectura de cargos, una persona acusada se declaraba culpable o no, y después de declararse inocente se le preguntaba cómo iba a ser juzgado, y se esperaba que respondiera "Por Dios y mi país". Había varias sanciones por negarse a hacer esto si uno estaba en su sano juicio. En casos de piratería o delito grave, el acusado era torturado presionándolo hasta que se declarara culpable; Edward Coke informó detalles de esto durante un juicio por asesinato en el reinado de Jacobo I. En 1692, Giles Corey , acusado de brujería en Nueva Inglaterra , fue presionado hasta que murió por negarse a responder "Por Dios y mi país" después de declararse inocente de los cargos. [6] La obtención de declaraciones de culpabilidad mediante tortura fue abolida por ley [7] en 1772.
Un acusado que se niega a declararse culpable suele interpretarse como si se declarara inocente; las Reglas Federales de Procedimiento Penal , por ejemplo, establecen que "si un acusado se niega a declararse culpable o si una organización acusada no se presenta, el tribunal debe declararse inocente". [8] De manera similar, si un acusado intenta declararse culpable de una forma poco ortodoxa (una "declaración creativa"), esto generalmente se interpretará como una declaración de inocencia. [9] Un ejemplo de esto fue el de un acusado acusado de un delito cometido mientras protestaba contra una planta de energía nuclear , que se declaró culpable de una forma "abogo por la belleza que nos rodea". [10]
Un acusado que se declara culpable debe hacerlo, en la fraseología de un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1938, Johnson v. Zerbst , "consciente, voluntaria e inteligentemente". La carga de la prueba recae sobre la acusación para demostrar que todas las renuncias a los derechos del acusado cumplieron con las normas del debido proceso. En consecuencia, en los casos de todos los delitos, excepto los más leves, el tribunal o la fiscalía (dependiendo de la costumbre local y la preferencia del juez presidente) participarán en un coloquio de declaración de culpabilidad en el que le harán al acusado una serie de preguntas de memoria sobre el conocimiento del acusado de sus derechos y la voluntariedad de la declaración. Por lo general, la audiencia sobre la declaración de culpabilidad es transcrita por un taquígrafo judicial , y la transcripción se convierte en parte del registro permanente del caso para preservar la validez de la condena de ser cuestionada en algún momento futuro. "Inteligente" ha sido descrito como "un término elusivo, que significa que el acusado conoce sus derechos, la naturaleza del cargo al que se está declarando y las consecuencias de su declaración". [11] "Voluntario" ha sido descrito también como "un término elusivo que ha llegado a significar no inducido por incentivos 'inapropiados', como el soborno o la violencia física, pero sin incluir los incentivos normalmente asociados con la negociación de cargos y sentencias (excepto los incentivos que implican ' sobreacusaciones ' por parte de los fiscales)". [12] La investigación empírica ha demostrado que las condiciones violentas en las cárceles durante la detención preventiva de personas que son legalmente inocentes inducen o coaccionan indebidamente a declaraciones de culpabilidad, [13] pero esto no ha invalidado constitucionalmente las declaraciones de culpabilidad según el precedente actual de la Corte Suprema.
Prácticamente todas las jurisdicciones sostienen que el abogado defensor no necesita discutir con los acusados las consecuencias colaterales de declararse culpable, como la imposición de una sentencia consecutiva o incluso el tratamiento como circunstancia agravante en un proceso penal en curso que puede ser sancionado con la pena capital. [14] Sin embargo, la Corte Suprema reconoció una excepción importante en Padilla v. Kentucky (2010), en la que la Corte sostuvo que el abogado defensor está obligado a informar a los acusados de las posibles consecuencias migratorias de una declaración de culpabilidad. Por lo tanto, un acusado al que no se le informa de las consecuencias migratorias puede tener un argumento ineficaz de asistencia letrada .
En el sistema federal de los Estados Unidos, el tribunal también debe cerciorarse de que existe una base fáctica para la declaración de culpabilidad. [8] Sin embargo, esta salvaguarda puede no ser muy eficaz porque las partes, habiendo llegado a un acuerdo de declaración de culpabilidad, pueden ser reacias a revelar cualquier información que pueda alterar el acuerdo. Cuando se ha llegado a un acuerdo de declaración de culpabilidad, la investigación de la base fáctica por parte del juez suele ser superficial, y el estándar para determinar que la declaración de culpabilidad está basada en hechos es muy bajo. [15]
Otros alegatos especiales utilizados en causas penales incluyen el alegato de incompetencia mental, que cuestiona la jurisdicción del tribunal sobre la persona del acusado, el alegato de prohibición, que ataca la jurisdicción del tribunal sobre el delito imputado, y el alegato de atenuación, que se utiliza para abordar errores de procedimiento en la presentación de los cargos contra el acusado, que no son evidentes en la "carta" de la acusación u otro instrumento de acusación. Los alegatos especiales en causas penales federales han sido abolidos, y las defensas que antes se planteaban mediante alegatos especiales ahora se plantean mediante moción de desestimación.
Una declaración condicional es aquella en la que el acusado se declara culpable del delito pero se reserva expresamente el derecho de apelar ciertos aspectos de los cargos (por ejemplo, que la evidencia se obtuvo ilegalmente).
En el caso Estados Unidos v. Binion , se consideró que simular una enfermedad durante una evaluación de competencia constituía obstrucción de la justicia y dio lugar a una pena más severa. Aunque el acusado se había declarado culpable, no se le concedió una reducción de la pena porque se consideró que simular una enfermedad significaba que no aceptaba la responsabilidad por su comportamiento ilegal. [16]
El acusado que se declara culpable debe hacerlo de manera inequívoca. Una declaración de culpabilidad que sea "imperfecta, incompleta o de otro modo ambigua" [17] no será legítima y, si el tribunal procede a dictar sentencia sobre la base de esa declaración, existen motivos para ordenar un nuevo juicio o anular la condena.
En R v Atkinson, [18] el Tribunal de Apelaciones sostuvo que, cuando un acusado presentaba una declaración de "Culpable, pero tenía la intención de defenderme", esto podía considerarse una declaración inequívoca cuando el juez había aclarado cualquier ambigüedad antes de aceptar la declaración.
Existen tres motivos especiales (aunque no en el sentido estricto de la palabra) en los tribunales penales de Inglaterra y Gales:
Excepción: Es una "objeción a la forma o sustancia de la acusación". [19] En esencia, no se diferencia de una moción para anular la acusación, pero sigue existiendo en derecho. A diferencia de las alegaciones estándar, esta debe presentarse por escrito antes de la lectura de cargos .
Alegato de jurisdicción: [20] Puede presentarse cuando el acusado considera que el Tribunal de la Corona no tiene la facultad de conocer del caso ante él; este tipo de alegato se presenta generalmente cuando el delito imputado es de naturaleza sumaria . De manera similar a la excepción, este alegato debe presentarse por escrito con antelación.
Indulto: "Se puede invocar cuando la Corona ha concedido un indulto por recomendación del Ministro del Interior en ejercicio de la prerrogativa real de clemencia . Debe alegarse en la primera oportunidad (es decir, antes de la lectura de cargos si para entonces se ha concedido el indulto). En los tiempos modernos, la alegación ha quedado obsoleta". [20]
En muchos países de la Commonwealth, durante los procedimientos penales se utiliza una declaración de atenuación . Normalmente, implica que un abogado le diga al juez circunstancias atenuantes que podrían dar lugar a una sentencia menor para el infractor. [21]
{{citation}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)