La cronología de Ussher es una cronología del siglo XVII de la historia del mundo formulada a partir de una lectura literal del Antiguo Testamento por James Ussher , arzobispo de Armagh y primado de toda Irlanda . La cronología a veces se asocia con el creacionismo de la Tierra joven , que sostiene que el universo fue creado hace solo unos pocos milenios por Dios como se describe en los dos primeros capítulos del libro bíblico del Génesis . El trabajo de Ussher cayó en descrédito en el siglo XIX.
Publicada en 1650, el título completo de la obra de Ussher en latín es Annales Veteris Testamenti, a prima mundi origine deducti, una cum rerum Asiaticarum et Aegyptiacarum Chronico, a temporis historici principio usque ad Maccabaicorum initia producto ('Anales del Antiguo Testamento, deducidos de los primeros orígenes del mundo, la crónica de las cuestiones asiáticas y egipcias juntas producidas desde el inicio del tiempo histórico hasta los inicios de los Macabeos ').
El trabajo de Ussher fue su contribución al prolongado debate teológico sobre la edad de la Tierra , una preocupación importante para muchos eruditos cristianos a lo largo de los siglos.
La cronología a veces se denomina cronología Ussher-Lightfoot porque John Lightfoot publicó una cronología similar en 1642-1644. Sin embargo, esto es un nombre inapropiado, ya que la cronología se basa solo en el trabajo de Ussher y no en el de Lightfoot. Ussher dedujo que el primer día de la creación fue el 22 de octubre de 4004 a. C. en el calendario juliano proléptico , cerca del equinoccio de otoño . Lightfoot dedujo de manera similar que la Creación comenzó al anochecer cerca del equinoccio de otoño, pero en el año 3929 a. C.
La fecha propuesta por Ussher de 4004 a. C. difería poco de otras estimaciones basadas en la Biblia , como las de Jose ben Halafta (3761 a. C.), Beda (3952 a. C.), Scaliger (3949 a. C.), Johannes Kepler (3992 a. C.) e Isaac Newton (c. 4000 a. C.). [1] [ dudoso – discutir ] Ussher fue influenciado por el mismo relato que el Libro apócrifo de Jaser , [ dudoso – discutir ] que data el diluvio universal en 2349 a. C. y el nacimiento de Taré en 2127 a. C. La fecha de 4000 a. C. como la creación de Adán fue influenciada al menos parcialmente por la creencia generalizada de que la Tierra tenía aproximadamente 5600 años (2000 desde Adán hasta Abraham, 2000 desde Abraham hasta el nacimiento de Cristo y 1600 años desde Cristo hasta Ussher), correspondientes a los seis días de la Creación, sobre la base de que "un día para con el Señor es como mil años, y mil años como un día" (2 Pedro 3:8). Se creía que esta tradición indicaba que Jesús regresaría en el año 2000 d. C., [2] [3] más de seis mil años después del 4004 a. C. Los defensores modernos de esta interpretación sostienen que la fecha de creación de 4004 a. C. podría ser inexacta.
Las cronologías de Ussher y otros eruditos bíblicos se correspondían tan estrechamente porque utilizaban el mismo método para calcular los acontecimientos clave registrados en la Biblia . Establecer las cronologías es complicado por el hecho de que la Biblia fue compilada por diferentes autores a lo largo de varios siglos con grandes lagunas cronológicas, lo que dificulta hacer un total simple de las edades y fechas bíblicas. En su artículo sobre el calendario de Ussher, James Barr ha identificado tres períodos distintos que Ussher y otros tuvieron que abordar: [4]
Después de calcular los años desde la creación hasta los últimos reyes de Judá, Ussher utilizó 2 Reyes 25:27 para establecer el período de tiempo desde la creación hasta la ascensión al trono del rey babilónico Amel-Marduk (también conocido como Evil-Merodac). [6] Luego utilizó información de fuentes babilónicas, griegas y romanas para fijar la fecha de la entronización de Amel-Marduk en el 562 a. C. (después de la muerte de Nabucodonosor), de lo que pudo deducir una creación en el 4004 a. C. [6]
Al fijar la fecha del nacimiento de Jesús, Ussher tuvo en cuenta un error cometido por Dionisio el Exiguo , el fundador del sistema de numeración Anno Domini . Ussher eligió el año 5 a. C. como el año del nacimiento de Cristo [7] porque Josefo indicó que la muerte de Herodes el Grande ocurrió en el año 4 a. C. [8] Por lo tanto, para que el Evangelio de Mateo sea correcto, Jesús no podría haber nacido después de esa fecha.
La estación en la que tuvo lugar la Creación fue objeto de un considerable debate teológico en la época de Ussher. Muchos eruditos propusieron que había tenido lugar en la primavera, el comienzo de las cronologías de Babilonia, Caldea y otras culturas. Otros, incluido Ussher, pensaban que era más probable que hubiera ocurrido en el otoño , en gran medida porque esa estación marcaba el comienzo del año judío.
Ussher redujo aún más la fecha al utilizar el calendario judío para establecer que el "primer día" de la creación cayó en un domingo cerca del equinoccio de otoño. [9] El día de la semana era un cálculo inverso a partir de los seis días de la creación con Dios descansando en el séptimo, que en el calendario judío es el sábado; por lo tanto, la Creación comenzó en domingo. Las tablas astronómicas que Ussher probablemente utilizó fueron las Tabulae Rudolphinae de Kepler ( Tablas Rudolfinas , 1627). Utilizándolas, habría concluido que el equinoccio ocurrió el martes 25 de octubre, solo un día antes del día tradicional de su creación, el cuarto día de la semana de la Creación, miércoles, junto con el Sol, la Luna y las estrellas (Génesis 1:16). Las ecuaciones modernas ubican el equinoccio de otoño de 4004 a. C. el domingo 23 de octubre (según el calendario juliano). [10]
La interpretación que Ussher tenía de la creación situaba el «primer día» al que se refiere Génesis 1:5 en el 23 de octubre, pero con un acontecimiento «pre-creación», que él identificó como el «principio del tiempo», que había ocurrido la noche anterior. [11] Ussher hizo referencia a su datación de la creación en la primera página de Annales en latín y en la primera página de su traducción póstuma al inglés Annals of the World (1658). En el siguiente extracto de la traducción al inglés, la frase «en el año del calendario juliano» se refiere al período juliano, cuyo año 1 es el 4713 a. C., y por tanto el año 710 es el 4004 a. C.
En el principio creó Dios los cielos y la tierra. Gn 1,1 Este comienzo del tiempo, según nuestra cronología, ocurrió al inicio de la tarde anterior al día 23 de octubre del año 710 del Calendario Juliano.
Ussher proporciona un tiempo ligeramente diferente en su "Epístola al lector" en sus obras en latín e inglés: [7] "Deduzco que el tiempo desde la creación hasta la medianoche del 1 de enero del año 1 d. C. fue de 4003 años, setenta días y seis horas". Seis horas antes de la medianoche serían las 6 pm.
A mediados del siglo XIX, la cronología de Ussher fue objeto de crecientes ataques por parte de los partidarios del uniformismo , que argumentaban que la "Tierra joven" de Ussher era incompatible con la visión cada vez más aceptada de una Tierra mucho más antigua que la de Ussher. Se aceptó de forma generalizada que la Tierra tenía decenas, tal vez incluso cientos de millones de años. Ussher también cayó en descrédito entre los teólogos ; en 1890, el profesor de Princeton William Henry Green escribió un artículo muy influyente en la Bibliotheca Sacra titulado "Primeval Chronology" en el que criticaba duramente a Ussher. Concluía:
Concluimos que las Escrituras no proporcionan datos para un cómputo cronológico anterior a la vida de Abraham; y que los registros mosaicos no fijan, ni tenían la intención de fijar, la fecha precisa ni del Diluvio ni de la creación del mundo. [12]
El teólogo igualmente conservador BB Warfield llegó a la misma conclusión en "Sobre la antigüedad y la unidad de la raza humana", [13] comentando que "es precario en el más alto grado sacar inferencias cronológicas de tablas genealógicas".
La cronología del arzobispo Ussher ha sido objeto de críticas artísticas en los últimos años, incluso en la obra Inherit the Wind (basada en el juicio del mono de Scopes ) y en la novela de fantasía Good Omens , que alega que es inexacta "por casi un cuarto de hora". [14]
Un punto de vista diferente proviene de Stephen Jay Gould , quien, aunque estaba en total desacuerdo con la cronología de Ussher, escribió:
Defenderé la cronología de Ussher como un esfuerzo honorable para su época y argumentaré que nuestro ridículo habitual sólo registra una lamentable estrechez de miras basada en el uso erróneo de criterios presentes para juzgar un pasado distante y diferente.
Ussher representó lo mejor de la erudición en su época. Fue parte de una importante tradición de investigación, una gran comunidad de intelectuales que trabajaban en pos de un objetivo común bajo una metodología aceptada. [15]