En metafísica y filosofía del lenguaje , la teoría de la correspondencia de la verdad establece que la verdad o falsedad de un enunciado está determinada únicamente por cómo se relaciona con el mundo y si describe con precisión (es decir, se corresponde con) ese mundo. [1]
Las teorías de correspondencia sostienen que las creencias y afirmaciones verdaderas corresponden a la situación real . Este tipo de teoría intenta postular una relación entre los pensamientos o afirmaciones, por un lado, y las cosas o hechos , por el otro.
La teoría de la correspondencia es un modelo tradicional que se remonta al menos a algunos de los filósofos griegos antiguos, como Platón y Aristóteles . [2] [3] Esta clase de teorías sostiene que la verdad o falsedad de una representación está determinada únicamente por su relación con una realidad; es decir, por si describe con precisión esa realidad. Como afirma Aristóteles en su Metafísica : "Decir que lo que es no es y lo que no es es es una falsedad; por lo tanto, decir que lo que es es y lo que no es no es es verdad". [4]
Un ejemplo clásico de la teoría de la correspondencia es la afirmación del filósofo y teólogo medieval Tomás de Aquino : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("La verdad es la adecuación de las cosas y el intelecto "), que Aquino atribuyó al neoplatónico del siglo IX Isaac Israelita . [3] [5] [6]
La teoría de la correspondencia fue adoptada explícita o implícitamente por la mayoría de los primeros pensadores modernos , incluidos René Descartes , Baruch Spinoza , John Locke , Gottfried Wilhelm Leibniz , David Hume e Immanuel Kant . [2] (Sin embargo, Spinoza y Kant también han sido [mal]interpretados como defensores de la teoría de la coherencia de la verdad ). [7] La teoría de la correspondencia también se ha atribuido a Thomas Reid . [8]
En la filosofía moderna tardía , Friedrich Wilhelm Joseph Schelling defendió la teoría de la correspondencia. [9] Según Bhikhu Parekh, Karl Marx también suscribió una versión de la teoría de la correspondencia. [10]
En la filosofía continental contemporánea , Edmund Husserl defendió la teoría de la correspondencia. [11] En la filosofía analítica contemporánea , Bertrand Russell , [12] Ludwig Wittgenstein (al menos en su período temprano ), [13] JL Austin , [14] y Karl Popper [15] [16] defendieron la teoría de la correspondencia.
Bertrand Russell [12] [2] y Ludwig Wittgenstein [13] [2] han sugerido de diferentes maneras que un enunciado, para ser verdadero, debe tener algún tipo de isomorfismo estructural con el estado de cosas del mundo que lo hace verdadero. Por ejemplo, "Un gato está sobre una estera" es verdadero si, y sólo si, hay en el mundo un gato y una estera y el gato está relacionado con la estera en virtud de estar sobre ella. Si falta alguna de las tres piezas (el gato, la estera y la relación entre ellos que corresponde respectivamente al sujeto, objeto y verbo del enunciado), el enunciado es falso. [17] Sin embargo, algunas oraciones plantean dificultades para este modelo. Por ejemplo, adjetivos como "falso", "supuesto" o "falso" no tienen el significado simple habitual de restringir el significado del sustantivo que modifican: un "abogado alto" es una especie de abogado, pero un "supuesto abogado" puede no serlo.
JL Austin [14] [2] teorizó que no es necesario que haya ningún paralelismo estructural entre un enunciado verdadero y el estado de cosas que lo hace verdadero. Sólo es necesario que la semántica del lenguaje en el que se expresa el enunciado sea tal que correlacione en su totalidad el enunciado con el estado de cosas. Un enunciado falso, para Austin, es aquel que está correlacionado por el lenguaje con un estado de cosas que no existe. [18]
Históricamente, la mayoría de los defensores de las teorías de la correspondencia han sido realistas metafísicos ; es decir, creen que existe un mundo externo a las mentes de todos los humanos. Esto contrasta con los idealistas metafísicos que sostienen que todo lo que existe existe como una entidad metafísica sustancial independientemente de la cosa individual de la que se predica, y también con los conceptualistas que sostienen que todo lo que existe es, al final, solo una idea en alguna mente. Sin embargo, no es estrictamente necesario que una teoría de la correspondencia esté casada con el realismo metafísico. Es posible sostener, por ejemplo, que los hechos del mundo determinan qué afirmaciones son verdaderas y también sostener que el mundo (y sus hechos) no es más que una colección de ideas en la mente de algún ser supremo . [19]
Un ataque a la teoría afirma que la teoría de la correspondencia tiene éxito en su atractivo para el mundo real sólo en la medida en que este sea accesible para nosotros.
El realista directo cree que conocemos directamente los objetos tal como son. Una persona así puede adoptar sin reservas una teoría de la verdad basada en la correspondencia.
El idealista riguroso cree que no existen objetos reales independientes de la mente. La teoría de la correspondencia apela a entidades imaginarias indefinidas, por lo que es incoherente.
Otras posiciones sostienen que tenemos algún tipo de conciencia , percepción , etc. de los objetos del mundo real que de alguna manera no llega a ser un conocimiento directo de ellos. Pero esa conciencia o percepción indirecta es en sí misma una idea en la mente, de modo que la teoría de la correspondencia de la verdad se reduce a una correspondencia entre ideas sobre la verdad e ideas del mundo, con lo cual se convierte en una teoría de la coherencia de la verdad . [20]
O bien el defensor de la teoría de la correspondencia de la verdad ofrece alguna teoría del mundo que la acompañe, o no lo hace.
Si no se ofrece ninguna teoría del mundo, el argumento es tan vago que resulta inútil o incluso ininteligible: se supondría entonces que la verdad corresponde a un mundo indefinido, desconocido o inefable. En este caso, sería difícil ver cómo una verdad sincera podría ser más cierta que el mundo con el que hemos de juzgar su grado de correspondencia.
Por otra parte, tan pronto como el defensor de la teoría de la correspondencia de la verdad ofrece una teoría del mundo, está operando en una teoría ontológica o científica específica, que necesita justificación . Pero la única manera de apoyar la verdad de esta teoría del mundo que permite la teoría de la correspondencia de la verdad es la correspondencia con el mundo real. Por lo tanto, el argumento es inevitablemente circular. [20]