La controversia de Dubai Ports World comenzó en febrero de 2006 y alcanzó prominencia como debate de seguridad nacional en los Estados Unidos . Lo que estaba en juego era la venta de negocios de gestión portuaria en seis importantes puertos marítimos de EE. UU. a una empresa con sede en los Emiratos Árabes Unidos (EAU), y si dicha venta comprometería la seguridad portuaria .
La controversia se refería a los contratos de gestión de seis puertos importantes de los Estados Unidos . El comprador fue DP World (DPW), una empresa estatal de los Emiratos Árabes Unidos. Los contratos ya eran de propiedad extranjera, de Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (P&O), una empresa británica adquirida por DPW (finalizada en marzo de 2006). Aunque la venta fue aprobada por el poder ejecutivo del Gobierno de Estados Unidos , varias figuras políticas estadounidenses argumentaron que la adquisición comprometería la seguridad portuaria estadounidense.
El presidente estadounidense, George W. Bush, defendió vigorosamente la aprobación del acuerdo, alegando que el retraso envía un mensaje equivocado a los aliados de Estados Unidos. Se presentó una legislación al Congreso de los Estados Unidos para retrasar la venta. El 8 de marzo de 2006, el Comité de Asignaciones de la Cámara de los Estados Unidos votó 62 a 2 para bloquear el acuerdo. A pesar de la intención previa del Presidente Bush de vetar la legislación, DP World anunció el 9 de marzo de 2006 que abandonaría el acuerdo y transferiría las operaciones a una entidad estadounidense para calmar la situación. [1] Dubai Ports World finalmente vendió las operaciones estadounidenses de P&O a la división de gestión de activos de American International Group , Global Investment Group, por una suma no revelada. [2] La empresa ahora se conoce como Ports America. [3]
DP World es una empresa propiedad del gobierno de Dubai en los Emiratos Árabes Unidos, a través de un holding. Este holding está bajo el control directo del gobernante de Dubai, el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum , quien también es vicepresidente y primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos .
A mediados de octubre de 2005, DP World se acercó al Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS) para eliminar los obstáculos regulatorios para una posible adquisición de la empresa británica P&O. El CFIUS es el panel federal formado por varias agencias que juzga acuerdos con corporaciones extranjeras que plantean cuestiones antimonopolio o de seguridad nacional. Poco después, DPW comenzó a negociar los términos de la adquisición con P&O. [4] El ex presidente Bill Clinton les aconsejó que se sometieran a una revisión de la adquisición durante 45 días. [5]
En diciembre de 2005, funcionarios de inteligencia de la Guardia Costera plantearon la posibilidad de importantes riesgos de seguridad asociados con la gestión de algunas operaciones portuarias estadounidenses por parte de una empresa de Dubai, afirmando en un informe que grandes lagunas de inteligencia les impedían evaluar los riesgos. [6]
En febrero de 2006, los accionistas de Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (P&O), una empresa británica , acordaron la venta de esa empresa a DPW a través de una oferta de PSA International de Singapur . Como parte de la venta, DPW asumiría los arrendamientos de P&O para administrar las principales instalaciones estadounidenses en el Puerto de Nueva York y Nueva Jersey , el Puerto de Filadelfia , el Puerto de Baltimore , el Puerto de Nueva Orleans y el Puerto de Miami , así como operaciones en otros 16 puertos.
Después de que los accionistas de P&O aprobaron el acuerdo, el acuerdo fue revisado por el CFIUS encabezado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Se aprobó la transferencia de arrendamientos.
Cuando el acuerdo apareció en la prensa económica, Eller & Company, una firma de Florida, se dio cuenta. Eller tiene dos empresas conjuntas con P&O y temía convertirse en un "socio involuntario de DP World", afirmó Michael Kreitzer, abogado de Eller. [7] Según Kreitzer, Eller contrató al cabildero semi-retirado Joe Muldoon como último esfuerzo para persuadir al Congreso de que bloqueara el acuerdo. Pronto, Muldoon y Kreitzer llamaron la atención del senador demócrata de Nueva York, Charles E. Schumer , y de un periodista de Associated Press . A los pocos días, Schumer celebró una conferencia de prensa pidiendo una revisión y la AP publicó la historia a nivel nacional. [7]
Los políticos del Congreso respondieron rápidamente después de que la conferencia de prensa de Schumer y la historia de AP pusieran el acuerdo de Dubai Ports en el centro de atención nacional. Tanto los miembros demócratas como los republicanos del Congreso comenzaron a cuestionar la aprobación. Los líderes republicanos Dennis Hastert y Bill Frist , que suelen trabajar en estrecha colaboración con la oficina del presidente, cuestionaron públicamente el acuerdo. Frist dijo: "Si la administración no puede retrasar el proceso, planeo introducir legislación para garantizar que el acuerdo quede en suspenso hasta que esta decisión sea una revisión más exhaustiva". [8]
El 22 de febrero de 2006, el presidente Bush amenazó con vetar cualquier legislación aprobada por el Congreso para bloquear el acuerdo, veto que sería el primero. En una declaración a los periodistas, Bush afirmó: "Enviaría una señal terrible a amigos y aliados para que no permitan que esta transacción se lleve a cabo". [9] El director de operaciones de DP Worlds, Ted Bilkey, contrató a varias empresas de lobby de alto perfil para obtener el apoyo del Congreso para el acuerdo. [7]
La controversia creó una disputa pública e inusualmente de alto perfil dentro del Partido Republicano y entre el Congreso controlado por los republicanos y la Casa Blanca controlada por los republicanos .
El 23 de febrero de 2006, DPW se ofreció a posponer la toma de control de operaciones importantes en los puertos para darle a la Casa Blanca más tiempo para convencer a los legisladores de que el acuerdo no plantea mayores riesgos de terrorismo.
Según el sitio web de P&O Ports, filial de operaciones portuarias de P&O, DPW se haría cargo de los servicios de estiba en 12 puertos de la costa este, incluido el puerto de Portland (Maine) ; Puerto de Boston ; Puerto de Davisville ; Nueva York ; Puerto Newark ; Puerto de Filadelfia ; Puerto de Camden ; Puerto de Wilmington ; Puerto de Baltimore ; y ubicaciones de Virginia en Newport News , Norfolk y Portsmouth .
Además, DPW se habría hecho cargo de las operaciones de estiba de P&O en nueve puertos a lo largo del Golfo de México , incluidos los puertos de Texas de Beaumont , Port Arthur , Galveston , Houston , Freeport y Corpus Christi , así como los puertos de Luisiana de Lake Charles y Nueva Orleans. .
El ex líder de la mayoría del Senado y candidato presidencial republicano en 1996, Bob Dole, fue contratado por Dubai Ports World para ejercer presión en el Congreso en su nombre contra las críticas bipartidistas al acuerdo. El Sr. Dole fue abogado especial en la oficina de Washington del bufete de abogados Alston & Bird . DP World contrató a la empresa en 2005 para ayudar a gestionar la compra de la empresa británica P&O . [10]
El 8 de marzo de 2006, el Panel de la Cámara votó 62-2 para bloquear el acuerdo, y el senador Charles Schumer añadió enmiendas a un proyecto de ley del Senado para bloquear el acuerdo, lo que provocó un revuelo en el Senado. [11]
El 9 de marzo de 2006, Dubai Ports World emitió un comunicado diciendo que entregarían la operación de los puertos estadounidenses a una "entidad" estadounidense . [12] Más tarde, ese mismo día, el académico del American Enterprise Institute, Norm Ornstein, informó en el programa "News Hour" de PBS que DP World estaba considerando vender sus operaciones en Estados Unidos a Halliburton . [13]
Dubai Ports World finalmente vendió las operaciones estadounidenses de P&O a la división de gestión de activos de American International Group , Global Investment Group, por una suma no revelada. [2] La empresa ahora se conoce como Ports America. [14] En Nueva Jersey, opera como Port Newark Container Terminal (PNCT). Highstar Capital está comprando la empresa. [15] En 2017, una empresa turca intentó comprar Ports America, lo que cerraría el círculo hasta 2006. [16]
.svg/1280px-World_location_map_(equirectangular_180).svg.png)
Terminales de Contenedores Terminales sin Contenedores
Nuevos desarrollos y ampliaciones importantesSegún Bill Gertz , autor de Breakdown: How America's Intelligence Failures Led to 11 de septiembre :
Frank Gaffney , presidente del Centro de Política de Seguridad escribió:
Como mínimo, la empresa tendrá que estar informada sobre los planes de seguridad de estos puertos, ya que tendrá algún papel en su implementación. [18]
Susan Collins , senadora republicana de Maine (y presidenta del Comité de Seguridad Nacional en ese momento) escribió:
[Una] revisión cuidadosa de la 'carta de garantías' revela que DP World, de hecho, no está obligada a proporcionar al gobierno de los EE. UU. la información que necesitaría para cerrar las brechas de inteligencia que identificó la Guardia Costera... El lenguaje es débil. ... De hecho, las garantías parecen equivaler a poco más que una reformulación de lo que el FBI u otras agencias encargadas de hacer cumplir la ley podrían reunir de todos modos en el curso de una investigación. [19]
Después de que DP World anunciara su decisión de transferir las operaciones portuarias estadounidenses a una entidad estadounidense, la BBC citó a Daniel T. Griswold , director del Centro de Estudios de Política Comercial del Instituto Cato , diciendo que el asunto "enviaría una señal escalofriante". ":
Simplemente se supone que si una empresa es de Oriente Medio está de facto descalificada para invertir en Estados Unidos, y creo que es un mensaje terrible. [20]
Las objeciones a la aprobación de la venta se centraron en discusiones sobre quién controla los puertos estadounidenses, especialmente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 . Algunos que se oponen a la venta han argumentado que a ningún gobierno extranjero se le debería permitir poseer tales activos estratégicos, mientras que otros argumentan que la seguridad portuaria debería permanecer en manos de empresas estadounidenses, como mínimo, bajo control estadounidense. Pocos habían presentado objeciones similares a la propiedad de P&O, hasta que la adquisición propuesta por DPW llamó la atención sobre la situación. Más del 80 por ciento de las terminales en EE.UU. ya están controladas por propietarios extranjeros.
Entre quienes expresaron su oposición al acuerdo se encuentran: The New York Times , Michael Savage , Lindsey Graham , The New Republic , The John Birch Society , Sean Hannity , Lou Dobbs , [21] Laura Ingraham , Bill Frist y Hillary Clinton , [22 ] así como políticos destacados de dos partidos diferentes, Bob Menéndez y John Gibson . [23] El entonces senador Barack Obama manifestó su oposición al acuerdo. [24] Lo mismo hicieron los senadores Carl Levin [25] y John Kerry .
Las objeciones comúnmente planteadas en el discurso público difieren de las presentadas por Eller & Company, la firma de Florida responsable de llamar la atención nacional sobre el acuerdo. Eller tiene dos empresas conjuntas con P&O y temía convertirse en un "socio involuntario de DP World". [7] Para ellos, los negocios, más que la seguridad o las preocupaciones sobre el proceso de aprobación, fueron los factores primordiales que impulsaron sus esfuerzos de lobby para hundir el acuerdo.
Varios argumentos adicionales han circulado entre los críticos del acuerdo, entre ellos:
El apoyo editorial al acuerdo provino de publicaciones como el Financial Times , The Wall Street Journal , Los Angeles Times , The Washington Post , The Economist y comentaristas como Tony Snow , [26] Thomas Friedman , [27] y John Warner . [28]
El ex presidente Bill Clinton aconsejó a altos funcionarios de los Emiratos Árabes Unidos sobre cómo abordar las crecientes preocupaciones de Estados Unidos sobre la adquisición [29] pero luego declaró: "Les dijo que no conocía los detalles sobre el acuerdo". [ cita necesaria ] En una conferencia de prensa, su portavoz Jay Carson declaró que Clinton "sintió que cualquier acuerdo portuario debería estar sujeto a un proceso de escrutinio completo y también debería tomar medidas para hacer que los puertos sean más seguros, no mantener el status quo". [30] Sin embargo, su esposa, la senadora Clinton, se opuso públicamente al acuerdo. Aclaró en la misma entrevista: "Al igual que la senadora Clinton y muchos otros, le preocupa la propiedad estatal extranjera de nuestros puertos y, con este fin, apoya su legislación", [ cita necesaria ] Carson dijo a CNN.
Bob Dole, ex líder de la mayoría del Senado y candidato presidencial republicano en 1996, fue asesor especial en la oficina de Washington del bufete de abogados Alston & Bird. DP World contrató a la empresa en 2005 para ayudar a gestionar la compra de la empresa británica Peninsular and Oriental. [31] Su esposa, la senadora republicana de Carolina del Norte Elizabeth Dole , también ha planteado preguntas sobre la empresa con sede en Dubai. [32] El presidente del Partido Demócrata de Carolina del Norte, Jerry Meek, pidió públicamente a la senadora Dole que se retirara de "cualquier supervisión del Congreso" del acuerdo portuario de Dubai y afirmó: "El hecho de que Dubai esté pagando a su marido para ayudar a aprobar el "El acuerdo presenta un conflicto de intereses tanto financiero como ético para el senador Dole". [33]
La administración Bush y otros partidarios del acuerdo presentaron los siguientes argumentos:
La mayor empresa de transporte de contenedores de Israel, Zim Integrated Shipping Services , apoyó el acuerdo.
La controversia se produjo poco después de la Ronda Doha de conversaciones comerciales globales de la Organización Mundial del Comercio . En el que muchos estados miembros pidieron a Estados Unidos que abriera sus puertos a la competencia internacional, de la misma manera que otras naciones industrializadas han empujado a los países más pobres a abrir sus sectores de servicios (por ejemplo, agua, telecomunicaciones, etc.) [36]
En 2018, otro operador portuario con sede en los Emiratos Árabes Unidos, Gulftainer , obtuvo derechos exclusivos por 50 años para operar y desarrollar un puerto en el estado estadounidense de Delaware . [37] El acuerdo fue visto como un gran avance en las relaciones comerciales entre los EAU y los EE. UU. y que la " marea ha cambiado " para los inversores de los EAU que desean invertir en los EE. UU. [38]
.svg){kind=link}