La controversia sobre el juramento de los miembros del Consejo Legislativo de Hong Kong fue una serie de eventos en torno a los juramentos del cargo de una docena de miembros electos del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo) del bando pro democracia y localista el 12 de octubre de 2016 que resultaron en la descalificación de seis miembros, Sixtus "Baggio" Leung y Yau Wai-ching de Youngspiration , quienes fueron destituidos por el tribunal el 15 de noviembre de 2016, y Leung Kwok-hung , Nathan Law , Yiu Chung-yim y Lau Siu-lai el 14 de julio de 2017.
Los miembros electos pro democracia han utilizado las ceremonias de toma de juramento en cada reunión inaugural como plataforma de protesta desde 2004, durante las cuales han sostenido objetos o gritado consignas. El 12 de octubre de 2016, la reunión inaugural del 6º Consejo Legislativo , una docena de miembros electos aprovecharon la ocasión para protestar, entre ellos los legisladores pro independencia de Youngspiration, Sixtus Leung y Yau Wai-ching, que afirmaron que "como miembro del Consejo Legislativo, haré todos los esfuerzos posibles para proteger los intereses de la nación de Hong Kong", desplegaron una pancarta que decía "Hong Kong no es China" y pronunciaron incorrectamente "República Popular de China" como "re-fucking people of Chee-na". Como resultado, los juramentos de los dos, así como el de Yiu Chung-yim, quien también insertó sus propias palabras, fueron invalidados por el secretario general del LegCo, Kenneth Chen, y el juramento de Lau Siu-lai, quien pasó unos diez minutos leyendo el juramento de 80 palabras en cámara extremadamente lenta, fue invalidado por el presidente del LegCo, Andrew Leung .
La controversia se intensificó cuando el 18 de octubre, el jefe ejecutivo Leung Chun-ying y el secretario de Justicia Rimsky Yuen iniciaron una revisión judicial sin precedentes para solicitar la descalificación de Sixtus Leung y Yau Wai-ching. A esto le siguió la huelga de los legisladores pro-Beijing para obligar a un aplazamiento e impedir que ambos y Lau Siu-lai volvieran a prestar juramento al día siguiente de que Yiu Chung-yim lo hiciera. Lau Siu-lai finalmente volvió a prestar juramento el 2 de noviembre.
El 7 de noviembre de 2016, a pesar de la oposición de los pandemócratas, el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular (CNPCP) interpretó de manera controvertida el artículo 104 de la Ley Básica de Hong Kong para "aclarar" los requisitos que deben cumplir los legisladores para jurar lealtad a Hong Kong como parte de China cuando asuman el cargo, y declaró que una persona "que lea intencionalmente palabras que no concuerden con la redacción del juramento prescrito por la ley, o que preste el juramento de una manera que no sea sincera o no solemne" [1] debería ser excluida de ocupar su cargo público y no podría volver a prestar juramento. Como consecuencia, el tribunal inhabilitó a Sixtus Leung y a Yau Wai-ching el 15 de noviembre. Los juramentos de una docena de legisladores pro democracia y unos pocos legisladores pro Pekín también fueron objeto de impugnaciones legales.
El 2 de diciembre de 2016, el gobierno inició una segunda acción legal contra otros cuatro legisladores pro democracia, Leung Kwok-hung de la Liga de los Socialdemócratas , Nathan Law de Demosistō , Yiu Chung-yim y Lau Siu-lai, por su comportamiento en la ceremonia de juramento. Como resultado, los cuatro legisladores fueron descalificados por el tribunal el 14 de julio de 2017.
De acuerdo con el Artículo 104 de la Ley Básica de Hong Kong , los miembros del Consejo Legislativo deben jurar respetar la Ley Básica y jurar lealtad a la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China. [2] De acuerdo con la Ordenanza sobre Juramentos y Declaraciones, el juramento del Consejo Legislativo es: [3]
Juro que, siendo miembro del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China, defenderé la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China, seré leal a la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China y serviré a la Región Administrativa Especial de Hong Kong con conciencia, diligentemente, en total conformidad con la ley, honestamente y con integridad.
La ceremonia de juramento del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo) ha sido la plataforma de protesta de algunos legisladores pro democracia desde 2004, cuando el legislador demócrata radical Leung Kwok-hung gritó el lema "¡Viva la democracia! ¡Viva el pueblo!" antes y después de pronunciar el juramento completo en la reunión inaugural del 3er Consejo Legislativo ; el juramento de Leung en ese momento fue validado por el secretario del Consejo Legislativo Ricky Fung. [4] Leung mantuvo su práctica de protestar en cada ceremonia de toma de juramento y esta práctica fue seguida por algunos otros pandemócratas.
En 2012, el legislador del Poder Popular Wong Yuk-man se saltó palabras clave del juramento al toser en momentos estratégicos al realizarlo y su juramento fue invalidado por el presidente del Consejo Legislativo Jasper Tsang . Se le permitió volver a realizar su juramento durante la siguiente reunión. A pesar de que leyó parte de su segundo juramento en un tono de voz diferente y gritó "Abajo el régimen comunista de Hong Kong, abajo Leung Chun-ying " después de completar el juramento, y fue desafiado por el legislador pro-Beijing Paul Tse por realizar el juramento de esta manera, el juramento fue aceptado por el presidente. [5]
En las elecciones al Consejo Legislativo de 2016 celebradas el 4 de septiembre de 2016, seis candidatos localistas con diferentes agendas que luchaban por la " autodeterminación " de Hong Kong fueron elegidos con el 19 por ciento del total de votos a pesar de que la Comisión de Asuntos Electorales (EAC) había tomado la medida sin precedentes de descalificar a otros seis nominados localistas (incluido el indígena de Hong Kong Edward Leung , que se presentó en las elecciones parciales de febrero de Nuevos Territorios del Este ) como candidatos de la elección con el argumento de que apoyaban la independencia de Hong Kong . [6] [7] Leung hizo campaña por Sixtus Leung , de 30 años de Youngspiration , que se presentó en el mismo distrito electoral como un plan "de respaldo". Leung fue elegido debidamente con 37.997 votos. Su colega de partido, Yau Wai-ching , de 25 años, también ganó el último escaño en Kowloon West con 20.643 votos, convirtiéndose en la mujer más joven en ser elegida para la legislatura.
El 11 de octubre de 2016, un día antes de la sesión inaugural del VI Consejo Legislativo , el gobierno emitió una declaración advirtiendo a los miembros electos del Consejo Legislativo que juraran defender la Ley Básica y juraran lealtad a la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China como lo exige el Artículo 104 de la Ley Básica. [8]
El 12 de octubre de 2016, cinco legisladores localistas y ocho prodemócratas utilizaron la ceremonia de juramento como plataforma de protesta, como lo habían hecho en las sesiones anteriores, ya sea gritando consignas o haciendo declaraciones adicionales antes o después de prestar juramento. Leung Kwok-hung, de la Liga de los Socialdemócratas (LSD), que había utilizado la ceremonia de juramento como plataforma de protesta desde 2004, sostenía un paraguas amarillo que simbolizaba la Revolución de los Paraguas con muchas palabras en él, entre ellas "poner fin al régimen de partido único ", y un tablero de papel que mostraba las palabras " Decisión 831 de la NPC " y una cruz. Hizo muchas pausas mientras leía el juramento y rompió un trozo de papel con las palabras "Decisión 831 de la NPC". [9] Los recién llegados como Nathan Law de Demosistō habían elevado el tono al jurar lealtad a China, sonando como si estuviera haciendo una pregunta, mientras que Lau Siu-lai hacía una pausa de seis segundos entre cada palabra para, dijo, hacer que el juramento careciera de sentido. [10]
Sin embargo, los juramentos del pandemócrata independiente Yiu Chung-yim , Sixtus Leung de Youngspiration y Yau Wai-ching fueron invalidados por el secretario general del LegCo, Kenneth Chen . Yiu agregó frases como "sufragio universal" inmediatamente después de su juramento. Leung y Yau juraron lealtad a la "nación de Hong Kong" antes de realizar el juramento mientras mostraban una pancarta que decía "Hong Kong no es China". También pronunciaron "República Popular de China" como "re-fucking del pueblo de Chee-na", una variación del término Shina , que fue utilizado por Japón para referirse a China y se consideró despectivo desde la Segunda Guerra Mundial , tres veces. [11] Los tres juramentos fueron declarados inválidos, con el efecto de que el trío no pudo votar en la elección posterior del presidente del LegCo , en la que Andrew Leung de la Alianza de Negocios y Profesionales de Hong Kong (BPA) fue elegido de manera controvertida. [11]
El gobierno de la RAE de Hong Kong denunció al dúo por modificar sus juramentos y herir los sentimientos del pueblo chino, y calificó sus acciones como "una violación de la dignidad que se espera de los miembros del Consejo Legislativo, o incluso hablaron o actuaron de manera ofensiva que hirió los sentimientos de nuestros compatriotas". [12] El jefe ejecutivo Leung Chun-ying dijo que muchas personas estaban "enojadas y decepcionadas" por el proceso de toma de juramento. "Esto afecta seriamente los sentimientos entre los habitantes de Hong Kong y de China continental", agregó. [13] El medio de comunicación estatal chino Xinhua citó a una "persona a cargo" de la Oficina de Enlace del Gobierno Popular Central en Hong Kong el 14 de octubre expresando "fuerte enojo y condena" por las "palabras y acciones despreciables" de los dos legisladores que "han desafiado la dignidad de la nación y herido severamente los sentimientos de todo el pueblo chino y los chinos de ultramar, incluidos los compatriotas de Hong Kong". [10]
Sixtus Leung culpó a su " acento de Ap Lei Chau " como la razón de su pronunciación de "China" como "Chee-na" y la supuesta blasfemia. [12] También argumentó que la palabra "Chee-na" no es ofensiva ya que "el Dr. Sun Yat-sen usó el término 'Chee-na' cuando estaba haciendo lobby en el extranjero". También argumentó que el eslogan "Hong Kong no es China" era una declaración fáctica, "al igual que 'una manzana no es una naranja'". [12] Su acción y explicación fueron atacadas en un artículo de opinión escrito para el South China Morning Post como "parecidas a un jardín de infantes". [14] Un grupo de residentes de Ap Lei Chau emitió una declaración conjunta rechazando su excusa, diciendo que "la terrible acción de [Sixtus] Leung Chung-hang ha enojado a aquellos de nosotros que nacimos y crecimos en Ap Lei Chau". [15]
Por otra parte, la decisión del secretario general Kenneth Chen de invalidar los juramentos de los tres legisladores fue cuestionada. "El secretario general dictaminó que los juramentos eran inválidos sin consultar con un abogado", dijo Lau Siu-lai , elegida en su plataforma para la autodeterminación. "Fue una decisión injusta y la reunión posterior, en la que se eligió al presidente, fue por lo tanto ilegal". [10] El bando pro-Beijing , por otro lado, envió una petición al presidente del LegCo pidiéndole que también invalidara los juramentos de Nathan Law y Lau Siu-lai. El juramento de Lau fue posteriormente invalidado por el presidente Andrew Leung el 18 de octubre junto con el del legislador pro-Beijing de la Alianza Democrática para la Mejora y el Progreso de Hong Kong (DAB) Wong Ting-kwong (que no leyó las palabras "Hong Kong" al leer el juramento) después de que Leung consultara con abogados. [16] Los cinco legisladores podrán volver a prestar juramento en la próxima reunión del 19 de octubre.
El 17 de octubre, Sixtus Leung dijo que él y Yau Wai-ching considerarían la posibilidad de llegar a un acuerdo y volver a prestar juramento en la próxima reunión, el 19 de octubre, para conservar sus escaños, pero ambos insistieron en que no habían hecho nada malo y restaron importancia a los crecientes pedidos de disculpas y de su dimisión, así como a las amenazas de emprender acciones legales en su contra. Afirmaron que la palabra "Chee-na" se refería al régimen, pero no al pueblo ni a la cultura. [17]
Varias organizaciones pro-Beijing y simpatizantes de Beijing publicaron más de una docena de anuncios en periódicos locales, instando al dúo a disculparse o incluso a dimitir, incluida una declaración emitida por más de 200 historiadores y educadores, entre ellos el ex curador jefe del Museo de Historia de Hong Kong, Joseph Ting Sun-pao. [18]
El 18 de octubre por la noche, apenas horas antes de la siguiente reunión del Consejo Legislativo, el gobierno de Hong Kong tomó la medida sin precedentes de presentar una demanda judicial para descalificar a dos legisladores de Youngspiration con el argumento de que sus acciones en el proceso de toma de juramento habían contravenido la Ley Básica. Johnny Mok Shiu-luen, SC , en representación del jefe ejecutivo Leung Chun-ying y el secretario de Justicia Rimsky Yuen acusaron al dúo de "enviar un mensaje al mundo y también al público de que podemos funcionar como miembros del Consejo Legislativo sin jurar lealtad a la RAEHK de la República Popular China", dijo Mok. Jat Sew-tong, SC, en representación del presidente del Consejo Legislativo Andrew Leung, argumentó que la medida del gobierno era una "privación grave de los derechos constitucionales" de los dos legisladores electos. El juez Thomas Au Hing-cheung aceptó la solicitud del gobierno de una revisión judicial, pero le negó al gobierno una orden judicial provisional para impedir que la pareja volviera a tomar sus juramentos en la siguiente reunión. La audiencia sobre la solicitud se fijó para el 3 de noviembre. [19]
El bando pro democracia acusó a Leung Chun-ying de "arruinar la separación de poderes " al invitar a los tribunales a intervenir en los asuntos internos del LegCo. "El jefe ejecutivo no respeta la dignidad ni la independencia de nuestra legislatura", dijo el legislador del Partido Cívico por el distrito legal Dennis Kwok . [19] Rita Fan , delegada de Hong Kong en el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular , y Maria Tam , miembro del Comité de la Ley Básica del Comité Permanente, respondieron con dureza a los pro democracia, negando la existencia de la separación de poderes en la Ley Básica. Fan dijo que la Ley Básica "no menciona" la separación de poderes, mientras que Tam dijo que la separación de poderes no era la forma en que se definía la estructura política de Hong Kong. [20]
Paul Tse , un legislador independiente pro-Beijing, sugirió organizar una huelga para forzar el aplazamiento e impedir que los dos legisladores de Youngspiration volvieran a tomar sus juramentos si no se disculpaban. Cuatro legisladores pro-Beijing, incluidos Holden Chow y Priscilla Leung , no estuvieron de acuerdo, diciendo que un aplazamiento forzado sería perjudicial para el Consejo Legislativo. Sin embargo, después del fallo del tribunal, el bando pro-Beijing decidió realizar la huelga en la segunda reunión del Consejo Legislativo el 19 de octubre después de que Wong Ting-kwong y Yiu Chung-yim volvieran a tomar sus juramentos. Sixtus Leung, Yau Wai-ching, así como Lau Siu-lai, que se suponía que volverían a tomar el juramento después de Yiu, no pudieron hacerlo. [18]
La presidenta del Nuevo Partido Popular, Regina Ip, negó que el bando pro-Beijing y el gobierno estuvieran ganando tiempo, aunque algunos legisladores admitieron que la revisión judicial de la administración los había impulsado a tomar esa medida. Se la citó argumentando que una medida de ese tipo les costaría el apoyo público, "pero ¿por qué no podíamos hacer algo cuando incluso el gobierno ha tomado una medida así? No queremos parecer más débiles que la administración". [18] El presidente del Consejo Legislativo, Andrew Leung, dijo que era "desafortunado" que sus colegas decidieran retirarse y que él no tenía otra opción que suspender la reunión. [18]
Después de la huelga, mientras los legisladores pro-Beijing se reunían con los medios de comunicación para explicarles el motivo de su acción, el legislador demócrata radical "Pelo Largo" Leung Kwok-hung, de la Liga de los Socialdemócratas (LSD), les arrojó fiambres en señal de protesta. Los fiambres se han convertido en un símbolo contra las maniobras obstruccionistas en el Consejo Legislativo después de que el ex legislador pro-Beijing Wong Kwok-hing, de la Federación de Sindicatos de Hong Kong (FTU), midiera el coste de los debates largos en términos de la cantidad de fiambres que se podrían haber comprado en lugar de pagar a los legisladores. [18]
El coordinador del grupo demócrata del Consejo Legislativo, James To, del Partido Demócrata, dijo que los miembros pro-Beijing "aplazaron descaradamente la reunión con el uso de reglas de procedimiento para impedir que los legisladores volvieran a tomar sus juramentos". El demócrata Lam Cheuk-ting , que originalmente había planeado presentar una petición en la reunión para establecer un comité selecto para investigar los 50 millones de dólares de Hong Kong que el presidente ejecutivo Leung Chun-ying recibió de la firma de ingeniería australiana UGL , acusó al bando pro-Beijing de ayudar al presidente ejecutivo. El legislador del Partido Cívico Dennis Kwok dijo que la huelga fue un gran golpe para el estado de derecho de la ciudad y una falta de respeto al sistema judicial, ya que el tribunal se había negado a conceder una orden judicial que impidiera que la pareja Youngspiration volviera a tomar sus juramentos. [21]
Después de que los legisladores pro-Beijing se retiraran, Cheng Chung-tai, del partido localista Pasión Cívica , fue visto dando vuelta las banderas de China y Hong Kong, que Lau Kwok-fan, del DAB, había traído a la cámara. Chan Hak-kan, del DAB , dijo que el acto de Cheng era contrario a la ley. Posteriormente, Lau denunció a Cheng a la policía y les instó a investigar y procesar de acuerdo con la ley. [22]
El 25 de octubre, el presidente del Consejo Legislativo, Andrew Leung, dio un giro de 180 grados al decidir retrasar la toma de juramento de Sixtus Leung y Yau Wai-ching en la asamblea general del miércoles 26 de octubre, seis horas después de que el director ejecutivo, Leung Chun-ying, advirtiera de "repercusiones de gran alcance" en la relación entre Hong Kong y China continental si no se "rectificaba" el asunto. Leung citó el artículo 72 de la Ley Básica que permite al presidente del Consejo Legislativo decidir sobre el orden del día, aunque según la regla 18 de las reglas de procedimiento del Consejo Legislativo, la toma de juramento está designada como la primera prioridad del orden del día del Consejo Legislativo. "Observo con gran preocupación la intención de los legisladores pro-establishment de impedir [la toma de juramento] a toda costa", explicó Andrew Leung. Si permitiera que Sixtus Leung y Yau volvieran a prestar juramento el 26 de octubre, "el resultado más probable es que el Consejo Legislativo se paralice por completo", ya que el bando pro-Beijing había amenazado con una segunda huelga para impedir que el dúo volviera a prestar juramento. La pareja de Youngspiration criticó al presidente por lo que calificaron de "ridícula" revocación de su decisión anterior. [23]
El 26 de octubre, a pesar de que Andrew Leung había prohibido a los dos miembros de Youngspiration entrar en la sala del LegCo citando la regla 1 de las reglas de procedimiento del LegCo, el dúo entró con éxito en la sala, escoltado por al menos ocho legisladores pan-democráticos y rodeado de periodistas. Andrew Leung pidió inmediatamente a Sixtus Leung y Yau Wai-ching que se fueran cuando entró en la sala. Después de una breve suspensión de la reunión, Cheng Chung-tai de Civic Passion le gritó a Andrew Leung, pidiéndole que explicara por qué no permitía que el dúo prestara juramento. Leung le pidió a Cheng que abandonara el recinto con Sixtus Leung y Yau. Los tres se negaron. Después de unos minutos, Andrew Leung anunció que la reunión se aplazaría. [24]
El bando pro democracia pide a Andrew Leung que dimita tras el aplazamiento. "Andrew Leung no está en condiciones de desempeñar su papel", dijo el coordinador del bando, James To. "Se alcanzó el quórum, pero no administró el juramento [a los dos] de acuerdo con la ley. Ante el caos, no sabía qué hacer excepto aplazar la reunión. No tiene la competencia básica para presidir la reunión". El bando pro Pekín culpó del aplazamiento a los pro demócratas. "La gente puede tener diferentes interpretaciones de las reglas de procedimiento, pero deben respetar la decisión final del presidente del LegCo", dijo Regina Ip del Nuevo Partido Popular, refiriéndose a la decisión anterior de Andrew Leung de prohibir a la pareja de Youngspiration entrar en la cámara. Felix Chung , líder del Partido Liberal, dijo que la ciudad estaba en una "crisis constitucional" ya que la legislatura no podía funcionar en absoluto. [24]
El 2 de noviembre, la cuarta asamblea general se volvió a suspender después de que los dos legisladores de Youngspiration, Yau Wai-ching y Sixtus Leung, irrumpieran en la cámara principal e intentaran prestar juramento ellos mismos después de que otra localista, Lau Siu-lai, que no había sido impugnada legalmente, volviera a prestar juramento con éxito. El presidente Andrew Leung trasladó la reunión a otra sala de conferencias donde el dúo intentó entrar. Seis guardias de seguridad resultaron heridos y se llamó a la policía antes de que se suspendiera la reunión. [25]
Dos días antes de la audiencia judicial, el jefe del Ejecutivo Leung Chun-ying dijo que no podía descartar pedir a Beijing que interpretara la Ley Básica sobre la controversia de la toma de juramento el 1 de noviembre. El 3 de noviembre, en la audiencia judicial, Benjamin Yu SC, abogado del jefe del Ejecutivo y del Secretario de Justicia, sostuvo que la disposición constitucional que exige que los legisladores tomen debidamente el juramento según lo estipulado en el artículo 104 de la Ley Básica "está en juego" y, por lo tanto, el tribunal debería intervenir. Hectar Pun Hei SC por Sixtus Leung y Philip Dykes SC por Yau Wai-ching argumentaron que la Ley Básica prevé una separación de poderes en la que la controversia sobre la toma de juramento debería ser resuelta por el propio Consejo Legislativo a través de un "proceso político" en lugar de un proceso judicial. El juez Thomas Au Hing-cheung dijo que emitiría su fallo "tan pronto como sea posible" a la luz de la posibilidad de que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (CPNCP) interprete la Ley Básica. [26]
El 4 de noviembre, Maria Tam , miembro del Comité de la Ley Básica del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, confirmó que el comité había recibido una carta de Zhang Dejiang , presidente del Congreso Nacional del Pueblo, quien decía que se interpretaría el artículo 104 de la Ley Básica y que se solicitarían las opiniones de los miembros del comité. Un portavoz del gobierno de Hong Kong también dijo que el gobierno central le había notificado que se había incluido en la agenda del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional un tema relacionado con la interpretación del artículo 104 de la Ley Básica. Dennis Kwok, del Partido Cívico, por el distrito legal, advirtió que la interpretación supondría un gran golpe para el estado de derecho de Hong Kong. [27] El Colegio de Abogados de Hong Kong dijo que estaba "profundamente preocupado" por los informes sobre la interpretación de la Ley Básica anteriores, diciendo que "supondría un duro golpe para la independencia del poder judicial y el poder de decisión final del tribunal de Hong Kong", si el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional insistía en interpretar la Ley Básica antes de la decisión final del tribunal. "También socavará gravemente la confianza del pueblo de Hong Kong y de la comunidad internacional en el alto grado de autonomía de [Hong Kong]", afirmó. [28]
El 6 de noviembre, entre 8.000 (según cifras policiales) y 13.000 personas (según los organizadores de la manifestación) protestaron contra la interpretación de la Ley Básica. La policía utilizó gas pimienta para dispersar a los manifestantes frente a la Oficina de Enlace del Gobierno Central en Sai Ying Pun . Posteriormente, Demosistō , Student Fight for Democracy, la Liga de Socialdemócratas y el Partido Laborista anunciaron que la manifestación había terminado e instaron a los manifestantes a marcharse para "evitar sacrificios" ante la "situación desfavorable". Desde las 2 de la madrugada, un escuadrón de unos 40 agentes desplegados con porras persiguió activamente a los manifestantes desde Wilmer Street hasta Bonham Strand West para dispersar a los que quedaban. [29] Cuatro personas fueron detenidas y dos agentes de policía resultaron heridos durante el enfrentamiento. [30]
El 7 de noviembre, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aprobó por unanimidad la "Interpretación del artículo 104 de la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong" por parte del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. [31] Según la interpretación, la persona que presta juramento como miembro del LegCo debe hacerlo de manera sincera y solemne con frases precisas, completas y solemnes como "defender la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China" y "ser leal a la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China", tal como se establece en el texto reglamentario del juramento. Si la persona que presta juramento se niega a prestarlo o deliberadamente no lo hace de la manera correcta, no podrá volver a prestarlo y quedará inhabilitada para asumir cargos públicos. También se establece que el administrador del juramento tiene el deber de confirmar si el juramento se lleva a cabo legalmente y cumple con esta interpretación y la ley de Hong Kong. El portavoz de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao declaró que "[Pekín] no permitirá en absoluto que nadie que abogue por la secesión en Hong Kong ni que ningún activista independentista entre en una institución gubernamental".
Tras la decisión de Pekín, el jefe ejecutivo Leung Chun-ying dijo que Hong Kong promulgaría el Artículo 23 , una controvertida disposición de la Ley Básica relacionada con la legislación de seguridad nacional. [32] El 8 de noviembre, cientos de abogados se unieron a una marcha silenciosa contra la interpretación de Pekín de la Ley Básica, alegando que perjudica la independencia judicial . [33] El erudito legal de China continental y asesor de Hong Kong, Jiang Shigong, respondió a las críticas a la interpretación de los abogados de Hong Kong invocando la doctrina de la necesidad en el derecho consuetudinario. [34]
El 15 de noviembre de 2016, el juez Thomas Au Hing-cheung, juez del Tribunal Superior, dictaminó que los dos legisladores de Youngspiration debían perder sus escaños, ya que su conducta durante la toma de juramento del 12 de octubre significaba que se habían negado a prestar juramento. El juez también dictaminó que el presidente del Consejo Legislativo, Andrew Leung, no tenía poder para organizar una segunda toma de juramento para los dos, y añadió que había llegado a sus conclusiones independientemente de la interpretación de la NPCSC. [35]
El 30 de noviembre de 2016, el Tribunal de Apelaciones (Cheung CJHC, Lam VP y Poon JA) rechazó por unanimidad las apelaciones del dúo, haciendo referencia a la interpretación de Beijing como la que da el "verdadero significado" a la parte de la Ley Básica. [36] El juez principal Andrew Cheung sostuvo que:
"La interpretación establece específicamente la consecuencia de que un juramentado se niegue a prestar el juramento pertinente –la descalificación automática, como parte del verdadero significado del artículo 104 [...] El principio de no intervención no puede impedir que el tribunal se pronuncie sobre la consecuencia de no cumplir el requisito constitucional [...] No puede haber ninguna disputa en cuanto a que tanto Leung como Yau se han negado respectivamente a prestar el juramento [del Consejo Legislativo]. Lo que se ha hecho se ha hecho deliberada e intencionalmente [...] Como cuestión de derecho y de hecho, Leung y Yau no han cumplido el requisito constitucional. Están comprendidos en el párrafo 2(3) de la Interpretación, así como en el artículo 21 de la Ordenanza que da efecto al requisito constitucional. En virtud del primero, fueron automáticamente descalificados de inmediato para asumir sus cargos. En virtud del segundo, "deberán... dejar [sus respectivos cargos]". Por lo tanto, no se trata de permitirles volver a prestar el juramento del Consejo Legislativo".
La interpretación también afectó a varias otras revisiones judiciales presentadas posteriormente por partidarios del bando pro-Beijing dirigidas a una docena de legisladores que añadieron palabras al juramento prescrito para hacer una declaración política. [35] También se presentaron revisiones judiciales dirigidas a legisladores pro-Beijing, a saber, el presidente del LegCo Andrew Leung, Regina Ip y Lo Wai-kwok, que una vez juraron lealtad al Reino Unido y a la Reina como funcionario del gobierno nacional o colonial británico durante el gobierno británico sobre Hong Kong. [37] Los prodemócratas Chan Chi-chuen de People Power , Leung Kwok-hung de la Liga de Socialdemócratas , Cheng Chung-tai de Civic Passion , los no partidarios Shiu Ka-chun , Yiu Chung-yim , Lau Siu-lai y Eddie Chu , Nathan Law de Demosistō , los demócratas Andrew Wan , Lam Cheuk-ting , Helena Wong y Roy Kwong , y Fernando Cheung del Partido Laborista también enfrentaron revisiones judiciales. [38]
El 25 de agosto de 2017, el presidente del Tribunal Supremo, Geoffrey Ma, y los jueces permanentes Robert Ribeiro y Joseph Fok del Tribunal de Apelación Final rechazaron una oferta final de Sixtus Leung y Yau Wai-ching. [39]
El 2 de diciembre de 2016, el jefe ejecutivo Leung Chun-ying y el secretario de Justicia Rimsky Yuen presentaron otra revisión judicial contra otros cuatro legisladores pro democracia por sus juramentos, Lau Siu-lai , Nathan Law , Leung Kwok-hung y Yiu Chung-yim , que ya estaban siendo impugnados legalmente por partidarios de Beijing. [40]
El 14 de julio de 2017, el tribunal dictaminó que los cuatro legisladores pro democracia debían perder sus escaños. El juez Thomas Au determinó que los juramentos de Leung, Law y Yiu no eran válidos porque añadían declaraciones antes y después de los juramentos y, en el caso de Lau, hacía pausas tan largas entre las palabras que el juramento perdía su significado. [41] Au también dijo que la "política y los argumentos políticos" no figuraban en su decisión. El partido de Law, Demosistō, emitió un comunicado en el que decía que, con un total de seis legisladores expulsados hasta la fecha, "más de 180.000 votantes vieron silenciadas sus voces". [42] El bando pro democracia también perdió su mayoría en los distritos electorales geográficos como resultado, pasando de 17 a 14 escaños de los 35, y perdió el poder de bloquear las mociones y enmiendas a los proyectos de ley de los legisladores pro Pekín, incluidas las enmiendas a las normas de procedimiento para bloquear la obstrucción de los demócratas radicales.
En marzo de 2017, Lo King-yeung, un residente de Lai King, inició acciones legales contra otros dos legisladores, Cheng Chung-tai de Civic Passion y Eddie Chu, quienes también habían agregado palabras a sus juramentos. [43] Como Lo no pagó puntualmente un depósito para iniciar el caso a tiempo, el juez del Tribunal Superior Thomas Au Hing-cheung se negó a permitirle realizar el pago atrasado el 31 de julio, lo que significa que la demanda no pudo continuar. [44] También marcó el final de todas las demandas relacionadas con la controversia sobre la toma de juramento.
Las nuevas reglas electorales estipulan que los candidatos no deben realizar actividades que puedan influir en los votantes en el período de dos meses entre su registro y el inicio del período de campaña el 31 de agosto. La publicidad comercial está prohibida en la mayoría de los espacios públicos, excepto aquellos especialmente designados por el gobierno.
Después de una interpretación de la Ley Básica, la EAC de Macao llevó a cabo una nueva medida electoral para exigir que todos los candidatos firmen un "formulario de confirmación" adicional en su nominación de su comprensión de la Ley Básica de Macao . [45]
Obras relacionadas con la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en Wikisource