La teoría gubernamental de la expiación (también conocida como teoría rectoral o teoría del gobierno moral ) es una doctrina de la teología cristiana relacionada con el significado y el efecto de la muerte de Jesucristo . Enseña que Cristo sufrió por la humanidad para que Dios pudiera perdonar a los humanos sin castigarlos y manteniendo al mismo tiempo la justicia divina. En la era moderna, se enseña con más frecuencia en círculos protestantes no calvinistas, aunque Arminio , John Wesley y otros arminianos nunca hablaron claramente de ella. Se extrae principalmente de las obras de Hugo Grocio y teólogos posteriores como John Miley y H. Orton Wiley .
La teoría gubernamental sostiene que el sufrimiento de Cristo fue un sustituto real y significativo del castigo que los humanos merecen, pero no consistió en que Cristo recibiera el castigo exacto que se debía a los pecadores. [1] [2] En cambio, Dios demostró públicamente su desagrado por el pecado a través del sufrimiento de su propio Hijo, obediente y sin pecado, como propiciación . [1] [2] El sufrimiento y la muerte de Cristo sirvieron como sustituto del castigo que los humanos podrían haber recibido. Sobre esta base, Dios puede extender el perdón mientras mantiene el orden divino, habiendo demostrado la gravedad del pecado y permitiendo así que su ira "pasara de largo". [1] [2]
La teoría gubernamental de la expiación también se conoce como “teoría rectoral” [3] o “teoría del gobierno moral”. [4]
La teoría gubernamental surgió en oposición al socinianismo . [1] [5] Hugo Grocio (1583-1645) escribió Defensio fidei catholicae de satisfactione Christi (1617) [Defensa de la fe universal sobre la satisfacción dada por Cristo], en la que utilizó la semántica extraída de su formación en derecho y su visión general de Dios como gobernador moral (regidor) del universo. Grocio demostró que la expiación apaciguó a Dios en el papel divino de rey y juez cósmico, y especialmente que Dios no podría haber pasado por alto simplemente el pecado como afirmaban los socinianos. [1] [5]
Las ediciones originales de la Defensa fueron reimpresas en Oxford en 1636; y la primera traducción se hizo en 1692. [6] Los escritos teológicos de Grocio fueron publicados en cuatro volúmenes en folio en Londres y Ámsterdam en 1679. La teoría grociana fue adoptada en Inglaterra por Samuel Clarke (1675-1729) y parcialmente por Richard Baxter (1615-1691). [6] Los escritos de Grocio también fueron publicados en Basilea en 1732. [1] Estuvieron en la biblioteca del Harvard College en 1723 [6] y en la biblioteca del Yale College en 1733. [1] La primera obra de Grocio fue traducida al inglés por FH Foster, y publicada en Andover [7] en 1889. [1]
Variaciones de la teoría gubernamental de la expiación han sido adoptadas en la escuela de pensamiento de la Nueva Divinidad (una etapa de la teología de Nueva Inglaterra ) por los seguidores del calvinista Jonathan Edwards (1703-1758). [8] Esta visión posiblemente fue sostenida por el mismo Edwards, aunque esto es debatido, [9] [10] [11] y sostenida por su hijo Jonathan Edwards (el joven) . [12] La teoría de la expiación del líder del avivamiento Charles Grandison Finney (1792-1875) está notablemente influenciada por las teorías gubernamentales y de influencia moral . [13]
La teoría gubernamental de la expiación prosperó en el metodismo del siglo XIX , aunque John Wesley no la sostuvo. John Wesley claramente sostuvo la idea de la sustitución penal . [14] [15] Esta idea ha sido notablemente detallada por el teólogo metodista John Miley (1813-1895) en su Expiación en Cristo y su Teología Sistemática . [16] También fue firmemente sostenida por William Booth y el Ejército de Salvación . [17]
La teoría gubernamental de la expiación también es defendida por algunos teólogos de la Iglesia del Nazareno , como J. Kenneth Grider , [18] Henry Orton Wiley , R. Larry Shelton y H. Ray Dunning . [19] Sin embargo, si se enseña tradicionalmente en los círculos arminianos , según Roger Olson , es incorrecto afirmar que todos los arminianos están de acuerdo con esta visión porque, como él afirma: " Arminio no lo creía, ni tampoco Wesley ni algunos de sus seguidores del siglo XIX. Ni tampoco todos los arminianos contemporáneos". [15]
La teoría gubernamental no puede incorporar en sí misma los elementos principales de dos teorías principales: una teoría de satisfacción de la expiación y una teoría de sustitución penal de la expiación . [27] Sin embargo, puede incorporar diferentes interpretaciones promovidas en las otras teorías principales de la expiación . Incorpora notablemente el énfasis de Peter Forsyth en cómo la santidad de Dios figura en la expiación. Incorpora el énfasis en la redención de humanos por parte de Cristo como en la teoría clásica del rescate de la expiación . Incorpora el énfasis en el amor de Dios, que es el punto principal en la teoría de la influencia moral abelardiana de la expiación . Incluye el aspecto sustitutivo de la expiación. [27]
La perspectiva gubernamental es muy similar a la perspectiva de la satisfacción y a la perspectiva de la sustitución penal , en el sentido de que las tres perspectivas consideran que Cristo satisfizo el requisito de Dios para el castigo del pecado. Sin embargo, la perspectiva gubernamental está en desacuerdo con las otras dos en el sentido de que no afirma que Cristo sufrió el castigo preciso que el pecado merece ni pagó su equivalente sacrificial. En cambio, el sufrimiento de Cristo fue simplemente una alternativa a ese castigo. [2]
En cambio, la teoría de la sustitución penal sostiene que Cristo soportó el castigo exacto, o el “valor” exacto del castigo, que merecía el pecado; la teoría de la satisfacción afirma que Cristo hizo que la satisfacción que los humanos debían a Dios por el pecado se hiciera realidad mediante el mérito de su sacrificio propiciatorio. Estas tres teorías reconocen que Dios no puede perdonar libremente los pecados sin que se exija ningún tipo de castigo o satisfacción. [28] En cambio, la teoría del Christus Victor afirma que Cristo murió no para cumplir los requisitos de Dios ni para satisfacer sus necesidades o demandas, sino para purificar a la humanidad, restaurar la imagen de Dios en la humanidad y derrotar el poder de la muerte sobre los humanos desde dentro. [29]
En palabras de Gustaf Aulen , la visión de la satisfacción (y, por extensión, las visiones gubernamental y penal) mantienen el orden de la justicia mientras interrumpen la continuidad de la obra divina, mientras que la visión de Christus Victor interrumpe el orden de la justicia mientras mantiene la continuidad de la obra divina. [30] También establece una distinción entre Christus Victor, donde la expiación es "desde arriba", desde el lado de Dios, y otras visiones, donde la obra se ofrece desde el lado del hombre. [31]
Según la teoría gubernamental, el alcance de la sustitución es ilimitado. [26] Los individuos entonces participan de la expiación a través de la fe. Bajo esta perspectiva, por lo tanto, las personas pueden quedar fuera del alcance de la expiación a través de la pérdida de la fe. [20] Según la teoría de la sustitución penal , la muerte de Cristo sirvió como sustituto de los pecados de los individuos directamente. Entonces, se puede argumentar que Dios sería injusto al castigarlos incluso si no llegaron a la fe. Más específicamente, se puede argumentar que la teoría de la sustitución penal conduciría necesariamente, ya sea al universalismo por un lado, o a la elección incondicional . [32] Este argumento ha sido considerado por algunos como un falso dilema . [33] En particular, Roger Olson afirma que la sustitución penal es compatible con la expiación ilimitada , porque a través de una base no arbitraria de la fe , una persona puede simplemente rechazar o aceptar el pago vicario de Cristo. [34]
He aquí algunas objeciones a la teoría:
