La concentración de fuerzas es la práctica de concentrar una fuerza militar de manera que ejerza una fuerza tan abrumadora contra una parte de una fuerza enemiga que la disparidad entre las dos fuerzas por sí sola actúe como un multiplicador de fuerza a favor de las fuerzas concentradas.
La concentración de fuerzas se convirtió en parte integral de la doctrina operativa militar prusiana de la masa de decisión , cuyo objetivo era causar pérdidas desproporcionadas al enemigo y, por lo tanto, destruir la capacidad del enemigo para luchar.
A partir de un examen empírico de batallas pasadas, el teórico militar prusiano Carl von Clausewitz (1780-1831) concluyó:
[...] podemos inferir que es muy difícil, en el estado actual de Europa, que el general más talentoso obtenga una victoria sobre un enemigo que le dobla en fuerza. Ahora bien, si vemos que números dobles prueban tal peso en la balanza frente a los más grandes generales, podemos estar seguros de que en los casos ordinarios, tanto en combates pequeños como en grandes, se producirá una superioridad numérica importante, pero que no tiene por qué ser superior a dos o más. uno, será suficiente para asegurar la victoria, por muy desventajosas que puedan ser otras circunstancias. [1]
Durante la Primera Guerra Mundial Frederick W. Lanchester formuló las leyes de Lanchester que calculaban que el poder de combate de una fuerza militar es el cuadrado del número de miembros de esa unidad de modo que la ventaja que tiene una fuerza mayor es la diferencia de los cuadrados de las dos. fuerzas, [2] [3] es decir
Así, una ventaja de dos a uno en unidades cuadruplicará la potencia de fuego e infligirá cuatro veces el castigo, tres veces más unidades tendrán nueve veces más capacidad de combate y así sucesivamente. Básicamente, cuanto mayor sea la superioridad numérica que tenga un bando, mayor será el daño que podrá infligir al otro bando y menor será el coste para él mismo.
No existe ningún campo de batalla donde las tácticas de batalla puedan reducirse a una carrera pura de causar daño ignorando todas las demás circunstancias. Sin embargo, en algunos tipos de guerra, como la batalla por la superioridad aérea, el enfrentamiento de fuerzas blindadas en la Segunda Guerra Mundial o las batallas navales basadas en acorazados, la proporción de fuerzas armadas podría convertirse en el factor dominante. En ese caso, las ecuaciones establecidas en las leyes de Lanchester modelan bastante bien el resultado potencial del conflicto. El equilibrio entre las dos fuerzas oponentes se inclina hacia el lado de la fuerza superior por el factor de . Por ejemplo, dos tanques contra uno son superiores en un factor de cuatro.
Este resultado podría entenderse si la tasa de daño (considerada como el único factor relevante en el modelo) se resuelve como un sistema de ecuaciones diferenciales . La velocidad con la que cada ejército inflige daño al oponente es proporcional al número de unidades (en el modelo, cada unidad dispara a una velocidad determinada) y a la capacidad o efectividad de cada unidad superviviente para matar al enemigo. El tamaño de ambos ejércitos disminuye a diferentes ritmos dependiendo del tamaño del otro, y las bajas del ejército superior se acercan a cero a medida que el tamaño del ejército inferior se acerca a cero. Esto se puede escribir en ecuaciones:
Las ecuaciones anteriores dan como resultado las siguientes ecuaciones diferenciales ordinarias lineales homogéneas de segundo orden :
Para determinar la evolución temporal de y , estas ecuaciones deben resolverse utilizando las condiciones iniciales conocidas (el tamaño inicial de los dos ejércitos antes del combate).
Este modelo demuestra claramente (ver imagen) que una fuerza inferior puede sufrir pérdidas devastadoras incluso cuando la fuerza superior es solo ligeramente mayor, en caso de capacidades cualitativas por unidad iguales: en el primer ejemplo (ver imagen, gráfico superior) la fuerza superior comienza sólo un 40% más grande, pero provoca la aniquilación total de la fuerza inferior mientras sufre sólo un 40% de pérdidas. La calidad de la fuerza puede superar la inferioridad cuantitativa de la fuerza (trama intermedia) en lo que respecta a los resultados de la batalla.
En la década de 1960, las leyes de Lanchester fueron popularizadas por el consultor empresarial Nobuo Taoka y encontraron el favor de un segmento de la comunidad empresarial japonesa. [4] Las leyes se utilizaron para formular planes y estrategias para atacar la cuota de mercado . La "batalla de fotocopiadoras Canon-Xerox" en el Reino Unido, por ejemplo, parece una clásica campaña de guerra popular . En este caso, las leyes respaldaron el establecimiento por parte de Canon de una "zona de base revolucionaria" mediante la concentración de recursos en una única zona geográfica hasta que se pudiera lograr el dominio, en este caso en Escocia. Después de esto, definieron cuidadosamente las regiones que serían atacadas individualmente nuevamente con una asignación de recursos más enfocada. Las fuerzas de ventas y distribución creadas para apoyar a estas regiones se utilizaron a su vez en el último "impulso decidido en Londres con una fuerza de ventas numéricamente mayor".
Imagine dos bandos igualmente emparejados, cada uno con dos divisiones de infantería y dos divisiones blindadas. Ahora visualice una línea defensiva recta con las dos divisiones de infantería y dos divisiones blindadas, desplegadas igualmente a lo largo de la línea. Hipotéticamente, el atacante puede ganar concentrando su armadura en un punto (con su infantería manteniendo el resto de la línea).
Tradicionalmente se acepta que una fuerza defensora tiene una ventaja de 3:1 sobre un atacante. En otras palabras, una fuerza defensora puede contener tres veces su propio número de atacantes. [5] [6] [7] Imaginemos, entonces, que la línea defensiva tiene cuatro unidades de longitud, de modo que cada porción de la línea puede ser defendida por una sola división defensora. Supongamos que pueden enfrentarse al blindado que se aproxima en igualdad de condiciones (con ATGW , planes de fuego de artillería preparados previamente, etc.) y que han tenido tiempo de atrincherarse . Esta única unidad debería poder contener 3 veces su propio número. Dado que la fuerza atacante tiene sólo dos unidades blindadas, los defensores deberían tener la ventaja.
Sin embargo, a medida que la línea defensiva aumenta desde las imaginarias cuatro unidades de longitud, la ventaja pasa del defensor al atacante. Cuanto más larga sea la línea a mantener, más delgados estarán los defensores. Dado que el defensor ha sacrificado su movilidad para atrincherarse, el atacante puede elegir dónde y cuándo atacar. Ya sea penetrando la línea o girando un flanco y así poder destruir al enemigo en detalle . Por lo tanto, concentrar dos divisiones y atacar en un solo punto genera una fuerza mucho mayor que la que se logra extendiendo dos divisiones en una línea y avanzando en un frente amplio.
La concentración de fuerza en este escenario requiere movilidad (para permitir una concentración rápida) y poder (para ser eficaz en el combate una vez concentrado). El tanque encarna estas dos propiedades y durante los últimos setenta años ha sido considerado el arma principal de la guerra convencional.
Ningún bando tiene el monopolio del arte militar, y lo que es obvio para un lado lo es para el otro. Un escenario mucho más probable es que ambas fuerzas opten por utilizar su infantería para mantener una línea y concentrar su blindaje, y en lugar de una línea en la arena, la línea de infantería sería más bien un cable trampa, para advertir de dónde está el enemigo. El enemigo ha elegido lanzar su ataque, con las fuerzas blindadas luchando para encontrar el lugar adecuado para atacar o contraatacar. Por lo tanto, otras consideraciones deben entrar en juego para dar un golpe decisivo.
Tales consideraciones pueden ser de naturaleza económica o política; por ejemplo, una de las partes no puede o no quiere permitir que se viole la santidad de su suelo y, por tanto, insiste en defender una línea en un mapa.
La concentración de fuerzas ha sido parte del repertorio del comandante militar desde los albores de la guerra, aunque tal vez no con ese nombre. Los comandantes siempre han tratado de aprovechar la ventaja numérica. El flanco inclinado, por ejemplo, era una forma de lograr una concentración de fuerzas durante una batalla.
Al inicio del Imperio Romano , en los primeros años del primer milenio, las Legiones de Roma se agrupaban en grupos de batalla de tres o cuatro Legiones, en el Rin , en el Danubio y en el Levante . En el siglo III d. C., estas Legiones se habían dispersado a lo largo de las fronteras en fortificaciones fronterizas y dentro del Imperio como tropas de seguridad interna. En el primer caso, el poder militar de Roma estaba dispuesto de manera que tuviera una concentración de fuerza capaz de emprender acciones ofensivas; en el segundo caso podía defenderse eficazmente pero sólo podía atacar y contraatacar con dificultad.
Como suelen ser los más pequeños en número, una apreciación de la concentración de fuerzas es especialmente importante para las fuerzas guerrilleras , quienes consideran prudente inicialmente evitar confrontaciones con grandes concentraciones de fuerzas gubernamentales/ocupantes. Sin embargo, mediante el uso de pequeños ataques, demostraciones de fuerza, atrocidades, etc. en zonas apartadas, pueden atraer a sus oponentes para que se dispersen en puestos avanzados aislados, unidos por convoyes y patrullas, con el fin de controlar el territorio. . Las fuerzas guerrilleras pueden entonces intentar utilizar sus propias concentraciones de fuerza; utilizando concentraciones impredecibles e inesperadas de sus fuerzas para destruir patrullas, convoyes y puestos de avanzada individuales. De esta manera pueden esperar derrotar a su enemigo en detalle.
Las fuerzas regulares, a su vez, pueden actuar para invitar a tales ataques por parte de concentraciones de guerrillas enemigas, con el fin de llevar a la batalla a un enemigo que de otro modo sería esquivo, confiando en su propio entrenamiento y potencia de fuego superiores para ganar tales batallas. Esto fue practicado con éxito por los franceses durante la Primera Guerra de Indochina en la Batalla de Nà Sản , pero un intento posterior de replicarlo en Dien Bien Phu condujo a una derrota decisiva.
Durante la Primera Guerra Mundial, las potencias centrales se volvieron cada vez más incapaces de igualar a las potencias aliadas en términos de número absoluto de aviones de combate . Para superar esta deficiencia, en lugar de desplegar sus cazas uniformemente a lo largo de los frentes, los alemanes los concentraron en grandes formaciones móviles de Jagdgeschwader, la más famosa de las cuales fue el Circo Volador de Manfred von Richthofen , que podía moverse rápida e inesperadamente a diferentes puntos a lo largo de los frentes. El frente. Esto les permitió crear una superioridad numérica local, que podría lograr la supremacía aérea en un área local en apoyo de operaciones terrestres o simplemente destruir a los cazas aliados en la estrategia general de desgaste .
De manera similar, el Big Wing de la Segunda Guerra Mundial fue una táctica que se desarrolló para causar el máximo daño al enemigo con el mínimo de bajas.
La doctrina moderna de la guerra blindada se desarrolló y estableció durante el período previo a la Segunda Guerra Mundial. Una clave fundamental de la guerra convencional es la concentración de la fuerza en un punto particular (el [der] Schwerpunkt). La concentración de fuerza aumenta las posibilidades de victoria en un enfrentamiento particular. La victoria en un enfrentamiento determinado o en una cadena de pequeños enfrentamientos, correctamente elegida y explotada, suele ser suficiente para ganar la batalla.
La defensa nazi de Francia en 1944 podría haber seguido uno de los dos modelos ofrecidos en el ejemplo hipotético. La primera era distribuir las fuerzas disponibles a lo largo del Muro Atlántico y arrojar a los aliados invasores al mar, donde y cuando desembarcaran. El segundo era mantener a los Panzer alemanes concentrados y alejados de las playas. Entonces se podría conceder territorio para alejar a la fuerza invasora de sus zonas de alojamiento , de las que sería separada cortando sus líneas de suministro y luego derrotada en detalle. La superioridad de las fuerzas concentradas que utilizaban la guerra de maniobras en el ejemplo hipotético conllevaba la condición de "en igualdad de condiciones"; en 1944 las cosas estaban lejos de ser iguales.
Con la superioridad aérea aliada , no sólo las principales concentraciones de fuerzas eran vulnerables a los propios bombarderos tácticos y pesados , sino que también lo eran los activos vitales (puentes, estaciones de clasificación, depósitos de combustible, etc.) necesarios para darles movilidad. Como fue en este caso, la solución de la guerra relámpago fue la peor de ambos mundos, ya que no estaba lo suficientemente avanzada para maximizar el uso de sus fortificaciones defensivas, ni lo suficientemente alejada y concentrada para darle espacio para maniobrar.
De manera similar, para los japoneses en las etapas finales de la campaña de isla en isla de la Guerra del Pacífico , con superioridad naval y aérea aliada y un margen de maniobra inexistente, ni una estrategia defensiva al borde del agua ni una estrategia de contención y contraataque podrían tener éxito.
Durante gran parte de la Guerra Fría , para combatir la abrumadora supremacía soviética en blindados y hombres, la OTAN planeó utilizar gran parte del territorio de Alemania Occidental como llanura aluvial en una defensa en profundidad para absorber y dispersar el impulso de un ataque soviético masivo. Los equipos móviles antitanques y los ejércitos de contraataque de la OTAN intentarían aislar a los principales escalones soviéticos de sus escalones de apoyo y luego reducir los elementos aislados con poder aéreo superior y municiones convencionales, y si esto fracasara, con municiones nucleares .
En un esfuerzo por evitar el uso de municiones nucleares en una guerra convencional, Estados Unidos invirtió fuertemente en una familia de tecnologías que llamó " Assault Breaker ". Las dos partes de estos programas eran inteligencia mejorada en tiempo real , vigilancia, adquisición de objetivos y capacidad de reconocimiento , y la segunda parte, una serie de sistemas de armas de artillería y lanzados desde el aire guiados con precisión , como el MLRS , los ICM , el M712 Copperhead y la submunición BLU-108 . Contra tales armas, las concentraciones masivas de blindados y tropas ya no serían una virtud sino una desventaja. A partir de mediados de los años ochenta se volvió deseable un nivel mucho mayor de dispersión de fuerzas en lugar de concentración.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)