La responsabilidad colectiva del gabinete , también conocida como responsabilidad ministerial colectiva , [1] es una convención constitucional en los sistemas parlamentarios y una piedra angular del sistema de gobierno del sistema de Westminster , según la cual los miembros del gabinete deben apoyar públicamente todas las decisiones gubernamentales tomadas en el gabinete, incluso si no estoy de acuerdo con ellos en privado. Este apoyo incluye votar por el gobierno en la legislatura. [2] Esta convención se formó en el siglo XIX en el Reino Unido. Algunos partidos políticos comunistas aplican una convención similar de centralismo democrático a su comité central .
Si un miembro del Gabinete desea oponerse abiertamente a una decisión del Gabinete, está obligado a dimitir de su puesto en el Gabinete.
La responsabilidad colectiva del gabinete está relacionada con el hecho de que si se aprueba una moción de censura en el parlamento , el gobierno es responsable colectivamente y, por lo tanto, todo el gobierno dimite. La consecuencia será que se formará un nuevo gobierno o se disolverá el parlamento y se convocarán elecciones generales . La responsabilidad colectiva del gabinete no es lo mismo que la responsabilidad ministerial individual , que establece que los ministros son responsables del funcionamiento de sus departamentos y, por lo tanto, culpables de los errores de los departamentos.
La responsabilidad colectiva del gabinete es una tradición en los gobiernos parlamentarios en los que el primer ministro es responsable de nombrar a los ministros del gabinete. Los ministros del gabinete suelen ser seleccionados del mismo partido político que el primer ministro para que la toma colectiva de decisiones legislativas sea más rápida y eficaz. A diferencia de un sistema presidencial, como el que se utiliza, por ejemplo, en Estados Unidos, los poderes ejecutivo y legislativo de un sistema parlamentario están entrelazados. Debido a la fusión de poderes de los poderes ejecutivo y legislativo, el primer ministro depende siempre del gabinete para apoyar las decisiones políticas. [3] Una violación de la responsabilidad colectiva del gabinete, como cuando un miembro del gabinete no está de acuerdo públicamente con una decisión ejecutiva, resulta en la renuncia o el despido del gabinete. [4] El Servicio de Investigación de la Biblioteca Parlamentaria de Nueva Gales del Sur en Australia explica que "un aspecto de la responsabilidad ministerial colectiva es que los ministros comparten la responsabilidad de las decisiones gubernamentales importantes, particularmente las tomadas por el gabinete y, incluso si se oponen personalmente a tales decisiones, los ministros debemos estar preparados para aceptarlas y defenderlas o dimitir del gabinete". [4]
La responsabilidad colectiva del gabinete consta de dos características principales:
La responsabilidad colectiva no se elude designando Ministros fuera del Gabinete, [5] como ha ocurrido en Nueva Zelanda donde, de 2005 a 2008, Winston Peters y Peter Dunne fueron Ministros fuera del Gabinete, a pesar de que sus partidos no eran considerados parte de una coalición.
En gobiernos no parlamentarios como el de Estados Unidos, la responsabilidad colectiva del gabinete no se practica formalmente. Esto se debe a una separación más clara entre el ejecutivo y el legislativo en la formulación de políticas. Los miembros del gabinete del presidente de los Estados Unidos no pueden servir simultáneamente en el Congreso y, por lo tanto, no pueden votar sobre legislación apoyada por el ejecutivo. En cambio, el presidente tiene poder de veto sobre la legislación aprobada por el Congreso. [6] La unidad del gabinete y el acuerdo colectivo entre los miembros son importantes para la estabilidad del gabinete y la política partidista, pero los miembros del gabinete no tienen que apoyar públicamente la legislación propuesta o apoyada por el presidente. Sin embargo, lo mejor para un miembro del gabinete es apoyar y alinearse con las políticas del presidente porque sirven a discreción del presidente, quien puede en cualquier momento destituirlo o nombrarlo para otro cargo.
Las democracias parlamentarias como Australia, el Reino Unido y Canadá practican y adhieren a la responsabilidad colectiva del gabinete. Rhodes, Wanna y Weller ofrecen esta descripción del principio de solidaridad de gabinete en los sistemas de democracia parlamentaria de Westminster : "La solidaridad del gabinete y la responsabilidad colectiva son dimensiones gemelas del gobierno de partido responsable que gozan de constitucionalidad , aunque sea de manera informal. Se encuentran en el núcleo de la gobernanza ministerial. La solidaridad del gabinete es puramente una convención política diseñada para mantener o proteger el bien colectivo tal como lo percibe un ministerio partidista. Se basa en la noción de que el ejecutivo debe aparecer como una entidad colectiva, capaz de mantener la cohesión y mostrar fuerza política". [7]
En Australia, la responsabilidad colectiva del gabinete es fundamental para la confidencialidad del gabinete, pero también para proteger la información privada para que no se haga pública y pueda amenazar la seguridad nacional . La solidaridad del gabinete no es un requisito legal, sino una convención política y una norma practicada. No existe ninguna ley escrita que respalde la responsabilidad colectiva del gabinete, pero está profundamente arraigada en los gabinetes de Australia como norma política y, por lo tanto, es un aspecto importante de la fuerza e influencia colectivas de la administración del primer ministro.
Ocasionalmente, en temas muy controvertidos, como el referéndum republicano de 1999 , puede haber un voto de conciencia en el que cualquier parlamentario puede votar como desee, pero estos temas son raros y nunca están vinculados a la política oficial del partido, y normalmente la disciplina del partido es muy estricta.
En Canadá , en raras ocasiones se permite al gabinete votar libremente según su conciencia y oponerse al gobierno sin consecuencias, como ocurrió con la votación sobre la pena capital bajo Brian Mulroney . Estos eventos son raros y nunca son por cuestiones de confianza . El ministro canadiense más destacado que renunció porque no podía votar con el gabinete fue John Turner , quien se negó a apoyar los controles de precios y salarios . En Canadá, la disciplina partidista es mucho más estricta que en otros países del sistema de Westminster; es muy raro que un diputado vote en contra de la dirección del partido.
En Finlandia , la responsabilidad colectiva se ha establecido tanto constitucional como convencionalmente. El Gobierno finlandés y sus ministros son colectivamente responsables de todas sus decisiones. Sin embargo, la Constitución permite a un ministro disentir expresando una objeción que se hace constar en el acta. [8] Sin embargo, aunque está formalmente permitido, el disenso es poco común porque pone en peligro la estabilidad del gobierno. Es decir, los gobiernos de coalición mayoritarios se convirtieron en la norma después de que el presidente Kekkonen se retirara en 1981. Un nuevo gabinete debe ser aprobado por una mayoría parlamentaria, por lo que los partidos participantes acuerdan una plataforma de gobierno. Se diferencia de las plataformas de los partidos y detalla los compromisos que los partidos hicieron para cooperar. Si un partido no sigue la plataforma del gobierno, otros partidos en el gobierno pueden desconectarse y obligar a todo el gobierno a dimitir.
El artículo 28.4.2° de la Constitución de Irlanda establece: [9]
En 1992, el Beef Tribunal estaba investigando acusaciones de corrupción política y quería recibir pruebas de un ministro sobre reuniones de gabinete en las que se habían discutido propuestas controvertidas. La Corte Suprema dictaminó en 1993 que tales discusiones no podían divulgarse porque el Artículo 28.4.2° exigía absoluta confidencialidad de las discusiones del gabinete (aunque no de las decisiones que se registraban formalmente). [10] La Decimoséptima Enmienda de la Constitución fue aprobada por referéndum en 1997 para agregar el Artículo 28.4.3°, que permite tales revelaciones en circunstancias excepcionales. [11] [12]
El Reino Unido practica la responsabilidad colectiva del gabinete. El primer ministro selecciona a varios ministros del gabinete de la Cámara de los Comunes y de la Cámara de los Lores . Una vez seleccionados como ministros del gabinete, cada ministro dirige uno de los departamentos gubernamentales. "Los ministros del gabinete responden a las preguntas orales de los parlamentarios ". Los miembros del gabinete, junto con el Primer Ministro, programan sesiones semanales a puerta cerrada para discutir la postura colectiva del gabinete y evitar respuestas inconsistentes de los ministros del gabinete. La solidaridad del gabinete es cuestionada constantemente por la oposición en un intento de crear contradicciones entre los ministros del gabinete. Por lo tanto, es imperativo que los miembros del gabinete tengan respuestas lo más comunes y similares posible. [6]
En el Reino Unido , la doctrina se aplica a todos los miembros del gobierno, desde los miembros del gabinete hasta los secretarios privados parlamentarios . Su funcionamiento interno está establecido en el Código Ministerial . En ocasiones, este principio ha sido suspendido; sobre todo en la década de 1930, cuando en Gran Bretaña el Gobierno Nacional permitió a sus miembros liberales oponerse a la introducción de aranceles proteccionistas ; y nuevamente cuando Harold Wilson permitió que los miembros del gabinete hicieran campaña tanto a favor como en contra del referéndum de 1975 sobre si el Reino Unido debería permanecer en la Comunidad Económica Europea . En 2003, Tony Blair permitió que Clare Short permaneciera en el gabinete, a pesar de su oposición pública a la guerra de Irak de 2003 ; sin embargo, luego renunció.
El primer ministro David Cameron suspendió la doctrina de responsabilidad colectiva del gabinete para el referéndum de la UE de 2016 , siguiendo el precedente sentado por Harold Wilson en 1975. Ministros destacados del gabinete, incluidos Michael Gove y Chris Grayling, optaron por aprovechar la relajación haciendo campaña para abandonar el país. [13]
Un sistema parlamentario que utiliza la responsabilidad colectiva del gabinete tiene más probabilidades de evitar contradicciones y desacuerdos entre los miembros del gabinete del poder ejecutivo. [ cita necesaria ] Es probable que los ministros del gabinete sientan que existe un beneficio práctico y colectivo al ser parte de un equipo. [ cita necesaria ] La responsabilidad colectiva del gabinete hacia el pueblo también beneficia la lealtad personal y del partido hacia el primer ministro. La solidaridad dentro del gabinete puede fortalecer el partido del primer ministro y acelerar las decisiones políticas y los intereses de ese partido. Las democracias presidenciales a menudo carecen de la capacidad de aprobar leyes rápidamente en tiempos de emergencia o casos de seguridad nacional . [14]
Debido a que la responsabilidad colectiva del gabinete obliga a los ministros del gabinete a estar de acuerdo públicamente con las decisiones del primer ministro, el debate político y el discurso interno se ven obstaculizados. Cuando ocurren desacuerdos dentro de un gabinete que depende de la responsabilidad colectiva, la negociación de convenios colectivos puede resultar difícil. Por lo tanto, la responsabilidad colectiva del gabinete depende del acuerdo mutuo y la unidad colectiva del gabinete y sus miembros.