" Nacido secreto " y " nacido clasificado " son términos que se refieren a una política bajo el sistema legal en los Estados Unidos de información clasificada desde el momento de su creación, generalmente independientemente de dónde se creó, y generalmente en referencia a leyes específicas en los Estados Unidos que están relacionadas con información que describe el funcionamiento de armas nucleares . [1] El concepto no se limita a las armas nucleares , y otras ideas y tecnologías pueden considerarse como nacidas secretas bajo la ley. [2] No hay otras áreas de la ley de los Estados Unidos donde sea ilegal discutir información disponible públicamente . [3] En 2006, el propio Departamento de Energía de los Estados Unidos señaló que la doctrina de nacido secreto/clasificado era controvertida. [4]
Históricamente, el concepto de Born Secret se aplicaba a cualquier dato relacionado con las tecnologías nucleares, independientemente de si las tecnologías específicas en cuestión habían sido desarrolladas o no por el gobierno de los Estados Unidos u otras partes. [1] Howard Morland , escribiendo en Cardozo Law Review , equiparó la doctrina Born Secret a una orden de censura permanente sobre las ideas y conceptos nucleares. [5] Se ha utilizado ampliamente en referencia a una cláusula de la Ley de Energía Atómica de 1946 , que especificaba que toda la información sobre armas nucleares y energía nuclear debía considerarse " Datos restringidos " (RD) hasta que se hubiera desclasificado oficialmente . En la revisión de la Ley de 1954 , se le dio a la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos el poder de desclasificar categorías enteras de información. La política de "born secret" se creó bajo el supuesto de que la información nuclear podría ser tan importante para la seguridad nacional que necesitaría clasificación antes de poder evaluarse formalmente. La redacción de la ley de 1954 especificaba como secreto:
Todos los datos relativos a (1) el diseño , la fabricación o la utilización de armas atómicas ; (2) la producción de material nuclear especial ; o (3) el uso de material nuclear especial en la producción de energía , pero no incluirán datos desclasificados o eliminados de la categoría de Datos Restringidos de conformidad con la sección 2162 de este título. [6]
Los científicos del gobierno de los Estados Unidos que trabajan en asuntos relacionados con la energía nuclear recibieron históricamente una autorización Q , debido en parte a la doctrina de lo secreto o clasificado, y se les exige que accedan a Datos Restringidos de Alto Secreto , Datos Anteriormente Restringidos e Información de Seguridad Nacional, así como a Datos Secretos Restringidos. Los Datos Restringidos (RD) se definen en la Ley de Energía Atómica de 1954 y cubren las armas nucleares y los materiales relacionados. [7] [8] [9] En 2006, el propio Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE) señaló que la doctrina de lo secreto o clasificado era controvertida. [4] En 2006, el DOE reconoció que la doctrina de lo secreto o clasificado era muy controvertida. [4] Escribiendo para el Departamento, Nick Prospero destacó las preocupaciones relacionadas con la constitucionalidad; la sofocación de la investigación y el avance científicos; y que la presión pública por el acceso abierto a los datos en las áreas de "salud, seguridad y medio ambiente" alimentó esta controversia histórica, que se remonta a los días de los predecesores del DOE, como la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos y la Administración de Investigación y Desarrollo Energético . [4]
La constitucionalidad de declarar categorías enteras de información clasificadas preventivamente no ha sido definitivamente probada en los tribunales. [6] La legalidad de la doctrina del "secreto de nacimiento" fue cuestionada directamente en un caso de libertad de prensa en 1979 ( Estados Unidos v. The Progressive ). [5] En ese caso, la revista The Progressive intentó publicar un relato del llamado "secreto de la bomba de hidrógeno " (el diseño Teller-Ulam ), que aparentemente fue creado sin recurrir a información clasificada. [5] Muchos analistas predijeron que la Corte Suprema de los Estados Unidos , si escuchara el caso, rechazaría la cláusula de "secreto de nacimiento" por ser una restricción inconstitucional a la libertad de expresión . [5] Sin embargo, el gobierno desestimó el caso por considerarlo discutible antes de que se resolviera. [10] Se informa que el concepto de secreto de nacimiento es la única área de la ley de los Estados Unidos donde la discusión de datos e información que ya están en la esfera pública se define como ilegal. [3] En un artículo para Cardoza Law Review , Aviam Soifer sostiene que la aplicación de la clasificación puede incluso aplicarse retroactivamente, a la concepción o germinación original de una idea o concepto relacionado, bajo la doctrina del secreto nacido. [11] En Security Classification of Information, Volume 1. Introduction, History, and Adverse Impacts , Arvin Quist, en materiales preparados para Oak Ridge National Laboratory , señala que el concepto es exclusivo de los datos nucleares restringidos , pero la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) ha intentado extenderlo más allá de las tecnologías nucleares hacia la criptografía . [6] Sin embargo, la NSA intentó esto no a través de medios legislativos, sino mediante acuerdos voluntarios con las partes interesadas. [12] Quist, escribiendo en 2002, señala que según los avisos del Registro Federal de 1967 y 1972, existe solo un "vacío legal" conocido en torno a las tecnologías nucleares y las doctrinas del secreto nacido:
Según los procedimientos actuales del DOE, la investigación y el desarrollo de métodos de separación de isótopos distintos de la difusión gaseosa o la centrifugación de gas se pueden llevar a cabo de forma no clasificada hasta que la investigación demuestre un “potencial razonable para la separación de cantidades prácticas de material nuclear especial”. Por lo tanto, esta área de información sobre energía atómica no “nace clasificada”, sino que se clasifica solo cuando llega a la “adolescencia”. [6] [13] [14]
En los primeros días de los programas nucleares estadounidenses, una preocupación notable de los científicos era el temor a violaciones accidentales de la Ley de Energía Atómica. [15] Dado lo poco frecuentes que eran en esa época las desclasificaciones de temas relacionados con la energía nuclear, los científicos e investigadores tenían dificultades para saber qué se podía publicar o incluso discutir. [15] Como resultado, se emitieron recomendaciones para que la Comisión de Energía Atómica publicara claramente "catálogos explícitos y detallados de los tipos de datos no incluidos en la categoría restringida", de modo que quienes trabajaban en cuestiones nucleares ya no estuvieran sujetos al "...intolerable temor de que la publicación de cada hallazgo de investigación sea una violación de la [Ley de Energía Atómica de 1946]". [15] [16]
Aryeh Neier , escribiendo en 1980 para el Index on Censorship en su ensayo, USA: 'Born classified' destacó los posibles peligros y riesgos de la doctrina del secreto, y cómo pueden haber sido utilizados para restringir legalmente la cobertura mediática de la contaminación por plutonio y radiactividad de la planta Rocky Flats cerca de Denver , Colorado ; el accidente del B-52 de Goldsboro en 1961 , cuando un Boeing B-52 Stratofortress de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se estrelló en Goldsboro, Carolina del Norte, dejando una sola bomba nuclear Mark 39 "a un paso de detonar " fuera de un pequeño pueblo; y cómo en Palomares, España , el accidente del B-52 de Palomares en 1966 a partir de una colisión en el aire provocó el vertido de cuatro bombas termonucleares (hidrógeno) B28FI Mod 2 Y1 , [17] [18] [19] todas las cuales cayeron a la superficie. [20] Tres de ellas fueron encontradas en tierra cerca del pequeño pueblo pesquero de Palomares , en el municipio de Cuevas del Almanzora , Almería , España. Los explosivos no nucleares de dos de las armas detonaron al impactar con el suelo, lo que provocó la contaminación de un área de 2 km2 con plutonio radiactivo. La cuarta, que cayó en el mar Mediterráneo , fue recuperada intacta después de una búsqueda que duró dos meses y medio. [21] Neier señaló que los editores de The Progressive mencionaron estos ejemplos específicos de riesgos de una doctrina secreta innata en el caso judicial Estados Unidos contra Progressive, Inc. [20]
En 1976, el estudiante de la Universidad de Princeton John Aristóteles Phillips diseñó, sobre el papel, un arma nuclear funcional para demostrar con qué facilidad esas tecnologías podían caer en manos de los adversarios estadounidenses , y más tarde los medios de comunicación lo apodaron "el niño de la bomba atómica" como respuesta. [3] [22] [23] El físico nuclear Frank Chilton evaluó el diseño de Phillips como "muy probable que funcione". [24] Phillips afirmó: "Es muy sencillo. Cualquier estudiante de física podría haber hecho lo que yo hice". [24] A pesar de que todo su trabajo se creó con información disponible para el público en general, la totalidad de lo que Phillips produjo se consideraría información clasificada en el momento de su creación y, por lo tanto, ilegal compartirlo o discutirlo dentro de los Estados Unidos de América. [3] Phillips escribió más tarde, resumiendo la situación:
Supongamos que un estudiante de física universitario de nivel medio (o inferior al medio, en mi caso) pudiera diseñar una bomba atómica funcional sobre el papel. Eso demostraría de forma espectacular el punto y demostraría al gobierno federal que deben establecerse salvaguardas más estrictas para la fabricación y el uso del plutonio . En resumen, si yo pude diseñar una bomba, casi cualquier persona inteligente podría hacerlo. [2]
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .
El fundamento de Born Classified podría aplicarse desde el momento de la germinación de estas ideas e incluso podría aplicarse retroactivamente. De hecho, el litigio de Progressive ejemplificó este punto. La decisión de los funcionarios del Gobierno de etiquetar una publicación como un riesgo para la seguridad nacional trasladó la disputa fuera de las reglas legales habituales y más allá del alcance de los procesos judiciales regulares.