Charla de usuario: Rm994/Archivo 1
¡Bienvenido!
Hola, Rm994 y bienvenido a Wikipedia. Gracias por sus aportaciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarle útiles:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo wikipedista ! Firme sus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha. Si necesita ayuda, consulte Wikipedia: Preguntas , pregúnteme en mi página de discusión o haga su pregunta en esta página y luego colóquela {{helpme}}antes de la pregunta. De nuevo, ¡bienvenidos!
Soap Opera Digest anula los créditos televisivos de una telenovela, ¿no? Porque sorpresa, sorpresa, TVFAN dice lo contrario y está tratando de que me informen y me prohíban por poner a alguien en un contrato recurrente en lugar de un contrato, y me amenaza con denunciarme. Lo cual es injusto porque, a diferencia de él, puedo hacer mejores ediciones que sean precisas. ¡¡Por favor ayúdame RM!! ¡¡Sé que estás de mi lado!! Musicfreak7676 ( discusión ) 16:49, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Cualquier cosa en una fuente impresa confiable de terceros prevalecerá sobre los herejes en los créditos de televisión, sí. Siempre puedes llevar esto a los administradores si lo deseas. Usuario: Daniel Case definitivamente está familiarizado con este tipo de cosas. ¿Quizás puedas pedirle ayuda? Rm994 (discusión) 17:27, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Bueno, no tengo autoridad administrativa para bloquear a TVFAN por sus ediciones. Todo lo que puedo decir es discutir posibles cambios en las páginas de discusión de los artículos en cuestión. Como cuando pedí la opinión de todos sobre Melanie Jonas . Simplemente solicite la opinión de otros editores sobre si la actriz debería aparecer recurrentemente según la confiabilidad de la fuente. Una vez que se alcanza un consenso, nadie puede volver y cambiarlo. Espero que esto ayude. Rm994 (discusión) 17:55, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Leí la página de Daniel. En mi opinión, no toma partido. Sólo está comentando los hechos. Lo que realmente está pasando aquí es una disputa de contenido entre usted y TVFAN24. Ciertamente ofreceré mi opinión sobre qué fuentes deberían permitirse. Pero tenga en cuenta... tomar "partido" no es el objetivo de esta enciclopedia. Se trata de verificabilidad. Todo lo que debes hacer es editar lo mejor que puedas y dejar que las personas que están siendo disruptivas lo hagan por sí mismas. Sucederá. Rm994 (discusión) 18:08, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Lo mejor que se puede hacer es someterlo a consenso. Una vez que la comunidad haya hablado, no tendrás que preocuparte por quién te "denuncia". Ellos serán los que se equivocarán. Rm994 (discusión) 18:28, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Simplemente vaya a la página de discusión de cualquier artículo con el que tenga el problema y comente allí que cree que "quien" debería figurar como recurrente. Luego, vaya a las páginas de discusión de otros editores y diga "Se solicita su opinión en la página de discusión de (cualquiera que sea el artículo). Luego, después de alcanzar un consenso, puede realizar los cambios. Luego, si se revierten continuamente pero cualquier usuario puede ser denunciado por vandalismo ( discusión) 18:52, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Ningún problema. ¡Estamos todos aquí para ayudarnos unos a otros! Rm994 (discusión) 21:37, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Claro, simplemente vaya a la caja de herramientas en el lado izquierdo de mi página de usuario y haga clic en "Enviar correo electrónico a este usuario". Cualquier información que envíe durante ese correo electrónico será vista únicamente por mí. Para obtener más información, consulte WP: CORREO ELECTRÓNICO . Rm994 (discusión) 23:16, 12 de diciembre de 2011 (UTC)
Es posible que necesites configurar tu correo electrónico con wikipedia. WP:EMAIL le mostrará exactamente cómo hacerlo :) Rm994 (discusión) 18:08, 13 de diciembre de 2011 (UTC)
No será público. Es solo una forma de contactar a otros. Cuando envías un correo electrónico a través de él, aparece "correo electrónico de Wikipedia". No muestra tu dirección. Rm994 (discusión) 18:25, 13 de diciembre de 2011 (UTC)
El formato de las telenovelas ya ha sido establecido en la página del proyecto. Todo lo que tienes que hacer es hacer clic en "deshacer" junto a las ediciones. Si eso no funciona, puedes denunciar al usuario. No tengo poder de administrador para bloquear a nadie, por lo que tendrías que acudir a otra persona. Si se trata de vandalismo realmente duro, puede publicar en WP:AIV . Espero que esto ayude. Rm994 (discusión) 18:30, 13 de diciembre de 2011 (UTC)
Tendrías que mirar la página del proyecto de telenovelas y no estoy seguro del enlace a ella. No creo que el texto pequeño sea realmente un problema, pero podría estar equivocado. Estoy seguro de que si se comunica con el Usuario: TAnthony o el Usuario: Daniel Case , podrán indicarle la dirección correcta. Rm994 (discusión) 18:38, 13 de diciembre de 2011 (UTC)
Los invito a estas discusiones: [1] [2]. Pensé que te gustaría ser incluido como un gran contribuyente a las telenovelas. Musicfreak7676 ( discusión ) 18:27, 15 de diciembre de 2011 (UTC)
¿Existe tal cosa porque alguien está cambiando todos los personajes de Y&R a "lavanda" porque B&B es la hermana de la telenovela de Y&R? ¿Es esto correcto? Musicfreak7676 ( discusión ) 18:32, 18 de diciembre de 2011 (UTC)
Mortal Kombat: Shaolin Monks (dos veces normal y una vez jefe secreto). -- 194.145.185.229 ( charla ) 16:00, 19 de diciembre de 2011 (UTC)
Luego proporcione una fuente para eso en lugar de simplemente asumir que todos saben que es verdad. Rm994 (discusión) 16:29, 19 de diciembre de 2011 (UTC)
Insultos como ese podrían impedir que puedas editar. Ver WP:CIVIL . MK wikia no es una fuente confiable. Debe familiarizarse con las reglas de este sitio antes de acusar a otros de ignorancia. Rm994 (discusión) 16:57, 21 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola RM, ¿cómo te va? ¡¡Espero que hayas tenido unas felices y seguras vacaciones!! Musicfreak7676 ( discusión ) 19:12, 27 de diciembre de 2011 (UTC)
Bien, visitando a mi familia :) ¡Espero que tú también estés bien! Rm994 (discusión) 20:21, 27 de diciembre de 2011 (UTC)
Realmente no veo el daño de ninguna manera. Veo el punto de DrBrat sobre el uso de la imagen de tamaño completo, pero también veo el punto de fotos de menor calidad. Lo que debes hacer es ir a la página de discusión de Will y sugerirlo a tu manera, luego informarle a DrBrat tu intención y dónde puede comentar. Sin embargo, no edites la guerra al respecto, ya que puedes bloquearte. Alguien estaba intentando editar la guerra conmigo por las especulaciones que seguían intentando introducir y lo bloquearon. Espero que esto ayude. Rm994 (discusión)
¿Demasiado grande según quién? Si se trata de una infracción de uso de imágenes, la comunidad lo respaldará. Consulte al editor las pautas sobre el uso de imágenes. Mi consejo también es contactar a los editores para dejarles opinar sobre lo que se debe hacer. De esa manera, si se llega a un consenso, así quedará. Si el editor continúa editando la imagen después de haber llegado a un consenso, puede ser bloqueado. Así es como conseguimos que "Rafe Hernandez 2" permanezca en la página de miembros del elenco de Days. Hace un tiempo se llegó al consenso para llamarlo así. Espero que esto ayude :) Rm994 (discusión) 21:02, 31 de diciembre de 2011 (UTC)
Esta persona sigue eliminando comas, diciendo que nunca las ha visto en las fechas. Y se está convirtiendo en una guerra. Los he denunciado pero no paran. Su inglés es HORRÍFICO. ¡Por favor ayuda! Musicfreak7676 ( discusión ) 18:54, 12 de enero de 2012 (UTC)
Entiendo que Jason47 no es la fuente más confiable, pero la fuente que confirmó que Kate Roberts alguna vez fue conocida como Kate Winograd en realidad era directamente de NBC; aquí está el enlace, aunque hay que utilizar un archivo para acceder a él; indica claramente que Kate Roberts y Kate Winograd son la misma persona; Si está bien, ¿puedo volver a agregar la información al artículo? http://web.archive.org/web/20080717104109/http://www.nbc.com/Days_of_our_Lives/family_tree/horton/bill_horton.shtml - Nk3play2 my buzz 22:26, 24 de enero de 2012 (UTC)
Es una fuente archivada, no actual. Tendría cuidado al volver a agregar eso. A veces, se puede cuestionar la confiabilidad del sitio de NBC y NO es una fuente de terceros publicada. Trata directamente del tema y no es objetivo. También encontré varios errores fácticos en el sitio de la NBC. Rm994 (discusión) 03:19, 25 de enero de 2012 (UTC)
Creo que a veces WP:V tiene problemas con imdb y yo mismo he visto varios errores. Creo que se supone que Kate Winograd es una Kate Roberts reconfigurada, pero no estoy segura. Las únicas fuentes que lo respaldan no son confiables. Rm994 (discusión) 02:18, 15 de abril de 2012 (UTC)
Se indicó claramente que Hope y John todavía son LEGALMENTE marido y mujer, por lo que se debe hacer referencia a ello. Hope y Bo no están casados y tampoco John y Marlena. También se afirmó claramente que la unión de John y Marlena de 2009 no es válida, al igual que la unión de Hope y Bo de 2000. - Comentario anterior sin firmar agregado por 173.53.87.213 ( charla ) 02:00, 17 de febrero de 2012 (UTC)
¿No acaban de DECIR que John y Hope se habían casado durante su época como princesa Gina? Arjoccolenty ( charla ) 03:42, 14 de febrero de 2012 (UTC)
Eso no hace ninguna diferencia. Esa no es una fuente. Consulte WP:CITE para obtener más información. Sí, lo dijeron. Sin embargo, NO dijeron que fue en 1999. Pudo haber sido en 1990-1994. Es por eso que debemos agregar fuentes confiables a cualquier información controvertida. Gracias. Rm994 (discusión) 18:39, 10 de febrero de 2012 (UTC)
¿De dónde obtenemos la información obtenida? Arjoccolenty ( charla ) 02:35, 13 de febrero de 2012 (UTC)
Según WP:V , debemos utilizar fuentes externas confiables para confirmar los hechos, especialmente los potencialmente controvertidos. En el pasado se han utilizado los sitios nbc.com y Soapoperadigest.com, aunque como están afiliados directamente al tema, no se consideran 100% confiables. Espero que esto ayude. Rm994 (discusión) 02:40, 13 de febrero de 2012 (UTC)
¿Qué pasa con el Confidencial Diurno? Arjoccolenty ( charla ) 03:42, 14 de febrero de 2012 (UTC)
Los sitios de fans afiliados al programa no se consideran confiables según WP:V . Esto incluye Soapcentral.com, Soapoperfan.com, Soaps.com, DaytimeConfidential, etc. Rm994 (discusión) 04:22, 14 de febrero de 2012 (UTC)
¿About.com sería un sitio de fans? Está escrito por el New York Times, así que no lo sé. Porque es propiedad de la New York Times Company. Arjoccolenty ( charla ) 15:46, 14 de febrero de 2012 (UTC)
Eso no se consideraría confiable según WP:V . Rm994 (discusión) 17:43, 14 de febrero de 2012 (UTC)
¿Qué fuente debería utilizar entonces? Necesito ayuda para saber dónde conseguir información. Arjoccolenty ( charla ) 17:01, 15 de febrero de 2012 (UTC)
Consulte WP:V , WP:CITE , WP:RELIABLE para obtener más información. Rm994 (discusión) 17:06, 15 de febrero de 2012 (UTC)
Según Storyline sourcing , no se necesitan fuentes para los resúmenes de la trama, ya que el programa actúa como fuente. Solo pensé en insinuarte esto para que podamos discutirlo, en lo que respecta a esos personajes como tales en DAYS . Music Freak 7676 ¡HABLA! 21:52, 9 de marzo de 2012 (UTC)
Sí, bueno, deberían serlo. Porque cuando no necesitas fuentes, cualquiera puede escribir lo que quiera y entonces se convierte en un gran argumento. Acabo de revertir el cambio de casado con Hope en John Black porque decía "Casado con lavado de cerebro". Stefano dijo claramente en el programa del jueves que no tenía NADA que ver con el enamoramiento de John y Hope. Entonces, ¿en quién confiamos? Es por eso que se necesitan fuentes CONFIABLES DE TERCEROS, y no fanáticos que agreguen sus propias especulaciones. Además, varias personas han ido agregando (1999-) a la fecha en que John y Hope se casaron. ¿Quién dijo que fue en 1999? Eso es especulación. Al igual que se especula que Nicole está embarazada de EJ. REALMENTE no sabemos quién es el padre. Por eso el abastecimiento es tan importante. Y de todos modos no importa, las reglas de Wiki dicen que el material controvertido y sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Entonces, en el futuro, cuando surja material sin fuente de naturaleza controvertida, dejaré que la comunidad decida en la página de discusión, en lugar de simplemente insultar a las personas en su página de discusión llamándolas "equivocadas", cuando en realidad esos sitios de fans están COMPLETAMENTE faltón. Rm994 (discusión) 18:31, 10 de marzo de 2012 (UTC)
Oh, lo sé, y agradezco que me lo hayas comunicado. También le agradezco su valioso aporte. Y tienes toda la razón, aquellos de nosotros que vemos la serie debemos hacer que la información sea lo más precisa posible. Que es lo que todos intentamos hacer. Mi punto aquí es, y la gente puede no estar de acuerdo, que sin requerir una fuente, la gente puede escribir lo que quiera, incluso si está mal. Entonces tenemos que ir detrás y limpiarlo. Con una fuente externa confiable, es más válido. Pero como dije, si veo más especulaciones controvertidas, las eliminaré y luego pediré a la comunidad que decida en la página de discusión hasta que se alcance un consenso. Esa es la manera correcta de hacerlo. Es la razón por la que pregunté sobre 2012: se agregará a la columna bajo Princesa Gina. Esta enciclopedia es un esfuerzo colaborativo, no el entorno limitado de una sola persona. Gracias por ser siempre tan útil :) Rm994 (discusión) 21:05, 10 de marzo de 2012 (UTC)
Exactamente. No podría estar más de acuerdo. Eso es todo lo que digo. Oye, si es verdad y lo vemos en el programa, que así sea, pero la especulación sin fuentes no tiene cabida en una enciclopedia. ¡Gracias por tu ayuda! Rm994 (discusión) 22:04, 10 de marzo de 2012 (UTC)
¿Podrías vincularme donde dice que no enumeramos los años del elenco recurrente? Si ese es el caso, me encantaría saberlo para poder revisar las páginas de jabón y eliminarlas. Music Freak 7676 ¡HABLA! 23:28, 15 de marzo de 2012 (UTC)
Cuando se creó por primera vez los miembros del elenco de Lista de días de nuestras vidas , se decidió el formato. Ahora, eso no significa que TODAS las páginas de telenovelas no incluyan las fechas de sus estrellas recurrentes, solo significa que ésta sí lo hace. Según las páginas individuales del proyecto, se pueden enumerar. Rm994 (discusión) 00:44, 16 de marzo de 2012 (UTC)
La mejor persona para contactar con respecto a esa información es el Usuario: TAnthony o el Usuario: Daniel Case . En realidad no vi la discusión. pero el formato se decidió desde el principio. Si desea cambiarlo, sugiéralo en la página de discusión. Así es como hacemos cambios de formato. Espero que esto ayude. Rm994 (discusión) 02:45, 16 de marzo de 2012 (UTC)
Se necesita su opinión en la página de discusión para los miembros del elenco de la Lista de días de nuestras vidas . Music Freak 7676 ¡HABLA! 18:48, 7 de mayo de 2012 (UTC)
Me dijiste específicamente que los créditos de televisión no cuentan porque no son de terceros y, como dije, SOD confirmó que están desactivados. Music Freak 7676 ¡HABLA! 00:07, 21 de junio de 2012 (UTC)
No agregué créditos como fuente. Y su fuente no proporciona fechas. Técnicamente, ni siquiera debería permitirse. Podemos usar los créditos finales para eliminar a alguien; se ha hecho repetidamente en la sección recurrente. Rm994 (discusión) 12:06, 21 de junio de 2012 (UTC)
Pero no dio fechas. Por tanto, esa fuente es completamente poco fiable. Rm994 (discusión) 18:36, 21 de junio de 2012 (UTC)
De nuevo, ¿dónde está la fecha? No discutiré que Renee Jones se vaya porque su nombre no aparece en los créditos, pero Mascolo no. Sólo se fue temporalmente y su nombre está en los créditos. Rm994 (discusión) 18:41, 21 de junio de 2012 (UTC)
Sin discutir con Jones. Pero Mascolo es temporal. Gracias. Rm994 (discusión) 18:54, 21 de junio de 2012 (UTC)
Lo he visto varias veces. Y su nombre todavía está en los créditos. Nbc.com se puede utilizar como fuente de esta manera. Rm994 (discusión) 22:03, 21 de junio de 2012 (UTC)
Reconstruí el artículo para establecer la notoriedad del personaje y desde entonces eliminé la sección de la lista de personajes secundarios.-- Nk3play2 my buzz 18:39, 8 de septiembre de 2012 (UTC)
Su artículo carece de notoriedad. Todas las fuentes son sitios de fans y no fuentes de terceros independientes. Wikipedia es una enciclopedia completa, no un sitio de fans dedicado a los personajes de telenovelas favoritos de todos. El objetivo de tener un artículo aquí es establecer la notoriedad en el mundo real. ¿A quién le importa quién es Chad DiMera? Lo mismo puede decirse de la mayoría de las páginas de personajes aquí y, como puedes ver, algunas de ellas han sido eliminadas. El personaje está más que cubierto en la página de personajes secundarios. No continuaré redireccionando, pero te aseguro que vendrá alguien y propondrá su eliminación. Rm994 (discusión) 18:48, 8 de septiembre de 2012 (UTC)
¿Información incorrecta? ¿Desorden? No lo entiendo del todo. La fecha de nacimiento del personaje figura como el 11 de julio de 1960 en dos libros separados de Days of our Lives, y creo que debería figurar. Además, incluir (adoptivo) junto a cada nombre es bastante ridículo. La gente no anda por ahí diciendo "Oh, ese es mi hermano adoptivo", simplemente son hermanos y hermanas. Otro problema de este artículo es que el título, Kristen Blake, es incorrecto. Su nombre legal es Kristen DiMera.
Sí, información incorrecta. ¿Peter DiMera? Ese no es ni ha sido nunca su nombre. Y Kristen Blake no se equivoca. Así es como llegó al programa en 1993 y según WP:COMMONNAMES , el nombre más común asociado con el personaje es el que se supone que debe usarse. Y en cuanto a las edades de los personajes, según las pautas de las telenovelas, los personajes no tienen edades, ya que cambian con frecuencia. Debe familiarizarse con las reglas antes de realizar contribuciones. No dude en preguntar si tiene preguntas :) Gracias. Rm994 (discusión) 00:29, 14 de enero de 2013 (UTC)
Otra cosa: ¿no apareció EJ como "EJ Wells", entonces, por qué su artículo se titula "EJ DiMera"? Las inconsistencias son ridículas. - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.57.97.5 ( charla ) 00:35, 14 de enero de 2013 (UTC)
Por cierto, tengo una cuenta Wiki. Aunque no tengo tiempo ahora, echaré un vistazo a muchos de estos artículos sobre personajes y señalaré problemas e inconsistencias. Voy a cambiar las cosas y voy a utilizar las pautas de Wiki para que queden como deberían ser. Prepárate para un gran debate (si estás preparado), porque voy a convertir esto en un tema. - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.57.97.5 ( charla ) 00:43, 14 de enero de 2013 (UTC)
Si va en contra del consenso y de la comunidad, lo bloquearemos por edición disruptiva. Las discusiones amistosas sobre cambios de formato son bienvenidas, pero comentarios como "Me importa un carajo" y "Prepárate para un gran debate" son violaciones de WP:CIVIL y no serán toleradas. Rm994 (discusión) 00:50, 14 de enero de 2013 (UTC)
Aquí se necesita tu opinión . 71.233.227.127 ( charla ) 16:23, 5 de julio de 2013 (UTC)
Si el consenso de la página de discusión es que no se deben agregar los caracteres, entonces no puedo revertirlo. Tampoco puedo revertir porque los usuarios no pueden editar en nombre de otros usuarios. Yo digo comprobar y ver si se ha llegado a un consenso. Si no es así, póngalo a discusión. Si es así, no podemos revertirlo. Espero que esto ayude. Rm994 (discusión) 15:33, 23 de julio de 2013 (UTC)
Se requiere su discusión aquí para la discusión. livelikemusic mi página de discusión! 17:01, 9 de agosto de 2013 (UTC)
Sé que todavía estás muy involucrado con los artículos de Days of our Lives y hay un editor que va en contra del consenso que teníamos sobre Rafe 2 y desafía las políticas de Wiki. ¿Alguna forma de ayudar potencialmente, como editor externo? ¡Gracias! livelikemusic mi página de discusión! 22:43, 7 de noviembre de 2013 (UTC)
Claro, continuaré revirtiendo especulaciones sin fuentes y señalaré políticas a cualquiera que vaya en contra del consenso. Gracias. Rm994 (discusión) 22:05, 11 de noviembre de 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de los miembros del elenco de la Lista de días de nuestras vidas puede haber roto la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que pasó o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, BracketBot ( discusión ) 04:37, 30 de julio de 2014 (UTC)
¿Puedes decir dónde se produjeron estas conversaciones de consenso porque @ 5 albert square : ha mostrado otras que contradicen lo que estás diciendo? ¡Gracias de antemano! Cebr1979 ( discusión ) 00:16, 20 de febrero de 2015 (UTC)
Han pasado dos meses y no has respondido a pesar de estar en línea. He solicitado ayuda aquí y editaré en consecuencia según las respuestas. Cebr1979 ( discusión ) 11:36, 8 de abril de 2015 (UTC)
Según los comentarios allí, está bastante claro que WP:V anulará cualquier consenso. La razón por la que nunca se agregaron fechas recurrentes fue porque no pasan WP:V . De todos modos, recurrente es en realidad un nombre inapropiado. ¿Cómo se verifica que alguien sea recurrente? En realidad, son sólo lugares invitados, sin fechas verificables adjuntas. Todo lo que agregue y que no pueda verificarse estará sujeto a las reglas de WP:V , en las que se puede eliminar material sin fuente. Rm994 (discusión) 13:29, 8 de abril de 2015 (UTC)
Sí, bueno, lo que está empezando a ser más "claro" es que estás empezando a mostrar violaciones de WP:OWN y WP:CIVIL . No he insultado tus "preferencias" ni nada sobre ti. No fui yo quien eliminó las fechas recurrentes en primer lugar. Todo lo que digo es ¿cómo se verifica eso? Y WP:V ES claro. El material controvertido que no tenga fuentes puede cuestionarse y eliminarse. Lo mejor que se puede hacer es volver a someterlo a consenso. Pero tenga cuidado, ya que será difícil editar la página de manera disruptiva (lo que obviamente planea hacer) cuando esté bloqueado por infracciones. Rm994 (discusión) 22:37, 8 de abril de 2015 (UTC)
Nadie te está intimidando. Y para obtener la charla de consenso, ofrézcala en la página de discusión. Es una práctica común en Wikipedia ofrecerlos antes de que se realicen ediciones controvertidas. Eliminaré las fechas hasta que se alcance un consenso. Esa es la regla. Si se llega a un consenso, puedes volver a agregarlos, no hay problema. Como obviamente no tienes intención de seguir las reglas al ofrecer un consenso, lo ofreceré en la página de discusión para que puedas comentar allí. Rm994 (discusión) 18:43, 9 de abril de 2015 (UTC)
Entonces, ¿cómo se utiliza el programa como fuente recurrente cuando los supuestos personajes "recurrentes" ni siquiera aparecen allí todos los días? No entiendes completamente el punto con mi objeción. Claro, el reparto del contrato se puede verificar usando los créditos, pero el reparto recurrente NO. Su tono y sus insultos están empezando a volverse realmente frustrantes y, si continúa así, será denunciado por violaciones de WP:CIVIL . Obviamente NO entiendes las reglas aquí, ni entiendes por qué no puedes salirte con la tuya. Las reglas son simples. Las ediciones controvertidas deben discutirse primero en la página de discusión antes de realizarse. No soy un obstáculo. Eso es insultar y una flagrante violación de WP:CIVIL , como si de alguna manera estuviera en tu camino a propósito. Sólo intento seguir las reglas. Y en cuanto a ordenarme "no empezar a revertir", nuevamente, otra violación de WP:CIVIL . Mi amistoso consejo para ti: renuncia mientras estés ganando. Rm994 (discusión) 20:10, 9 de abril de 2015 (UTC)
Me encanta cómo ignoras por completo tu grosería y tus insultos y me lo echas todo encima, y te inventas acusaciones descabelladas como "nadie ha estado de acuerdo contigo en" Incorrecto. Jason47 está de acuerdo conmigo y volverá a estar de acuerdo conmigo en eso. En cuanto a mi propia "preferencia personal". Nuevamente, verifique sus hechos nuevamente; se equivoca, una vez más. No tengo una "preferencia personal". Personalmente no veo nada malo en añadir las fechas. Y se equivoca nuevamente al afirmar que quiero bloquearlo para iniciar una discusión al respecto. No hay nada de malo en iniciar una discusión. Hay algo de malo en darme órdenes, llamarme "matón" y "obstáculo". Violaciones flagrantes de WP:CIVIL . Y gracias por ignorar mi pregunta para satisfacer sus propias necesidades. ¿Cómo se pueden utilizar los créditos del programa como fuente cuando cambian a diario? ¿Que estas haciendo para hacer? ¿Agregar nombres de miembros todos los días y eliminarlos cuando no estén allí? Y sí, hubo un consenso para agregarlos en algún momento de la página del proyecto, allá por 2006. Pero incluso ese consenso se puede rehacer. ¿Por qué no podemos simplemente volver a ofrecerlo al consenso? Si todos están de acuerdo, ¿cuál es el problema? No tengo ningún problema en agregar las fechas si los colaboradores DE ESTA PÁGINA dicen que las agreguemos. No importa lo que haga Y&R, etc. Nada se logrará con insultos y frustración. Tenga paciencia y permita que se hable de consenso. Si nadie está de acuerdo, puedes salirte con la tuya. Rm994 (discusión) 21:22, 9 de abril de 2015 (UTC)
Algo que acabo de pensar con respecto a lo que quieres "verificado..." Te das cuenta de que las fechas al lado de los nombres de los actores no están ahí para decir que los actores han estado en estado recurrente durante todas esas fechas, ¿verdad? Las fechas simplemente enumeran los años que los actores han estado en el programa... en cualquier capacidad. Eso es todo. Tomemos como ejemplo a Wally Kurth. Está a punto de ser agregado a la sección de miembros del elenco principal pronto y las fechas en las que ha estado en el programa estarán junto a su nombre. Eso no significa que estuvo bajo contrato durante todos esos años, solo significa que trabajó en Days durante todos esos años (ya sea que tenga contrato o no). Cebr1979 ( discusión ) 22:21, 11 de abril de 2015 (UTC)
Bueno, al menos esos son más fáciles de verificar. Como dije, no tengo ningún problema en agregar las fechas. Temo, sin embargo, que alguien venga y los cuestione como especulaciones sin fundamento, y estaría en su derecho de hacerlo. Sería mucho mejor si tuviéramos un consenso muy claro, de esa manera no estaría en discusión, sería cómo se hace. Actualmente, no existe tal consenso para esta página. Rm994 (discusión) 00:41, 12 de abril de 2015 (UTC)
OK eso está bien. Solo prepárate para respaldar las cosas si se te cuestiona. Si algo de lo que he dicho o hecho aquí le ha resultado ofensivo, le pido disculpas, no era mi intención. Rm994 (discusión)
¡Están sucediendo tantas cosas con el programa últimamente, especialmente con el elenco recurrente! ¿Has estado mirando? Cebr1979 ( discusión ) 05:11, 19 de mayo de 2015 (UTC)
No es como me gustaría. He estado fuera de la ciudad y sólo me he puesto al día a través de youtube. ¿Qué hay de nuevo? Rm994 (discusión) 04:13, 24 de mayo de 2015 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:36, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste a los miembros del elenco de Days of Our Lives , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Paul Telfer . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 09:44, 11 de septiembre de 2016 (UTC)
Hola, RM994. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola, RM994. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)
Hola, RM994. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)