Hola Matthew McMullin! Noté sus contribuciones a las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en Vermont y quería darle la bienvenida a la comunidad de Wikipedia. Espero que te guste aquí y decidas quedarte.
Al comenzar, este breve tutorial puede resultarle útil:
Alternativamente, la página de contribución a Wikipedia cubre los mismos temas.
Si tienes alguna pregunta, tenemos un espacio amigable donde editores experimentados pueden ayudarte aquí:
Si no está seguro de dónde ayudar, puede encontrar una tarea aquí:
Recuerde firmar sus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente su nombre de usuario y la fecha.
¡Feliz edición! HopsonRoad ( discusión ) 22:52, 31 de mayo de 2021 (UTC)
Hola Matthew, noté que sentiste que sería apropiado incluir las estadísticas de los resultados electorales de Bernie Sanders en el cuadro de información de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en Vermont . Le pediría que por favor discuta dicha adición en Talk:Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en Vermont para lograr un consenso, antes de hacer esa inclusión. Tal inclusión debería basarse en políticas, consensos o precedentes. Encuentre un ejemplo de uno de ellos para apoyar la inclusión. Generalmente, un 6% de alguien que ni siquiera estaba en la boleta no justifica su inclusión en el cuadro de información. Tenga en cuenta que los resultados de Sanders se analizan en el propio artículo. Aquí hay un enlace a la plantilla para Plantilla: elección de cuadro de información . Saludos, HopsonRoad ( discusión ) 02:10, 1 de junio de 2021 (UTC)
Hola Matthew, veo que eres nuevo en Wikipedia y es posible que no estés familiarizado con Wikipedia:Consensus , Wikipedia:Edit warring o Help:Talk pages . Quizás no sepa que, hasta la fecha, hubo consenso sobre incluir a Sanders en el cuadro de información en la Charla: Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en Vermont. ¿Debería Sanders estar en el cuadro de información? , por lo que sus ediciones van en contra del consenso actual. Le invitamos a contribuir a la discusión para defender la inclusión, pero mientras tanto, no continúe editando en contra del consenso actual. Atentamente, HopsonRoad ( charla ) 14:04, 1 de junio de 2021 (UTC)
Mencioné su nombre en la charla: Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en Vermont#¿Edición contra el consenso? . Los invito a participar en la discusión. HopsonRoad ( discusión ) 20:04, 2 de junio de 2021 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Parece que usted está revirtiendo o deshaciendo repetidamente las contribuciones de otros editores en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en Vermont . Aunque esto puede parecer necesario para proteger su versión preferida de una página, en Wikipedia esto se conoce como " guerra de edición " y generalmente se considera una obstrucción del proceso de edición normal , ya que a menudo crea animosidad entre los editores. En lugar de revertir, discuta la situación con los editores involucrados e intente llegar a un consenso en la página de discusión .
Si los editores continúan volviendo a su versión preferida, es probable que pierdan sus privilegios de edición en esa página. Esto no se hace para castigar a un editor, sino para evitar la interrupción causada por las guerras de edición . En particular, los editores deben tener en cuenta la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Las guerras de edición en Wikipedia no son aceptables en ningún nivel, y es muy probable que violar la regla de las tres reversiones resulte en la pérdida de sus privilegios de edición. Gracias. Bsoyka ( discusión · contribuciones ) 01:19, 3 de junio de 2021 (UTC)
Su reciente historial de edición en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 en Vermont muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra. Consulte el ciclo en negrita, revertir y discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . Bsoyka ( charla · contribuciones ) 00:35, 4 de junio de 2021 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores/guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerras de edición . El hilo es Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Editar en guerra#Usuario:Matthew_McMullin informado por Usuario:Bsoyka (Resultado:) . Gracias. Bsoyka ( charla · contribuciones ) 01:30, 4 de junio de 2021 (UTC)
{{unblock|reason=I did not exceed the 3 strikes rule, plus bernie being on the infobox fits in line with the consensus that candidates that receive over 5% are included, if bernie is removed then why is gary johnson included in alaska 2016, or why is nader included in vermont 2000 ~~~~}} 
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Logan Sado solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece tratar sobre una persona o grupo de personas real que no indica de manera creíble cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si la página se elimina y desea recuperar el material eliminado para consultarlo o mejorarlo en el futuro, comuníquese con el administrador de eliminación . – NJD-DE ( discusión ) 20:50, 11 de diciembre de 2021 (UTC)
El artículo no tenía ninguna fuente. Un artículo de Wikipedia sobre una persona debe resumir lo que fuentes independientes confiables con una cobertura significativa han elegido por sí mismas decir sobre una persona, mostrando cómo cumplen con la definición especial de Wikipedia de persona notable . Por favor lea su primer artículo . 331dot ( charla ) 20:55, 11 de diciembre de 2021 (UTC)
¿Por qué añadiste tres fotografías menos conocidas y de menor calidad en la página de 1968? 🐔dat ( charla ) 12:46, 22 de diciembre de 2021 (UTC)
Estos no son de menor calidad, representan mejor a los candidatos en el momento de su campaña y no sufren el deterioro que sufrieron los retratos antiguos. Hice estas ediciones y ahora todos están tratando de iniciar una guerra de edición al respecto. crecer.
¿Conoce WP:NPA ? 🐔dat ( charla ) 12:50, 22 de diciembre de 2021 (UTC)
Decirte que crezcas porque has venido a mi página de discusión por fotos en Wikipedia no es un ataque personal lmfao
Como persona que eliminó la imagen inicial cargada por el Usuario: Matthew McMullin en esa página, que era un retrato pintado de George Wallace, me pregunto por qué continúa subiendo fotos extrañas para representar a Wallace. Una foto en blanco y negro de Wallace sosteniendo una pipa es de menor calidad que el retrato existente y creo que a este usuario se le debería prohibir editar esa página por completo. Parece tener una fijación con eso. (Usuario: Bsebor3) 21:16, 23 de diciembre de 2021 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Su reciente historial de edición en Aontú muestra que actualmente está inmerso en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. . Bastun Ėġáḍβáś₮ŭŃ! 18:04, 28 de febrero de 2023 (UTC)
tradición de la wiki es mantener la edición original que provocó que el debate permaneciera vigente( diff ), pero no es así. Tanto WP:ONUS como WP:BRD prefieren las versiones antiguas a las rivales. Ahora bien, ambas son recomendaciones ; de lo contrario, las cosas estarían demasiado sesgadas en contra de nuevas ediciones ( el consenso requerido lo obliga, pero rara vez se usa), pero en general, es la persona que presenta la nueva edición quien se espera que obtenga el consenso para sus cambios. Como afirma WP:ONUS:
la responsabilidad de lograr un consenso para la inclusión recae en aquellos que buscan incluir contenido en disputa: ese es usted. Dejen de editar guerras, especialmente en áreas temáticas polémicas como la política estadounidense (más sobre esto a continuación). Si desea hablar más sobre este bloque conmigo, envíeme un mensaje de texto aquí en lugar de publicarlo en mi página de discusión). Tenga en cuenta que aún puede editar las páginas de discusión del artículo, lo cual puede hacer durante este bloque. Gracias. Una vez que el bloqueo haya expirado, podrás hacer contribuciones útiles .
{{unblock|reason=Your reason here:}}. El_C 06:43, 24 de abril de 2023 (UTC) 
Matthew McMullin (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtrado • registro de creación • cambiar configuración de bloque • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Hola, ¿puedo decir desde el principio que esto parece increíblemente parcial y posiblemente motivado por prejuicios personales mientras revisé las páginas de discusión de todos los demás en esta "guerra de edición" y ninguno de ellos ha recibido un bloqueo por edición? También agrego que SÍ intenté lograr un consenso sobre mis ediciones y participé en la página de discusión; sin embargo, como puede ver al leerlo usted mismo, mis puntos fueron ignorados y no recibí una respuesta adecuada; en cambio, esos otros editores simplemente comenzaron a revertir. mi trabajo varias veces. Usar esto parece increíblemente parcial al bloquearme por simplemente revertir mis ediciones a su estado original e intentar participar en la discusión, pero sin darles a los del lado opuesto ningún tipo de castigo.
Motivo del rechazo :
No, no puedes decir eso desde el principio. Estabas editando en guerra; tratar de lograr consenso no es suficiente una vez que se cuestiona una edición; en realidad, hay que lograr consenso y dejar de hacer lo que estaba haciendo hasta que eso ocurra. Ahora tienes dos semanas para discutir los artículos en sus páginas de discusión. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 23:19, 24 de abril de 2023 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Matthew McMullin (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtrado • registro de creación • cambiar configuración de bloque • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
usuario:jpgordon, es imposible para mí participar adecuadamente en un debate de consenso en la página de discusión porque, como dije antes, no hay debate del lado opuesto, puedes verlo por ti mismo en Charla : Primarias presidenciales del Partido Republicano de 2024 que cité en otro mundo. elecciones y cuando otro usuario hizo una refutación, me aseguré de dar clara y formalmente mi opinión sobre por qué comparar las primarias demócratas de 2020 con las primarias republicanas de 2024 no era un buen ejemplo, después de hacer esto no recibí respuesta del usuario. Metropolitano90. ¿Cómo exactamente se supone que debo obtener consenso, entonces, como usted ha dicho, usuario:jpgordon si no hay refutación a mi punto? A mí me parece que a partir de entonces el usuario Metropolitan90 no tuvo una refutación o no creyó que continuar con su lado del debate fuera suficiente.
Motivo del rechazo :
Ver WP:NO ELLOS . Sólo usted puede controlar lo que hace y su solicitud debe discutir sus acciones. Parece que estás intentando justificar tu edición en conflicto, no decirnos qué tenía de malo. 331dot ( charla ) 13:52, 25 de abril de 2023 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Matthew McMullin (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtrado • registro de creación • cambiar configuración de bloque • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
usuario:331dot ni una sola vez en mi respuesta al usuario:jpgordon intenté justificar la situación. Estoy haciendo una pregunta genuina sobre cómo puedo "obtener un consenso" en la página de discusión cuando el diálogo que estoy recibiendo no es nada. , si llevo la discusión a la página de discusión y el lado opuesto del debate no hace nada para continuar dicho debate, ¿qué se supone que debo hacer aparte de concluir que se han retirado del debate y luego volver a editar? ?
Motivo del rechazo :
Nada de lo que has dicho, ni en esta solicitud de desbloqueo ni en las demás, tiene que ver con el simple hecho de que estabas en guerra de edición. En efecto, usted está diciendo que cree que su guerra de edición estaba justificada, pero no hay nada en la política de guerra de edición que exima a todos los editores que piensan que hicieron bien en ignorar la política. JBW ( discusión ) 21:17, 25 de abril de 2023 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
No puedo encontrar nada en la página que ha vinculado que se relacione con qué hacer cuando una de las partes de una disputa no participa en la discusión --jpgordon , si hay una sección y me la he perdido, se lo agradecería. Sería mucho si pudieras señalarlo. Matthew McMullin (discusión) 16:37, 25 de abril de 2023 (UTC)
La idea de que si otro editor no siempre responde a cualquier cosa que usted publique, entonces puede trabajar bajo el supuesto de que ha retirado su objeción es un argumento presentado muchas veces en las solicitudes de desbloqueo. Si eso se adoptara como política, significaría que el editor más persistente y obstinado siempre podría salirse con la suya, porque podría continuar hasta que todos los demás dejaran de responder. JBW ( discusión ) 21:17, 25 de abril de 2023 (UTC)
Recientemente ha editado una página relacionada con la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y personas estrechamente relacionadas , un tema designado como polémico . Este mensaje estándar está diseñado como una introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con su edición .
Para determinadas áreas temáticas, que se denominan temas polémicos , se aplica un conjunto de reglas especiales. Estos son temas especialmente designados que tienden a atraer una edición disruptiva más persistente que el resto del proyecto y han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir la interrupción del proyecto.
Dentro de los temas polémicos, los editores deben editar de manera cuidadosa y constructiva , abstenerse de alterar la enciclopedia y:
Se recomienda a los editores que sean cautelosos si no están seguros de si realizar una edición en particular es consistente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos de temas contenciosos puede consultarla en el tablón de anuncios de las secretarías de arbitraje o puede conocer más sobre este tema contencioso aquí . También puede optar por anotar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} . El_C 06:43, 24 de abril de 2023 (UTC)
Por favor, no agregue investigaciones originales o síntesis novedosas de material publicado a los artículos como aparentemente lo hizo con el Partido Liberal de Canadá . Cite una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. - "Ghost of Dan Gurney" (discusión) 23:47, 27 de mayo de 2023 (UTC)
WONKAKlD ( discusión ) 12:21, 7 de junio de 2023 (UTC) Hola, Matthew, te ha ido bastante bien en las páginas de la Primaria 2024 y pensé que necesitabas una estrella de granero. Quiero decir, ¡todos necesitan una estrella de granero!
Noté en el historial de revisiones que llegaste a 3RR revirtiendo Expoe34 para cambiar el color rosado de Burgum nuevamente a un color más parecido al melocotón, indicando que no hay consenso para el color rosado.
Cuando lo agregué por primera vez, invité a los editores a través del resumen de edición a opinar en la Charla: Primarias presidenciales del Partido Republicano de 2024 # Nueva paleta de colores propuesta para solucionar este problema , y varios de ellos lo hicieron. Un usuario expresó su preocupación de que un color similar al melocotón no funcionaría bien en un mapa de degradado, lo cual secundé y Expoe34 tercero (si es que esa es una palabra).
Todo esto es para decir que hemos llegado a un acuerdo sobre este color, y si no está de acuerdo, puede informarlo en la sección de discusión correspondiente. Mencionaste que había varias secciones separadas que analizaban los colores candidatos, y tienes razón. En la sección donde mencionaste que seleccionarías un color para Burgum, ningún editor hizo comentarios al respecto, excepto TDKR Chicago 101, quien también expresó su preocupación de que el color anterior pudiera superponerse demasiado con el de Haley.
Esto es algo bastante pequeño y mezquino por el cual librar una guerra de edición, y les pido que utilicen los mecanismos adecuados para expresar su desacuerdo en el futuro. De hecho, existe un consenso a favor del color que revirtió y en contra del que implementó, incluso si se trata solo de un puñado de editores.
Mago de vainilla 💙19:13, 19 de junio de 2023 (UTC)
Su historial de edición reciente muestra que actualmente está involucrado en una guerra de edición ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido a como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no revierta ni cambie las ediciones de otras personas cuando usted sea revertido. En lugar de revertir, utilice la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no editar-guerra; lea sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puede publicar una solicitud de ayuda en el tablón de anuncios correspondiente o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea total o parcialmente, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por conflictos de edición, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. .
Expoe34 ( charla ) 18:36, 19 de junio de 2023 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Bbb23 ( charla ) 19:49, 19 de junio de 2023 (UTC) Matthew McMullin (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtrado • registro de creación • cambiar configuración de bloque • desbloquear • comprobar usuario (registro) )
Motivo de la solicitud :
Me mantuve en la regla de las 3 reversiones y no la revisé, también fue mi edición la que originalmente se revirtió, lo que hace que sea aún más insatisfactorio que se tomaran medidas en mi contra a pesar de cumplir con las pautas mismas, incluso había comenzado. Hablando en la página de discusión y esperaba llegar a un acuerdo en el futuro, lo cual ahora es imposible debido a mi bloqueo de 1 mes.
Motivo del rechazo :
La regla de las tres reversiones no le da permiso para revertir tres veces. La regla de las tres reversiones es una línea clara: romperla garantiza que se trate como una guerra de edición. Sin embargo, como dice WP:3RR , "La regla no da derecho a revertir una página un número específico de veces". Puedes editar la guerra y nunca violar 3RR; sigue siendo perjudicial para Wikipedia. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 23:26, 19 de junio de 2023 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o perjudiciales, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimines esta revisión de desbloqueo mientras estés bloqueado.
Matthew McMullin (discusión) 21:10, 19 de junio de 2023 (UTC)
"(tenga en cuenta que estos supuestos nuevos colores aún no están en la página de discusión sobre colores candidatos )"Esa no es una 'página de discusión sobre colores candidatos' oficial, es una sección de discusión completamente diferente, una en la que los editores declararon que agregaron nuevos colores para nuevos colores. candidatos, pero nadie realmente discutió ninguna propuesta en particular en un formato de "apoyo/oposición" para medir el consenso, a diferencia de la discusión que usted ignoró al hacer la serie de reversiones. En cuanto a sus comentarios sobre
"mis ediciones se han revertido varias veces" [...] "mis adiciones se revierten, se critican constantemente y el castigo es aparentemente unilateral, lo que hace que toda la situación sea extremadamente tóxica para mí", consulte WP:NOTTHEM . Expoe34 no pasó de la línea 3RR y contribuyó a las discusiones relevantes en la página de discusión antes de su edición en guerra. Cruzó la línea 3RR y no solo no participó en la discusión en la página de discusión, sino que decidió arbitrariamente que la discusión en la página de discusión era ilegítima y no era un consenso real por alguna razón. ¡Podrías haber votado en contra! Espero que tengas esto en cuenta la próxima vez que no estés de acuerdo al contribuir. Mago de vainilla 💙 21:14, 28 de junio de 2023 (UTC)
Creo que hay un error menor cuando el gráfico compara los resultados electorales de 2017 y 2020, pero los estados clave representan 2020 y 2023. Saludos, Paulpat99 ( discusión ) 20:57, 12 de octubre de 2023 (UTC)
El 14 de octubre de 2023, In the news se actualizó con un artículo que involucraba el artículo 2023 Referéndum de la Voz Indígena Australiana , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Gallina de paso 22:01, 14 de octubre de 2023 (UTC)
Hola, tu mapa en el mapa electoral de 2024 está roto porque un distrito en Carolina del Norte sigue desapareciendo: es el representado por Murphy. ¿Por qué desaparece? Wollers14 ( discusión ) 05:50, 2 de noviembre de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:55, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola, lo siento si este es el lugar equivocado para preguntar esto, no uso Wikipedia con frecuencia y no estoy muy seguro de cuál es la forma correcta de comunicarme con la gente aquí, así que siéntete libre de ignorarlo.
Para la 45.a elección canadiense, usted hizo un mapa usando las nuevas circunscripciones coloreadas según cuál habría sido el resultado de las elecciones en 2021 si se hubieran usado las nuevas circunscripciones aquí (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Matthew_McMullin/45th_Canadian_federal_election#/media /Archivo:45th_Canadian_Parliament_Map.svg). Por motivos de interés personal me gustaría saber si podría facilitarme esos datos si es posible. Sin presión, y entiendo que esto no es algo a lo que tenga derecho de ninguna manera, simplemente sería muy útil si estuvieras dispuesto a hacerlo.
Lamento molestarte si no, ¡y gracias por tus contribuciones! :) Mcewen reil ( discusión ) 17:19, 6 de abril de 2024 (UTC)
Hola Matthew, soy Veer, un sudafricano que actualmente estudia en la universidad. Quería preguntarte si podrías explicarme cómo se generan mapas de resultados electorales y otros gráficos relacionados con la política. Me impresionó mucho su plantilla en la página de las elecciones generales de Sudáfrica de 2024 y quería obtener más información.
Gracias TapticInfo ( charla ) 11:23, 27 de mayo de 2024 (UTC)
¡Yo mismo habría hecho uno pero no habría sido tan bueno como el tuyo! He visto tu increíble trabajo en Twitter antes de Lough Swilly ( charla ) 10:13, 12 de junio de 2024 (UTC)
Quería consultar sobre el expediente antes mencionado y la metodología para determinar la tonalidad del país. Los Países Bajos están sombreados en rojo y verde para representar presumiblemente el primer puesto de GL/PvDA. Supongo que esto podría deberse a que ambos grupos combinados ganaron más escaños que ellos individualmente.
Si se basa en el partido que ocupa el primer lugar, no parece ser coherente, según tengo entendido, ya que en la cercana Dinamarca, donde SF (Verde) quedó en primer lugar, pero está sombreado porque el grupo liberal ganó la mayor cantidad de escaños mientras estaba separado por tres diferentes partidos.
Entonces mi pregunta es si el sombreado del país fue determinado por el partido que quedó en primer lugar, o por el grupo político más grande de la UE por escaños. Ornithoptera ( charla ) 05:17, 13 de junio de 2024 (UTC)
Hola Mateo,
Con respecto al archivo antes mencionado, estoy notando un error.
En las burbujas de escaños de la República Checa, observo que no hay ninguna burbuja verde que indique que Los Verdes/ALE ganaron un escaño allí gracias al Partido Pirata Checo . La página de Wikipedia para los resultados allí indica que los Piratas ganaron un asiento allí. A menos que los Piratas no se unan al G/EFA después de las elecciones, debería haber un punto verde en la República Checa. AppleDavidJeans ( charla ) 19:21, 16 de junio de 2024 (UTC)