1. ¿Por qué borraste mi página cuando no había terminado de escribirla?
Respuesta: No cree artículos nuevos a menos que esté seguro de que cumplen con los criterios de Wikipedia, particularmente notabilidad y verificabilidad . Si desea practicar, existe la función Sandbox y Wikipedia: artículos para la creación , donde puede obtener una segunda opinión de un colaborador con más experiencia. Y si realmente no puedes evitarlo, usa {{underconstruction}} para que otras personas sepan que todavía estás trabajando en ello.
2. ¿Por qué eliminaron mi página por publicidad? ¡No estaba intentando hacer publicidad!
Respuesta: Lea Wikipedia:NPOV para obtener orientación sobre cómo redactar un artículo para que no suene como un anuncio.
3. ¿Por qué eliminaron mi página por publicidad? ¡Se trataba de una organización sin fines de lucro!
Respuesta: Las organizaciones sin fines de lucro hacen publicidad todo el tiempo; sigue siendo promoción y la regla se aplica a ellas del mismo modo que a las entidades comerciales. Ver el número 2 arriba.
4. ¿Por qué eliminaste mi artículo sin previo aviso?
Respuesta: Porque no tiene derecho a recibir una advertencia si no sigue las pautas. Ver el número 1 arriba.
5. ¿Por qué no hiciste una búsqueda en Google, encontraste referencias para mi artículo y las pusiste para mí en lugar de simplemente eliminarlo?
Respuesta: Porque no tengo tiempo para hacer las partes aburridas por ti. Tengo suficientes cosas aburridas en las que trabajar, gracias.
6. Tienes una visión muy interesante de la neutralidad. A los autores les da crédito por tener un punto de vista definido y descarta a los que no están de acuerdo.
Respuesta: Por supuesto, no hay respuesta porque esto no es una pregunta. Es un comentario sarcástico añadido por alguien que no entiende la regla NPOV. Posiblemente un revisionista ricardiano.
Y por favor FIRMA TUS PUBLICACIONES , de lo contrario no sé quién me hace la pregunta.
Revisión de eliminación paraEtapa superior emergente X-42
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de X-42 Pop-Up Upper Stage . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 2601:5CC:8300:A7F0:5D74:4C06:438E:102E (discusión) 15:39, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisión de eliminación paraOkoo
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Okoo . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 2601:5CC:8300:A7F0:5D74:4C06:438E:102E (discusión) 15:39, 16 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Debyou tendrás que disculpar mi intento amateur de crear una página wiki legítima, no estoy tratando de ocultar nada, no es fácil crear una página aquí en Wikipedia .
Tampoco dije que puedo agregar "en construcción" para que la gente no borre mi trabajo constantemente.
Intentaré nuevamente, por tercera vez, crear una página legítima sobre un artista marcial real, siguiendo las muchas reglas de Wikipedia.
Greg Gjwillis ( discusión ) 15:49, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esta vez debes ser honesto acerca de tu conexión con la empresa. Deb (discusión) 16:36, 18 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisión de eliminación paraElizabeth muestra molinos
Un editor ha solicitado una revisión eliminada de Elizabeth Shown Mills . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. Escrito extraordinario ( charla ) 17:56, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Elizabeth muestra molinos
Estoy aquí porque eliminaste el artículo, pero no para estar en desacuerdo con tu eliminación. Puedo ver que los editores razonables pueden no estar de acuerdo en cuanto a la interpretación de G11 . Creo que si hay que eliminar más de la mitad del artículo como relleno promocional , es exclusivamente promocional. Veo que otros editores no están de acuerdo. Robert McClenon ( discusión ) 01:17, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. No me molesta demasiado de ninguna manera. Sigo la máxima de que, si trabajas mucho, cometes errores. Sólo si no haces nada constructivo podrás ser perfecto en lo que haces. Deb (discusión) 08:39, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De todos modos, no creo que hayas cometido un error. Estabas en minoría. Hubo al menos tres editores que pensaron que éramos G11 , el nominador, tú y yo. Ser parte de una minoría no significa estar equivocado, y no significa que la mayoría estuviera equivocada. Simplemente significa que había dos opiniones, y una de ellas era mayoritaria. Robert McClenon ( discusión ) 16:38, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación rápida de Rint Sybesma
Hola,
Esta página no es claramente promocional, porque se basa en artículos de académicos similares. La información enumerada trata sobre sus actividades profesionales y muestra en particular que han tenido un impacto sustancial fuera del mundo académico en su capacidad académica. También es el editor principal de una enciclopedia influyente en su campo.
Soy académico en un campo relacionado, pero no cercano al tema, estuve asesorando a mi colega el Dr. Sio sobre cómo crear la página.
Por favor restáurelo. Francis Bond ( charla ) 15:01, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ahora que ha descubierto a la autora del artículo, también ha confirmado que tiene una conexión personal con el tema. Deberías haberle informado que debe declarar un conflicto de intereses . Si se toma la decisión de restaurar el artículo, se etiquetará como COI. Deb (discusión) 15:17, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola, lo siento, es mi primer artículo de Wikipedia, no conocía el COI, que con gusto declararía. La última vez que colaboré académicamente con la materia fue en 2008. No estamos en la misma universidad. Quería agregar una página para él porque noté que no tenía una página y creo que es muy respetado en el campo. ¿Dónde debo declarar mi COI? Olomoonlady ( discusión ) 16:01, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Puede hacer esto en su página de usuario y también en la página de discusión del artículo. Es muy recomendable que los nuevos contribuyentes creen artículos en el espacio de borrador y los envíen para su revisión antes de intentar colocarlos en el espacio principal. Eliminaré parte del contenido promocional de su artículo y lo pondré en borrador , pero deberá enviarlo para revisión para poder recibir comentarios de otros usuarios. Deb (discusión) 16:18, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Encontrará más orientación disponible en Ayuda: su primer artículo . Deb (discusión) 16:19, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo Marzo 2024
- Lajmmoore ( charla 20:22, 25 de febrero de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
No estaba familiarizado con ese usuario, pero parece que podría serlo. ¿Crees que debería bloquear a ese usuario? Deb (discusión) 07:45, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No estoy realmente seguro. El borrador del texto parecía simplemente una broma de mierda, aunque sin sentido, y la mayoría de sus tonterías en enwiki estaban en inglés y no en francés. La cuenta (no la he verificado desde que se eliminó el borrador) coincide con las tendencias y el comportamiento del nombre de usuario (se crea un borrador y luego desaparece). Probablemente simplemente presente un SPI ya que, en el mejor de los casos, es un fuerte "tal vez". Medusa de Phönedinger II ( charla ) 16:57, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminando la página "Trabajo social en la India"
El artículo que había escrito no era promocional y solo incluía temas como Historia, Campo de trabajo y Organismos profesionales de trabajadores sociales en la India. Incluso envié enlaces y fuentes apropiados.
Reactive la página o me veré obligado a apelarla. NoworNever007 ( discusión ) 17:18, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Continuar. Te di un consejo que elegiste ignorar. Deb (discusión) 18:06, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Acerca deBorrador: Adidas Top Ten- gracias por agradecerme, pero me doy cuenta de que es posible que este wombat confuso haya hecho las cosas mal aquí.
@DrowssapSMM , Voorts , LeDroider , Bruxton y Deb : rechacé la eliminación rápida de ese borrador en WP:G6 y, de alguna manera, Adidas Top Ten todavía redirige a Adidas . *Creo* que hice bien en rechazar el rápido ya que un revisor de la AFC no había evaluado el borrador como listo para el espacio de artículos, pero como una especie de wombat confuso cuando se trata de este tipo de cosas técnicas, hay una buena posibilidad de que me haya equivocado. ¿Tus pensamientos sobre esto? Shirt58 ( charla ) 🦘 09:52, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy de acuerdo con lo que hiciste. Parece que están sucediendo muchas cosas de este tipo en este momento: personas nominando borradores no revisados para eliminarlos rápidamente con la esperanza de que no nos demos cuenta. Sin embargo, el riesgo de una redirección es que simplemente agregarán su texto en la redirección y nadie se dará cuenta. Así que creo que habría protegido la página si hubiera alguna razón para suponer que esto podría suceder. Deb (discusión) 11:30, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No creo que haya riesgo en este caso. Han pasado casi dos meses desde que me draftearon y no ha pasado nada. Quizás Drowssap se olvidó de revisar el artículo antes de solicitar G6. En cualquier caso, no creo que el borrador esté listo para el espacio principal. voorts ( charla / contribuciones ) 14:37, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Shirt58 Creo que rechazar el G6 es correcto. Adidas Top Ten redirige a Adidas porque redacté ese artículo y luego eliminé la etiqueta R2 y lo redirigí a Adidas. voorts ( charla / contribuciones ) 14:34, 28 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Shirt58 , DrowssapSMM , Voorts , LeDroider , Bruxton y Deb : ¿Significa esto que la página es buena para volver al original? ¿Puedo crear entonces la página de Adidas Top Ten? LeDroider ( discusión ) 03:33, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Si cree que debe hacerlo, cree la página en borrador, no en el espacio principal, y envíela para revisión. Deb (discusión) 10:31, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Senbaga Thottam
Ese artículo no pretendía parecer un anuncio de ninguna manera. No sé por qué lo llamaste así. Ahora, ¿cómo puedo restaurarlo para mejorarlo aún más? Error en la solicitud de eliminación. Kailash29792 (discusión) 08:24, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué lo moviste del borrador (dos veces) sin esperar a que pasara la revisión? Deb (discusión) 08:45, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Tenemos un acuerdo? ¿Podemos restaurar esto como un borrador y luego esperar a que se apruebe? Sólo desearía que lo hubieras presionado en lugar de eliminarlo unilateralmente. De esa manera al menos podrían haberme notificado y haber comenzado a mejorar el artículo para eliminar "errores". Kailash29792 (discusión) 08:51, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Deb, en caso de duda, puedes etiquetarlo para CSD y dejar que otro administrador atienda la llamada. Y es una buena práctica hacerlo incluso cuando no haya dudas, a menos que sea el caso más obvio. De esa manera tendremos al menos 2 editores que habrán echado un vistazo a la página antes de eliminarla. Veo que lo discutimos antes y lo dejé pasar en ese momento porque no discutí por qué no era un "caso más obvio". Vería la eliminación actual de Senbaga Thottam como una eliminación unilateral deficiente. WP:DRAFTOBJECT está permitido y, si tiene alguna inquietud como editor, puede publicar el artículo. Si encuentra razones válidas para acelerar, etiquételo. Si tiene inquietudes como administrador y nadie ha etiquetado una página como rápida, deberá tener buenas razones para justificar una eliminación unilateral. Jay 💬 09:35, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Jay. Y los argumentos de Deb (que el artículo parecía un "anuncio") me parecen poco convincentes. De cualquier manera, lo he enviado nuevamente a AfC y espero que lo acepten. Kailash29792 (discusión) 09:56, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es amable de su parte, pero no hay dos casos iguales, como sabrán aquellos administradores que intentan mantener el spam bajo control. Estoy bastante confundido en cuanto a por qué el creador siguió moviendo este artículo, dentro y fuera del borrador, con diferentes nombres. No se consigue nada con discutir el sorteo después de que se ha llegado a un compromiso amistoso. Deb (discusión) 14:45, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Espero que esto llegue a una conclusión amistosa después de compartir el hecho completo: comencé el artículo con el título Shenbaga, pero lo moví al borrador porque aún estaba incompleto. Después de completar el trabajo, lo moví de nuevo al espacio principal con la ortografía Senbaga como es correcta. Ahí es donde supongo que las cosas se desmoronaron, y Deb, te pido disculpas por mi indecisión. Espero que podamos ver el artículo nuevamente en el espacio principal, ya que he hecho todo lo posible para que parezca no promocional. Kailash29792 (discusión) 15:47, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No te preocupes, simplemente no creo que deba ser yo quien lo revise. Deb (discusión) 16:15, 29 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Después de un RfC , el requisito de inactividad para la eliminación del derecho de administrador de interfaz aumentó de 6 meses a 12 meses.
Noticias técnicas
Las páginas del historial del sitio móvil ahora utilizan el mismo HTML que las páginas del historial del sitio para escritorio. (T353388)
Misceláneas
Las personas designadas para la comisión del Defensor del Pueblo en 2024 son だ＊ぜ, AGK, Ameisenigel, Bennylin, Daniuu, Doǵu, Emufarmers, Faendalimas, MdsShakil, Minorax, Nehaoua, Renvoy y RoySmith como miembros, con Vermont como administrador-observador.
Tras las elecciones de delegados de 2024, los siguientes editores han sido nombrados delegados: Ajraddatz, Albertoleoncio, EPIC, JJMC89, Johannnes89, Melos y Yahya.
Hola Deb. ¿Podrías ayudarnos a echar un vistazo a este problema ? Dicha dirección IP actúa de mala fe, se niega a cooperar o participar en discusiones en su página de discusión, e incluso es agresiva y me acusó de ser "racista" de mala fe en ANI. Esto es muy impropio de un editor responsable. Agradezco su ayuda en esto. Gracias. hundenvonPG ( discusión ) 12:56, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Deb, vi tu advertencia, pero esa dirección IP persiste con su comportamiento (agregando scripts al por mayor). Creo que hay que tomar medidas. hundenvonPG ( discusión ) 13:06, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo comprobaré más tarde. Deb (discusión) 13:09, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está haciendo una declaración racista al llamar a Jawi "escrituras inexplicables parecidas al árabe" mientras sabe, como malasio, que la escritura es una escritura jawi y se utiliza para escribir el idioma malayo junto con el latín. 180.75.238.55 ( charla ) 13:12, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa no es una declaración racista; no acuse falsamente a otros contribuyentes. Deb (discusión) 13:15, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa es una declaración racista, continuamente se queja contra el guión jawi. Eso es racismo porque sabe que el jawi es la escritura tradicional del idioma malayo. 180.75.238.55 ( charla ) 13:15, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo desafío a que me dé pruebas de que el chino y el tamil son idiomas oficiales de Malasia porque pone chino y tamil en todos los nombres de lugares de Penang a pesar de que esas ciudades tienen nombres malayos. 180.75.238.55 ( charla ) 13:16, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Deb por tu intervención. Siempre creí que WP debería ser colaborativo y traté de plantear ese problema en consecuencia con dicha dirección. Es una lástima que no lo vieran de esa manera. Te mantendré informado. hundenvonPG ( discusión ) 13:52, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mordisco (unidad)
La única forma en que WP:G14 podría aplicarse a esa página es si eliminara la ambigüedad de cero páginas existentes de Wikipedia; sin embargo, como comenzó como una redirección a Nibble y como una Plantilla:R plausible de una desambiguación innecesaria , claramente ese no es el caso. Como tal, recupere la página, gracias. 2601:5CC:8300:A7F0:1DA2:B9FB:6228:587F (discusión) 20:29, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Perdón, ¿quién eres y por qué haces preguntas sobre una página con la que no has tenido nada que ver? Si es un colaborador que tiene acceso a versiones eliminadas, recuerde iniciar sesión. Además, intente ordenar su gramática. Deb (discusión) 09:18, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Debería haber sido obvio para cualquiera en el registro que no era elegible para WP:G14 , no se necesitaban revisiones. Si hubiera necesitado revisar las revisiones, podría haber usado un espejo de Wikipedia o haber contactado a un administrador por correo electrónico o IRC. En los mensajes informales rápidos, lo importante es que se transmita el significado, pero si te preocupa la mala gramática, puedo intentar tener más cuidado en el futuro.
¿Es usted la misma persona que 2601:5CC:8300:A7F0:1DA2:B9FB:6228:587F? Deb (discusión) 18:31, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, estoy en un rango de IP dinámico. Por lo general, cuando comento en una discusión, eso no ha sido un problema, incluso cuando se trata de alterar mis comentarios sobre RFD. Cuando anteriormente comentamos páginas, por ejemplo Okoo , esto tampoco ha sido un problema. Supongo que hay otras personas en este rango, pero las probabilidades de superposición en el interés de actualidad son lo suficientemente pequeñas como para que no lo vea como una barrera para la discusión. 2601:5CC:8300:A7F0:154D:8DE5:E43F:9FAC ( charla ) 18:55, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Siempre es un problema cuando las personas ocultan su identidad y pasan todo su tiempo en el tipo de ediciones rápidas en las que usted parece especializarse. No estoy impresionado. Deb (discusión) 18:56, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mi identidad está menos oculta que la suya y rechazo la afirmación de que soy un editor de WP:HITANDRUN . Además, no es mi trabajo impresionarte a ti ni a nadie más, no me importa si lo hago, sólo busco seguir la política. Por el momento le pido que siga la política y recupere la página. Todo lo demás está fuera de tema. 2601:5CC:8300:A7F0:154D:8DE5:E43F:9FAC ( charla ) 18:59, 6 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
PA por IP en la página de un editor recientemente bloqueado
Suponiendo que esto sea algo despreciable, consulte Especial:Diff/1212781741 . He refactorizado su página de discusión apropiadamente, aunque la IP probablemente necesitará algún tipo de bloqueo breve (ya sea para evasión o para ataques personales). Medusa de Schrödinger ✉ 18:00, 9 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Medusa de Schrödinger Aparentemente, Deb bloqueó la IP... indefinidamente. No sé por qué puso indefinidamente, porque nunca he visto una IP bloqueada indefinidamente. ¿Supongo que pretendía poner algo así como un par de semanas o meses? O eso, o fue un error bastante grande. Supongo que puede haber otras personas que también estén usando la IP, así que Deb, si estás leyendo esto, podría recomendarte cambiar la duración del bloqueo de la IP. NoobThreePointOh ( discusión ) 11:36, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí tienes razón. Todavía estaba pensando en ello y luego me fui de vacaciones. Gracias por el recordatorio. Deb (discusión) 15:07, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Junta AIV
Es posible que desee revisar el tablero de AIV. Cahk ( discusión ) 10:49, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Reescribe el artículo o con un tema similar.
Como mis dos borradores anteriores han sido eliminados, ¿puedo reescribirlos con un lenguaje corregido que no infrinja la política COI? ¿O puedo escribir un artículo sobre el libro de la persona? Suri.doan ( discusión ) 11:01, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualización RFA2024: ya no se aceptan nuevas propuestas en la fase I
¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han dado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:
La propuesta 2 , iniciada por HouseBlaster , prevé la adición de un cuadro de texto en Wikipedia: Solicitudes de administración para recordar a todos los editores nuestras políticas y mecanismos de aplicación del decoro.
Las propuestas 3 y 3b , iniciadas por Barkeep49 y Usedtobecool , respectivamente, prevén pruebas de períodos de solo discusión en RfA. El primero agregaría tres días adicionales de solo discusión al comienzo, mientras que el segundo convertiría los dos primeros días en solo de discusión.
La propuesta 5 , iniciada por SilkTork , prevé una prueba de RFA sin discusión en las secciones de votación.
Las propuestas 6c y 6d , iniciadas por BilledMammal , prevén permitir que los usuarios sean seleccionados como administradores provisionales por un tiempo limitado a través de varios criterios de selección concretos y una investigación de antecedentes a menor escala.
La propuesta 7 , iniciada por Lee Vilenski , prevé que la sección "Discusión general" se divida en títulos de sección.
La propuesta 9b , iniciada por Reaper Eternal , establece el requisito de que las acusaciones de violación de la política se fundamenten con enlaces apropiados al lugar donde ocurrió la supuesta mala conducta.
Las propuestas 12c , 21 y 21b , iniciadas por City of Silver , Ritchie333 y HouseBlaster , respectivamente, prevén una reducción de la zona discrecional, que actualmente se extiende del 65% al 75%. El primero lo reduciría entre un 65% y un 70%, el segundo lo reduciría entre un 50% y un 66% y el tercero lo reduciría entre un 60% y un 70%.
La propuesta 13 , iniciada por Novem Lingaue , prevé elecciones administrativas periódicas y con votación privada.
La propuesta 14 , iniciada por Kusma , prevé la creación de unos requisitos mínimos de sufragio para poder emitir el voto.
Las propuestas 16 y 16c , iniciadas por Thebiguglyalien y Soni , respectivamente, prevén procedimientos de administración de disysop basados en la comunidad. 16 desysop donde se establece consenso a favor en el tablón de anuncios de los administradores ; 16c permitiría una petición para forzar la reconfirmación.
La propuesta 16e , iniciada por BilledMammal , extendería los procedimientos de destitución del 16 a los burócratas.
La propuesta 17 , iniciada por SchroCat , prevé que los administradores y 'crats' "de guardia" supervisen las RFA para comprobar el decoro.
La propuesta 18 , iniciada por theleekycauldron , prevé reducir el objetivo de RfB del 85% al 75%.
La propuesta 25 , iniciada por Femke , prevé el requisito de que los nominados sean prorrogados-confirmados además de sus nominadores.
La propuesta 27 , iniciada por WereSpielChequers , prevé la creación de un curso de capacitación para aspirantes a administradores, así como capacitación periódica para evitar que los administradores se desfasen de las normas de la comunidad.
La propuesta 28 , iniciada por HouseBlaster , refuerza las restricciones a las preguntas de varias partes.
Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Nibble (unidad) . Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 2601:5CC:8300:A7F0:5E4:48BE:836F:9F61 (discusión) 00:06, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No, no podría importarme menos. Deb (discusión) 15:03, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola!
¿Pueden revocar mi permiso de revisor de nueva página? ¡Gracias! zoglophie • charla • 16:39, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es necesario que lo revoquen, simplemente no lo hagas. Si alguna vez cambias de opinión, podrás empezar de nuevo. ¿Hay alguna otra razón? Deb (discusión) 17:13, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No creo que pueda seguir comprometiéndome con sus demandas y quiero que me revoquen mi privilegio. Espero que esto explique. zoglophie • charla • 17:19, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Realmente no hay exigencias, ¿sabes? No tienes que hacerlo sólo porque tienes la capacidad. Deb (discusión) 17:49, 24 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Deb , ¿por qué borraste mi último artículo? IvyWanderer ( discusión ) 12:00, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Le expliqué esto en su página de discusión. No es su "último" artículo, es su único artículo y es obvio que tiene un conflicto de intereses. No intentes crearlo de nuevo. Deb (discusión) 12:26, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ey
Hola Deb, espero que estés bien!
Vi que eliminaste todo el contenido de mi página de usuario personal que mostraba la opresión de la comunidad musulmana, la comunidad cristiana y las mujeres indias en la India. ¿Puedo saber la razón? ¡Mejor! Youknowwhoistheman ( charla ) 10:27, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La razón es que entra en conflicto con nuestra política de punto de vista neutral . Simplemente no se le permite expresar opiniones políticas fuertes en su página, independientemente de si estoy de acuerdo con ellas o no. Deb (discusión) 11:54, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Felicitaciones, Deb! ¡Algo que celebrar! L iz ¡Lee! ¡Hablar! 03:52, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ey! ¡Te recuerdo! Se me olvida por qué... ¡pero te recuerdo! Feliz primer día de edición. Buster Seven Talk (UTC) 04:20, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Has dicho algunas cosas muy amables sobre mí en el pasado. Deb (discusión) 11:30, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Panel de conocimiento
Hola Deb,
Gracias por tus palabras a este editor. Presenté un caso de SPI nombrando a Knowlagepanel como un posible títere de calcetines, ya que los calcetines anteriores habían creado estos mismos artículos y borradores sobre estas dos personas que comparten apellido. Parecen decididos a publicar artículos sobre ellos mismos en el espacio principal. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 03:52, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Son absolutamente descarados! Deb (discusión) 11:31, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo abril 2024
- Lajmmoore ( charla 19:41, 30 de marzo de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
¡Feliz primer día de edición!
¡Feliz primer día de edición!
¡Que tengas un muy feliz primer aniversario de edición!
Parece que estás eliminando repetidamente cosas como G6 que claramente no califican:
Samdish Bhatia: eliminar años del historial de un artículo nunca deja de ser lo suficientemente controvertido para el G6; debería haber recurrido a RfD o AfD
4 de abril de 1968 : se guardó en RfD. Un administrador solitario que acelera algo que sobrevivió a una discusión sobre eliminación está manifiestamente fuera de proceso.
7 de junio de 2000 : dadas las dos redirecciones anteriores que sobrevivieron a RfD, la eliminación de esta tercera claramente no fue sin controversias.
Se han anulado numerosas eliminaciones recientes en la revisión de eliminación. Realmente necesitas hacerlo mejor. * Pppery * ha comenzado... 23:23, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por suerte, no valoro tu opinión. Deb (discusión) 09:01, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa respuesta está muy por debajo de WP:ADMINACCT . Sea dueño de sus errores y deje de hacer mal uso de la broca, o puede encontrarse sin ella. Sofocar ( charla ) 07:41, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Se supone que eso es una amenaza? Si no, te recomiendo que lo elimines antes de encontrarte en la ANI. Deb (discusión) 07:47, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo que he escrito, lo he escrito. Si desea remitir el asunto a la ANI, adelante. Sofocar ( charla ) 07:55, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Simplemente consulte las interacciones en mi página de Discusión y verá que siempre respondo cortésmente a las personas que son educadas conmigo. Cuando la gente viene aquí a amenazar, exigir y arengar, la mejor manera para mí de mantenerme cuerdo es ignorarlos. Si decides quedarte aquí a pesar de tu supuesta aversión por el drama, podrías intentar hacer lo que te gustaría que te hicieran. Deb (discusión) 08:04, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Moodu Pani (banda sonora)
Ey. La aprobación del borrador sólo puede ocurrir con el traslado al espacio de artículos, para lo cual se debe eliminar la redirección. Por lo tanto, fue etiquetado como CSD del G6-AfC. No puedo aceptar el artículo hasta que se elimine la redirección. Gracias. . - The Herald (Benison) ( discusión ) 10:03, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo entiendo, acabo de hacer uno de esos. Hay algo extraño en la redirección que impide la aceptación de la forma normal. ¿Puedes nominarlo nuevamente y veré qué puedo hacer? Deb (discusión) 10:38, 31 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los servicios de Toolforge Grid Engine se cerraron después del proceso de migración final de Grid Engine a Kubernetes. (T313405)
Arbitraje
Se ha abierto un caso de arbitraje para investigar "la intersección de la gestión de la edición de conflictos de intereses con la política de acoso (exhibición)".
Misceláneas
Se invita a los editores a inscribirse en The Core Contest , una iniciativa que se llevará a cabo del 15 de abril al 31 de mayo y cuyo objetivo es mejorar artículos vitales y otros artículos básicos de Wikipedia.
Por favor, me gustaría saber las palabras o frases específicas que utilicé y que hicieron que pareciera un anuncio.
Gracias. Helenaria ( charla ) 15:17, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Golpear!
{{trout}}Dogfiter13 ( discusión ) 13:35, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mmmm mi favorito! Deb (discusión) 13:46, 3 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Espero que Dogfiter13 te haya traído ese suculento festín en reconocimiento a tu trabajo *comprueba notas* revisando borradores aleatorios y eliminando fragmentos completos;) ——Número de serie 54129 13:51, 3 de abril de 2024 (UTC)[ responder ]
Colecciones de enlaces de Benmite
Hola,
Vi su nota para el Usuario:Benmite después de notar que otro editor había etiquetado algunas de esas colecciones de enlaces para eliminarlos rápidamente. No creo que pretendan ser publicidad. Parecen estar pensados como punto de partida para un borrador de artículo en el espacio de usuario o como posibles adiciones a un artículo existente en el espacio principal. En general, los temas de las colecciones parecen notables. Eastmain ( discusión • contribuciones ) 17:07, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Estoy seguro de que tienes razón, pero tal como están podrían interpretarse como publicidad. Habrás notado que dejé una nota en ese sentido en la página de discusión del usuario Deb (discusión) 17:09, 4 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En mi humilde opinión, la redirección "Indian Motortcycle Manufacturing Company" no debería haberse eliminado rápidamente, ya que es un error tipográfico plausible. Las teclas "R" y "T" están una al lado de la otra en el teclado. ¿Puedes iluminarme? - Jax 0677 ( discusión ) 00:35, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No es más plausible que "Mototrcycle" o "Motrotrcycle" o "Mortorcycle" o cualquier otro error tipográfico. ¿Le gustaría agregarlos todos también? Deb (discusión) 07:48, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por favor ayúdenme a recuperar la página de Akshaya Alshi.
¿Pueden ayudarme a recuperar esta página de Akshaya Alshi? Una vez que la página esté activa, puedo agregar más información sobre Akshay Alshi. Ayúdenme a recuperar la página Akshaya Alshi. Gracias MK908 ( discusión ) 18:47, 16 de abril de 2024 (UTC ) [ responder ]
Lo siento, no. Vea los consejos en su página de discusión. Deb (discusión) 19:05, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Cuáles son los pasos que debo seguir para recuperar la página Akshaya Alshi? Todavía no entiendo por qué se eliminó esta página. Explique. Gracias MK908 ( discusión ) 19:09, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Siga los consejos que le dio el usuario: Ponyo . No tengo nada que añadir a eso. Deb (discusión) 19:18, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La página del conejo imperial azul
Hola,
No pareció enviarse cuando seleccioné el botón. ¿Es un procedimiento enviar siempre un artículo para revisión o solo cuando estás empezando? Si es lo primero, ¿por qué es una opción publicar inmediatamente? Intentaré utilizar el programa "Article Wizard" la próxima vez, pero en realidad no tengo otro artículo en mente en este momento. ¿Podría explicarme por qué no estoy formateando las referencias correctamente? Sé que puedes incluir las líneas de la fuente que estás utilizando, pero normalmente no veo eso en otros artículos. ¿O es más técnico? Creo que algunas citas que hice incluyeron espacios adicionales. Intentaré corregir eso. Espero que hayas encontrado el artículo interesante y valioso. He estado haciendo ligeros ajustes o correcciones a otras páginas de razas de conejos, pero no he creado ninguna otra. Las razas más importantes y notables ya aparecen y los Imperiales Azules fueron una excepción notoriamente ausente. Gracias, TanRabbitry
Post Script (copié esto de la otra página en caso de que no lo hayas visto. Si has estado demasiado ocupado, lo entiendo).
TanRabbitry ( discusión ) 09:21, 22 de abril de 2024 (UTC)) [ respuesta ]
No, pero es el procedimiento para que los usuarios nuevos no creen artículos en el espacio principal. Cuando estaba en borrador, podrías haberlo enviado para revisión, lo que te habría ayudado a obtener comentarios constructivos de otros contribuyentes. Debería haber tenido el borrador de la plantilla en la parte superior, lo que le habría ayudado a ver cómo enviarlo. Para conocer el formato de referencia, consulte Wikipedia: citar fuentes . Deb (discusión) 09:26, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. TanRabbitry ( discusión ) 18:33, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Además, ¿cuántas citas es necesario agregar a la página de Blue Imperial? Gracias,
TanRabbitry ( discusión ) 09:22, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No hay una respuesta precisa para eso. Sugeriría leer la sección correspondiente de Wikipedia: Notability . Deb (discusión) 18:49, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que bajo esos criterios el artículo cumple su telos. Es sólo un breve resumen de la historia de la raza. Sólo tengo acceso a un número finito de libros y, lamentablemente, poca (en proporción a su alcance) de la historia de los conejos está registrada "en línea". Sin duda, hay muchísimos libros que mencionan al Imperial Azul en su país natal. Intentaré agregar más referencias cada vez que las encuentre en libros y/o artículos relevantes. Gracias por su ayuda,
TanRabbitry ( charla ) 23:38, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola,
No estoy seguro de si hay un lugar para informar esto y no sé si esto solo me afecta a mí por alguna razón, pero parece haber un problema con el motor de búsqueda en Wikipedia. Cuando escribo el título de un artículo, dice que no hay ningún artículo con ese nombre, pero cuando presiono el botón "entrar", va directamente a esa página. Probé esto para varios nombres de páginas. ¿Dónde puedo informar esto/descubrir si de alguna manera es solo un problema con mi dispositivo? Gracias,
TanRabbitry ( discusión ) 04:40, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, ahora parece que se muestra el artículo en el motor de búsqueda, pero sólo si escribo el título completo. Por ejemplo, escribí "Kate Smit-" (la cantante estadounidense Kate Smith ) y apareció solo cuando se escribió la última letra. En cualquier otro momento, muestra los títulos de los artículos unas letras antes del final. TanRabbitry ( discusión ) 04:46, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, tuve ese problema ayer. Si todavía sucede, pruebe Wikipedia: Village pump . Deb (discusión) 07:35, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Miré allí y parece haber afectado a varias personas, pero ya se ha solucionado. Me está funcionando de nuevo. Gracias,
TanRabbitry ( discusión ) 19:15, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@deb
Hola,
He realizado mejoras considerables en el artículo de Blue Imperial , incluidos cambios en las referencias. En lo que a mí respecta, ahora sólo necesita añadir una imagen. ¿Crees que todavía requiere citas adicionales o mejoras? Gracias,
TanRabbitry ( discusión ) 22:38, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Las referencias están bien, pero no creo que esas citas enormes mejoren el artículo. ¿Son realmente necesarios? Deb (discusión) 07:54, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@deb
Pensé que proporcionar la referencia completa sería una mejora. Supongo que puedo quitar algo del exceso.
TanRabbitry ( discusión ) 18:02, 13 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Revisión de eliminación para Indian Motortcycle Manufacturing Company
Un editor solicitó una revisión de eliminación de Indian Motortcycle Manufacturing Company. Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. Jax 0677 ( charla ) 21:47, 20 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo mayo 2024
- Lajmmoore ( charla 06:16, 28 de abril de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Los bloqueos de acciones parciales ya están vigentes en la Wikipedia en inglés. Esto significa que los administradores tienen la capacidad de restringir a los usuarios ciertas acciones, incluida la carga de archivos, el movimiento de páginas y archivos, la creación de páginas nuevas y el envío de agradecimientos. T280531
La votación para la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 9 de mayo de 2024. ¡Lea la página de votación en Meta-Wiki y emita su voto aquí!
Recordatorio para votar ahora para seleccionar a los miembros de la primera U4C
Puede encontrar este mensaje traducido a idiomas adicionales en Meta-wiki. Por favor ayuda a traducir a otros idiomas.
Estimado wikimediano,
Estás recibiendo este mensaje porque participaste anteriormente en el proceso de UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a enviar sus solicitudes para la U4C. Para obtener más información y las responsabilidades de la U4C, consulte la Carta de la U4C.
Comparta este mensaje con los miembros de su comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:18, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Actualización RFA2024: fase I concluida, comienza la fase II
¡Hola! La fase I de Wikipedia: Solicitudes de revisión de administración/2024 ha concluido, con varios cambios impactantes que obtuvieron el consenso de la comunidad y avanzaron a varias etapas de implementación. Algunas propuestas se implementarán en su totalidad; otros se discutirán en la fase II antes de ser implementados; y otros más procederán a modo de prueba antes de pasar a la fase II. Las siguientes propuestas han obtenido consenso:
Consulte la página del proyecto para obtener una lista completa de las propuestas y sus resultados. Muchas gracias a todos los que han participado hasta ahora :) Esperamos ver mucho trabajo duro hecho realidad en la fase II. theleekycauldron ( discusión ), a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:08, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Saira Shah Halim
Hola, la página se elimina constantemente. ¿Cómo puedo mejorar? Hay información muy básica sobre Saira Shah, nada promocional. Gracias. 122.180.178.150 (discusión) 11:02, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Cuando haya declarado su conflicto de intereses según lo solicitado, podrá obtener una respuesta. Deb (discusión) 13:57, 9 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Haga referencia a Arlene Lien, un artículo al que usted agregó contenido y que acepté del borrador. Usuario: Antwan123123, que claramente tiene un conflicto de intereses y quiere eliminar el contenido original, consulte mi página de discusión [1] ¿Alguna idea? Theroadislong ( discusión ) 07:09, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como la información es de dominio público, no deberían eliminarla. Supuse que por eso seguían enviando el mismo artículo insatisfactorio. Vea los comentarios del Usuario:DoubleGrazing aquí. Esto debería ser una lección para los editores de COI de que los artículos de Wikipedia no pueden ser censurados. Deb (discusión) 12:08, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Nominación para eliminación de Plantilla: década de 1930 en la música (Reino Unido)
Hola Deb, eliminaste esto como una redirección inverosímil creada recientemente ; sin embargo, la tabla de archivo indica que existe desde al menos 2008. ¿Podría recuperarlo para que pueda ser discutido en RfD si es necesario? Todo lo mejor, — un gatito inteligente [ miau ] 14:21, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Tienes razón, lo siento. Lo recuperé y lo eliminé con el criterio correcto. Deb (discusión) 15:13, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Con respecto a la nueva eliminación, no estoy de acuerdo con que el término no mencionado en el artículo de destino sea un uso aplicable de G6, ya que (en mi opinión) no se ajusta al alcance de ser una eliminación técnica . Sigo creyendo que debería ser objeto de debate en RfD antes de su eliminación; dada su antigüedad , y dado que podría ser un {{ R al artículo sin mención }} válido . Todo lo mejor, — un gatito inteligente [ miau ] 15:21, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Seguro. Si desea recuperarlo, simplemente agregue el término "Sangerpedia" en algún lugar del artículo de destino. Deb (discusión) 15:24, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me gusta amontonar aquí, pero esto es claramente un WP:!G6 y, de hecho, Template:R sin menciones a veces se conservan en WP:RFD . Como tal, recupere la página y posteriormente inclúyala en RFD, gracias. 2601:5CC:8300:A7F0:A165:7AFC:68F9:104D (discusión) 15:31, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto que te gusta acumular. Ese es tu modus operandi. Así que ahora hay dos personas que piensan que no debería haberse eliminado y dos que piensan que debería haberse eliminado. Deb (discusión) 15:35, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Prefiero no personalizar las cosas, independientemente de si usted permanece impasible, hágalo explícito y podremos dejar que la comunidad decida con una discusión desapasionada en WP:DRV , gracias. 2601:5CC:8300:A7F0:A165:7AFC:68F9:104D (discusión) 15:39, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Puede ofrecer alguna evidencia de que alguna fuente independiente alguna vez se refirió al término como "Sangerpedia"? Si así fuera, debería mencionarse en el artículo, lo que haría plausible la redirección y estaría encantado de restaurarla, como ya he dicho anteriormente. Si no fuera así, su uso podría resultar confuso para quienes no estén familiarizados con este proyecto. Deb (discusión) 15:47, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, esa es una excelente razón para una nominación RFD, pero R3 solo se aplica a redireccionamientos creados recientemente y, como dije, esto es claramente un WP:!G6 . Dado que no existe un criterio WP:CSD aplicable , la forma adecuada de eliminar la página es RFD. Hago nominaciones allí de forma rutinaria, incluso para cosas que creo que deberían eliminarse rápidamente. Lleva muy poco tiempo; de hecho, con la declaración de nominación escrita previamente, probablemente estés a sólo unos pocos clics y en menos de 30 segundos. La comunidad cree firmemente que seguir el proceso es importante en el área de eliminación; al final, tratar de evadir esos procesos sólo les costará más tiempo a todos, incluido usted mismo. Por favor, háganos un favor a todos, recupere la página y enumere en RFD, gracias. 2601:5CC:8300:A7F0:A165:7AFC:68F9:104D (discusión) 15:53, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ya deshice la eliminación de R3. Deb (discusión) 17:06, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo entiendo, pero tampoco califica para WP:G6 . Personalmente, no soy muy estricto en cuanto a que las entradas del registro de eliminación sean perfectas siempre que se aplique un CSD, pero en este caso no se aplica ningún CSD, por lo que RFD es el camino a seguir. 2601:5CC:8300:A7F0:A165:7AFC:68F9:104D (discusión) 17:11, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Una preocupación
@deb
Hola,
Tengo una inquietud acerca de un editor llamado Drmies. Revirtió varias ediciones que hice en una página ( Harrison Butker ). Estaba tratando de hacerlo más equilibrado. Eliminó todas las ediciones con la excusa de que un cambio que había hecho estaba mal. Eliminé la referencia porque la fuente no era confiable. Él dijo que sí. La fuente se describe en la página "Fuentes confiables" como poco confiable en el área relevante (política y "cuestiones socialmente delicadas"), por lo que mintió o se equivocó. De cualquier manera, ¿por qué se desharían todos los cambios?
Además, mientras informaba sobre un vándalo, noté esta declaración: "No voy a bloquearlos por ese comentario tonto (sic)". Este parece un lenguaje increíblemente inapropiado tanto para Wikipedia como especialmente para un administrador. ¿No debería actuar como editor de modelos y no utilizar lenguaje vulgar? ¿Qué debería hacer, o qué debería hacerse en general, al respecto? Gracias,
TanRabbitry ( discusión ) 04:36, 18 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@deb
Hola,
Espero que pueda decirme cuál sería el curso de acción adecuado aquí. Quizás esté completamente equivocado en esto, pero no lo veo. Intenté aplicar el estándar de neutralidad a una página bastante intrascendente que parecía faltar. El editor Drmies ha caracterizado erróneamente mis acciones en repetidas ocasiones, las ha revertido sin motivo alguno y ha recurrido a ataques personales. Me acusó de agregar una línea que yo no hice, afirmó que fuentes poco confiables eran confiables, me acusó de agregar "comentarios" personales en un artículo y en este comentario, expresó erróneamente un cambio que propuse, me insultó y usó obscenidades repetidamente. Además, no sé qué quiere decir con "contraparte". No se que hacer. He contrarrestado cada punto que ha dicho y él todavía tiene la intención de mentir sobre mí, mis intenciones y mis acciones. Ha eliminado material procedente de fuentes adecuadas, debido a su parcialidad obvia y admitida. ¿No está equivocado? Cada vez que respondo, respondo o respondo, cambia de tema. También he tratado de ser cortés y asumir buenas intenciones y él ha hablado repetidamente de manera muy inapropiada y ha mentido en sus ataques. ¿Qué tengo que hacer? Además, su acusación contra los editores de reportajes tenía que ver con vándalos flagrantes. Denuncié uno, decidí tomar la iniciativa y les advertí personalmente, luego agregué una explicación a la página de informes de vandalismo pidiendo que me corrigieran si cometía un error. No sé qué quiere decir con eso, pero una vez más me ataca de forma deshonesta y sin motivo.
TanRabbitry ( discusión ) 02:08, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@deb
Pretendo que este sea mi último mensaje sobre este tema hasta que respondas (no hay prisa, no espero una respuesta instantánea ni rápida). Escribí un resumen cuidadoso y exacto, cubriendo gran parte de sus acciones y le pedí que respondiera por una vez, en lugar de cambiar de tema o recurrir a ataques personales. En cambio, respondió con una falta de respuesta extremadamente infantil y obscena. Lo tomo como una admisión tácita pero total de sus malas acciones. Gracias,
TanRabbitry ( discusión ) 18:52, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud para recrear el borrador: RG Qluck Wise
Querido @Deb ,
Confío en que este mensaje te encuentre de buen humor. Me comunico con usted para solicitar permiso para recrear el borrador del artículo sobre RG Qluck Wise, un destacado productor discográfico, autor y diseñador gráfico de Ghana.
Reconociendo desafíos anteriores que condujeron a la eliminación del artículo, incluidas inquietudes relacionadas con la notoriedad y el lenguaje promocional, revisé diligentemente el registro de eliminación y tomé medidas proactivas para abordar estos problemas:
Notabilidad: se ha realizado una extensa investigación para garantizar la alineación de RG Qluck Wise con las pautas de notabilidad de Wikipedia para músicos, autores y diseñadores gráficos. He reunido fuentes secundarias confiables para solidificar su importancia en estos dominios.
Tono neutral: el contenido del artículo ha sido revisado minuciosamente para eliminar cualquier lenguaje promocional o sesgo. Ahora mantiene un tono neutral y fáctico, centrándose en ofrecer una visión general objetiva de la carrera y los logros de RG Qluck Wise.
Estado del borrador: en lugar de volver a enviar el artículo directamente al espacio principal, mi intención es recrearlo como un borrador. Este enfoque permite un mayor refinamiento y revisión por pares antes de buscar la publicación.
Con la confianza de que el borrador revisado cumple con los rigurosos estándares y pautas de inclusión de Wikipedia, solicito su orientación y aprobación para garantizar el cumplimiento del procedimiento correcto antes de continuar.
Gracias sinceramente por su tiempo y consideración. Estoy receptivo a cualquier comentario o sugerencia que pueda tener para mejorar aún más el artículo.
El comité ha rechazado la solicitud de caso Comportamiento persistente de WP:IDONTLIKEIT en las discusiones de WP:NCROY , en las que usted figuraba como parte propuesta. Puede encontrar una versión archivada de la solicitud de caso aquí . Por el Comité de Arbitraje, Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 18:33, 19 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
Gracias, Deb (y usuario: Gildir también), por unirse a la discusión que tuvimos recientemente con otro editor sobre nuestras opiniones sobre la organización de los artículos del mes. Este es esencialmente el mismo mensaje que le envié a Gildir también, que es que mi sensación es que todos hemos tratado de respetar la idea de que la notoriedad es la preocupación principal, es decir, que algunos eventos son más notables que otros; y siento que hay una medida objetiva de notoriedad, basada en el grado en que algo está cubierto en libros, periódicos y otros medios. También siento que cambiar elementos sin una explicación razonable (o revertir las decisiones de otras personas sobre cambiar elementos en un patrón que pueda explicarse, como WP:GNG o WP:N calificaría como edición disruptiva, si no peor. Estoy interesado en escuchar su opinión sobre cómo deberían organizarse las cosas Mandsford 16:44, 21 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo junio de 2024
- Lajmmoore ( charla 07:04, 23 de mayo de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Revisión de eliminación de Sangerpedia
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Sangerpedia. Debido a que cerró la discusión sobre la eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de la eliminación. 2601:5CC:8300:A7F0:4CF1:7456:BBC:F8B5 ( charla ) 20:43, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Categoría: Escritores de habla galesa han sido nominados por fusión
Categoría: Los escritores de habla galesa han sido nominados para fusionarse. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Mason ( discusión ) 01:47, 5 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La función Nuke, que permite a los administradores eliminar páginas en masa, ahora eliminará correctamente las páginas que se movieron a otro título. T43351
Creo que hay un malentendido con respecto a la eliminación del artículo sobre el Dr. Kamol Pansritum. No soy un experto en Wikipedia y probablemente haya cometido algunos errores de principiante.
En primer lugar, no tengo ninguna conexión profesional con el Dr. Pansritum; Ni siquiera lo he conocido.
En segundo lugar, mi intención no era en absoluto hacer publicidad. El Dr. Pansritum nació en 1959, está a punto de jubilarse y no necesita publicidad.
Escribí este artículo porque tengo una amiga que padecía disforia de género (una condición reconocida por la OMS). Hace dos años, el Dr. Pansritum se sometió a una cirugía de reasignación de género de hombre a mujer. Después de un intento de suicidio, la vida de mi amigo cambió por completo. Ahora está feliz de estar vivo.
No sabía mucho sobre el campo médico de la transición de género, así que dediqué un año a realizar investigaciones generales y específicas sobre el Dr. Pansritum.
Descubrí sus numerosas publicaciones médicas en revistas especializadas, que han ayudado a sus colegas internacionales a avanzar en sus técnicas quirúrgicas.
¿Podría explicarnos amablemente cómo proceder de acuerdo con las regulaciones de Wikipedia?
Gracias de antemano por su ayuda,
arnold
PD: Soy francés y vivo en Tailandia desde hace 20 años. Soy propietario de una clínica de atención primaria en Phuket (Medical Angels), que no tiene vínculos comerciales con el Dr. Pansritum. Aunque Tailandia es un país en desarrollo, destaca en determinadas disciplinas y especialidades. Estoy convencido de que el mundo necesita estar informado sobre esto. Desde hace mucho tiempo, Tailandia es reconocida mundialmente por su experiencia quirúrgica en la reasignación de género.
Siraped3 ( discusión ) 05:56, 6 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Lo entiendo, pero su artículo fue escrito en un lenguaje promocional bastante vergonzoso, sobre lo maravilloso que es el Dr. Pansritum, que es, en el mejor de los casos, su opinión personal. Debe comenzar leyendo Wikipedia: política de punto de vista neutral, que le indicará otras páginas que puede leer para ayudarle a reescribir el artículo. Para empezar, no empiece el título de un artículo con "Dr". No encontrarás otros similares, no para personas reales. Además, no escribas un artículo en forma de CV como hiciste en este caso. No lo permitiremos. Buena suerte con tu reescritura. Deb (discusión) 08:17, 6 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Deb por tu pronta respuesta. Seguiré tus consejos e intentaré mejorar con el máximo tesón. Siraped3 ( discusión ) 02:41, 7 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Buen día,
He escrito una nueva propuesta de artículo siguiendo los sabios consejos de Deb, que parece más acorde con la filosofía de Wikipedia. Intenté enviarlo para revisión, pero sin éxito. ¿Podría indicarme amablemente cómo enviarle este nuevo artículo? Gracias de antemano.
Siraped3
Siraped3 ( charla ) 06:13, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Todo lo que tienes que hacer para enviar el artículo a revisión es hacer clic en el panel azul que dice "Enviar a revisión". Sin embargo, después de un vistazo rápido, puedo ver que todavía está escrito en un lenguaje altamente promocional y contiene enlaces externos dentro del texto, por lo que no pasará una revisión en su estado actual. Ni siquiera has corregido el título. Deb (discusión) 07:16, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No puedo corregir el título; la aplicacion no me lo permite. ¿Debo enviar un nuevo artículo? Siraped3 ( charla ) 09:26, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El artículo modificado es el siguiente: Kamol Pansritum (MD) es un cirujano tailandés especializado en cirugía de afirmación de género (GRS y FFS). Nacido el 11 de noviembre de 1959 en Nong Khai, Tailandia, es reconocido por su experiencia en este campo.
Kamol Pansritum obtuvo su título de médico en la Universidad de Medicina de Khonkaen antes de completar su formación en cirugía general en la Facultad de Medicina de la Universidad de Chulalongkorn en Bangkok. Pasó nueve años ejerciendo en el hospital del Ejército Real de Tailandia (Ananda Mahidol). Con varias décadas de experiencia, se ha convertido en un pionero en la cirugía de reasignación de género, desarrollando técnicas avanzadas y realizando con éxito procedimientos complejos.
Ha publicado numerosos artículos en revistas médicas de renombre,()[1],()[2],()[3],()[4],()[5],()[6],()[7 ],()[8]. y ha presentado en congresos internacionales sobre cirugía plástica y reconstructiva, ()[9],()[10],()[11],()[12],()[13],()[14],() [15],()[16],()[17],()[18],()[19]. Como educador, también forma a la próxima generación de cirujanos especializados en este campo. Sus enfoques tecnomédicos anteriores son aplicados internacionalmente por muchos colegas cirujanos.
Kamol Pansritum fundó el Hospital Kamol, donde realiza miles de cirugías de reasignación de género y otros procedimientos relacionados. Siraped3 ( discusión ) 09:29, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Para empezar, la palabra "reconocido" tiene que salir a la luz, y todo lo relacionado con que él fue un "pionero", a menos que puedas respaldarlo como una declaración independiente. Además, "Con varias décadas de experiencia" pertenece a un CV, no a un artículo de Wikipedia. Deb (discusión) 09:32, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Se puede mover. ¿Por qué lo recreaste con el mismo título que antes? Deb (discusión) 09:30, 11 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Utpal Kumar Singh
¡Ey! Deb, Hola. Por favor, ayúdame. No lo sé, pero cómo agregué un fragmento de contenido con derechos de autor en mi artículo durante la creación y no accedo al enlace anterior, pero eliminé el contenido con derechos de autor , pero actualmente necesito copiarvio-revdeletion. Según los criterios de R1, conozco las políticas de WP:CV, pero en el futuro, si creo un artículo, tendré en cuenta que mi creación no está en copyvio. Feliz edición --- ᗩvírαm7 • (@píng mє-tαlk mє) 14:14, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que lo que preguntas es cómo llegaste a incluir contenido protegido por derechos de autor en tu artículo, y no sé la respuesta. Sin embargo, el artículo en su estado actual no cumple con los estándares y es necesario volver a redactarlo para que pueda obtener ayuda de otros contribuyentes. Deb (discusión) 14:18, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Deb, gracias por tu respuesta, pero estoy hablando de copyvio-revdel aquí, ¿puedes ocultar algunas revisiones antiguas de copyvio de este artículo, pero no puedo mover este artículo nuevamente al espacio de nombres borrador según WP:DRAFTIFY , pero intentaré mejorarlo? este artículo editado por otros editores experimentados. Feliz edición --- ᗩvírαm7 • (@píng mє-tαlk mє) 14:43, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ciertamente es posible ocultar revisiones antiguas. ¿Por qué no puedes volver a moverlo al borrador? Deb (discusión) 15:01, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vale, he cambiado la protección. Veamos si eso ayuda. Deb (discusión) 15:32, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, pero ¿cómo pudo una nueva cuenta confirmada automáticamente editar un artículo protegido por CE? Wikishovel ( charla ) 15:34, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No sé la respuesta a esa. Tal vez pregunte en Village Pump. Deb (discusión) 15:43, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa es una buena pregunta. Parece que todos los movimientos repetitivos y disruptivos de las páginas también arruinaron la configuración de protección de alguna manera, pero no puedo seguir los registros para estar seguro. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 17:19, 17 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Creo que este modelo de IA merece una cobertura enciclopédica, ya que actualmente es el modelo de lenguaje grande más avanzado del mundo. Puedo entender si el artículo fue escrito en tono promocional, sin embargo no creo que entre en el G11. El artículo todavía era un trabajo en progreso.
¿Se puede restaurar esto, ya sea como borrador o como espacio principal para poder continuar trabajando en él, agregar contenido adicional y mejorar el tono? Charla del Sr. Vili 04:36, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. No dude en recrear el artículo en borrador. Ese es el lugar para el trabajo en progreso. Deb (discusión) 07:21, 22 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo julio 2024
- Lajmmoore ( charla 14:27, 30 de junio de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Se eliminó la página de CloudMounter.
hola :) en la página de discusión de Talk:CloudMounter dice que para recrear la página (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Deb/CloudMounter), es necesario contactar al usuario que la eliminó. Entonces, ¿podría decirme cuál fue el motivo principal de la eliminación y cómo podría mejorarse? Yulateli ( discusión ) 15:13, 3 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Consulte el motivo dado aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Deb/CloudMounter
Si desea reescribir el artículo, hágalo en un lenguaje neutral, de conformidad con la política de punto de vista neutral . Deb (discusión) 12:54, 4 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los administradores locales ahora pueden agregar nuevos enlaces en la parte inferior del menú Herramientas del sitio sin usar JavaScript. La documentación está disponible en MediaWiki. (T6086)
Misceláneas
La lista de deseos de la comunidad se reabrirá el 15 de julio de 2024. Leer más
¿Te importaría degradar estas dos páginas a PC de forma indefinida? Los protegiste indefinidamente hace media década. 102.158.177.209 (discusión) 03:43, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Protección debidamente modificada. Deb (discusión) 08:32, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué bajaste la protección de movimiento al acceso confirmado automáticamente? Además, todavía puedo verlo protegido contra edición indefinida . 197.2.202.104 (discusión) 18:17, 7 de julio de 2024 (UTC) Olvidé firmar mi comentario. Disculpas. [ responder ]
No puedo responder a menos que inicies sesión. Deb (discusión) 18:53, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bien, usted señaló un error en la protección en movimiento, que ya he corregido. He reducido la protección de edición y al mismo tiempo minimizo el riesgo de que se introduzca contenido sin referencias, lo cual es un problema importante con muchos de los artículos de fecha. Tan pronto como estés autoconfirmado, podrás editar. Deb (discusión) 19:01, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No me preocupa la alteración de su protección. Mi preocupación ahora es que el primero está protegido contra edición indefinida, mientras que el segundo tiene tiempo limitado. ¿Puedes establecer un límite de tiempo en lugar de indefinido y mantener ambas PC indefinidas? 197.2.202.104 (discusión) 19:11, 7 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Podría, pero ¿por qué? Deb (discusión) 07:43, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Puedo ver una razón por la cual Deb está perdiendo el tiempo tratando de responder a las molestas solicitudes de este editor desconectado, y es que su dirección IP ha cambiado una vez, lo que ilustra una de las razones por las que los editores desconectados deben ser ignorados. Hay muy poca diferencia si tienen una cuenta y están desconectados o no tienen una cuenta y deben crear una. Mi consejo para Deb es que ignore al editor desconectado, pero si persiste en hacer preguntas inútiles, proteja parcialmente su página de discusión durante tres días. Robert McClenon ( discusión ) 12:50, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por el consejo. Deb (discusión) 12:58, 8 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Patrulla de página
Hola Deb. Si realiza algún cambio que se revierte sin una explicación, o al menos sin una explicación adecuada, hágamelo saber y estaré encantado de intervenir. Me estoy preparando para repasar los artículos del mes de 1960 y comience a organizar la secuencia de eventos en secciones individuales, basándose en el WP:N , un estándar objetivo basado en la cantidad de menciones de dichos eventos en libros y periódicos como medida de notoriedad de un evento. No tengo la intención de eliminar ninguna adición que se cite a fuentes confiables y verificables, pero en cualquier reordenamiento que se haya realizado sin un resumen de edición para explicar el motivo del reposicionamiento, me sentiré libre de hacer correcciones basadas en un estándar de notabilidad. . Si conoce otros editores que hayan enfrentado el mismo problema, avíseles. Gracias. Mandsford 14:47, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Vale, gracias, intentaré echarle un ojo. Sé que en el pasado, antes de que se decidiera que se debía hacer referencia a todo lo que figuraba en las listas, probablemente yo mismo introduje algunas entradas problemáticas. Con el tiempo, tal vez podamos solucionarlos. Deb (discusión) 14:56, 11 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bhai tu srif revisión karya hai ya apna contenido bhe banata hai? Labib Iqbaal ( discusión ) 07:32, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Intenta buscar. Deb (discusión) 07:35, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bhai mere dhore itna tam na hai Labib Iqbaal ( discusión ) 07:42, 16 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
"No en mi nombre (protesta en la India)" enumerado enRedirecciones para discusión
Hola Deb. Miré a mi alrededor y descubrí que la usuaria JessicaMIchault probablemente también tenía dos cuentas de calcetines ( Sra. Jessica Michault , Jessica en Odda ). Ambos han estado obsoletos durante años, por lo que dudo que sea útil llevarlo a SPI. Aún así, sumando eso a las ediciones promocionales de la cuenta maestra, ¿es suficiente para inclinar la balanza hacia un bloqueo? - Drm310 🍁 ( discusión ) 21:58, 17 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Probablemente. Lo investigaré más tarde. Deb (discusión) 07:27, 18 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Guardia Premium Inc.
¿Creías que se trataba de publicidad inequívoca, sin valor enciclopédico? Quizás la próxima vez que me encuentre con algo así, lo etiquete como G11 en lugar de perder el tiempo comprobando que las fuentes sean comunicados de prensa.
@ Robert McClenon : Creo que el principal problema del artículo es que hay un COI no declarado bastante obvio, incluso si la redacción del artículo es discutible. El creador primero lo redactó en su sandbox (donde todavía hay una versión) y luego lo movió directamente al espacio principal sin enviarlo para revisión (lo cual creo que habría fallado). Sé que la gente a menudo discute sobre si la intención promocional obvia es un indicador confiable del contenido promocional, y lo entiendo. Deb (discusión) 12:29, 19 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Patrulla de páginas, parte II
Hola, recibí una respuesta de un usuario y quería compartirla junto con mi respuesta.
Hola Mandsford , hemos hablado sobre tu plan para revertir las ediciones que hice entre marzo y mayo de este año y necesito saber esto. Entonces, en cuanto a la conversación de finales de mayo sobre "qué artículo es "notable" y cuál no", quiero saber por qué en uno de sus cambios en la sección del 17 de junio de 1963 no puso los infames disturbios de Vietnam en la parte superior. ? ¿No sería eso más notable? No veo cómo eso no es notable en los artículos de esa sección. Probablemente sepas de lo que estoy hablando ya que acabo de ver tus ediciones en junio de 1963 . Además, quiero saber más sobre por qué no se permiten mis ediciones en las páginas wiki de la década de 1960. ¿Mis ediciones infringen alguna regla aquí o es simplemente porque no te gusta la forma en que cambié todas las cosas en el orden en que tienen mis oraciones? Tengo verdadera curiosidad por saber por qué es tan importante. Arcadia ( discusión ) 09:05, 19 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Le respondí lo siguiente:
Hola Arcadia16. Agradezco tu declaración. Siéntase libre de colocar la entrada de los disturbios en Vietnam en la parte superior de la sección del 17 de junio si cree que ese evento es más notable. Wikipedia es la enciclopedia que cualquiera puede editar, y quizás los disturbios de Vietnam fueron los más notables del día. Además, los eventos adicionales que haya descubierto a través de su propia investigación son bienvenidos en cualquier momento. Sin embargo, he visto en su página de discusión que parece creer que todos los demás que han hecho el trabajo de investigar y escribir han creado "un lío" y que tiene la intención de reorganizar los elementos para satisfacer los criterios que tiene. "Cambió todas las cosas en orden de cuántas oraciones tienen". A pesar de que este número de oraciones no es la forma en que generalmente se organizan los almanaques o enciclopedias, o que con esa medida una persona podría mover un evento hacia arriba o hacia abajo agregando o eliminando oraciones, existe una política resumida en Wikipedia: Notabilidad (eventos) , en particular la sección sobre Criterios de inclusión (que se puede encontrar en Wikipedia: Notabilidad (eventos)#Criterios de inclusión . La clasificación en los criterios incluye "importancia histórica duradera" e "impacto generalizado (nacional o internacional)" o que tenga ha sido "ampliamente cubierto en diversas fuentes", o tiene la notoriedad de ser reanalizado después. Usted preguntó si sus ediciones infringen alguna regla, y quisiera señalar que "cambiar todo el material" de manera arbitraria probablemente se consideraría disruptivo. edición No es el primer editor que intenta la misión de querer cambiarlo todo, aunque intentar cambiar los 120 artículos de la década de 1960 es una ambición más amplia de lo que normalmente vemos, en lugar de mirar a los otros editores como oponentes indignos, unirse. ayudarnos a construir y sumar colectivamente un proyecto. Hemos trabajado arduamente en la creación de estos artículos y lo invitamos a agregarlos, así como a agregar al proyecto abordando aquellos que no se han cubierto (un ejemplo citado antes sería Enero de 1957 , que es simplemente una redirección hasta 1957. Puede hacer muchas contribuciones excelentes a Wikipedia. Sin embargo, intentar una revisión masiva de lo que otros han hecho recibirá una respuesta .
Perdón por la larga explicación; En este punto, creo que es hora de patrullar los artículos nuevamente. Mandsford 15:54, 19 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Mandsford y Arcadia16 : Creo que es muy importante no hacer que estas páginas se centren en Estados Unidos. No estoy seguro sobre qué base un evento que contribuyó a la guerra de Vietnam debería considerarse más significativo que cualquier otra cosa que sucedió ese día. De hecho, dado que la preparación de esa guerra y la guerra misma se prolongaron durante tantos años, y la mayoría de las personas en todo el mundo nunca han oído hablar de la mayoría de los eventos que tuvieron lugar durante ella (incluidos estos disturbios), yo diría que que la mayoría de los acontecimientos individuales relacionados con una guerra son menos significativos que otros acontecimientos importantes que ocurrieron en la misma fecha. De hecho, en este caso particular habría puesto al ASCII en la cima, por su impacto global, que proviene de su influencia en el desarrollo de la tecnología de la información, no del hecho de que se haya originado en Estados Unidos. No he dejado de patrullar estos artículos; Dicho esto, no cambiaría el orden de los acontecimientos en un día específico a menos que piense que hay una tendencia obvia a favorecer un evento sobre otros que son igual o incluso más significativos. Deb (discusión)
Estoy de acuerdo con usted en ASCII y lo había colocado como protagonista en mis modificaciones, y en la reintroducción del gas venenoso en la guerra como historia principal. No estoy seguro de cuál es el significado de algunas de las noticias del programa espacial estadounidense; Incluso Gildir, que añadió muchas de las entradas de la NASA, no tenía la intención de que los temas de rutina sobre el programa Gemini fueran la noticia principal del día. Sin embargo, espero que se haya dejado claro a otros que, al escribir sobre historia, la política de Wikipedia sigue siendo que los elementos más notables, o históricos, tengan prioridad en lugar de reorganizaciones sin tener en cuenta su importancia. Mandsford 15:47, 22 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Listas de nacimientos y defunciones
He leído la entrada con una fuente, pero me gustaría señalar que casi ninguna de las entradas existentes tiene fuentes. Rara vez se requieren fuentes para las personas mayores para listas como estas AFAICT. No entiendo por qué revertirías mi adición sin hacer nada con respecto a la enorme cantidad de entradas sin fuente existentes en esas páginas (casi todas ellas sin fuente). Le agradecería si pudiera explicarme esto. Gracias, QuicoleJR ( charla ) 14:29, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Quién dice que no voy a hacer nada por ellos? He estado "haciendo algo al respecto" desde que la comunidad acordó las nuevas pautas en 2018. Eche un vistazo a mis ediciones. El problema es que hay miles y miles de entradas de este tipo y algunos contribuyentes todavía agregan ediciones sin referencia, lo que dificulta el trabajo. Deb (discusión) 14:31, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, está bien. No sabía esto. Pido disculpas por las molestias e intentaré recordar agregar fuentes con nuevas entradas en el futuro. QuicoleJR ( charla ) 14:37, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias, y si alguna vez tienes ganas de ayudar... :-) Deb (discusión) 14:39, 23 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Mujeres de Rojo agosto de 2024
- Lajmmoore ( charla 19:56, 25 de julio de 2024 (UTC) a través de MassMessaging [ respuesta ]
Borrador:UK-Med
No soy el creador de Draft:UK-Med, que acaba de eliminar, pero noté que había sido etiquetado como publicidad para su eliminación rápida. Agregué algunas referencias, pero es posible que hayas estado trabajando desde una versión anterior del borrador. Creo que el tema es notable a pesar de que se parece un poco a publicidad. LeapTorchGear ( discusión ) 08:12, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, pero leerlo como si fuera publicidad es un motivo para una eliminación rápida, en cuyo caso la notoriedad no es relevante. Deb (discusión) 08:15, 28 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Borrador: Instituto de Aviación de Parkland College
Hola Deb, Si pudieras ayudarnos haciéndonos saber cómo podemos publicar este artículo y evitar que lo eliminemos más, te lo agradeceríamos. No puedo entender la razón específica por la que se eliminó esta vez, a menos que hayamos hecho referencia a la wiki del Instituto de Aviación de la U of I. Si esa es la única razón, estaré feliz de eliminarlo. Pcfan83 ( discusión ) 17:31, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué sigues diciendo "nosotros"? ¿Está escribiendo en nombre de la organización? Deb (discusión) 17:37, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Sí, soy el director de marketing de la universidad. Pcfan83 ( discusión ) 17:41, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Por qué no ha declarado su conflicto de intereses en su página de usuario como se le solicitó? Deb (discusión) 18:07, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Lo he colocado en la página de usuario. Cuando comencé a contribuir en Wikipedia hace casi 20 años, no sabía que necesitaba tener una página de usuario. Me temo que soy un usuario bastante mayor... Pcfan83 ( discusión ) 18:38, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los wikipedistas no necesitan tener una página de usuario. Pero si tienes un COI, debes declararlo . Además, no permitimos que las cuentas de usuario sean utilizadas por más de una persona, lo que su redacción implica que está haciendo. Como te pagan para promocionar la universidad, debes crear un artículo que sea neutral, de modo que nadie que lo lea pueda decir que trabajas para ellos. Por el momento, es claramente obvio por la redacción. De hecho, es obvio desde la primera frase. Sería una buena idea que practicaras la edición con pequeños cambios en otros artículos antes de intentar crear uno desde cero. Deb (discusión) 20:35, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu tiempo. Pcfan83 ( discusión ) 22:53, 30 de julio de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación de poder espacial
Hola Deb,
Realmente aprecio el papel que desempeñas en la comunidad (¡sin sarcasmo!). Solo quería avisarte que reescribiré el artículo de Space Power que se eliminó recientemente. El trabajo había sido asignado a un pasante y lo siguieron en la dirección opuesta a lo que se les había informado... Leí el artículo y entiendo totalmente por qué estaba listo para ser eliminado.
Escribiré el artículo para brindar una base sólida sobre cómo funciona el poder en el espacio y sus complejidades, desafíos y desarrollos específicos. Espero mantener esto a medida que se desarrolle la tecnología y la industria.
Si es posible, permítame un poco de indulgencia mientras escribo mi primer artículo (leí sobre el sandbox, etc., pero creo que puedo conseguirlo sin demasiada ayuda): hay algunas fuentes diferentes que tendré que investigar. arriba para poder entender algunas citas necesarias mientras trabajo en esto.
Muchas gracias,
Keval Thesuperkev (discusión) 17:15, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola. Gracias por hacérmelo saber, pero ¿te das cuenta de que darle a alguien el "trabajo" de escribir un artículo de Wikipedia sobre tu empresa significa que debe declarar inmediatamente la edición pagada de COI (y tú también)? Recomiendo leer Wikipedia: cuando tu jefe te dice que edites Wikipedia para obtener orientación adicional. Deb (discusión) 12:01, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, claro... esto fue más bien un favor fuera de su trabajo directo.
Hacemos una buena cantidad de flujos de voluntariado/educación que no son directamente "pagos". Hago esto en mi tiempo libre, ya que hago talleres de ingeniería para niños, etc., así que categoricé esto de la misma manera. Thesuperkev (discusión) 12:37, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, pero si tienes un vínculo con la empresa, debes declararlo. El problema que ocurre principalmente es que las personas que están conectadas descubren que no son capaces de cumplir con la política del punto de vista neutral , que no es negociable. Si puede escribir de manera neutral sobre el tema, el hecho de que haya declarado un COI no dará lugar automáticamente a que se elimine su borrador. Deb (discusión) 12:43, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Los bloques globales ahora pueden apuntar tanto a cuentas como a IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando sea apropiado.
Los usuarios que deseen irse permanentemente ahora pueden solicitar "desaparecer" a través de Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas darán lugar a que se cambie el nombre del usuario, se elimine su correo electrónico de recuperación y se bloquee globalmente su cuenta.
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Misceláneas
Cambios de administrador
Arbitraje
Cambios burocráticos
Plantilla: 1930s in music (Reino Unido) ha sido nominada para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Gonnym ( charla ) 12:38, 11 de mayo de 2024 (UTC) 
La redirección Not In My Name (Protest In India) se ha incluido en redirecciones para su discusión a fin de determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2024 17 de julio § No en mi nombre (protesta en India) hasta que se alcance un consenso. Nickps ( discusión ) 21:29, 17 de julio de 2024 (UTC) 
Cambios en el administrador de la interfaz
Izno
Comprobar cambios de usuario