Hola y gracias por tu mensaje. Sí, feliz de poder ayudar. Rangún11 ( discusión ) 02:05, 13 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]
acciones de bp
Hola Arturo, es posible que hayas notado en la página de discusión de BP que estamos trabajando en una sección de "historial de acciones" según la guía de "artículos de la empresa" que compartiste con nosotros en el DRN. Ciertamente no es necesario, pero si desea ayudar a construir esa sección, agradeceríamos cualquier aportación. Gracias, petrarchan47 t c 20:18, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hola Petrarchan, me gustaría poder ayudar con esta sección para proporcionar fuentes e información adicional. Creo que debería haber una sección que aborde el gobierno corporativo de BP, incluido su historial bursátil a largo plazo, tanto en la LSE como en la NYSE. ¿Es eso lo que tienes en mente? ¿Trabajarás en esto en tu espacio de usuario? Si es así, proporcione el enlace y así podré ver lo que tiene y ver dónde puedo ayudar. Gracias. Arturo en BP (discusión) 16:41, 23 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Replicar
Hola Arturo de BP. Tienes nuevos mensajes en Charla:BP Biofuels Highlands . Mensaje agregado a las 18:42, 29 de agosto de 2012 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
DES (discusión) 18:42, 29 de agosto de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Información, por favor
Hola Arturo. Intenté desentrañar el hallazgo del Departamento de Justicia de BP de 2004 como se indica a continuación:
Una sanción penal de 100 millones de dólares, un pago de 25 millones de dólares al Fondo de Fraude al Consumidor de Inspección Postal de EE. UU. y una restitución de aproximadamente 53 millones de dólares, más una multa civil de 125 millones de dólares a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, como parte de un acuerdo para aplazar la procesamiento de una información criminal de un cargo presentada en el Distrito Norte de Illinois acusando a BP America Inc. de conspirar para violar la Ley de Bolsa de Productos Básicos y cometer fraude postal y fraude electrónico.
Luego continúan diciendo:
Además, una acusación formal de 20 cargos emitida hoy por un gran jurado federal en Chicago acusa a cuatro ex empleados de una subsidiaria de BP America, Inc. de conspirar para manipular y acaparar el mercado de propano TET en febrero de 2004, y de vender propano TET en un precio índice inflado artificialmente en violación de los estatutos federales sobre fraude postal y electrónico, junto con violaciones sustanciales de la Ley de Bolsa de Productos Básicos y fraude electrónico.
Sin embargo, en 2011 se decidió:
[1]
Esta decisión judicial se ha utilizado como motivo para eliminar la mención de la información de 2004 del artículo tanto de Connolly como de Beagle. Leí la misma información, pero me quedé con la idea de que la decisión judicial de 2011 no anuló en absoluto la decisión judicial de 2004, ya que se trataba de un asunto aparte. Más información aquí:
[2]
Ojalá puedas aclarar esto. ¡Gracias! Gandydancer ( charla ) 11:44, 9 de septiembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Hola Gandydancer, he recibido noticias de otras personas dentro de BP que tienen más conocimiento sobre esto y pueden confirmar que la información en el artículo ahora es correcta, pero tal vez necesite algunos pequeños cambios para que quede completamente clara.
Lo que me dijeron es que no se inició ningún caso en 2004, los cargos contra la empresa y los comerciantes se presentaron en 2006, relacionados con la actividad de 2003 y 2004. Esto está respaldado por las fuentes utilizadas al final de la primera frase del sección: la denuncia y el artículo de NBC News. En 2007, BP celebró un acuerdo de procesamiento diferido, resolviendo estos cargos. Esto también está respaldado por la fuente existente en la sección, el artículo de Reuters y también el artículo de Red Orbit que compartió. Como menciona la fuente de Red Orbit, también en 2007, un gran jurado federal acusó a cuatro empleados más. Los cargos contra estos comerciantes fueron posteriormente desestimados en 2009 y el despido confirmado en 2011. La desestimación de estos cargos está verificada por el artículo citado del Houston Chronicle y también por el fallo judicial de 2011, que encontró que las actividades del comerciante en 2004 "caían dentro de un exención legal para transacciones de productos básicos fuera de bolsa".
La redacción actual es la siguiente:
El Departamento de Justicia de EE.UU. y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos acusaron a BP Products North America Inc. (subsidiaria de BP plc) y a varios comerciantes de BP de conspirar para aumentar el precio del propano intentando acaparar el mercado del propano en 2004. [1] [2 ] [3] En 2006, un ex comerciante se declaró culpable. [2] En 2007, BP pagó aproximadamente 303 millones de dólares en restitución y multas como parte de un acuerdo para aplazar el procesamiento. [4] Ese mismo año, otros cuatro ex comerciantes fueron acusados; sin embargo, los cargos fueron desestimados por un Tribunal de Distrito de EE. UU. en 2009 y confirmados por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en 2011. [3]
Creo que unos pocos cambios aquí pueden aclarar la cadena de eventos. Aquí está mi sugerencia:
En 2006, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos acusaron a BP Products North America Inc. (subsidiaria de BP plc) y a varios comerciantes de BP de conspirar para aumentar el precio del propano tratando de acaparar el mercado del propano en 2003 y 2004. [1] [2] [3] Ese año, un ex comerciante se declaró culpable. [2] En 2007, BP pagó aproximadamente 303 millones de dólares en restitución y multas como parte de un acuerdo para aplazar el procesamiento. [4] [5] También en 2007, otros cuatro ex comerciantes fueron acusados; [5] sin embargo, los cargos fueron desestimados por un Tribunal de Distrito de EE. UU. en 2009 y esta desestimación fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en 2011. [3]
¿Eso aclara las cosas? Arturo en BP (discusión) 13:24, 21 de diciembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Referencias
^ ab "Demanda por medidas cautelares y otras medidas equitativas y sanciones monetarias civiles en virtud de la Ley de Bolsa de Productos Básicos" (PDF) . Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos . 28 de junio de 2008 . Consultado el 9 de septiembre de 2012 .
^ abcd "Unidad de BP acusada de manipulación de precios". Noticias NBC . Associated Press . 29 de junio de 2006 . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
^ abcd Fowler, Tom (29 de enero de 2011). "El tribunal de apelaciones se pone del lado de los comerciantes de propano de BP". Crónica de Houston . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
^ ab Pelofsky, Jeremy (20 de abril de 2012). "La manipulación del precio del petróleo rara vez se procesa bajo Obama". Reuters . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
^ ab Tom Fowler (27 de octubre de 2007). "Los acuerdos evitan más cargos". Crónica de Houston . Consultado el 20 de diciembre de 2012 .
Volver a solicitar
Hola Arturo, agradezco el pedido, pero estoy fuera por un tiempo por algunos problemas de salud. Esperemos que alguien de BP talk pueda encargarse pronto de las necesidades de edición. La eliminación de información obsoleta es bastante sencilla y estoy seguro de que con el tiempo podremos resolver la sección de energías alternativas. Lo siento, no puedo ser de ayuda inmediata. petrarchan47 t c 06:29, 28 de octubre de 2012 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Sí, bien hecho Arturo. Copié lo anterior en su página de usuario. Además, publiqué una respuesta a tu publicación de COIN aquí. - Uzma Gamal ( discusión ) 11:19, 16 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Páginas de discusión de artículos
RE: "Como esa solicitud no ha recibido respuesta". [3] Cuando se publica una solicitud de página de discusión de un artículo, es posible que no reciba respuesta porque la página no recibe suficiente tráfico. Para solucionar este problema, si publica una solicitud en Talk:BP , seleccione la pestaña Historial, seleccione Herramientas externas: Colaboradores y luego considere publicar una nota en la página de discusión de los dos a cinco principales contribuyentes enumerados para informarles que usted publicó en la página Charla:BP. Luego, mire la lista de contribuyentes en la propia página del artículo[4] y considere publicar una nota en la página de discusión de los dos a cinco principales contribuyentes enumerados. Al observar la lista de contribuyentes tanto para el artículo de BP como para la página de discusión de BP, parece que Rangoon11, Beagel, Petrarchan47, Gandydancer, Binksternet y BozMo son los más activos en el tema y probablemente estarían interesados en responder a una solicitud de la página de discusión en Charla: BP. También puede utilizar {{ request edit }} para ediciones de conflictos de intereses. Consulte generalmente Wikipedia: solicitudes de edición . - Uzma Gamal ( discusión ) 11:39, 16 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Uzma, aprecio tus sugerencias, que están muy en línea con mis interacciones en Wikipedia hasta ahora. A veces estos editores están ocupados con otros proyectos, por lo que de vez en cuando también me comunico con otros. Arturo en BP (discusión) 17:43, 18 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Contacta con Tim de Atos
Hola Arturo. Felicidades, Barnstar. Demuestra que eres un muy buen experto en Wikipedia al contribuir con buen contenido y equilibrar la página de BP. ¿Te importaría echar un vistazo a la página de Atos ? ¿Cómo podemos ponernos en contacto con usted? Gracias de antemano. ( tim362729 |t) : comentario anterior sin fecha agregado a las 14:32, 22 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Solicitudes de ayuda
Hola. Vi que dejaste algunas solicitudes de ayuda en mi página de discusión y en WP:COIN, pero he estado un poco ocupado. ¿Cómo están las cosas ahora? ¿Aún necesitas ayuda? - Drm310 ( discusión ) 18:29, 22 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola Drm310, gracias por enviarme una nota. Todavía me gustaría conocer su opinión sobre un par de discusiones en la página de discusión de BP, particularmente con respecto a algunas palabras que creo que podrían ser POV en la sección sobre la fuga de gas en el Mar Caspio . Si tienes tiempo disponible, ¿puedes revisar mi solicitud aquí y ofrecer tu opinión? Además, si puede, eche un vistazo a la discusión de la página de discusión sobre Nueva Estructura. Gracias. Arturo en BP (discusión) 23:48, 22 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Respuesta de PAIDHELP
Hola Arturo de BP. Tienes nuevos mensajes en Talk:BP#Caspian_Sea . Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Silver seren C 05:21, 28 de febrero de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Silver seren C 20:47, 16 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Sugerencia
Te sugiero que te concentres en responder mis preguntas y las ignores. También me aseguraré de que algunos editores externos revisen las secciones antes de la implementación para que no haya ningún problema. Silver seren C 07:25, 17 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Silverseren. Publicaré una respuesta en la página BP Talk que responde a sus preguntas y se centrará en el contenido de la sección en breve. Arturo en BP (discusión) 21:23, 18 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta
Hola Arturo. ¿Podría aclarar un poco más su relación con BP? ¿Su edición en Wikipedia está relacionada con su trabajo remunerado con BP, eso significa que está tratando con relaciones públicas, información, etc. de BP en el sentido amplio? Gracias. Beagel ( discusión ) 22:01, 18 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Beagel. Trabajo para BP. Pido disculpas si tuvo una impresión diferente. La información que presento a partir de fuentes de noticias es verificada por los diversos expertos en la materia dentro de la empresa. No soy un experto en todos los temas y quiero asegurarme de que cualquier lenguaje propuesto de las fuentes de noticias utilizadas sea realmente preciso. Arturo en BP (charla)
¿Bell Pottinger ha emitido alguna vez una declaración aclarando sus anteriores esfuerzos de saneamiento de Wikipedia? Geo Swan ( discusión ) 13:22, 20 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola Geo Swan, no puedo responder a tu pregunta porque no sé nada sobre Bell Pottinger más allá de lo que he visto en los medios. El BP en mi nombre de usuario se refiere a la empresa de energía, BP , de la que soy empleado. Como explica mi página de usuario, el objetivo de mi actividad en Wikipedia es ayudar a mejorar los artículos relacionados con BP y no he estado involucrado en ninguna otra área temática. Arturo en BP (discusión) 15:10, 20 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Pregunta rápida
Hola Arturo, solo quiero aclarar algo rápidamente. ¿Fui yo quien te conectó con Rangún o eso ocurrió de forma independiente? Revisé mis registros y no veo nada al respecto ni dentro ni fuera de la wiki, pero me pidieron que aclarara ese punto. Mejor, Ocaasi t | c 00:54, 22 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No lo hiciste. Casi 100% seguro que el primer contacto con Rangún fue en la página de discusión de BP después de que ella respondió a una solicitud que presenté allí. Arturo en BP (discusión) 01:01, 22 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Barnstar de integridad
y otro...
Invitación a CREWE
Arturo,
A modo de introducción, mi nombre es Phil Gomes y soy cofundador de Corporate Representantes for Ethical Wikipedia Engagement (CREWE). Un grupo de Facebook sirve como nuestra base de operaciones. Somos (en su mayoría) gente de relaciones públicas y wikipedistas interesados que vemos valor en el diálogo en lugar de la gastada táctica de avergonzar públicamente.
Nuestra declaración de misión:
CREWE comprende wikipedistas, comunicadores corporativos, académicos, estudiantes y otras partes interesadas que están explorando las formas en que las relaciones públicas y Wikipedia pueden trabajar juntas para beneficio mutuo, definido estrictamente como cooperación hacia entradas más precisas y equilibradas.
Este caso ha sido un tema de discusión activa y nos encantaría que usted se uniera a nosotros y participara.
- Philgomes ( discusión ) 02:02, 22 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Pregunta opcional
Hola. Estoy intentando encontrar más información sobre COI, etc. en Wikipedia. Me preguntaba si la descripción de su trabajo (deberes, etc.) está disponible públicamente en algún lugar. Quizás el trabajo se haya anunciado públicamente, por ejemplo. IRWolfie- ( discusión ) 18:13, 22 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Aquí está la primera parte de un comunicado que dimos a la prensa que aborda mi papel:
Arturo Silva es un empleado de BP a tiempo completo asignado al equipo de Comunicaciones Corporativas del Grupo en Houston.
Entre sus muchas responsabilidades, Silva ha estado liderando nuestro proyecto para interactuar abiertamente con los editores de Wikipedia y ofrecer sugerencias para mejorar la precisión del artículo de BP en Wikipedia. Arturo en BP (discusión) 23:21, 22 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Saludos, IRWolfie- ( discusión ) 11:02, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Una taza de café para ti!
TNK-BP
Hola Arturo, como representante de BP, ¿podrías leer mi nueva sección sobre las preocupaciones ambientales de TNK-BP y dar tu opinión? ¿Esta tubería sigue en mal estado o ha sido reparada o reemplazada según sea necesario? Además, ¿podría proporcionarnos información sobre los recientes cambios en la propiedad de TNK-BK? ¿Quién es ahora responsable de hacer las reparaciones y el reemplazo de tuberías que el Ministro de Recursos Naturales dijo que debían hacerse? ¡Gracias! Gandydancer ( charla ) 22:19, 23 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Tendre que echarle un vistazo. Gracias por la solicitud. Arturo en BP (discusión) 22:32, 23 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Consulte también las nuevas preguntas en la sección Prudhoe Bay. Gandydancer ( charla ) 23:31, 25 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Ok, por cierto, si hubiera alguna pregunta, confirmé que TNK-BP ya no existe después de completar la venta, lo cual confirmamos mediante un comunicado de prensa la semana pasada. Está en nuestro sitio web. Sólo estoy comprobando los hechos relacionados con los oleoductos. Arturo en BP (discusión) 14:38, 26 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, ¿solo me estás pidiendo que verifique que la información de Beagel en su última publicación sea correcta y que aclare cualquier otra cosa que se haya discutido allí? Arturo en BP (discusión) 14:45, 26 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Le pregunto si puede echar un vistazo a las preguntas adicionales que hice al final del hilo que inició cuando presentó su reescritura de la entrada de Prudhoe Bay. Avíseme si no puede encontrarlo y lo copiaré aquí. Gandydancer ( charla ) 15:05, 26 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Una estrella de granero para ti!
Acepte que no tiene un COI ya que no pone sus intereses externos por encima de los objetivos de Wikipedia. ¡Pero sigue siendo un bonito gesto para darle al granero! - Amadscientist ( discusión ) 12:47, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta de aviso COI
Tenía una pregunta. ¿Se opondría a la inserción, en la parte superior del artículo de BP, el aviso de Wikipedia que dice: "Un colaborador importante de este artículo parece tener una conexión estrecha con su tema. Es posible que requiera una limpieza para cumplir con las políticas de contenido de Wikipedia, particularmente el punto neutral". de vista. Por favor, analice más en la página de discusión". Las reglas de Wikipedia no parecen exigir que esta plantilla se coloque en el artículo. Sin embargo, esta parece ser la única manera de informar a los lectores que BP tuvo y tiene un papel en la formulación de este artículo en continua evolución. A la luz de su participación activa en el artículo, ¿objetaría este aviso, para que los lectores del artículo estuvieran debidamente informados de la participación de BP? Creo que sería un gesto de buena fe enormemente útil y le insto, como representante de BP en Wikipedia, a que lo acepte como un gesto voluntario de divulgación a los lectores de Wikipedia. Creo que aceptarlo contribuiría en gran medida a aliviar la situación. Gracias de antemano, Coretheapple ( charla ) 13:39, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Por cierto, si está de acuerdo con un aviso de divulgación para el artículo pero cree que la redacción debería ser diferente a la anterior, me interesaría mucho escuchar su opinión sobre una redacción alternativa que se puede colocar en la parte superior del artículo de BP. Gracias de nuevo, Coretheapple ( charla ) 13:56, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No soy Arturo, pero por mi parte me opondría firmemente a esto, y sé que muchos otros también lo harían. Nunca hemos hecho esto antes y no anticipo que suceda en el futuro. Esto no es una opción. Prioryman ( discusión ) 14:12, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
[CONFLICTO DE EDICIÓN] Si bien aprecio sus inquietudes sobre la edición paga, ¿no sería mejor plantear este asunto a los diversos grupos de Wikipedia que continúan trabajando con nuestras políticas de edición paga? Como usted sabe, muchos artículos tienen editores pagos y parecería justo que todos ellos también estén etiquetados si su línea de pensamiento es correcta. Gandydancer ( charla ) 14:17, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Coretheapple, estoy de acuerdo con Prioryman: el problema es que sería un mal uso de la plantilla, que entiendo que se supone que debe usarse sólo cuando las ediciones directas realizadas por un colaborador de COI han hecho que la página sea promocional. Por lo tanto, utilizarlo en el artículo de BP no sería correcto. Arturo en BP (discusión) 15:25, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Sí, lo anticipé, por eso puse en negrita que no se requiere divulgación. Lo que pregunto es si BP estaría de acuerdo o se opondría a una divulgación voluntaria que dejaría este asunto atrás. ¿Qué pasa con alguna otra redacción? Coretheapple ( charla ) 15:50, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Algo como esto[5] tal vez? Coretheapple ( charla ) 20:26, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Tengo entendido que decidir algo como esto no está dentro de mi autoridad de acuerdo con las pautas de Wikipedia, y es un asunto que debe decidir la comunidad, razón por la cual se sugirió que planteara el asunto a varios grupos de Wikipedia. Gracias. Arturo en BP (discusión) 20:38, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Lo entiendo, pero quería saber cómo se siente al respecto y si tiene alguna objeción al respecto o a alguna redacción similar. Si en principio no tiene usted ninguna objeción a ese tipo de notificación, creo que aliviaría la situación. Cualquiera que sea su opinión sobre esto, realmente me gustaría escuchar su opinión sobre el tema de la divulgación a los lectores de Wikipedia de su papel en el artículo. Dejemos de lado las políticas y burocracias de Wikipedia y hablemos del tema de la divulgación a los lectores. (PD: Sé que Arturo tiene muchos amigos de Wiki a quienes les gustaría colaborar. Pero, ¿podemos escuchar a Arturo sobre esto, si quiere responder?) Coretheapple ( charla ) 20:42, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Varios editores lo han dejado bastante claro. Arturo también. Continúe con esto en otros lugares.-- Amadscientist ( discusión ) 12:53, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Estoy intentando iniciar un diálogo con Arturo, no con sus amigos. A menos que trabaje con Arturo en BP (¿verdad?) y esté autorizado a hablar por él, él es quien debe responder, o no. Si no eres parte de su equipo de BP, no deberías hablar por él. Depende de él si desea entablar un diálogo. No quiero comenzar un ida y vuelta con otros usuarios en esta página. Supongo que no puedo evitar que eso suceda, pero mi único interés es la postura de BP sobre la divulgación a los lectores, no lo que los demás tengan que decir. Y no, de eso no ha hablado aquí ni en ningún otro lado. Si decide no decir nada más, su silencio será una respuesta perfectamente adecuada. Coretheapple ( charla ) 13:12, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Oh, ya veo... más acusaciones infundadas. ¿Trabaja usted para Chevron? ¡JAJAJA! ¿Supongo que si me etiquetas como su "amigo", eso te convierte en su "enemigo"? El editor no está obligado a responder. Si no desea iniciar un intercambio de opiniones con otros usuarios en esta página, no les responda. Creo que está bastante claro que el colaborador no tiene problemas para hablar por sí mismo. Sin embargo, agregaré que no responder más de lo que ya han dicho no significa nada más de lo que ya han dicho. Arturo, si lo deseas, puedes abordar esto más a fondo, pero también debes tener en cuenta que puedes solicitar a cualquier editor (incluyéndome a mí) que se abstenga de publicar más publicaciones en tu página de discusión en cualquier momento.-- Amadscientist ( discusión ) 13:29, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Lo siento, ¡mi pregunta no pretendía ser una acusación! Pido disculpas por eso. Me preguntaba si podrías serlo; No estaba tratando de ser un sabelotodo. En cuanto a su otro punto: tiene razón, la pelota está en el tejado de Arturo y simplemente ignoraré a otros editores que intervienen en esta pregunta. Si no quiere un diálogo, o si ni siquiera quiere que le haga más preguntas en su página de discusión, tiene derecho a pedirme que no lo haga y, obviamente, cumpliré con cualquier solicitud de ese tipo. Coretheapple ( charla ) 13:38, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Coretheapple, como mencioné antes, este no es realmente mi llamado y debería continuar en otros lugares entre los editores. Creo que lo importante para los lectores es que el artículo sea lo más preciso posible y eso requiere aportes de todo tipo de fuentes, incluidas personas con todo tipo de relaciones con el tema. Creo que la comunidad ha decidido que no es apropiado seleccionar a ningún editor porque Wikipedia es un esfuerzo colaborativo y parece que agregar una plantilla como la que usted describe va en contra de ese aspecto de la comunidad. Sin embargo, obviamente no me opongo a la divulgación adecuada tal como la define la comunidad, que ahora incluye una plantilla de "colaborador conectado" en la página de discusión, y no me opongo rotundamente a otras consideraciones que puedan acordarse como razonables. Arturo en BP (discusión) 13:41, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Arturo, agradezco tu respuesta. Noto que su resumen de edición decía "respuesta final". ¿Eso significa que no está interesado en mantener un diálogo sobre la divulgación pública? Prefiero no suponer algo así. Coretheapple ( charla ) 14:04, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No estoy interesado en uno aquí, pero gracias por preguntar. En el futuro, podría dar ideas adicionales sobre el asunto en un foro acordado en otro lugar de Wikipedia, pero preferiría dejar que otros editores participen primero. Arturo en BP (discusión) 14:15, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias Arturo. Creo que sus opiniones sobre ese tema serían bienvenidas. Coretheapple ( charla ) 14:28, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Con todo respeto, no creo que sea una pregunta justa para Arturo. Está claro que Artuno tiene un interés limitado (que no pretende ser negativo, simplemente fáctico). Ese interés, presumiblemente, es ayudar a la comunidad a conocer hechos que pueden ser apropiados para un pequeño número de artículos. No creo que haya ningún interés por parte de Artuno en debatir qué prácticas debe seguir la comunidad. Si bien usted ha enfatizado que está haciendo una solicitud voluntaria, esto crearía un precedente, y ese precedente debería ser debatido por la comunidad. Si bien Arturo es parte de la comunidad y podría participar si lo desea, creo que Arturo ha objetado sensatamente. No creo que la reticencia de Arturo a ofrecer una opinión deba interpretarse como otra cosa que no sea el sentido común de que esto suena como una lata de gusanos que es mejor dejar en paz. OTOH, puede ser un tema que valga la pena debatir en la comunidad, pero la página de discusión de un editor no es el lugar adecuado.-- SPhilbrick (Discusión) 16:55, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Al contrario, creo que la pregunta es perfectamente justa. Arturo es empleado de BP y su trabajo es ser editor aquí. Cada palabra que escribe está dentro del alcance de su empleo. Esto no es un pasatiempo. Él representa a su empleador aquí. Estoy seguro de que agradece su consejo, pero estoy seguro de que BP está ampliamente equipado para decidir por sí mismo si es bueno o malo colaborar con otros editores de Wikipedia y en qué medida desean hacerlo. Coretheapple ( charla ) 17:07, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Tiendo a estar de acuerdo con SPhilbrick en este tema. Coretheapple, eres bastante nuevo en WP y quizás no sepas que no es inusual que varios editores ofrezcan sus opiniones sobre las preguntas, etc., que surgen. No pretendemos hablar por Arturo, quien supongo que también responderá a tu pregunta. Gandydancer ( charla ) 17:39, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Ah, me doy cuenta de eso. En realidad no esperaba más de Arturo sobre esto. Coretheapple ( charla ) 17:49, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Si no esperabas que él respondiera, entonces lo estás provocando. Discutimos cosas para llegar a soluciones, no para provocar o ampliar deliberadamente el conflicto, ni para dar la impresión de que alguien no está cooperando, ni para tratar de acumular pruebas contra alguien. En mi opinión, en la medida en que alguien sea responsable ante su empleador por tratar de obtener un artículo bueno y justo de acuerdo con nuestras reglas, tendría toda la razón al limitar sus esfuerzos a editar los artículos y defender su trabajo, no al tratar de luchar contra con todos los que se le oponen. De hecho, si se involucrara en una discusión general sobre nuestras políticas, algunas personas probablemente dirían que está tratando de influir en nuestras reglas en beneficio de su propia edición. Mi propia opinión, fwiw, es que ha estado editando de conformidad escrupulosa con nuestras prácticas preferidas, y su trabajo aquí debería considerarse un buen ejemplo de las mejores y más seguras prácticas. Que incluso con las prácticas más seguras algunos objeten de todos modos es inevitable en un grupo abierto como el nuestro, y aquí también ha sido ejemplar al adaptarse y tolerarlo. DGG ( discusión ) 17:09, 31 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Uh, no, después de su respuesta más reciente no esperaba nada más. Coretheapple ( charla ) 17:23, 31 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
En parte estoy de acuerdo con la DGG; ciertamente Arturo ha seguido estrictamente la política de WP. Sin embargo, es un error pensar que los representantes de las empresas "intentan obtener un artículo bueno y justo". Ellos no son. Su interés es hacer que su corporación luzca bien. Como ya dije, no es culpa de Arturo que algunos editores no sean conscientes de este hecho. Gandydancer ( charla ) 18:23, 31 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Carborundo nulo ilegitemi
La tormenta morirá. Soy administrador aquí y también voluntario de respuesta por correo electrónico. Lo que usted ha hecho es exactamente lo que yo le habría aconsejado, y si lo hubiera aconsejado entonces habría salido a defenderlo y habría asumido cualquier oprobio yo mismo. Has jugado un bate directo. Guy ( ¡Ayuda! ) 16:39, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Como acabo de decir anteriormente, estoy totalmente de acuerdo con la evaluación de Guy. DGG ( discusión ) 17:10, 31 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Fuentes
Creo que esto ya se ha dicho, pero la vida sería más fácil si se pudieran proporcionar fuentes secundarias de contenido más explícitas e independientes (intelectualmente independientes, sin comunicados de prensa). Aprecio que tenga información interna, pero tenga en cuenta que el artículo de Jimbo Wales tenía (y probablemente todavía tiene) información incorrecta, porque las fuentes confiables se equivocaron y no podemos confiar en su palabra antes que en la de ellos. Para Douglas Adams, cuando somos inexactos, lo somos al menos definitivamente . Guy ( ¡Ayuda! ) 01:35, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola chico, utilizo artículos de noticias en mis borradores siempre que puedo porque tengo entendido que la comunidad Wiki los prefiere, pero a menudo reviso internamente cualquier dato utilizado en esos artículos de noticias para asegurarme de que sea correcto. Sin embargo, en algunos casos, los detalles no son del tipo que suelen cubrirse en fuentes de noticias intelectualmente independientes, específicamente hablando de detalles operativos como el número actualizado de empleados, las ubicaciones de ciertas operaciones o las cifras correctas de producción, por ejemplo. que las fuentes publicadas por BP, como el informe anual, suelen ser la mejor fuente disponible. Gracias. Arturo en BP (discusión) 14:19, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Los detalles no polémicos, como las ubicaciones y el número de empleados, pueden obtenerse automáticamente en el sitio de BP; no tendría ninguna razón para inventar esas cosas en su propio sitio web. En otras cosas, preferimos fuentes más analíticas. Las fuentes de noticias son buenas para los acontecimientos actuales, pero los semanarios y la prensa especializada las resumen, y esas fuentes secundarias son mejores porque generalmente brindan más perspectiva. Son las cosas polémicas las que causan problemas, y usted puede ayudar en su caso aquí enumerando fuentes que no están de acuerdo con usted - Wikipedia: escribir para el oponente es una buena guía aquí. Guy ( ¡Ayuda! ) 16:32, 30 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias por la orientación. Le daré un vistazo. Si hace clic en las fuentes de Env. El borrador de introducción que propuse incluye Time, Foreign Policy y Petroleum Economist, y a menudo obtengo artículos muy negativos de BP. Una de las pocas referencias positivas al historial medioambiental de BP enlaza con treehugger.com. Como usted sabe, muchas operaciones están detrás de firewalls, por lo que existen limitaciones. Aprecio su distinción entre qué usar para el análisis de abastecimiento y las noticias actuales. Arturo en BP (discusión) 18:57, 31 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Solo una nota: las fuentes con muro de pago no están prohibidas y, de hecho, algunos de los estudios más autorizados se encuentran en revistas con muro de pago. Aún así, debido a que sus envíos sugieren revisión por parte de editores no involucrados, esa es una situación mucho más compleja cuando el texto completo no está disponible gratuitamente en línea. Saludos, Ocaasi t | c 03:17, 1 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Simplemente podría proporcionar copias de cualquier fuente de pago a los revisores. Ryan Vesey 03:18, 1 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Yo diría que las fuentes estándar como revistas, etc. que tendría una universidad están bien ya que una gran proporción de editores tienen acceso a ellas, IRWolfie- ( charla ) 16:18, 2 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Cifra de producción de BP/gas para los 48 países inferiores
Mira el cambio que acabo de hacer. Me basé en la frase propuesta que se relaciona con el año 2011. ¿Debería ser 2012? ``` Charla de Buster Seven 13:10, 13 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola Arturo, gracias por la actualización. En el futuro, podría ser más eficaz dejar cualquier información relacionada con el contenido en la página de discusión de BP en lugar de en mi página personal. petrarchan47 t c 21:37, 20 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Con respecto a la actualización de salida de GOM, le dejé una pregunta de seguimiento aquí petrarchan47 t c 18:04, 22 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
También hay una pregunta relacionada para usted aquí. Gracias de nuevo. petrarchan47 t c 18:27, 22 de abril de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta
Solo por curiosidad... cuando empezó a editar hace aproximadamente un año, tenía la costumbre de notificar a los editores (de su elección) que tenía (o iba a) hacer una solicitud en el artículo de BP y que podían ayudarlo. en su implementación. Me pregunto si todavía es algo que eliges hacer. ¿O deja al azar qué editor actuará como su proxy (lo cual, por cierto, no es la mala palabra que muchos creen que es)? ``` Charla de Buster Seven 20:26, 2 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
No he hecho esto en los últimos meses porque no es necesario ya que hay mucha actividad en la página de discusión. Además, creo que normalmente sólo lo hacía al proponer un borrador. Podría prever que en el futuro sería necesario llamar la atención sobre las solicitudes de edición de páginas, pero no parece ser necesario ahora. Arturo en BP (discusión) 12:19, 3 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por su respuesta. Si bien todavía hay muchos tira y afloja en el artículo, un aspecto importante de lo que nosotros, como editores, hacemos es improvisar una relación de trabajo entre colaboradores. Nuestros objetivos en cuanto a lo que el artículo debe transmitir a nuestro lector pueden ser diferentes pero, más allá de eso, estamos creando la capacidad de trabajar juntos como enciclopedistas. No sólo para el artículo de BP y los editores que trabajan allí, sino para otros artículos corporativos/religiosos/políticos/etc. Cuando llegué por primera vez al artículo. Apenas pude seguir las discusiones de varios niveles centradas en sus solicitudes. Eran confusos y difíciles de seguir (sin haber participado) y no permitían debates centrados. Creo que la confusión también provocó tensiones y malentendidos no deseados. Se agradece su capacidad para ver una solución al problema e implementarla en su proceso de edición. ``` Charla de Buster Seven 04:51, 10 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Discusión
Este mensaje es para Gandydancer, para continuar la discusión que siguió a mi declaración del 19 de abril: "Puede que no sea su intención, pero sus comentarios a veces parecen contener representaciones inexactas de mis acciones que me colocan bajo una luz negativa". Dudé en seguir adelante porque no estoy pidiendo disculpas ni que usted se defienda. Mi comentario estuvo influenciado por el difícil tono actual de la discusión, y también por su sugerencia de que mis solicitudes no necesitaban ser examinadas pronto, mientras que yo tengo que responder rápidamente a las preguntas de los demás. Al recordar nuestras interacciones, he notado que hemos trabajado muy bien juntos en algunos momentos; sin embargo, cuando las cosas van mal, encuentro que a veces su tono cambia bruscamente, lo que puede hacer que la situación sea más difícil.
Estaba respondiendo específicamente a su comentario el mismo día en que "me tomó varias semanas (¿o fueron meses?) para volver" sobre Prudhoe Bay, y aprecio que ahora haya reconocido la confusión con los cargos del DOJ y la CFTC. También tuve en mente sus quejas sobre el retraso inicial, incluyendo calificarlo de "perturbador" el 12 de enero y mencionarlo nuevamente en respuesta a Silverseren el 24 de marzo . En cuanto a la demora en ese caso, lamento no haber sido más comunicativo mientras esperaba una respuesta, lo que ahora me doy cuenta de que hubiera ayudado.
Estaba pensando también en nuestra discusión sobre la sección de Prudhoe Bay el 27 de marzo , después de que la mejoráramos, cuando encontraste nueva información que no habíamos incluido porque no la conocíamos. En ese momento usted sugirió que fui "engañado por BP", al tiempo que insinuaba que podría estar engañándolo a usted, y no estuvo de acuerdo con que la sección fuera más precisa que lo que había antes. Supongo que tendrás que confiar en mi palabra de que no estaba al tanto de esos desarrollos y no hice las preguntas correctas para obtener información al respecto de mis colegas de la empresa, sino una simple comparación del antes y el después. La sección muestra que corregimos distorsiones graves, incluso si no fue exactamente completa. (Lo cual, por supuesto, Wikipedia nunca lo es.) Más tarde, el 19 de abril , usted dijo sobre la sección de Prudhoe Bay: "Todavía estoy tratando de desenredar ese lío y no espero ayuda de BP". Pero, de hecho, busqué más información cuando usted me lo pidió, presenté más información el 1 de abril y seguí participando después de que se decidió que esto debería agregarse al artículo.
Hemos tenido experiencias positivas trabajando juntos, pero también algunas tensiones obvias. Tu comentario del 19 de abril hizo que pareciera que ya no estabas interesado en trabajar conmigo. Espero que ese no sea el caso. Mi comentario expresó frustración con estas tensiones y, con suerte, al abordarlas podremos continuar trabajando juntos con éxito en el futuro. Gracias. Arturo en BP (discusión) 17:20, 6 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias
...para separar sus solicitudes más recientes en secciones individuales. ``` Charla de Buster Seven 04:30, 10 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
BP Canadá
Hola Arturo de BP. Tienes nuevos mensajes en Talk:BP Canada . Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Comentarios sobre la explosión de la refinería de la ciudad de Texas
Cambié la referencia según su sugerencia del sitio web de BP a la referencia del Business Journal. Gracias Blackrock36 ( charla ) 20:51, 14 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
@ Usuario: Roca Negra. Como cortesía hacia otros editores del artículo titulado, puede ser una buena idea anotar en la página de discusión que realizó los cambios que solicitó Arturo. Tal como parece ahora, la solicitud sigue abierta. ``` Charla de Buster Seven 01:29, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por agregar la referencia, Blackrock36. Dejaré una nota en la página de discusión del artículo para informar a los editores que la primera parte de mi solicitud se ha realizado y preguntar si alguien está dispuesto a actualizar las cifras de producción utilizando la nueva fuente. Buster Seven, gracias por tu nota aquí también. Espero que agregar una nota a la página de discusión sea suficiente para mostrar que parte de la solicitud está completa. Arturo en BP (discusión) 17:46, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Encantado de ayudar. ``` Charla de Buster Seven 18:44, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Pregunta
Arturo, tu nombre fue mencionado en este comentario. ¿Podrías comentar esto? Sé que también has comentado esto antes, por lo que quizás también puedas proporcionar un enlace relevante. Gracias. Beagel ( discusión ) 04:35, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola Beagel, tienes razón. Ya respondí sobre esto antes en la página de BP Talk . Pero como esa respuesta se ha archivado ahora y parece que Petrarchan no la vio antes o no la leyó correctamente, lo explicaré nuevamente y vincularé al comentario original. Gracias por informarme sobre esto. Arturo en BP (discusión) 17:31, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Podrías comentar?
¿Podrías comentar este y este problema? Gracias Beagel ( charla ) 20:03, 7 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Geoff Morrell
Hola Arturo. Gracias por tu mensaje. Acabo de terminar de escribir el artículo de Steve Cuozzo y tengo espacio para un nuevo proyecto de biografía. Si Geoff Morrell está buscando algo como el artículo biográfico de Steve Cuozzo, me encantaría ampliar el artículo de Geoff Morrell. Sin embargo, necesitaré algunas cosas de usted ya que tiene contacto directo con Geoff. Primero, me gustaría que usted/Geoff/alguien subiera más fotos para el artículo de Geoff Morrell en Commons. Es una biografía, por lo que las fotos que estarían bien son las de los primeros años de vida y el entorno de Morrell (desde la infancia, la familia hasta la universidad) y dos o tres fotos que muestren su carrera y su entorno. También espero recibir información sobre mi vida temprana: fecha de nacimiento, nombres de los padres, ocupaciones, nombres de hermanos/hermanas (orden de nacimiento), lugar de nacimiento, nombres de la escuela primaria, secundaria, secundaria, año de graduación de la escuela secundaria, año de ingreso. Universidad de Georgetown, una o dos cosas circulares adicionales que hizo/experimentó en la Universidad de Georgetown (o muy temprano en su vida) que alguien podría considerar adecuadas para ser portavoz. Tener esta información y una copia de su currículum me ayudaría a buscar fuentes de información independientes y confiables para respaldar la adición de dicha información al artículo. Geoff Morrell es un nombre muy común, por lo que me resultará difícil encontrar información biográfica independiente/confiable sobre Geoff Morrell sin su ayuda. Además, sería de gran ayuda si pudiera proporcionarme enlaces a artículos que analicen su vida. - Jreferee ( discusión ) 16:34, 11 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Hola Járbitro. Gracias por su oferta de ayuda. Creo que por ahora estaría feliz de hacer estas actualizaciones más pequeñas. No estoy seguro de que haya suficientes fuentes confiables sobre Geoff para expandir este artículo mucho más allá de donde se encuentra ahora. Johnbod ahora ha realizado la mayoría de las actualizaciones rápidas que enumeré en la página de discusión , pero aún quedan algunas relacionadas con su papel en el Departamento de Defensa, si puede verlas. Gracias. Arturo en BP (discusión) 23:11, 13 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
Responder : ¿Está buscando agregar la parte sobre la Casa Blanca y el Pentágono consumidos por dos guerras? ("Cubrió la Casa Blanca para ABC News, luego fue secretario de prensa del Pentágono durante el mandato del Secretario de Defensa Robert Gates, a lo largo de dos presidencias y consumido por dos guerras". [6]) La palabra "consumido" probablemente no funcionaría. Además, el enfoque parece implicar que cuando Morrell fue a la Casa Blanca y al Pentágono, todo lo que vio fue una Casa Blanca y un Pentágono consumidos por dos guerras. La apariencia que recibió de esos lugares probablemente incluía otras cosas. Biografía de BP : si conoce a alguien en BP que sea notable y tenga un nombre menos común, me encantaría escribir un artículo biográfico sobre él/ella. Editar : no estoy seguro de cómo, pero esta edición tuya agregó un hilo archivado nuevamente a mi página de discusión y eliminó otro hilo. No es gran cosa. Alguien lo deshizo,[7] manteniendo su mensaje publicado. - Jreferee ( discusión ) 11:08, 14 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
CIPR
Hola Arturo. Como sabrás, tus hazañas de edición de Wikipedia fueron discutidas en una publicación de blog de marzo de 2013 por Stuart Bruce, miembro del CIPR; consulta http://stuartbruce.biz/2013/03/pr-wikipedia-and-bpa-sorry-tale. HTML. El CIPR ha estado actualizando sus pautas de mejores prácticas de Wikipedia y, como wikipedista y, como Stuart, miembro del Panel de Medios Sociales del CIPR, se me pidió que ayudara, junto con un miembro de Wikimedia Reino Unido. Espero que no le importe, pero he incluido un mini estudio de caso sobre sus esfuerzos en nombre de BP, citándolo como una buena práctica en la gestión de COI. Si desea saber más, hágamelo saber. Paul W ( discusión ) 12:43, 14 de mayo de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Archivo de imagen huérfano y no libre:BPLogo2015.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:BPLogo2015.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo puede usarse en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen no gratuita que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Cloudbound ( charla ) 21:36, 15 de septiembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]
AfCnotificación: Borrador: David Lawler tiene un nuevo comentario
Dejé un comentario sobre su envío de Artículos para la creación, que se puede ver en Borrador: David Lawler. ¡Gracias! Theroadislong ( charla ) 20:42, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Su presentación enArtículos para la creación.: David Lawler ha sido aceptado
Se ha creado David Lawler, que enviaste a Artículos para su creación.
¡Felicitaciones y gracias por ayudar a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que continúe haciendo contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo cual está registrado en su página de discusión. La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego alcanzan calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Quizás quieras echar un vistazo al esquema de calificaciones para ver cómo puedes mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en el servicio de asistencia técnica . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud de creación en Artículos .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos sus comentarios .
¡Gracias de nuevo y feliz edición!
DGG ( discusión ) 06:12, 5 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por crear el artículo, DGG ! Arturo en BP (discusión) 15:56, 5 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/David Lawler hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Coretheapple ( charla ) 19:00, 5 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Solicitudes de edición
Hola. ¿Puedes utilizar la plantilla {{ request edit }} en el futuro cuando solicites ediciones? Gracias, Dormskirk ( discusión ) 00:10, 15 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hola Dormskirk . Disculpa la demora en responder. Puedo usar la plantilla de edición de solicitudes para futuras solicitudes. He estado haciendo ping a ti y a otras personas porque estabas activo en el artículo, pero estaré feliz de usar la plantilla si te resulta más útil. Intenté sugerir ediciones directas en el pasado y, a menudo, recibí poca respuesta cuando hay más de un par. Descubrí que los editores respondían mejor cuando ofrecían una opción de idioma actualizado o alternativo. Arturo en BP (discusión) 15:15, 28 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
DE ACUERDO. Gracias por eso. Dormskirk ( charla ) 15:27, 28 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Hecho ...2012...``` Charla de Buster Seven 19:06, 13 de abril de 2013 (UTC)
