No estoy seguro de por qué lo eliminaste. ¿Quizás para acortar la longitud? La otra limpieza fue muy buena. Noté que dijiste "fuente primaria" en el resumen de la edición, pero no hay ninguna prohibición de usar una fuente primaria de esta manera, y en realidad tener la transcripción completa podría ser bueno en esta situación particular ya que los medios de comunicación la destrozaron y resumieron muchas veces. -- Avanu ( discusión ) 08:49 25 jun 2012 (UTC)
Desde mi página de Discusión:
Ya lo he comentado en la página de discusión. Has revertido la misma información dos veces. El hecho de que haya habido una edición intermedia no importa. Si 1RR ya no es la regla, que así sea, pero has hecho estas reversiones cuando otros editores estaban en medio de una discusión sobre el tema, y ni siquiera te molestaste en comentar en la página de discusión. Debes prever que ese comportamiento de edición va a intensificar la disputa. Tómate el tiempo para considerar realmente mis puntos sobre la transcripción, en lugar de volver rápidamente a tu versión preferida. Minor4th 03:03, 26 de junio de 2012 (UTC)
No, no he revertido la misma información dos veces. He vuelto a la versión de Avanu, que es solo la transcripción y en la que se conservaron tus modificaciones. Y todos los demás editores han estado a favor de conservar la transcripción, diciendo que es útil y que no es OR sino WP:TRANSCRIPTION. Uno dijo que podría salir algo de texto añadido, pero que eso no es lo mismo que eliminar toda la transcripción. Psalm84 (discusión) 03:16 26 jun 2012 (UTC) Psalm84 ( discusión ) 03:23 26 jun 2012 (UTC)
¡Gatito genial!
— Atentamente, el títere callejero Br'er Rabbit 
06:58, 26 de junio de 2012 (UTC)
Hola. Le enviamos este mensaje para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias.
Hice un comentario sobre la página Tiroteo en Trayvon Martin que se relaciona con los problemas actuales relacionados con el artículo. Psalm84 ( discusión ) 02:06 27 jun 2012 (UTC)
Esta notificación es para informarle de una encuesta informal que se está llevando a cabo en la página de discusión de Shooting of Trayvon Martin. Sus comentarios sobre las acusaciones del testigo nº 9 serán bienvenidos y apreciados. [1] Nota : Si decide comentar, mencione que se comunicaron con usted a través de esta notificación. ¡Gracias!-- Isaidnoway (discusión) 07:52 17 jul 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Sons of Perdition (película) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Oprah Winfrey Network . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:32, 31 de julio de 2014 (UTC)
Consulte WP:RSN#Uso del blog de un abogado en Bowman v. Monsanto Co. para ver una discusión en la que participó en Talk:Bowman v. Monsanto Co. . ¡Gracias, GregJackP Boomer! 18:17, 20 de junio de 2015 (UTC)
M4th: ¿Me harías el favor de revisar el artículo principal en mi Sandbox para NPOV y otros requisitos de WP, antes de que lo publique? Nuestro amigo seguramente se opondrá (si no se pondrá histérico) por principio. Me gustaría que fuera lo más sólido posible de antemano. Siéntete libre de destruirlo (de manera constructiva). Gracias. PraeceptorIP ( discusión ) 03:26 23 jun 2015 (UTC)
Hola Minor4th, hace poco moví un comentario que hizo Mattnad, que colocó en medio de uno de mis comentarios anteriores [2] porque eliminó mi firma del comentario. Veo que lo revertiste. [3]. ¿Fue un error? Es algo relativamente menor, pero creo que es más claro si ese comentario que hice en una edición permanece en una sola pieza (fue una edición de dos partes, dirigida a dos editores diferentes, pero dividirla elimina mi firma de parte de ella). ¿Te importa si se cambia de nuevo? -- BoboMeowCat ( discusión ) 18:18 23 jun 2015 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#Artículos de OGM y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como en la mayoría de las páginas de arbitraje no se permiten discusiones en cadena, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden resultar de utilidad.
Gracias, - Tryptofish ( discusión ) 15:13 9 sep 2015 (UTC)
Entiendo lo que dices, e incluso puedo estar un poco de acuerdo contigo, pero ya que lo mencionas, diré que Wehwalt es un excelente ejemplo de un administrador que hace un gran trabajo de contenido. — Ched : ? 03:34, 21 de septiembre de 2015 (UTC)
La nominación tiene una probabilidad de éxito muy pequeña, por lo que tal vez sea hora de dejar de acosar a los opositores: ([4]). Este proceso ha sido estresante para todos los involucrados, y es tan poco probable que las continuas confrontaciones allí afecten el resultado que a esta altura parecen escandalosas. RO (discusión) 16:05 23 sep 2015 (UTC)
Recientemente, usted fue incluido como parte en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Organismos genéticamente modificados . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Organismos genéticamente modificados/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 12 de octubre de 2015, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Organismos genéticamente modificados/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 20:56, 28 de septiembre de 2015 (UTC) en nombre de L235 ( t / c / ping en respuesta ) 20:56, 28 de septiembre de 2015 (UTC)
Usted recibe este mensaje porque es parte en el caso de arbitraje sobre organismos genéticamente modificados . El Comité de Arbitraje ha dictado la siguiente orden judicial temporal, que expirará al cierre del caso de arbitraje sobre organismos genéticamente modificados :
- Se autorizan sanciones discrecionales estándar para todas las páginas relacionadas con organismos genéticamente modificados y biotecnología agrícola, incluido el glifosato , en sentido amplio, mientras este caso de arbitraje permanezca abierto. Cualquier administrador no involucrado puede imponer restricciones como medida de ejecución del arbitraje a los usuarios que editen en esta área temática, después de una advertencia inicial.
- Los editores tienen prohibido realizar más de una reversión por página por día dentro del área temática que se encuentra en la parte 1 de esta orden judicial, sujeto a las exenciones habituales .
Para el Comité de Arbitraje, L235 ( t / c / ping en respuesta ) (a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:59, 6 de octubre de 2015 (UTC))
Hola Minor4th, ¡espero que todo esté bien estos días! He nominado un artículo que escribí, Schmerber v. California , para el estado FA. Sé que eres un experto en la materia y, en general, eres un wikipedista increíble cuando se trata de artículos legales (y todos los demás artículos), por lo que esperaba que estuvieras dispuesto a echar un vistazo a la nominación de Schmerber . Aquí tienes un enlace a la nominación . ¡Gracias de antemano por tu ayuda! Saludos, -- Notecardforfree ( discusión ) 17:28, 6 de octubre de 2015 (UTC)
Tryptofish - Para tu información, no solicité que te bloquearan. No sé si alguna vez viste mi comentario en respuesta a ti, pero pedí una advertencia. Nunca pensé que tuvieras malas intenciones; mi preocupación era que tu comentario pudiera llevar a otros a más denuncias y acoso. Minor 4th 21:20, 16 de octubre de 2015 (UTC)
Dijiste que se necesitaba mejor material para el litigio de patentes de Monsanto. Veo que el artículo comienza en una fecha tardía. Si quieres volver a cuando M vendía herbicidas pero no semillas, podrías resumir el caso CA3 de Monsanto contra Rohm & Haas sobre el propanil. Solo extrae lo que consideres que vale la pena. PraeceptorIP ( discusión ) 00:20 17 oct 2015 (UTC)
¡Gracias Wuerzele! Minor 4th 18:10, 19 de octubre de 2015 (UTC)
Estimado Editor, En cumplimiento de las normas de Wikipedia, nos gustaría informarle que hemos abierto una discusión en el foro de NPOV que menciona su nombre. Muchas gracias por su atención. 181.228.138.187 (discusión) 20:59 20 oct 2015 (UTC)Consejo Nacional de Investigaciones Científicas de Argentina
Estimado Editor Minor4th, Siguiendo sus valiosas sugerencias en el foro de NPOV para mejorar el BLP de Ariel Fernández, ahora hemos incluido en la página de Discusión del artículo una revisión propuesta de la sección de Carrera. Hemos citado fuentes secundarias confiables para respaldar las afirmaciones. Esperamos que el tono ahora sea más neutral y equilibrado. Agradeceríamos mucho su ayuda con esta revisión de la sección de Carrera. 181.228.138.187 (discusión) 12:43 24 oct 2015 (UTC)Consejo Nacional de Investigaciones Científicas de Argentina
Estimado Minor4th, Muchas gracias de antemano por su ayuda para mejorar el BLP de Ariel Fernández en relación con NPOV. Estamos dispuestos a trabajar con usted cuando le resulte conveniente en las modificaciones propuestas a la sección de carrera. Hemos colocado la versión editada en la página de Discusión citando las fuentes primarias y secundarias apropiadas. Muchas gracias por su ayuda con esto. 181.228.138.187 (discusión) 12:46 27 oct 2015 (UTC)Consejo Nacional de Investigaciones Científicas de Argentina
Puede optar por no recibir futuras notificaciones relacionadas con este caso en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Contribuidores con derecho a voto/Lista de notificaciones . Recientemente, usted presentó una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Contribuidores con derecho a voto. Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Contribuidores con derecho a voto/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 5 de noviembre de 2015, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Contribuidores con derecho a voto/Taller . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, L235 ( t / c / ping en respuesta ) 01:19, 29 de octubre de 2015 (UTC)
Usted puede optar por no recibir futuras notificaciones relacionadas con este caso en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Ejecución de arbitraje 2/Lista de notificaciones . Recientemente usted ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Ejecución de arbitraje 2. Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Ejecución de arbitraje 2/Evidencia . Agregue sus pruebas antes del 5 de noviembre de 2015, que es cuando se cierra la fase de pruebas. Para este caso, no habrá fase de Taller. Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitraje/Guía para el arbitraje . Para el Comité de Arbitraje, L iz Read! Talk! 13:03, 29 de octubre de 2015 (UTC)
Muchas gracias por su trabajo para ayudar a que Schmerber v. California consiga el estatus de FA. El artículo fue promocionado hoy y espero que alcen una copa conmigo para celebrarlo. -- Notecardforfree ( discusión ) 21:08 31 oct 2015 (UTC)
Estimado Minor4th: Consideramos que el Dr. Ariel Fernández ha sido tratado injustamente por Wikipedia. Como usted y otros editores han señalado, su artículo de BLP otorga un peso indebido al contenido negativo, no es equilibrado y no cumple con el requisito de tono neutral. El BLP se centra en tres artículos cuestionados, mientras que el sujeto ha publicado más de 350 artículos revisados por pares, dos libros como único autor y posee dos patentes, todas con varias fuentes secundarias, como se indica en las modificaciones propuestas (página de discusión). Nosotros y otros en el ámbito académico le estaríamos muy agradecidos si pudiera corregir el artículo cuando tenga la oportunidad. 198.30.200.95 (discusión) 14:40, 6 de noviembre de 2015 (UTC)OSU
Hola Minor4th. Se ha publicado una propuesta de decisión para el caso de arbitraje de organismos genéticamente modificados , en el que figuras como parte. Los comentarios sobre la propuesta de decisión son bienvenidos en la página de discusión de la propuesta de decisión . Gracias. Para el Comité de Arbitraje, L235 ( t / c / ping en respuesta ) a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:05, 12 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:23, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola Minor4th. Gracias por tu reciente edición en el caso de GMO ArbCom. Sin duda, es necesario señalar lo que está haciendo Kingofaces43. Sin embargo, me preocupa un poco la forma en que lo expresaste en el mensaje. Kingofaces43 me ha acusado de guerra de ediciones, y parece que lo has repetido en tu mensaje a ArbCom. No creo que esté haciendo guerra de ediciones en el artículo sobre el glifosato. He hecho dos reversiones de material desde el 4 de diciembre, aquí[7] y aquí[8]. No he hecho ninguna reversión desde entonces. Comencé el hilo de la página de discusión aquí[9] a las 19:43, el 4 de diciembre de 2015. Esto fue entre mi primera y mi segunda reversión. Realmente no entiendo cómo esto constituye una guerra de ediciones. Fue una reversión, una discusión abierta y una segunda para volver al status quo. ¿Me estoy perdiendo algo? DrChrissy (discusión) 00:16 6 dic 2015 (UTC)
Estimado Minor4th, acabo de leer las modificaciones propuestas por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de la Argentina con fecha del 30 de noviembre (final de la página de Discusión). Los proponentes se esfuerzan por obtener un punto de vista neutral en la sección Carrera. El tema ha hecho mucho más que conseguir que el contratista de software del NIH Joshua L Cherry cuestione sus artículos (en Wiki Molevol1234, etc.). Las modificaciones propuestas siguen tus sugerencias y las de Gamaliel, citando las fuentes secundarias requeridas. No estoy relacionado con el tema, aunque parece que todos los que intentan defenderlo son acusados de eso. Dudo en hacer esas modificaciones por temor a que el editor Nomoskedasticity las revierta, ya que ha estado revirtiendo a casi todos los que intentaron arreglar la página. Si pudieras echar un vistazo a las modificaciones propuestas, sería de gran ayuda. Con tu aprobación puedo seguir adelante. Spinrade ( discusión ) 21:48, 9 de diciembre de 2015 (UTC)
Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Se han puesto en práctica los siguientes recursos:
1) Se autorizan sanciones discrecionales estándar para todas las páginas relacionadas con organismos genéticamente modificados, biotecnología agrícola y productos químicos agrícolas, interpretados en sentido amplio.
2) Los editores tienen prohibido realizar más de una reversión por página por día en cualquier página relacionada con organismos genéticamente modificados, biotecnología agrícola y productos químicos agrícolas, entendidos en sentido amplio y sujetos a las exenciones habituales.
3) Jytdog y DrChrissy quedan sujetos indefinidamente a una prohibición de interacción bidireccional.
7) DrChrissy queda prohibido indefinidamente en todas las páginas relacionadas con plantas genéticamente modificadas y productos químicos agrícolas, en sentido amplio; las apelaciones contra esta prohibición se pueden solicitar no antes de doce meses desde la fecha de cierre del caso.
8) Jytdog queda prohibido por tiempo indefinido en todas las páginas relacionadas con organismos genéticamente modificados y productos químicos agrícolas, en sentido amplio; las apelaciones contra esta prohibición se pueden solicitar no antes de doce meses desde la fecha de cierre del caso.
9) Se amonesta a Jytdog por su falta de civilidad en relación con el lugar de este caso.
11) SageRad queda prohibido indefinidamente en todas las páginas relacionadas con organismos genéticamente modificados y productos químicos agrícolas, en sentido amplio; las apelaciones contra esta prohibición se pueden solicitar no antes de doce meses desde la fecha de cierre del caso.
12) Wuerzele queda prohibido por tiempo indefinido en todas las páginas relacionadas con organismos genéticamente modificados y productos químicos agrícolas, en sentido amplio; las apelaciones contra esta prohibición se pueden solicitar no antes de doce meses desde la fecha de cierre del caso.
Tu historial de edición reciente en Glyphosate muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando recibas la reversión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Kingofaces43 ( discusión ) 01:08, 14 de diciembre de 2015 (UTC)
Vaya. Revertí una edición y eso genera una plantilla de guerra de ediciones. Cuidado, Kingofaces43 , el artículo ahora está sujeto a sanciones discrecionales y ya estás comenzando a comportarte como un campo de batalla desde el principio. Tú eres el que deshizo el trabajo de otro al eliminar contenido que no te gusta. Restauré el contenido con la fuente correcta con mi única edición y estaré feliz de discutirlo en la página de discusión. Minor 4th 03:58, 14 de diciembre de 2015 (UTC)
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:23 21 dic 2015 (UTC)
Como ya sabes, a este artículo se le aplica una restricción 1RR. Tu última reversión la infringe. Te recomendamos que realices la reversión por tu cuenta para evitar el riesgo de que se aplique un arbitraje. Alexbrn ( discusión ) 16:25 21 dic 2015 (UTC)
No infringe el 1RR. Mi última reversión fue hace más de 24 horas. Comenta en la página de discusión los problemas que tengas con mi edición. Minor 4th 16:28, 21 de diciembre de 2015 (UTC)
Muy bien, presentaré un informe en WP:AE . Alexbrn ( discusión ) 16:46 21 dic 2015 (UTC)
Por favor, vea aquí. Alexbrn ( discusión ) 17:04 21 dic 2015 (UTC)
¡Sí, un tribble! Gracias Atsme :) Minor 4th 04:56, 24 de diciembre de 2015 (UTC)
Felices fiestas para ti y los tuyos, Montanabw . Minor 4th 23:51, 24 de diciembre de 2015 (UTC)
Recibe este mensaje porque es parte o ha ofrecido una declaración preliminar y/o evidencia en el caso de Ejecución de arbitraje 2. Este es un mensaje único.
El caso de arbitraje de ejecución de arbitraje 2 ( t ) ( ev / t ) ( w / t ) ( pd / t ) ha sido cerrado y se han promulgado los siguientes recursos:
1.1) El Comité de Arbitraje confirma las sanciones impuestas a Eric Corbett como resultado del caso Interacciones en GGTF , pero ordena que todas las solicitudes de ejecución relacionadas con ellas se presenten en la ejecución del arbitraje y se mantengan abiertas durante al menos 24 horas.
3) Por sus violaciones a las normas de conducta que se esperan de los editores y administradores, Black Kite es amonestado.
6) Se recuerda a la comunidad que se han autorizado sanciones discrecionales para cualquier página relacionada o cualquier edición sobre: (i) el Grupo de Trabajo sobre la Brecha de Género; (ii) la disparidad de género entre los wikipedistas; y (iii) cualquier proceso o discusión relacionada con estos temas, todos ellos interpretados en sentido amplio.
Para el Comité de Arbitraje, Kharkiv07 ( T ) 02:41, 25 de diciembre de 2015 (UTC)
-- Ipigott ( discusión ) 15:10 5 ene 2016 (UTC)
Hola Minor4th. Soy editora de la Wikipedia en italiano. Estoy intentando participar en un IEG con el proyecto "Las mujeres están en todas partes". Encontrarás el borrador en este enlace https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Minor4th/Grants:IEG/Women_are_everywhere Sería genial si pudieras echarle un vistazo. Necesito cualquier tipo de sugerencia o consejo para mejorarlo. El apoyo o la recomendación sería fantástico. Muchas gracias,-- Kenzia ( discusión ) 17:46 3 abr 2016 (UTC)
Hola Minor4th, mi nombre es Stephanie Barker y soy estudiante de la Universidad de Colorado en Boulder. Actualmente estoy inscrita en una clase de Antropología Digital, que intenta responder cómo el mundo digital afecta la cultura y cómo la cultura afecta al mundo digital. Para mi proyecto final estoy haciendo una etnografía sobre las mujeres usuarias de Wikipedia y como miembro de la página Mujeres de WikiProject esperaba poder hacerte algunas preguntas sobre tus experiencias editando páginas de Wikipedia. 1. ¿Alguna vez te has visto atrapada en una intensa guerra de edición? Si es así, explícame la situación. 2. ¿Cómo te interesaste en editar páginas de Wikipedia? ¿Tuviste algún miedo o duda inicial cuando comenzaste a editar páginas? 3. ¿Alguna vez has sido víctima de una eliminación masiva u otro tipo de vandalismo en Wikipedia? Si es así, explícame la situación. 4. ¿Cómo describirías tu género? 5. ¿Hay algo más que te gustaría compartir conmigo sobre tus experiencias como editora de Wikipedia? Gracias por tomarte el tiempo de leer este correo electrónico. Quiero que sepas que solo comparto mi investigación con mi profesor y los demás estudiantes de mi clase. Si deseas que te envíe una copia de mi proyecto final, ¡con mucho gusto lo haré! Atentamente, Stelba90 ( discusión ) 00:48 2 ago 2016 (UTC)
-- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:39 8 nov 2016 (UTC)
Hola, Minor4th. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Si es así, disculpas, al parecer la ventana de edición y yo ya no somos amigos. Arkon ( discusión ) 17:33 9 ago 2017 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! ==
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! Keith Johnston ( discusión ) 08:34 19 ago 2017 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de nuevas biografías de mujeres entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Hola, Minor4th. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Mark NeJame, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser publicidad inequívoca que solo promueve una empresa, un grupo, un producto, un servicio, una persona o un punto de vista y necesitaría ser reescrita fundamentalmente para volverse enciclopédica. Lea las pautas sobre spam y Wikipedia:FAQ/Organizaciones para obtener más información.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó . DGG ( discusión ) 02:37 30 dic 2017 (UTC)
Hola menor,
Estoy a favor de tu versión, y se ocupa de un problema que vi venir: el hecho de que la cobertura seguirá siendo pálida. ¿Sabes tú o quizás @Atsme cómo modificaría la RfC para incluir esta versión oficialmente? Supongo que les informaría del cambio a los editores que ya participaron. Estaría encantado de reemplazar mi versión por la tuya. Cualquier consejo es bienvenido. petrarchan47 a las 04:29, 18 de septiembre de 2018 (UTC)
Gracias por la sugerencia. Entra aquí para emitir tu iVote. petrarchan47 a las 06:06, 18 de septiembre de 2018 (UTC)
Hola, Minor4th. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola Minor4th , he incluido a Terry Stop entre los artículos que necesitan evaluación en Wikipedia:WikiProject Law/Assessment . Si tienes un momento, ¿podrías echarle un vistazo? ¡Gracias! Seahawk01 ( discusión ) 03:36 25 nov 2018 (UTC)
Enviado por ZLEA a las 23:30, 19 octubre 2019 (UTC) vía entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión )
¡Solo lo digo! Seguro que han sido unas vacaciones muy largas para ti. Espero que te vaya bien. Atsme Talk 📧 10:59, 3 de octubre de 2020 (UTC)